Ditemukan 46428 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau himah hibas hidah
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1648/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
MAKSUM Bin TAHIR
Tergugat:
SAIFUDIN ZUHRI Bin MAKSUM
127 — 36
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 19-02-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 617/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat:
SABAR bin ASIM
Tergugat:
1.KUSWANDI
2.LUKMAN HAKIM
3.CAMAT
Turut Tergugat:
1.SUPARTINI
2.SUMAIYAH
877 — 439
  • Menyatakan gugatan Penggugat tentang Pembatalan akta hibah nomor 60 /2014 ditolak ;

    2. Menyatakan gugatan Penggugat tentang Pembatalan akta hibah nomor 229 /2018 tidak dapat diterima;

    3. Menyatakan gugatan Penggugat tentang perbuatan melawan Hukum para Tergugat tidak dapat diterima;

    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 3.391.000,- (tiga juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

    Bahwa syarat sahnya hibah adalah :Menurut Kompilasi Hukum Islam, proses hibah, tertuang di dalam Pasal 210sampai dengan 214.
    saat hibah akan dilakukan :a.
    Gugatan pembatalan akta hibah Nomor 60 tahun 2014;2. Gugatan pembatalan akta hibah Nomor 229 tahun 2018 ;3.
    , selanjutnya untukObjek hibah yang diberikan Sumakya dipertimbangkan lebih lanjut pada materipembatalan hibah atas akta hibah nomor: 229/2018;Hal. 56 dari 66 Hal.
    Milik Wahib (pemberi hibah) sendiri4.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0217/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 68
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 02-01-2024 — Putus : 11-07-2024 — Upload : 12-07-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 140/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 11 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14

Dalam Pokok Perkara:

  1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
  2. Menetapkan Akta Hibah Nomor 21, tanggal 18 Mei 2011 yang dibuat/diterbitkan oleh Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (Turut Tergugat I) Saudari Theresia Lusiati Siti Rahayu, S.H. adalah sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 2.210.000.- (Dua juta dua ratus
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1637/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
279 — 151
  • Pasal 210 Ayat (1) Kompilasi HukumIslam untuk Pembatalan Akta Hibah telah terdapat Yurisprudensidalam Putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor1976/Pdt.G/2014/PA.kIt, tanggal 07 Juli 2015 yang pada pokoknya didalam Putusan tersebut Tergugat telah menerima hibah secarakeseluruhan dari harta almh.
    hibah;Hal. 5 dari 51 Putusan No. 1637/Pdt.G/2019/PA.JP14.
    Menolak seluruhnya Gugatan Pembatalan Hibah Dari ParaPenggugat;2.
    Menyatakan sah Akta Hibah No. 19/2008 tertanggal 28 April2008 yang di buat di hadapan Jhonni M. Sianturi, SH NotarisJakarta. Dan menyatakan Akta Hibah Tersebut memiliki kekuatanhukum yang mengikat;4.
    Bahwa karena Tergugatsebagai anak yang durhaka, tidak tahu berterimakasih sehingga tidakpantas menerima hibah.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 22-07-2024 — Putus : 01-08-2024 — Upload : 01-08-2024
Putusan PTA JAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2024/PTA.JK
Tanggal 1 Agustus 2024 — Pembanding/Penggugat : R A Y DEWI ARDIANIE Binti R. Soemitrohardjo Diwakili Oleh : RAY DEWI ARDIANIE Binti R. Soemitrohardjo
Terbanding/Tergugat : NIKEN PALUPI Binti Priyo Sujalmo
4 — 2
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Hibah
Register : 18-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 55/Pdt.G/2012/MS-Aceh
Tanggal 10 Juli 2012 — PEMBANDING VS TERBANDING
105 — 64
  • Menyatakan Akta Hibah Nomor : 04V/2007 tidak mempunyalkekuatan hukum ;Menyatakan Sah Hibah Penggugat dengan Istri Penggugatalmarhumah Ramlah binti Raji Tambunan Kepada Tergugat 1/3bagian dari objek terperkara ;Menyatakan 2/3 dari objek terperkara sesuai Sertifikat HakMilik Tanah Nomor : 11 tahun 1986 menjadi bagian Penggugatdan isterinya Almarhumah Ramlah binti Raji Tambunan ;Hal 2 dari 10 hal Put. No. 55/Pdt.G/2012/MSAceh6.
    Penggugat bermaksud membatalkan hibah yang telah Penggugat berikankepada Tergugat;Menimbang, bahwa memperhatikan fakta tersebut di atas MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa hibah tersebut telah dilaksanakan sesualdengan hukum yang berlaku sebab telah memenuhi rukun dan syarat yangdiperlukan dalam terjadinya transaksi hibah;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan apakah Penggugat yangtelah menghibahkan hartanya kepada anak angkat (Tergugat) dapat menarikhibah atau membatalkannya;Menimbang, bahwa
    dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 212 dinyatakan :Hibah tidak dapat ditarik Kembali, kKecuali hibah orang tua keada anaknya;Hal 5 dari 10 hal Put.
    .alts 09 SLE BF EB a 1518 ISG GIS Shad lasArtinya: Seseorang tidak boleh menarik suatu hibah yang ia berikan kecuallhibah orang tua kepada anaknya. Perumpamaan orang yangmemberikan suatu hibah lalu ditarik lagi, seperti anjing yang makanmakanan , ketika telah kenyang lalu muntah kemudian memakanmuntahnya kembali;Menimbang, bahwa anak angkat dapat didudukkan sebagai anakkandung karena berdasarkan ketentuan Pasal 209 KHI.
    Menyatakan Akta Hibah nomor : 04/V/2007 tidak mempunyai kekuatanhukum; ;Menyatakan hak Tergugat dari objek hibah tersebut adalah 14 bagian;. Menetapkan % objek sengketa hibah tersebut menjadi hak Penggugat;. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan % dari harta tersebut padaamar putusan poin 2 kepada Penggugat;. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya..
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 16-02-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 16-03-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 557/Pdt.G/2022/PA.PLG
Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat:
ERNITA Binti M.LEKET MAMAT
Tergugat:
1.HERTATI BINTI M.LEKET MAMAT
2.THAMRIN,SH
56 — 0
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 31-03-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 20-04-2022
Putusan PA PALEMBANG Nomor 905/Pdt.G/2022/PA.PLG
Tanggal 20 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 18
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 23-05-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1229/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
229 — 96

  • DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Akta Hibah Nomor 234/L/P.N/06/1995 Tanggal 5 Juni 1995

    atas sebidang tanah seluas lebih kurang 1.228 M 2 yang terletak semula di Lingk. I Kel. Kedai Durian sekarang di Jalan Sari Lingk. I Kel. Kedai Durian Kec.

Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 23-05-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PA BANGIL Nomor 1040/Pdt.G/2023/PA.Bgl
Tanggal 19 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 41
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 17-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 516/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
184 — 91
  • AbsarSidin, bukti Surat berupa keterangan riwayat tanah No.02/433.417.2/II/06,tanggal 20 Februari 2006 yang dibuat Kepala Desa konang dan belum adaperalihan sampai sekarang, bukti beritikad baik membayar pajak, buktipenguasaan fisik, bukti Surat Kematian dari para Ahli waris yang sudahmeninggal).Bahwa yang menjadi dasar di ajukannya gugatan Pembatalan hibah olehPembanding adalah:a. Adanya hibah yang terjadi pada tanggal 18 Januari 1989 sedangkanpenghibah P.
    Dari catatan buku C desaKonang tersebut jelaslah tidak mungkin terjadi hibah dibuat oleh orangyang telah meninggal dunia. Menurut hukum Islam di isyaratkan bahwapemberi hibah dan penerima hibah diwajibkan hadir untuk melaksanakanakad hibah.b. Hibah terjadi atas seluruh harta pewaris seluas 0,075 ha atau 750M2,menurut Pasal 210 Kompilasi Hukum Islam barang yang dihibahkan tidakboleh melebihi 1/3 ( satu per tiga ) bagian dari harta penghibah.
    Hibah tersebut tidak disertai Akta hibah sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.4. Bahwa Para Pembanding mengajukan memori Banding sebagai keberatanatas putusan Pengadilan Agama Bangkalan perkara Nomor575/Pdt.G/2020/PA.BkI, tertanggal 2112020, yang amarnya menolakgugatan Penggugat, dan selain itu dimana selama persidangan sampaidiputuskanya perkara tersebut Terbanding Il dan Terbanding Ill tidakpernah hadir dalam persidangan tersebut meski sudah secara patutdipanggil.
    Bahwa semua alat bukti yang di ajukan oleh Terbanding tidak adahubunganya dengan gugatan Para Pembanding yaitu tentang pembatalanhibah yang terjadi tanggal 18 Januari 1989, hibah dari leter C No.19, persil10.11.128, luas 0,075 atas nama P.
    Dalam Putusan Pengadilan No.03/Pdt.G/2006/PN.Bkltersebut dimenangkan karena adanya hibah tanggal 18 Januari 1989(dalam pertimbangan Majelis hakim), hibah yang tanpa disertai adanyajproses hibah yang tidak sesuai aturan hukum yang ada serta tidak adaakta hibahnya serta saksisaksi yang mendukungnya sudah sepantasnyadan sepatutnya untuk dibatalkan.Bahwa sudah sangat jelas sekali sesuai fakta hukum dipersidanganTerbanding tidak bisa membuktikan hibah yang diperolehnya, karena tidakbisa menunjukkan bukti
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 28-09-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA KALIANDA Nomor 1509/Pdt.G/2021/PA.Kla
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 12
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 17-01-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA KALIANDA Nomor 0152/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
165 — 37
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 01-08-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PA JEPARA Nomor 1316/Pdt.G/2023/PA.Jepr
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 48
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 01-03-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 04-04-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 1075/Pdt.G/2022/PA.Jr
Tanggal 4 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 02-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 06-03-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0119/Pdt.G/2016/MS.Lsk
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 41
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 19-01-2024 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 80/PDT/2024/PT SBY
Tanggal 19 Februari 2024 — Pembanding/Tergugat II : CHRISYE AROSONA IS, S.Pd. Diwakili Oleh : LYNDIA KRISTANTI, SH, dkk
Terbanding/Penggugat I : MOH. SANTOSO HASANUDDIN
Terbanding/Penggugat II : RATNAWATI
Terbanding/Penggugat III : SAMUEL KRISTIANTO
Terbanding/Penggugat IV : HOSIYA KALAM
Terbanding/Penggugat V : MARYAM RATNASARI
Terbanding/Penggugat VI : HARUN K
Terbanding/Penggugat VII : DAUD KALAM
Terbanding/Turut Tergugat I : HENNY SUSILOWATI
Terbanding/Turut Tergugat II : TANG BIE HO
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTHA KARTIKA SARI
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dra. Dewi Anti
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bangkalan
Turut Terbanding/Tergugat I : MOCH SURURI
79 — 0
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 430/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 11
  • PUTUSANNomor 430/Pdt.G/2019/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Hibah yang diajukan oleh:Een Suwarni, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kampung MontorTimur RT.002 RW.001 Desa Montor, Kecamatan PagelaranKabupaten Pandeglang, selanjutnya disebut Penggugat yangtelah dikuasakan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0245/Pdt.G/2016/PTA.Sby.
Tanggal 4 Oktober 2016 — Pembanding dan Terbanding
59 — 36
  • , orang yangmenghibahkan (alwahib) adalah kakak tiri Pembanding bernama Rai binKanto dan penerima hibah (almauhublah) adalah Pembanding;Menimbang, bahwa gugatan melawan hukum yang dimaksudPembanding adalah perbuatan Terbanding melakukan penebangan tanamanyang berada dalam tanah hibah tersebut di atas berupa satu batang pohonmanting, satu batang pohon bendo, tujuh batang pohon jambe, mengambiljanur pohon kelapa 26 pohon, buah kelapa 75 (tujuh puluh lima) biji danmendirikan bangunan pondok kayu dan
    bambu di atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut dipertimbangkansebagai berikut; Bahwa untuk menentukan sah tidaknya hibah tidak terlepas dari terpenuhiatau tidaknya rukun dan syarat hibah tersebut; Bahwa salah satu rukun hibah yaitu adanya barang yang dihibahkan(almauhub); Bahwa salah satu syarat barang yang dihibahkan tersebut harus miliksempurna dari pemberi hibah (alwahib);Menimbang, bahwa dari saksisaksi Pembanding yang memberikankesaksian di persidangan menyatakan bahwa
    harta yang dihibahkan Rai binKanto selaku pemberi hibah (alwahib) kepada Habari bin Kanto selakupenerima hibah (almauhublah) adalah harta ayahnya bernama Kanto, bukanharta milik Rai bin Kanto, karena Rai bin Kanto sendiri tidak mempunyaiharta, oleh karena itu harta tersebut adalah harta warisan yang seharusnyamenjadi hak para ahli waris;Hal. 4 dari 7 hal.
    No : 0245/Pdt.G/2016/PTA Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka hartayang dihibahkan pemberi hibah kepada penerima hibah bukan milik daripemberi hibah, oleh karena itu bertentangan dengan ketentuan Pasal 210 (2)Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan Harta benda yang dihibahkanharus merupakan hak dari penghibah, sehingga dengan demikianpertimbangan Pengadilan Agama Banyuwangi menolak permohonanpengesahan hibah Pembanding sudah tepat, oleh karena itu harus dikuatkan;Menimbang, bahwa
    No : 0245/Pdt.G/2016/PTA Sby.Kanto menghibahkan tanah tersebut tidak sah dan gugatan Pembandingharus ditolak;Menimbang, bahwa karena hibah yang dilakukan Rai bin Pak Raikepada Pembanding dinyatakan tidak sah karena harta yang dihibahkanbukan milik pemberi hibah, maka keberatan lainnya tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa gugatan melawan hukum = yang diajukanPembanding tidak terlepas dari keabsahan status harta hibah yang diterimadari pemberi hibah karena dengan sahnya hibah tersebut Pembandingmempunyai