bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Peninjauan kembali pada tanggal 06 Februari2008 dengan demikian putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa atas putusan Pengadilan tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali(selanjutnya disebut Pemohon PK) sangat keberatan, di mana Pemohon PKtidak pernah melakukan tindak pidana yang dituduhkan

LP. 2738/X/K.15/Ops/TABES/ tanggal 10Oktober 2005 (LP.1482/X/K.15/2005 terlampir legalisir sesuai aslinya), olehManjit Kaur (Kakak Pemohon PK), Laporan mana mengenai melakukankekerasan terhadap barang, objek mana adalah sama atas tindak pidanayang dituduhkan kepada Pemohon PK;Bahwa pada saat diperiksa tersebut, RAM SINGH menjelaskan bahwa padatanggal 7 Oktober 2005, RAM SINGH tidak ada dirumahnya, sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Tersangka RAM SINGH tertanggal 28 November2005 (terlampir sebagai

bahwa pada tanggal 7 Oktober 2005RAM SINGH berada di Yayasan Central Sikh Temple (Kuil orang IndiaPunjabi);aoe Pes eeBahwa yang lebih ironisnya lagi RAM SINGH bersamasama dengan istriGURDIP KAUR alias DIPO telah di vonis bersalah dalam tindak pidanasecara bersamasama telah melakukan kekerasan terhadap barang di mukaumum sesuai Pasal 170 ayat (1) KUHP, sebagaimana putusan PengadilanNegeri Medan No. 1832/Pid.B/2006/PNMdn. tanggal 7 Juni 2006 (bukti P 12)objek mana adalah terhadap barang yang juga dituduhkan

SIBUEA NRP.69110317, terlihat pada Berita Acara Hasil Pemotretan di TKP (bukti P19);Bahwa dari buktibukti di atas jelas terlihat adanya Rekayasa terhadaptuduhan yang dituduhkan yang dituduhkan Jaksa PenuntutUmum PemohonPK, yaitu adanya 2 (dua) kali penundaan dan 2 (dua) kali putusan sertaadanya 2 (dua) pihak yang terhukumoleh 1 (satu) tindak pidana;Bahwa dengan melihat dalildalil di atas cukup alasan Pemohon PK untukmengajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung guna pemeriksaankembali tindak pidana

yang dituduhkan kepada Pemohon PK dengan buktibukti yang Pemohon PK majukan;Bahwa dengan adanya buktibukti baru, Pemohon PK berharap dapatmenyangkal bukti/saksi yang dimajukan Jaksa Penuntut Umum dipersidangan, dan oleh karena Pemohon PK telah dapat membuktikan bahwaPemohon PK tidak bersalah sebagaimana tuntutan Jaksa Penuntut Umum,maka mohon Mahkamah Agung membatalkan putusan Pengadilan NegeriMedan No. 902/Pid.B/2006/PN.Mdn. tanggal 8 Juni 2006 jo putusanHal. 8 dari 10 hal.Put.No. 24 PK/PID/2010Pengadilan

MUHAJIR, S.H. namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis sebagai berikut:1.Apa yang dituduhkan pihak penggugat kepada pihak tergugat pada laporan diBAP.

Di Pengadilan Agama semuanya tidak benar.Semua yang dituduhkan pada tergugat semuanya tidak benar dan sampai hari iniPenggugat dengan penggugat tetap baik seperti sekarang ini dan masih memberinafkah lahir maupun batin.Semua itu dan tidak benar spa yang dituduhkan pada tergugat di BAP Dipengadila Agama dan semua itu atas inisiatif penggugat sendiri untukmenceraikan tergugat supaya perceraian ini dapat disah kan di Pengadilan Agama.Semua yang tuduhkan pada tergugat tidak benar Penggugat sebagai tergugat

Itu sudah suatu kewajibandalam berumah tanggaSemua laporan yang ditulis di BAP di Pengadilan Agama itu semua laporan palsudan mengadangada dan penggugat seakanakan membuat laporan seupaya dapatmenceraikan tergugat dengan alasan tergugat tidak member nafkah lahir maupunbatin.Semua laporan yang dituduhkan kepada tergugat semua tidak benar pada waktuitu tidak pemah terjadi perselisihan diantara kedua belch pihak dan selama inihubungan mereka baikbaik saja dan tetap baik sebagai sumi tetap memberinafkah

anak dan istrinyaApa yang dituduhkan selama ini penggugat kepada tergugat semua tidak benardan pihak tergugat tidak menyetujuinya dalam perceraian ini karena pada waktudulu sebelum penggugat bekerja seperti sekarang ini tidak pernah mengeluh dantidak mempertanyakan berapa gaji tergugat.Itu sudah aturan dalam melaporkanmelaporkari perkara perceraian di departkantor Pengadilan Agama setempat itu memang syarat mutlak dalam suatumelaporkan perkara dalam perceraian.Saya sebagai tergugat mints Pengadilan

Bahwa tidak benar, sejak bulan Agustus 2001 Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dimanaa antara keduanya sering terjadi pertengkaranseperti apa yang telah dituduhkan Penggugat;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 1623/Pdt.G/2020/PA.Pwta. Bahwa tidak benar, Tergugat sering mabuk mabukan dan berjudiseperti apa yang telah dituduhkan Penggugat;b.

Bahwa tidak benar, Tergugat jarang memberi nafkah, dimanaTergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp 50.000, perminggu,itupun tidak rutin seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat;C. Bahwa tidak benar, Tergugat kurang tanggungjawab dan selalumelalikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga sampai jarangpulang ke rumah seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat;d. Bahwa tidak benar, Tergugat selalu membanting barangbarangseperti apa yang telah dituduhkan Penggugat;6.

Bahwa tidak benar, pada bulan Mei 2020 Penggugat pulang danmenetap di rumah orang tua seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat.Pada tanggal 20 bulan Juli 2020 Pengguga pulang dan menetap di rumahorang tua Penggugat di xxx XxXxxxX XXXXXXxxX RT.004 RW.002 xxxxxxxxxXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXAXX XXXXXXXX. Tergugat pernahmenjemput Penggugat untuk pulang kembali ke rumah bersama;7.

Bahwa tidak benar, Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2020 seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat.Tergugat dan Penggugat sudah pisah tempat tinggal sejak tanggal 20 Juli2020 atau selama kurang lebih 1 bulan;8. Bahwa benar, berdasarkan surat keterangan tidak mampu yangdikeluarkan oleh xxxxxxxxx Xxxxxx Penggugat adalah orang yang keadaanekonominya kurang mampu;9.

Bahwa tidak benar, atas perbuatan Tergugat tersebut seperti apa yangtelah dituduhkan Penggugat;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Tergugat mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Purwokerto berkenanmemutuskan :1.

Handoyo selama 2 tahun 9 bulan merasa belum pernah melakukankesalahankesalahan seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa melalui surattertanggal 1 Maret 2007 yang ditulis oleh Kuasa hukumnya, karenaTerdakwa sendiri belum pernah menegur baik secara lisan maupun tertulisatas kesalahankesalahan yang dituduhkan kepadanya, sehingga denganadanya alasanalasan yang termuat dalam surat tertanggal 1 Maret 2007Terdakwa telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan keduapekerja tersebut, serta agar yang bersangkutan

Handoyo selama 2 tahun 9 bulan merasa belum pernah melakukankesalahankesalahan seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa melalui surattertanggal 1 Maret 2007 yang ditulis olen Kuasa hukumnya, karenaTerdakwa sendiri belum pernah menegur baik secara lisan maupun tertulisHal. 5 dari 14 hal. Put.

No. 612 K/Pid/2008atas kesalahankesalahan yang dituduhkan kepadanya, karena Terdakwasendiri belum pernah menegur baik secara lisan maupun tertulis ataskesalahankesalahan yang dituduhkan kepadanya, sehingga Terdakwadengan sengaja telah menyerang kehormatan atau nama baik kedua pekerjatersebut; Bahwa karena Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan cara menuduhsesuatu hal kepada kedua saksi (YULI MULYANTI, SH dan SUTOMO)mengenai kesalahankesalahan para saksi selama bekerja di PO.

Handoyo selama 2 tahun 9 bulan merasa belum pernah melakukankesalahankesalahan seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa melalui surattertanggal 1 Maret 2007 yang ditulis oleh Kuasa hukumnya, karenaTerdakwa sendiri belum pernah menegur baik secara lisan maupun tertulisatas kesalahankesalahan yang dituduhkan kepadanya, sehingga denganadanya alasanalasan yang termuat dalam surat tertanggal 1 Maret 2007Terdakwa dengan sengaja telah menyerang kehormatan atau nama baikkedua pekerja tersebut;Bahwa karena Terdakwa

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, namun jika Penggugatmenanyakan siapa lakilaki yang dituduhkan dengan Penggugat tersebut, Tergugattidak bisa menjawab malah marahmarah kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan, namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, namun jika Penggugat menanyakan siapa lakilaki yang dituduhkan dengan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa menjawabmalah marahmarah kepada Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun, kini Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas;e.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, namun jika Penggugat menanyakan siapa lakilaki yang dituduhkan dengan Penggugat tersebut, Tergugat tidak bisa menjawabmalah marahmarah kepada Penggugat;d.

sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, namun jikaPenggugat menanyakan siapa lakilaki yang dituduhkan

2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020,bertempat di pinggir jalan umum di Kuta Great, Desa Simartugan, KecamatanPegegan Hilir, Kabupaten Dairi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum diancam karena pencemaran atau pencemaran tertulis dibolenkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan

PestaSimbolon berkata Pesta, kata si Duner Naibaho kau sudah hamil 2 (dua)bulan, sekarang betulnya kau sudah hamil 2 (dua) bulan, dimana setelahmendengar perkataan saksi Roslin Simbolon, saksi korban menjawab tidakadaitu kak sampai akhirnya saksi korban menangis di hadapan saksi RoslinSimbolon;Bahwa Terdakwa tidak dapat membuktikan bahwa saksi korban PestaSimbolon sudah hamil 2 (dua) bulan sebagaimana yang Terdakwa tuduhkan;Bahwa sampai sekarang pun saksi korban tidak ada hamilsebagaimana yang dituduhkan

Dimana setelahmendengar pertanyaan saksi Roslin Simbolon, saksi korban menjawab tidakadaitu kak sampai akhirnya saksi korban menangis di hadapan saksi RoslinSimbolon;Bahwa sampai sekarang pun saksi korban tidak ada hamilsebagaimana yang dituduhkan Terdakwa;Bahwa perkataan tersebut dikatakan Terdakwa di hadapan para saksisaksi dan di pinggir jalan umum atau tempat yang dapatdikunjungi olehkhalayak umum;Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksikorban Pesta Simbolon menjadi malu,

Bahwa sesuai fakta dipersidangan juga tuduhanTerdakwa tersebut tidak dapat dibukyikkan oleh Terdakwa sebab saksiPesta Simbolon tidak salah langkah 2 bulan atau tidak hamil 2 bulan atausebagaimana dituduhkan oleh Terdakwa.

Bahwa sesuai fakta di persidangan juga tuduhanTerdakwa tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Terdakwa sebab saksi PestaSimbolon tidak salah langkah 2 bulan atau tidak hamil 2 bulan atausebagaimana dituduhkan oleh Terdakwa. Hal mana fakta tersebut diperolehdari keterangan seluruh saksi dan keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan;5.

Penggugat pada point 10 gugatannya kemudianmejelaskan bahwa pelanggaran lainnya yang dituduhkan kepadaTergugat adalah karena Penggugat telah melanggar PKB Bab XIII hurufH.2.a (1) (b), H.2.a (5), (15), (15), (19);Bahwa pasalpasal pada Bab XIII huruf h.2.a (1) (b), H.2.a (5), (15),(15),(19)mengenai pelanggaran lainnya yang dituduhkan telah dilanggar oleh Tergugattidaklah dapat dijadikan alasan bagi Penggugat untuk memPHK Tergugat.Pada Pasal 2.4 Bab XIII PKB disebutkan bahwa terhadap pelanggaran lainnyadapat

Dengan dimuatnya pelanggaran beratdan pelanggaran lainnya sebagai alasan pengajuan PHK terhadap Tergugattelah membuat gugatan Penggugat keliru, tidak cermat dan/atau tidak konsistenmengingat pelanggaran lainnya yang dituduhkan kepada Tergugat tersebuttidak dapat dijadikan alasan langsung memPHK Tergugat, sebagaimana halini diatur dalam PKB;Bahwa dengan tidak jelas, tidak terang dan tidak cermatnya gugatan Penggugatsebagaimana kami sampaikan pada point 1, 2 dan 3 di atas maka gugatantersebut tidak

No. 61 K/Pdt.Sus/2012anjurannya Mediator juga menyebutkan untuk tuduhan dengan kategoripelanggaran berat harus dibuktikan terlebih dahulu ke Kepolisian, sesuaidengan SE Menakertrans RI Nomor SE.13/MEN/SJHK/2005 tanggal 7Januari 2005 point 3.a;Bahwa dengan belum adanya putusan pengadilan pidana yangberkekuatan hukum tetap tentang apakah Tergugat terbukti melakukankesalahan berat sebagaimana yang dituduhkan Penggugat maka sesuaidengan Putusan MK dan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi

;Berdasarkan ketentuan tersebut maka sebelum mengajukan gugatan PHK terhadapPemohon Kasasi dengan alasan pelanggaran berat, seharusnya Termohon Kasasiterlebih dahulu membuktikan tuduhannya tersebut melalui putusan pidana yangberkekuatan hukum tetap;Berdasarkan keterangan saksi yang diajukan Termonon Kasasi yang bernamaMaslIntan Tarigan (Specialist Industrial Relation) diketahui bahwa kasuspelanggaran berat yang dituduhkan kepada Pemohon Kasasi belum pernah diajukanke proses pidana, keterangan ini

Pelanggaranpelanggaran yang dituduhkan kepada Pemohon Kasasi sebagaimana point 6.1,6.2 dan 6.3 sebagaimana yang kami uraikan di atas tidak dapat dibuktikan dipersidangan. PHK yang diputuskan oleh Judex Facti dalam putusannya lebihdidasarkan pada Termohon Kasasi yang tidak mau lagi menerima PemohonKasasi bekerja kembali.

sekitar jam 21.00 wit,a terdakwa bertanyakepada saksi korban dengan katakata kamu ada menyembunyikan rahasialagi kah, saksi korban menjawab rahasia apa, saya gak ada rahasia yangsaya sembunyikan dijawab terdakwa ada,pasti kamu selingkuh lagi dansaksi korban menjawab ga ada aku selingkuh dijawab oleh terdakwa akubukan anak kecil yang mudah dibohong) setelah berkatakata demikiankemudian terdakwa menampar berulang kali kearah kepala dan wajah saksikorban, kKemudian saksi koroban mengiyakan apa yang dituduhkan

bertanyakepada saksi korban kamu ada menyembunyikan rahasia lagi kah, saksikorban menjawab rahasia apa, korban ga ada rahasia yang korbansembunyikan dijawab terdakwa ada,pasti kamu selingkuh lagi dan saksikorban menjawab ga ada aku selingkuh setelah saksi korban menjawabkemudian terdakwa langsung menampar telinga kanan korban, kemudianterdakwa mengatakan aku bukan anak kecil yang mudah dibohongi sambilmenampar berulang kali kearah kepala dan wajah korban, kemudian saksikorban mengiyakan apa yang dituduhkan

terdakwa karena merasa sakit tiap kali saksi korbanmejawab selalu tidak dipercaya oleh terdakwa; Bahwa terdakwa menganiaya korban dengan cara menampar berulang kalikearah kepala dan wajah korban, kemudian saksi koroban mengiyakan apayang dituduhkan terdakwa karena merasa sakit tiap kali saksi korbanmejawab selalu tidak dipercaya oleh terdakwa, setelah saksi korbanmengiyakan terdakwa menganiaya korban dengan cara menampar mukasaksi korban, mencekik leher saksi korban, mengacak pangkal paha,mencubit

Bahwa terdakwa mengaiaya korban dengan cara menampar berulang kalikearah kepala dan wajah korban, kemudian saksi korban mengiyakan apayang dituduhkan terdakwa karena merasa sakit tiap kali saksi korbanmejawab selalu tidak dipercaya oleh terdakwa, setelah saksi korbanmengiyakan terdakwa menganiaya korban dengan cara menampar mukaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor. 10/Pid.B/2016/PN. Ktb.saksi korban, mencekik leher saksi korban, mengacak pangkal paha,mencubit paha korban dan menjambak rambut korban.

Ktb.kemudian terdakwa mengatakan aku bukan anak kecil yang mudahdibohongi sambil menampar berulang kali kearah kepala dan wajah korban; Bahwa kemudian saksi koroban mengiyakan apa yang dituduhkan terdakwakarena merasa sakit tiap kali saksi korban mejawab selalu tidak dipercayaoleh terdakwa, setelah saksi korban mengiyakan terdakwa menganiayakorban dengan cara menampar muka saksi koroban, mencekik leher saksikorban, mengacak pangkal paha, mencubit paha korban dan menjambakrambut korban.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Jika yang melakukan kejahatan ataupencemaran tertulis dalam hal ini dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar tidak dibuktikan dan tuduhandilakukan dengan apa yang diketahui sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana menurut Pasal 311 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer Tinggi mohon agar Terdakwadijatuhi :Pidana Penjara selama : 5 (lima) bulan.c.

Bahwa setelah Saksi3 membawa surat tersebut kemudianmenanyakan kepada Saksi2 dan Saksi2 membantah nya tidak pernahberbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saksi 3meminta bantuan kepada Saksi4 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.g. Bahwa Saksi4 kemudian menelepon nomor telepon 08132296458dan di jawab oleh Saksi1 dari pembicaraan antara Saksi1 dan Saksi4ternyata tidak ada hubungan apaapa antara Saksi1 dan Saksi2.h.

Bahwa benar setelah Saksi4 menerima surat tersebut kemudianSaksi4 menanyakan kepada Saksi3 dan Saksi3 membantahnya tidakpernah berbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saksi3MenimbangMenimbangmeminta bantuan kepada Saksi2 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.13. Bahwa benar Saksi2 (Sdri.

sebagaimana yang dimaksud oleh sipelakuharus dibuktikan sebagaimana yang pelaku/Terdakwa tuduhkan sehingganantinya akan menjadikan pedoman untuk mengambil kesimpulan apakahhal itu benar atau hanya sekedar membuat hal atau sesuatu yangdisampaikan seolaholah benar.Bahwa yang dimaksud dengan Yang dituduhkan itu benar tidakdibuktikan adalah bahwa sesuatu sebagaimana yang dituduhkan olehPelaku/Terdakwa baik dalam bentuk perkataan maupun tulisan seolaholahbenarbenar telah terjadi namun dihubungkan dengan

Bahwa benar setelah Saksi4 menerima surat tersebut kemudianSaksi4 menanyakan kepada Saksi3 dan Saksi3 membantahnya tidakpernah berbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saks13meminta bantuan kepada Saksi2 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.4. Bahwa benar surat yang diterima Saksi4 ditulis tangan, namun isinyadiakui oleh Terdakwa dan semua Saksi tentang fitnah yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi1 dan Saksi3.5. Bahwa benar Saksi2 (Sdri.

No : 00621/Pdt.G/2013/PA.Krsberselisih masalah Termohon suka cemburu buta pada Pemohon denganperempuan lain tanpa bukti yang pasti pada saat Pemohon main ke rumahtetangga, padahal Pemohon tidak merasa apa yang dituduhkan Termohon,kemudian Pemohin menasehati Termohon agar tidak suka cemburu buta,namun Termohon tidak mau berubah, akhirnya bertengkar lalu Termohonpulang ke rumah orangtua Termohon.

;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Termohon suka cemburu buta pada Pemohon dengan perempuanlain tanpa bukti yang pasti pada saat Pemohon main ke rumah tetangga,padahal Pemohon tidak merasa apa yang dituduhkan Termohon, kemudianPemohin menasehati Termohon agar tidak suka cemburu buta, namunTermohon tidak mau berubah, akhirnya bertengkar lalu Termohon pulang kerumah orangtua Termohon

pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur tahun 6 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak bulan Juli 2009 yang lalu, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahTermohon suka cemburu buta pada Pemohon dengan perempuan lain tanpa buktiyang pasti pada saat Pemohon main ke rumah tetangga, padahal Pemohon tidakmerasa apa yang dituduhkan

1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Termohon suka cemburu buta pada Pemohon denganperempuan lain tanpa bukti yang pasti pada saat Pemohon main ke rumah tetangga,padahal Pemohon tidak merasa apa yang dituduhkan

alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak bulan Juli 2009 yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalahTermohon suka cemburu buta pada Pemohon dengan perempuan lain tanpa buktiyang pasti pada saat Pemohon main ke rumah tetangga, padahal Pemohon tidakmerasa apa yang dituduhkan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis danbahagia selama 15 Tahun 5 Bulan, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat suka cemburubuta terhadap lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidak diketahui lakilaki tersebut, walaupun telah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 Bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sukacemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidakdiketahui lakilaki tersebut, walaupun telah dijelaskan bahwa Penggugat tidakpernah melakukan seperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat tetaptidak mempercayai penjelasan Penggugat tersebut sehingga antara Penggugatdengan Tergugat selalu berselisih paham

bernama :a. saksi, Umur 12 Tahunb. saksi, Umur 6 Tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat sukacemburu buta terhadap lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidak diketahuilakilaki tersebut, walaupun telah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukanseperti apa yang dituduhkan

bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 Bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta terhadap lakilaki laintanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidak diketahui lakilaki tersebut, walaupun telahdijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan seperti apa yang dituduhkan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat suka cemburu butaterhadap lakilaki lain tanpa bukti dan alasan yang jelas dan tidak diketahui lakilakitersebut, walaupun telah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah melakukan sepertiapa yang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat tetap tidak mempercayaipenjelasan Penggugat tersebut sehingga antara Penggugat dengan Tergugat selaluberselisih paham dan sulit untuk

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat sering cemburu' buta terhadap' laki laki lain yangdatang kerumah Penggugat baik itu teman Penggugat maupun temanTergugat sendiri tanpa bukti dan alasan yang sah walaupun olehPenggugat telah dijelaskan bahwa Penggugat tidak pernahberbuat seperti apa yang dituduhkan oleh Tergugat namunTergugat tetap tidak mempercayainya bahkan setiap ada kejadianTergugat selalu pulang kerumahnya sendiri tanpa pamit kepadaPenggugat sehingga dengan

rumah orang tua Penggugat di Desa Taman kurang lebihselama 3, 5 tahun dan dikaruniai 1 orang anak:;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan olehsuatu. pertengkaran karena Tergugat sering cemburu butaterhadap laki laki lain yang datang kerumah Penggugat baikitu. teman Penggugat maupun teman Tergugat sendiri tanpabukti dan alasan yang sah walaupun oleh Penggugat telahdijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah berbuat seperti apayang dituduhkan

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan olehsuatu. pertengkaran karena Tergugat sering cemburu butaterhadap laki laki lain yang datang kerumah Penggugat baikitu. teman Penggugat maupun teman Tergugat sendiri tanpabukti dan alasan yang sah walaupun oleh Penggugat telahdijelaskan bahwa Penggugat tidak pernah berbuat seperti apayang dituduhkan oleh Tergugat namun Tergugat tetap tidakmempercayainya;e Bahwa selama berpisah tempat

tahun dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat sering cemburu butaterhadap laki laki lain yang datang kerumah Penggugat baik ituteman Penggugat maupun teman Tergugat sendiri tanpa bukti danalasan yang sah walaupun oleh Penggugat telah dijelaskan bahwaPenggugat tidak pernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat sering cemburu buta terhadaplaki laki lain yang datang kerumah Penggugat baik itu temanPenggugat maupun teman Tergugat sendiri tanpa bukti dan alasanyang sah walaupun oleh Penggugat telah dijelaskan bahwa Penggugattidak pernah berbuat seperti apa yang dituduhkan

Tergugat cemburu terhadap Penggugat tanpa alasan karenaPenggugat sering harus kerja lembur dan Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan teman kerjanya padahal Penggugat tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Dusun Desa KecamatanLoceret Kabupaten Nganjuk dan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dengan alamat

rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi di kos dan dirumah orang tua Penggugat pada malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat cemburu buta terhadap Penggugat,padahal Penggugat tidak melakukan apapun seperti yang dituduhkan

olehTergugat, Penggugat sering kerja lembur dan Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain teman sekerja, padahal haltersebut tidak pernah melakukan seperti yang dituduhkan;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian Penggugat danTergugat pulang kerumah orang tuanya masingmasing, Penggugat tinggaldi Dusun Desa Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik danTergugat tinggal di Desa Kecamatan loceret Kabupaten Nganjuk,sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu terhadap Penggugattanpa alasan karena Penggugat sering harus kerja lembur dan Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerjanya padahal Penggugattidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama +

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, telah berhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tetapi belumdikaruniai anak;e Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang disebabkan karena Tergugat cemburu terhadapPenggugat tanpa alasan sebab Penggugat sering kerja lembur danTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerjanya padahalPenggugat tidak melakukan apa yang dituduhkan

Kemudianketika saksi korban kembali ketempat jualannya, tibatiba terdakwa meneriakisaksi korban dengan katakata ; NGANA JIHAT, GANTIGANTI LAKI, BAKUPIARA, PENIPU UANG MILIK ORANG LAIN DISATU PASARKAROMBASAN, dan katakata yang diucapkan terdakwa tersebut didengarkhalayak ramai, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasamalu dan nama baiknya tercemar karena saksi korban tidak pernahmelakukan apa yang dituduhkan terdakwa kepadanya, sedangkan terdakwasendiri sama sekali tidak dapat membuktikan

Unsur sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seorang, denganmenuduh sesuatu hal; Unsur yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum; Unsur jika dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itu benartidak membuktikannya dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apayang diketahul;Ad.1.

Kemudian ketika saksi korban kembali ketempat jualannya,tibatiba terdakwa meneriaki saksi korban dengan katakata ; NGANA JIHAT,GANTIGANTI LAKI, BAKU PIARA, PENIPU UANG MILIK ORANG LAINDISATU PASAR KAROMBASAN, dan katakata yang diucapkan terdakwatersebut didengar khalayak ramai, sehingga akibat perbuatan terdakwa saksikorban merasa malu dan nama baiknya tercemar karena saksi korban tidakpernah melakukan apa yang dituduhkan terdakwa kepadanya, sedangkanterdakwa sendiri sama sekali tidak dapat membuktikan

UNSUR JIKA DIBOLEHKAN UNTUK MEMBUKTIKAN APA YANGDITUDUHKAN ITU BENAR TIDAK MEMBUKTIKANNYA DAN TUDUHANDILAKUKANBERTENTANGAN DENGAN APA YANG DIKETAHUI; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, diperoleh fakta hukum bahwa benar Terdakwa dibolehkanPutusan Nomor : 393/Pid.B/2014/PN.Mnd.untuk membuktikan apa yang dituduhkan terhadap saksi korban SLAMETWALATY yaitu ngana jihat, gantiganti laki, baku piara, penipu uang milikorang lain tidak dapat membuktikannya dipersdiangan dan

tuduhan tersebutdilakukannya bertentangan dengan apa yang diketahui, dimana saksi korbanSLAMET WALATY telah menjelaskan dirinya tidak melakukan penipuan uangmilik orang, tidak melakukan jihat, tidak gantiganti laki, tidak bau piara,sehingga dengan demikian apa yang dituduhkan Terdakwa terhadap saksikorban SLAMET WALATY jelasjelas bertentangan dengan apa yangdiketahuinya, maka dengan demikian unsur jika dibolehkan untukmembuktikan apa yang dituduhkan itu benar tidak membuktikannya dantuduhan dilakukan

ZAINAL dan saksi JUMINTO dengan maksud bahwa saksi korbanmempunyai ilmu hitam dan punya gunaguna, kemungkinan saksi korban itupongko yang memiliki arti bahwa saksi korban dalam istilah suku kaili adalahseorang siluman yang wujudnya pisah antara badan dan kepala dan bisaterbang dan memilik kekuatan gaib yang bisa bikin jampi jampi atau mantrakepada siapa saja, sehingga saksi korban dan keluarga merasa sangat maludan terhina dari perbuatan terdakwa dimana hal tersebut tidak benar sepertiapa yang dituduhkan

Selanjutnya padabulan dan tahun serta tempat yang sama seperti tersebut diatas, terdakwamenyampaikan kepada saksi Juminto bahwa keluarga terdakwa dengan istriterdakwa maupun diantara anakanak terdakwa sering bertengkar, karenadigunagunai saksi Fathunnas;Menimbang, bahwa perbuatan yang dituduhkan terdakwa kepada saksiFathunnas, terdakwa telah diingatkan saksi Juminto maupun saksi Zainal yangmana perbuatan terdakwa tersebut adalah tidak benar dengan mengatakanjangan sembarangan menuduh orang, akan

Berdasarkan Hal tersebutmajelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa dalam keadaan sadar danmengetahui perbuatan yang dituduhkan kepada saksi Fathunnas serta selainhal tersebut terdakwa menyadari akibat perbuatan terdakwa terhadap saksiFathunnas;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yuridis tersebut, menuruthemat majelis hakim unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Ad.3.

Bahwa perbuatan yang dituduhkan terdakwa kepada saksi Fathunnasadalah tidak berdasar secara yuridis karena terdakwa tidak dapat membuktikankebenarannya secara hukum. Terdakwa menuduh saksi Fathunnas hanyaberdasarkan perasaan belaka tanpa disertai fakta hukum.

Bahwa perbuatan yangdituduhkan terdakwa kepada saksi Fathunnas yaitu Pongko Parakang/orangmempunyai ilmu hitam dan menggunagunai diketahui saksi Andi Aras danMaluma serta orang lain yaitu orang disekitar lingkungan rumah saksiFathunnas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diuraikan diatas, bahwaperbuatan yang dituduhkan terdakwa kepada saksi Fathunnas nyata supayatersiar dan supaya diketahui oleh orang banyak.

Pada halaman 57 mengenai pembahasan unsur membujukorangSupayamemberikan sesuatubarang dalam pasal yang dituduhkan,mengenai yang dituduhkan yudex Factie pengadilan negeri tanjung karangberdasarkan faktafakta dipersidangan berpendapat bahwa terdakwaIr.

Bahwa Pada halaman 59 mengenai pembahasan unsur denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan4melawan hak dalam pertimbangan yudex factie pengadilan negeri tanjungkKarang, unsur ini juga tidak terbukti karena uang yang dituduhkan sebagaihasil penipuan yang dilakukan oleh terdakwa tidaklah didapat dari saksikorban melainkan dari M Alzier Dianis Thabrani, dan bukan berasal daribujukan atau perkataan bohong terdakwaBahwa Pertimbangan dari Yudex Factie Hakim Pengadilan Negeri

ALZIER DIANIS THABRANI dituduhkan sebagai hasil daripenipuan, Bahwa terdakwa beberapa kali datang kerumah Ketua DPDTingkat saudara M. ALZIER) DIANIS THABRANI untukmengembalikan uang tersebut namun selalu ditolak dan tidak pernahbisa bertemuPenasehat Hukum Terdakwa/ TERMOHON KASASI, secara Profesidan Profesional dan berdasarkan Hukum dunia atau Hukum Positif,9pembelaan kami sudah sangat jelas bahwa unsurunsur dalam dakwaanjaksa penuntut umum tidak terpenuhi.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir Mei tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas bahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yangHal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3225/Pdt.G/2019/PA.Jrjelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon.

adalah teman Penggugat; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Krajan Desa Sidodadi KecamatanTempurejo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di Dusun Krajan DesaSidodadi Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

itu saksi melihatSesha sedang berdiri di depan pintu dan hendak masuk ke dalam kamarkarena pintu kamar tidak ditutup, namun terdakwa melarangnya danmenyuruh Sesha pulang lalu terdakwa menutup pintu kamar tersebut;Bahwa terdakwa nyogok (nusuk) pepek (vagina) saksi hanya dilakukansebanyak satu kali;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat padapokoknya terdakwa tidak pernah melakukan perbuatan memasukkan jaritangan ke dalam kemaluan saksi AZZA MAULIDA FAJRI Alias AZZAsebagaiman yang dituduhkan

oleh ibunya korban;Bahwa pada wakiu saksi hendak pergi undangan, saksi melihat korbanAzza datang ke rumah saksi hendak bermain dengan cucu saksibernama Nazza, namun karena Nazza ikut saksi pergi kondangan, lalusaksi menyuruh Azza pulang;Bahwa saksi tidak percaya kalau suami saksi melakukan pencabulan,karena suami saksi bilang dirinya bersih tidak melakukan seperti apayang dituduhkan oleh ibunya korban;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkanya dan menyatakantidak keberatan, sedangkan Penasihat

SRI LESTARI Binti WARTO, (disumpah) pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa adalah bapak kandung saksi;Bahwa dalam perkara ini yang saksi ketahui yaitu mengenai bapakkandung saksi yang dituduh oleh orang tua korban melakukanpencabulan terhadap anak di bawah umur;Bahwa setahu saksi usia korban saat itu baru berumur sekitar 3 (tiga)tahun lebih;Bahwa seperti yang dituduhkan kepada bapak saksi, kejadiannya padahari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekitar jam 18.15 wib (habis magrib)di rumah

kepada bapak saksi tersebut, dan waktu itubapak saksi menjawab tidak melakukan bahkan mengucapkan sumpahDemi Allah dan dirinya (terdakwa/bapak saksi) mengatakan bersih tidakmelakukan pencabulan seperti yang dituduhkan tersebut;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkanya dan menyatakantidak keberatan, sedangkan Penasihat Hukum terdakwa akanmenanggapinya dalam surat pembelaan;.

kepada terdakwa tersebut, baju yang dipakaioleh AZZA adalah baju langsungan/terusan warna hijau;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum melakukan sesuatu tindakpidana sebelumnya;e Bahwa terdakwa tidak menyesal, karena terdakwa tidak melakukanpencabulan sebagaimana yang dituduhkan kepada terdakwa danterdakwa merasa dirinya bersih;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa:1. 1 (satu) potong kaos anakanak berwarna putih garis hitam;2. 1 (Satu) potong celana panjang

Bahwa perselisihan dengan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon. Termohon juga sering berkata tidak sopan terhadap Pemohonbahkan sering membantah nasehat Pemohon;5.

dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak yaitubernama Anaknya Asli, lakilaki, umur 28 tahun dan AnaknyaAsli, lakilaki, umur 24 tahun (keduanya dalam asuhan Pemohon) ; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sejak 1995 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

lakilaki, umur 24 tahun (keduanya dalam asuhan Pemohon) ; Bahwa setahu saksi sejak 2 tahun tahun yang lalu, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di#0105# sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Termohon pergi, saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan Termohon seringcemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan seringmenuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

No. 0477/Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agardiberikan izin untuk mennceraikan Termohon karena sejak Nopember 19951995 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan oleh Termohon.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon. Termohon juga sering berkata tidak sopan terhadap Pemohonbahkan sering membantah nasehat Pemohon ;A.

Penggugat tidak mau menghargai Tergugat sebagai seorang suamiyang sah, yakni Penggugat terlalu berani dan sering kali membantahperkataan Tergugat dalam membina rumah tangga;h.Tergugat tidak pernah melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan seperti yang dituduhkan Penggugat kepada Penggugat, ituhanya akalakalan keluarganya agar mendapatkan simpati dalamperkara ini;i.

Tergugat tidak pernah bermain cinta dengan wanita lain ataupunselingkuh, seperti apa yang dituduhkan oleh Penggugat;m. Benar yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat, bahwa Tergugatmabukmabukan dan judi, karena Tergugat stres dengan keadaanrumah tangga yang sudah semakin tidak harmonis, karena ada orangkrtiga yang mencampuri urusan rumah tangga Tergugat danPenggugat;n.

Tidak benar apa yang dituduhkan Penggugat, bahwa Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada kedua anak,karena Penggugatlebih sibuk dengan diri Penggugat sendiri;s.Tergugat tidak pernah melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaan seperti apa yang dituduhkan Penggugat,dan silahkan Pengadilan Agama Jakarta Utara mengecek sendiri kepihak kepolisian dimanapun berada, karena Tergugat mempunyaiSKCK dari kepolisian;t.

Tergugat merasa di dzalimi dalam hal ini, karena Tergugat tidak pernahmengalami kecelakaan/ menderita lumpuh akibat stroke/impotensi(lemah syahwat), dan sampai sekarang Tergugat merasa baikbaiksaja, tidak seperti apa yang dituduhkan oleh Penggugat, logikanya sajakalau Tergugat impotensi, tidak mungkin Tergugat mempunyai duaorang anak dari hasil hubungan Tergugat/Penggugat;5.Dalam hal ini Tergugat tidak mau adanya perceraian antara Tergugatdan Penggugat, Tergugat berusaha keras mempertahankan bahterarumah

Benar yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat bahwa Tergugatmabukmabukan dan judi;o.