Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 195/Pid.B/2011/PN.Sdk
Tanggal 13 Desember 2011 — An.MURBA PINEM
402
  • Ujung, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caradan keadaan sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi korbanmendatangi rumah Raja Nembah Maha dengan tujuan akan memberikandaun Tenggolan, dimana setelah tiba ditempat tersebut, saksikorban bertemu dengan terdakwa dan antara terdakwa dan saksikorban terjadi pertengkaran mulut, dengan terdakwa mengusir saksikorban sambil berkata kepada saksi korban Pergi kau, ngapaindatang kerumah ini, tidak tahu malu sudah ditinggalkan orang
    Ujung (korban)langsung marah dan mengatakan Ngapain kau datang kesini, kautidak tau malu, pergi kau dan terdakwa langsung mengambilsandal jepitnya dan melemparkannya kepada Nangket Br.
    Ujung datangkerumah tersebut dengan membawa daundaun obat tradisionalyang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha ;Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah danmengucapkan kata kata kepada korban ngapai kau datangkerumah ini lagi, kau tidak tahu malu, pergi kau, akantetapi saksi korban tidak pergi akan tetapi mau mencobamasuk kedalam rumah, namun istri Terdakwa yang bernamaBasaku Br.
    Ujung datangkerumah tersebut dengan membawa daundaun obat tradisionalyang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha ;e Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah danmengucapkan kata kata kepada korban ngapai kau datangkerumah ini lagi, kau tidak tahu malu, pergi kau, akantetapi saksi korban tidak pergi akan tetapi mau mencobamasuk kedalam rumah, namun istri Terdakwa yang bernamaBasaku Br.
    Ujung datang kerumah tersebut dengan membawa daundaunobat tradisional yang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha;Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah dan mengucapkankata kata kepada korban ngapai kau datang kerumah ini lagi, kautidak tahu malu, pergi kau, akan tetapi saksi korban tidak pergiakan tetapi mau mencoba masuk kedalam rumah, namun istri Terdakwayang bernama Basaku Br.
Register : 10-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1499/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, yakni Tergugat sering berduaandimuka umum tanpa merasa malu, perbuatan Tergugat tersebut Penggugatketahui sendiri, kemudian Penggugat berusaha menanyakan tentang perempuantersebut kepada Tergugat akan tetapi Tergugat tidak mengakui sehinggamembuat Penggugat menjadi kesal dan marah kepada Tergugat hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran, namun begitu Penggugat masih berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga bersama;.
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan April 2015 yang lalu karenasaat itu Tergugat tetap saja suka bermain cinta dengan perempuan lain dimanaTergugat sering berduaan dengan perempuan lain dimuka umum tanpa Tergugatmerasa malu, perbuatan Tergugat tersebut Penggugat ketahui kembali, kemudianPenggugat berusaha menanyakan tentang hubungan Tergugat dengan perempuantersebut akan tetapi Tergugat tidak mengakui sehingga Penggugat menjadi marahhingga mengakibatkan terjadi pertengkaran dan
    keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cintadengan wanita lain yang tanpa malu
    bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cintadengan wanita lain yang tanpa malu
    memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cinta denganwanita lain yang tanpa malu
Register : 22-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1300/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 10 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
3020
  • Penggugat merasa malu karenaTergugat terkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harusmenjalani hukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama ituTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Desember 2014, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga Tergugat dibawah Polisi, sekarang
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah keponakaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu
    ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu karena Tergugatterkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harus menjalanihukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama itu Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa
    sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1),maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah menikah secara sah;e Bahwa sejak November 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat merasa malu
Putus : 03-08-2010 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN LIMBOTO Nomor 112/Pid.B/2010/PN.LBT
Tanggal 3 Agustus 2010 —
2962
  • tersebut selanjutnyasaksi korban menegur tersangka untuk keluar dari halaman rumahnya namuntersangka malah marah dengan saksi korban dengan mengatakan ngana (kamu)haji babi, haji porno, tukang rabaraba pembantu, tidak pernah bayar pembantu dantukang rabaraba kodo (kemaluan) pembantu selanjutnya tersangka mengajakberkelahi namun saksi korban tidak menghiraukan karena korban tidak pernahmerabaraba pembantu dan tidak pernah tidak membayar gaji pembantu dan akibatkejadian tersebut saksi korban menjadi malu
    Bahwa selanjutnya saksi korban menegur terdakwa untuk keluar darihalaman rumahnya namun terdakwa malah marah dengan saksi korbandengan mengatakan ngana (kamu) haji porno, tukang rabaraba pembantu,tidak pernah bayar pembantu dan tukang rabaraba kodo (kemaluan)pembantu selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksi korbantidak menghiraukan.Bahwa karena korban tidak pernah merabaraba pembantu dan tidak pernahtidak membayar gaji pembantu dan akibat kejadian tersebut saksi korbanmenjadi malu karena
    menegur terdakwauntuk keluar dari halaman rumahnya namun terdakwa malah marah dengankorban dengan mengatakan ngana (kamu) haji porno, tukang rabarabapembantu, tidak pernah bayar pembantu, dan tukang rabaraba kodo(kemaluan) pembantu selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksikorban tidak menghiraukan.Bahwa sepengetahuna nsaksi selama 11 tahun bekerja di rumah korban dankorban tidak pernah merabaraba pembantu dan tidak pernah membayar gajipembantu dan akibat kejadian tersebut korban menjadi malu
    terdakwa.Bahwa dari pertengkaran mulut sampai dengan terjadi pemukulan sehinggamasyarakat disekitar serta orang sedang lewat banyak yang melihat danmendengarkan.Bahwa saat pertengkaran antara saksi Mun Saleh dengan terdakwa datangkorban dari rumah dan menegur terdakwa untuk keluar dari halamanrumahnya namun terdakwa malah marah dengan korban dengan mengatakanngana (kamu) haji porno, selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namunsaksi korban tidak menghiraukan.Bahwa dengan penghinaan tersebut korban merasa malu
    rumahnya namunterdakwa malah marah dengan korban dengan mengatakan ngana (kamu)haji porno, selanjutnya terdakwa mengajak berkelahi namun saksi korbantidak menghiraukan.Bahwa kalimat ngana (kamu) haji porno, tukang rabaraba pembantu, tidakpernah bayar pembantu dan tukang rabaraba kodo (kemaluan) pembantuadalah ditujukan kepada korban karena terdakwa saat mengatakanberhadapan langsung dengan korban dan terdakwa menunjuk nunjuk dengantangannya kearah korban.Bahwa dengan penghinaan tersebut korban merasa malu
Register : 25-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 583/Pdt.G/2019/PA.Sidrap
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa, Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan di tahun 2016di karenakan termohon cemburu buta dan selalu menuduh pemohonberselingkuh dengan wanita lain apabila pemohon menasehati termohontermohon marah dan pergi meninggalkan rumah bahkan kejadian tersebutsering berulangkali sehingga Pemohon merasa malu.4. Bahwa atas kejadian tersebut pada bulan Juli 2019 termohon pergimeninggalkan pemohon5.
    Bahwa yang menjadi penyebab pemohon dengan termohonberselisih dan bertengkar karena termohon cemburu buta dan selalumenuduh pemohon berselingkuh dengan wanita lain apabila pemohonmenasehati termohon termohon marah dan pergi meninggalkan rumahbahkan kejadian tersebut sering berulangkali sehingga Pemohonmerasa malu Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Bulan juli2019.Saksi kedua, Idawati binti Faharuddin, bersumpah lalu memberikankesaksiannya, yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa
    G/2019/PA.Sidrap, hal. 3 dari 8 halaman Bahwa yang menjadi penyebab pemohon dengan termohonberselisih dan bertengkar karena termohon cemburu buta dan selalumenuduh pemohon berselingkuh dengan wanita lain apabila pemohonmenasehati termohon termohon marah dan pergi meninggalkan rumahbahkan kejadian tersebut sering berulangkali sehingga Pemohonmerasa malu Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Bulan juli2019.Bahwa Pemohon membenarkan keterangan kedua saksi tersebutsedang termohon tidak dapat
    Bahwa yang menjadi penyebab pemohon dengan termohonberselisih dan bertengkar karena termohon cemburu buta dan selalumenuduh pemohon berselingkuh dengan wanita lain apabila pemohonmenasehati termohon termohon marah dan pergi meninggalkan rumahbahkan kejadian tersebut sering berulangkali sehingga Pemohonmerasa malu Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Bulan juli2019.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, selanjutnyamajelis hakim mempertimbangkan beberapa hal menyangkut kondisi
Register : 28-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 407/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon;Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Pemohon tetap bersabar danmempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Termohon, Pemohonsudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untuk menasihatiTermohon namun tidak berhasil;Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar bulan Juli 2018, Pemohondengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon sekarang tinggaldirumah
    rumahorangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu
    rumahorangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan peretngkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon dan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruhPemohon untuk segera menceraikan Termohon karena Termohonmerasa malu
    Bahkan Termohon sampai menyuruh Pemohon untuk segeramenceraikan Termohon karena Termohon merasa malu tidak mampumemberikan keturunan kepada Pemohon dan puncaknya terjadi sekitar bulanJuli 2018, Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohonsekarang tinggal dirumah orangtua Termohon sedangkan Pemohon masih tetaptinggal dirumah orangtua Pemohon dan sejak saat itu Pemohon denganTermohon tidak pernah lagi berhubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir
    yang menikahpada tanggal 08 November 2015 namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret 2018 mulai tidak rukun dan harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselsihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohondan Termohon belum juga dikaruniai anak sampai menyuruh Pemohon untuksegera menceraikan Termohon karena Termohon merasa malu
Register : 26-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 18/Pdt.P/2019/PN Pwr
Tanggal 27 Mei 2019 — BIKEM
328
  • Bahwa dengan nama BIKEM, pemberian dari kedua orang tua Pemohontersebut, pemohon merasa malu dan atau kurang percaya diri saat harusberkenalan dengan orang baru. Pemohon bermaksud hendak menggantinama menjadi IKE PUSPITA SARI;4. Bahwadengan pergantian nama dari BIKEM, menjadi IKE PUSPITA SARI,tersebut diharapkan menjadi spirit psikologis positif untuk masa depan danpenghidupan Pemohon;5.
    berikut:Hal. 3 dari hal. 8 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2019/PN PwrSaksi JUMARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak dari hasil pernikahan Saksi dan Rebi;Bahwa Saksi dan Rebi memiliki 3 (tiga) orang anak yakni Bikem(Pemohon), Boniyah dan Untung Setiawan;Bahwa Pemohon lahir di Purworejo pada tahun 1994;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu
    seharihari nama Bikem akan diganti menjadi lkePuspita Sari ;Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki yang bernama HariRestu Pamuji;Atas keterangan Saksi, Pemohon membenarkannya;Saksi ERI WINARTI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi mengerti hadir dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk mengganti nama Pemohon di aktakelahirannya;Bahwa Pemohon adalah anak pertama dari Saksi Jumari namun Saksilupa nama ibu dari Pemohon;Bahwa Pemohon hendak mengganti nama karena merasa malu
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 telah terbukti bahwaPemohon adalah benar Warga Negara Indonesia yang tinggal diwilayah hukumPengadilan Negeri Purworejo sehingga memiliki hak untuk mengajukanpermohonan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat dikabulkannya suatu permohonan, makaPemohon haruslah dapat membuktikan dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonannya, Pemohon bermaksuduntuk mengganti nama pada akta kelahirannya dari Bikem menjadi Ike PuspitaSari karena merasa malu
    Selanjutnya Pemohon menggunakan identitas dengan nama Bikem baikdalam kehidupan seharihari termasuk dalam dokumen kependudukannya,selanjutnya karena dengan nama Bikem, Pemohon merasa kurang percaya diriatau malu dalam pergaulan seharihari sehingga untuk membuat Pemohonlebin percaya diri dalam pergaulan seharihari maka Pemohon hendakmengganti nama dari semula Bikem sebagaimana dalam Akta kelahirannomor: 5814/TP/2007 tertanggal 2 Juli 2007 yang diterbitkan DinasKependudukan, KB dan Catatan Sipil Kabupaten
Register : 18-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 138/Pdt.P/2020/PA.Wtp
Tanggal 26 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski di bawah umur karena anak Pemohon tersebut telah menjalinhubungan asmara selama 1 tahun dan sering keluar bersama sehinggamenimbulkan keresahan di masyarakat dan membuat malu keluarga..
    Anak Pemohon, pada pokoknya telah memberi keterangan bahwa iamasih berusia 18 tahun 3 bulan namun ingin dan sudah siap mental danpsikologisnya untuk menikah dengan lelaki Saharuddin bin Haeruddinkarena telah pacaran selama 1 tahun dan sering keluar bersama hinggalarut malam sehingga keluarganya malu dengan perbuatannya tersebut,dan jika tidak diberi izin untuk segera menikah dengan calon suaminyamaka dikhawatirkan akan seterusnya terjadi pelanggaran agama apa lagikeduanya sudah spakat dan setuju
    Calon suami, pada pokoknya telah memberi keterangan bahwa ia sudahsiap menikah dan siap bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya jika sudah menikah dengan calon istrinya, keduanyasudah saling mencintai dan sering keluar berduaan sampai larut malamsehingga orang tua kami sudah merasa malu atas perbuatan kami danjika tidak diberi isin untuk menikah dengan calon isterinya tersebutdihawatirkan akan seterusnya terjadi pelanggaran agama.
    ia sudah bisa seperti iburumah tangga yang lain dimana calon menantunya tersebut sudah bisamengerjakan pekerjaan ibu rumah tangga seperti mamasak, buat kopi danlain sebagainya, disamping itu menerangkan pula bahwa dirinya siapuntuk membimbing menantunya dan siap menerima dan membantusegala kekurangannya, sebab apabila pernikahan keduanya ditunda makadihawatirkan keduanya akan terus menerus berbuat tidak senonoh danmelanggar agama dikarenakan keduanya sudah sering keluar berduaansehingga membuat malu
    hakim berkesimpulan bahwa perkara permohonandispensasi kawin tersebut merupakan kewenangan Pengadilan AgamaWatampone;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbuktibahwa calon suami anak Para Pemohon bernama Saharuddin telah berusia 26tahun lebih dan telah cukup usia untuk menikah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 maka dinyatakan terbuktibahwa anak Para Pemohon bernama Kurniati sudah meresahkan wargakarena sering keluar bersama lakilaki yang bukan muhrimnya sehinggamembuat malu
Register : 20-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2096/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • memohon maaf dan berjanji untukberubah serta tidak akan mengulangi lagi, namun hal tersebut terjadiberulangulang hingga lebih dari 3 kali dan Tergugat tak kunjung berubah.Bahwa perselisihan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugat yangsering berbohong dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat dandipergunakan untuk halhal yang tidak jelas, Tergugat sering berjanji untukmembayar hutang kepada saudara Penggugat senilai Rp.180.000.000.namun tidak pernah terealisasi hingga membuat Penggugat malu
    Bahwa perselisihan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugatyang sering berbohong dan menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat dan dipergunakan untuk halhal yang tidak jelas,Tergugat sering berjanji untuk membayar hutang kepada saudaraPenggugat senilai Rp.180.000.000. namun tidak pernah terealisasihingga membuat Penggugat malu terhadap keluarga besarnya.; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai Adik Penggugat
    cara memohon maaf dan berjanji untuk berubahserta tidak akan mengulangi lagi, namun hal tersebut terjadiberulangulang hingga lebih dari 3 kali dan Tergugat tak kunjungberubah; Bahwa perselisihan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugatyang sering berbohong dan menghabiskan uang hasil kerjaPenggugat dan dipergunakan untuk halhal yang tidak jelas,Tergugat sering berjanji untuk membayar hutang kepada saudaraPenggugat senilai Rp.180.000.000. namun tidak pernah terealisasihingga membuat Penggugat malu
    cara memohon maafdan berjanji untuk berubah serta tidak akan mengulangi lagi, namun haltersebut terjadi berulangulang hingga lebih dari 3 kali dan Tergugat takkunjung berubah;b. perselisinan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugat yang seringberbohong dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat dan dipergunakanuntuk halhal yang tidak jelas, Tergugat sering berjanji untuk membayarhutang kepada saudara Penggugat senilai Rp.180.000.000. namun tidakpernah terealisasi hingga membuat Penggugat malu
    cara memohonmaaf dan berjanji untuk berubah serta tidak akan mengulangi lagi, namunhal tersebut terjadi berulangulang hingga lebih dari 3 kali dan Tergugattak kunjung berubah;b. perselisinan juga sering terjadi dikarenakan sifat Tergugat yangsering berbohong dan menghabiskan uang hasil kerja Penggugat dandipergunakan untuk halhal yang tidak jelas, Tergugat sering berjanjiuntuk membayar hutang kepada saudara Penggugat senilalRp.180.000.000. namun tidak pernah terealisasi hingga membuatPenggugat malu
Register : 15-07-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Rtg
Tanggal 7 September 2021 — Terdakwa: NINING HARYATI alias NINING
350326
  • Perempuan tidak tahu malu, pergi tidur dengan suami orang,Nenek Sumanti jangan mencari masalah dengan anak kecilyang kuat, jika sudah tua, urus penyakit itu, tidak tahu malu,menjual puki kepada orang.3.
    Perempuan tidak tahu malu, pergi tidur dengan suamiorang, Nenek Sumanti jangan mencari masalah dengananak kecil yang kuat, jika sudah tua, urus penyakit itu, tidaktahu malu, menjual puki kepada orang.3. Dasar perempuan buta media sosial.Bahwa kata kata yang terdapat dalam postingan tersebut diatasmenurut Ahli Bahasa SALIMULLOH TEGARSANUBARIANTO,S.Pd, M.Pd alias SALIM kalimat kalimattersebut adalah kalimat deklaratif yang bertujuan untuk memakidan mengungkapkan fakta negative lawan bicaranya.
    itu tidak tahu malu jualpuki (kelamin perempuan) ke orang dan DASARR PEREMPUANBUTA SOSIAL MEDIA!!!
    tidaktahu malu jual puki (kelamin perempuan) ke orang dan kalimat DASARRPEREMPUAN BUTA SOSIAL MEDIA!!!..
    sudah tua uruspenyakit mu urus kau punya rumah itu tidak tahu malu jual puki (kelaminperempuan) ke orang dan kalimat DASARR PEREMPUAN BUTA SOSIALMEDIA!!!..
Register : 19-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1389/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 23 Juli 2013 — Pemohon melawan Termohon
43
  • Dan dua harisetelah menikah dengan Pemohon, Termohon menyuruh Pemohon agar pergidari rumahnya namun Pemohon masih mempertahankan hingga 15 hari.Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikah dengan Pemohon,pernikahan tersebut hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh.;5.
    Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikahdengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh...
    Karena sebenarnya Termohon tidak ingin menikahdengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh...; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juni tahun 2013 yang akibatnyatepatnya tanggal 18 Juni 2013 Pemohon pulang kerumahnya sendiri, sehinggaPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 2 minggu, danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi.
    Karena sebenarnya Termohon tidak inginmenikah dengan Pemohon, hanya untuk menutupi rasa malu Termohon karenakeluarga Termohon memergoki keduanya berselingkuh..; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya mereka berpisah tempat tinggalselama sehari.
Register : 06-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 246/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mencoba melecehkan tante Penggugat bernama Niar,hal tersebut menyebabkan Penggugat merasa malu ;6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang selama 1 tahun 6 bulan, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat karena Tergugat meninggalkanPenggugat;7.
    menerangkansebagai berikut: BahwaTergugatbernamaLasudi; BahwasetelahmenikahPenggugatdanTergugattinggalbersama dirumahsaksi selama 6 tahun lebih; Bahwasemula rumah tangga PenggugatdanTergugatrukun,namun kemudian terjasi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatberniat jahat untuk memperkosa Tante Penggugat yang bernama Niar,namun tidak jadi karena perempuan tersebut berteriak dan ditemukanoleh warga dan Tergugat lari ke rumah Pak Chi untuk mintaperlindungan, setelah itu Tergugat pergi karena malu
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat akan memperkosa Niar yaitu bulan Agustus 2015 hinggasekarang; Bahwa saksi tidak berupaya menasehati agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali, karena Tergugat sudah malu datang lag!pula Tergugat berada dalam tahanan polisi;2. Eka bin Beddu, padapokoknyamenerangkansebagaiberikut: BahwaPenggugat bernamaLa Sudi.
    BahwasetelahmenikahPenggugatdanTergugattinggalbersama dirumahorangtua saksi selama 6 tahun; Bahwasemula rumah tangga PenggugatdanTergugatrukun,namun kemudian terjasi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatberniat jahat untuk memperkosa Tante Penggugat yang bernama Niar,namun tidak jadi karena perempuan tersebut berteriak dan ditemukanoleh warga dan Tergugat lari ke rumah Pak Chi untuk mintaperlindungan, setelah itu Tergugat pergi karena malu.
Register : 06-10-2013 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 138/Pdt.G/2012/PA Sgm
Tanggal 17 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
94
  • telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama Anak,umur 5 tahun 4 bulan dan anak tersebut saat ini ikut bersama penggugat.Bahwa selama menikah, penggugat dan tergugat rukunrukun dan harmonis,namun pada bulan Agustus 2009 hubungan antara penggugat dan tergugatmenjadi tidak harmonis dan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak dapatdipertahankan.Bahwa puncak ketidak hamonisan penggugat dengan tergugat terjadi pada bulanAgustus 2009, karena tergugat mempunyai masalah di kantornya, sehinggatergugat malu
    tinggal bersama di rumahorang tua penggugat di, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa.Bahwa sewaktu tinggal bersama penggugat dan tergugat rukun dan harmonisdan telah dikaruniai seorang anak perempuan dan anak tersebut dalampemeliharaan penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang ini tidakharmonis lagi, dan sering cekcok.Bahwa penyebab percekcokan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat,karena tergugat ada masalah dikantor, yakni tergugat menyelewenkan uangsehingga tergugat malu
    memberikanketeranganketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua penggugat dan telah dikaruniai seorang anak perempuan.e Bahwa sewaktu tinggal bersama penggugat dan tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi hal tersebut tidak dapat dipertahankan, karena sejakbulan Agustus 2009 mulai terjadi perselisihan dan percekcoan karenatergugat punya masalah dikantor yakni menyelewengkan uang kantorsehingga tergugat malu
    Pasal 309 R.Bg maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dandibenarkan oleh majelis hakim.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi,karena mereka sering berselisih dan bertengkar, dan hal itu terjadi terusmenerus dan sulit untuk didamaikan.e Bahwa pertengkaran terjadi karena kelakuan tergugat yang menyelewengkanuang kantor sehingga malu
Register : 08-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT PALU Nomor 1/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 26 Februari 2018 — Perdata - ZULFISKA AKBAR (Pembanding) - WALIKOTA PALU, DKK (Terbanding)
4320
  • Padahal penggugat sendiri tetap berada dan berdiam di wilayahhukum Kota Palu ;Bahwa penggugat merasa sangat kaget dan terbebani rasa malu setelahmendapat laporan dari warga setempat dan dari keluarga penggugat sendirikalau bangunan/pagar milik penggugat di jalan Prof. MOH.
    Bangunan/pagar milik penggugat yang rusak tesebut tidak mungkin lagidilanjutkan pembangunannya sampai selesai tuntas, karena penggugatsudah merasa sangat kecewa dan terbebani rasa malu bahkan di hatipenggugat sudah tidak akan menggunakannya lagi sehingga gagallahrencana penggugat untuk menikmati tempat tersebut. kerugian manaditaksir sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah).c.
    Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena para tergugat dalam melakukan kekerasanpengrusakan dan pembongkaran paksa terhadap harta benda milikpenggugat dimaksud, dilakukannya secara terbuka di hadapan umumdan didepan mata masyarakat luas.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1/PDT/2018/PT PAL11.12.13.b.
    Penggugat terbebani pula rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat, para tergugat sengaja mengekspos/memberitakannya secara life, secara terobuka yang bersifat negatif melalui mediacetak (radar sulteng) sehingga secara otomatis akan diketahui olehsemua orang yang membacanya dan berdampak buruk terhadapeksistensi penggugat..
    Penggugat terbebani rasa malu secara terusmenerus danberkepanjangan, oleh karena berkenaan tindakan kekerasan, arogansi,sewenangwenang dan perbuatan melawan hukum terhadap hartabenda milik penggugat oleh para tergugat tersebut, secara otomatisdiketahui oleh sanak keluarga dan segenap relasi penggugat sehinggamenimbulkan image negatif terhadap keberadaan diri penggugat dansaat ini penggugat telah merasa malu beraktifitas bahkan penggugatmerasa malu untuk keluar rumah akibat dari tindakan melawan hukumpara
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 279/Pid.B/2020/PN Sgm
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Sunaryati, S.H.
2.Juandarita Rachman, S.H.
Terdakwa:
Rini Anggaraeni Alias Ririn Alias Mama Rafa
16792
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Meminta kepada majelis Hakim agar membebaskan terdakwa ataumelepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dengan alasan bahwa tidakada niat dari terdakwa untuk membuat malu orang lain akan tetapi terdakwamengeluarkan katakata Koreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmupernah mencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap
    Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatanbarombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya saksi melihat terjadi keributan antaraterdakwa dan ibu saksi namun saksi tidak jelas mendengar apa yang menjadipembicaraan dan pada waktu itu sudah banyak orang; Bahwa terdakwa kemudian menunjuknunjuk saksi dan menuduh saksimencuri di Masjid dan terekam CCTV; Bahwa saksi kemudian ke Pengurus Masjid Babussalam untuk bertemuSdr Rajman dan Sdr Rajman mengatakan tidak ada CCTV; Bahwa saksi merasa malu
    tanggal 30 Oktober 2019 setelah Sholat isya di Pinggir jalan Perumahan Inaya Mega, Desa Kanjilo,Kecamatan barombong Kabupaten Gowa; Bahwa pada awal mulanya ada perkelahian dan saksi bersama ibuibuperumahan berada di tempat kejadian dan tibatiba terdakwa datang danmengatakanKoreksi anakmu, belum tentu anakmu baik, anakmu pernahmencuri di masjid, ada CCTV, pernah naik diatas atap rumahnya orang; Bahwa saksi tidak tahu alasan terdakwa mengatakan hal tersebut danhal tersebut membuat saksi dan anak saksi malu
    279/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa benar terdakwa mengeluarkan katakata tersebut tidak ada maksud untuk menghina, terdakwa dalam keadaan emosi dan terdakwa hanya spontan karena tidak terima dengan katakata Saksi Isma; Bahwa benar di masjid Perumahan memang ada CCTV namun CCTV tersebut sudah tidak berfungsi lagi; Bahwa benar berdasarkan informasi dari pengurus Masjid Sdr Rajman,bahwa tahun 2017 pernah ada yang kehilangan di Masjid namun tidak diketahui Siapa pelakunya; Bahwa benar saksi anak Dimas merasa malu
    pada tahun 2017 pernah terjadi jamaah kehilangan barang diMasjid namun tidak diketahui siapa pelakunya dan kamera CCTV yang ada sudah tidak berfungsi dan dipasang hanya untuk menakuti orang saja,selanjutnyaterdakwa juga menyadari dan mengetahui jika katakata yang diucapkanterdakwa dapat didengar oleh orang lain karena diucapkan di pinggir jalan rayayang pada waktu itu sudah banyak orang yang berkumpul dan terdakwa jugamenyadari jika katakata tersebut dapat membuat korban anak Saksi Dimasmerasa malu
Putus : 29-03-2010 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 111/PID.B/2010/PN.Kdi
Tanggal 29 Maret 2010 — SITI KHOLISSATIN Binti SUJUD;
621
  • air cucian tahu dan langsung menyiramkan air cucian tahu tersebutkepada saksi;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;e Bahwa terhadap perbuatan tersebut saksi merasa terkejut dan mengatakankepada terdakwa menjawab sampean ngomong opo, maksudte sampeanaku gak ngerti;e Bahwa selanjutnya terdakwa berkata kowe lonte, gatelen pengin ditumpakibojoku;e Bahwa akibat katakata tersebut saksi menjadi malu
    langsung menyiramkan air cucian tahu tersebut kepadasaksi Khalimatus Sadiah;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Sampean penginditumpai bojoku, kilo bojoku tak kekne sambil mendorongkan suamiterdakwa kearah saksi;Bahwa selanjutnya saksi Khalimatus Sadiah mengatakan kepada terdakwasampean ngomong opo, maksudte sampean aku gak ngerti;Bahwa selanjutnya terdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen penginditumpaki bojoku;12Bahwa akibat katakata dari terdakwa tersebut saksi Khalimatus Sadiahmenjadi malu
    langsungmenyiramkan air cucian tahu tersebut kepada saksi Khalimatus Sadiah, kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi Sampean pengin ditumpai bojoku, kilobojoku tak kekne sambil mendorongkan suami terdakwa kearah saksi kemudianterdakwa mengatakan kowe lonte, gatelen pengin ditumpaki bojoku;1415Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan akibat katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut saksiKhalimatus Sadiah merasa kehormatan dan nama baiknya diserang dan saksimenjadi malu
    ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis katakata yang diucapkan olehterdakwa kepada saksi Khalimatus Sadiah tersebut adalah kata kata yangmenuduh saksi Khalimatus Sadiah telah melakukan perbuatan tertentu yangmenyerang nama baik dari saksi Khalimatus sadiah sehingga dapat menibulkantercemarnya nama baik dari yang bersangkutan sehingga saksi KhalimatusSadiah menjadi malu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum = yang terungkapdipersidangan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan karena terdakwa emosikarena
    perkara inidalam proses persidangan, , maka terhadap barang bukti tersebut haruslah tetapterlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makaTerdakwa haruslah dibebankan membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatunkan pidana terhadapTerdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Khalimatus Sadiah menjadi malu
Register : 21-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 701/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 24 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
53
  • XXX umur 2,5 tahun;Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejakFebruari 2012 yang disebabkan Penggugat malu dengan perbuatan Tergugatyang telah menggauli gadis dibawah umur;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhimya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Februari 2012, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil
    tuaTergugat kurang lebih selama 8 tahun dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama XXX, umur 7 tahun, dan XXX, umur 2,5 tahun; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak bulan Pebruari 2012 karena sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain danmenggauli wanita tersebut yang masih berstatus pelajar SMP hinggamengakibatkan Tergugat ditahan pihak berwajib dan hal tersebut membuatPenggugat merasa sangat malu
    Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, setelah menikahPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tuaTergugat kurang lebih selama 8 tahun dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak 2 bulan yang lalu karena sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena Penggugat merasa malu
    telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Februari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat merasa malu
Register : 08-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0265/Pdt.G/2011/PA. Bgl.
Tanggal 21 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
122
  • Pemohon selama1 tahun, kemudian berpindah pindah, terakhir di rumahorang tua Termohon selama 6 tahun 4 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baikdan dikaruniai anak bernama ANAK,umur 7 tahun.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon malu
    yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak Pemohon;.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamaselama 7 tahun 4 bulan, semula bertempat tinggal dirumah saksi dan terakhir di rumah orang tua Termohondan dikaruniai seorang anak.Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Termohon malu
    II, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah .Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamaselama 7 tahun 4 bulan, semula bertempat tinggal dirumah kakak Pemohon dan terakhir di rumah orang tuaTermohon dan dikaruniai seorang anak.Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Termohon malu
    Akta NikahNomor: 470/65/1X/2002 tanggal 23 September 2002 (P.1), yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,tebukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiPemohon, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkanoleh pertengkaran karena Termohon malu
Register : 31-01-2007 — Putus : 01-03-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 351/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 1 Maret 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
183
  • Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak kelahiran anak dapat 5 hari antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dikarenakan awalnya Pemohon bekerja di Bali tanpa pamitTermohon lalu saat Pemohon datang 5 hari yang lalu Pemohon tidak langsungke rumah Termohon sebab Pemohon merasa malu/sungkan karena selamabekerja di Bali Pemohon tidak membawa hasil ;4.
    SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga / Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena awalnya Pemohon bekerja di Balitanpa pamit Termohon namun saat Pemohon datang tidak langsung pulangke rumah Termohon sebab Pemohon merasa malu/sungkan karena selamabekerja di Bali Pemohon tidak membawa hasil Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon
    SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena awalnya Pemohon bekerja di Balitanpa pamit Termohon namun saat Pemohon datang tidak langsung pulangke rumah Termohon sebab Pemohon merasa malu/sungkan karena selamabekerja di Bali Pemohon tidak membawa hasil Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak kelahiran anak dapat 5 hari antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dikarenakan awalnyaPemohon bekerja di Bali tanpa pamit Termohon lalu saat Pemohon datang 5hari yang lalu Pemohon tidak langsung ke rumah Termohon sebab Pemohonmerasa malu/sungkan karena selama bekerja di Bali Pemohon tidak membawahasil ;2.
Register : 07-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 17-09-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 138/Pid.B/2017/PN Llg
Tanggal 31 Mei 2017 — Nama Lengkap IMAM GHOZALI Als ALI Bin A.KARIM (terdakwa)
507
  • Bahwa akibat perbuatan terdakwa nama baik saksi tercemar , saksimerasa malu dan keluarga saksi memarahi saksi. Bahwa saksi dan terdakwa serta Suratmi tinggal dalam satu desa . Bahwa saksi mengetahuinya perbuatan terdakwa dari sdr. Anung yangmengatakan bahwa terdakwa telah mengatakan didepan umum kalausaksi telah menyetubuhi sdr. Suratmi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar;3.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa nama baik saksi korban tercemar , dansaksi korban merasa malu . Bahwa saksi dan terdakwa serta Suratmi tinggal dalam satu desa. Bahwa benar seluruh warga didesa tempat dimana saksi korban tinggalmengetahui pernyataan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar;6.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa nama baik saksi korban tercemar , dansaksi korban merasa malu. Bahwa saksi dan terdakwa serta Suratmi tinggal dalam satu desa Bahwa seluruh warga didesa tempat dimana saksi korban tinggalmengetahui pernyataan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar;7.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa nama baik saksi korban tercemar , dansaksi korban merasa malu. Bahwa saksi dan terdakwa serta Suratmi tinggal dalam satu desa. Bahwa seluruh warga didesa tempat dimana saksi korbantinggalmengetahui pernyataan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar;8.
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa nama baik saksi koroban tercemar , dansaksi korban merasa malu. Bahwa saksi dan terdakwa serta Suratmi tinggal dalam satu desa Bahwa seluruh warga didesa tempat dimana saksi korban tinggalmengetahui pernyataan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar;9.