Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 55/Pid.B/2017/PN Jnp
Tanggal 12 September 2017 — Pidana : - LANGKASA Dg. TINGGI bin PAKKITTA Dg. TURU, DKk
9811
  • NGALLE dan berkatadalam bahasa makassar " ambaung mako naik nanu a'baju ka narapimianne erokna allah tala ka siri nupela erokko nimassa " di artikan " kamubangun dan pake bajumu karena sudah sampai waktunya karena kamumembuat malu " SIRI" setelah itu Lel. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLE memakai baju dan ikut naik di mobil yang para terdakwatumpangipada waktu itu dan setelah Lel. MASING DG. TALLI Bin YUPA DG.NGALLEselanjutnya Lel.
    artinya lebih baik dibunuhHalaman 26 dari 66 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN Jnpdari pada dia tinggal di kampung ini karena sudah bikin malu,kemudian sekitar pukul 15.00 wita saksi bertemu dengan salah satuanaknya yakni Baya lalu saksi berkata harus diamankan orang tuamukarena semua keluargamu keras tidak mau menerima, setelah itusaksi bertanya kepada Baya mana orang tuamu dan Baya menjawabada di dalam setelah itu Masing Dg.
    kamanna inakke sirisiri tonja artinya ia Dg Cayasaya akan pergi mencari orang tua itu dan akan saya bunuh kalauditemukan, karena sayapun perasa malu, kemudian setelah itu saksibersama dengan saksi Laming Dg Nai Bin Langke Dg Tiro dan saksiSaripuddin Dg.
    Ngupa telah berouat malu (SIRI)Halaman 49 dari 66 Putusan Nomor 55/Pid.B/2017/PN Jnpyakni telah menghamili anak kandungnya sendiri yang bernama SattuniaDg Jai, peristiwa tersebut terjadi sekitar kurang lebih 20 (dua puluh) tahunsilam sehingga Masing Dg. Talli Bin Dg. Ngupa diberi sanksi hukum adatberupa diusir dari kampung dan tidak boleh masuk ke kampung lagi;Bahwa atas suruhan dari saksi Cinong Dg.
    Lewa "naiki tame kaappalasiriki saribattanga artinya "kita ke Jeneponto karena keluarga kitamerasa sin (malu), kKemudian sekitar jam 20.00 wita saksi Laming Dg NaiBin Langke Dg Tiro bersama dengan saksi Saripuddin Dg. Lewa berangkatdari Makassar menuju ke Kab. Jeneponto dan tiba di rumah Terdakwa yangberalamat di Kp Buttalimbua, Kel. Bontorannu, Kec.
Register : 28-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0488/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
134
  • Kabupaten Blitar;" Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama 2tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan;=" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginan menikahadalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;" Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);" Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu
    telah saling jatuhcinta, hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaran sejakkurang lebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Penetapan No. 0489/Pat.P/2019/PA.BL hal. 4 dari 13halamanBahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    suaminya tersebut sudah sangat dekat, tidak bisadipisahkan, kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 2 tahun, sehingga Pemohon sangat kawatir mereka melakukanperbuatan yang dilarang agama;Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suami dan lamarannyaditerima;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon tidak pernahmeminang orang lain, selain anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya adalah samasamamenganut agama Islam;Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu
    kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 2 tahun, sehingga Pemohon sangat kawatir mereka melakukanperbuatan yang dilarang agama;Penetapan No. 0489/Pat.P/2019/PA.BL hal. 7 dari 13halaman Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suami dan lamarannyaditerima; Bahwa saksi mengetahui calon suami anak Pemohon tidak pernahmeminang orang lain, selain anak Pemohon; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya adalah samasamamenganut agama Islam; Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu
    Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon istrinyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 19
Register : 19-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0180/Pdt.P/2020/PA.Pkj
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
125
  • Bahwa pernikahan tersebut sudah sangat mendesak untuk dilaksanakankarena anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sudahmenjalin hubungan pacaran selama kurang lebih 2 tahun dan sudah seringkeluar bersama sehingga para Permohon merasa malu dan Khawatirapabila tak segera dinikahkan akan menimbulkan fitnah;5.
    Penetapan No. 0180/Pdt.P/2020/PA.Pkj Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari anak yang bernama ElviraDamayanti binti Hapid; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin kePengadilan Agama dengan maksud untuk menikahkan mereka namunumur anak Pemohon masih di bawah 19 tahun; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah begitudekat atau intim dan sudah sangat erat bahkan telah menjalin cinta selamakurang lebih 2 tahun dan sudah sering keluar malam bersama, sehinggapara Pemohon merasa malu
    Ali dan saat iniberusia 20 tahun; Bahwa calon mempelai pria kKenal dengan calon mempelai wanitadan telah menjalin cinta selama kurang lebih 2 tahun dan sudah seringkeluar malam bersama, sehingga para Pemohon merasa malu dankhawatir apabila tidak segera dinikahkan akan menjadi fitnah; Bahwa anak Pemohon mengetahui rencana perkawinan dengancalon isterinya;Halaman. 4 dari 22 Penetapan No. 0180/Pdt.P/2020/PA.Pkj Bahwa calon mempelai pria dan keluarga telah melamar dan akanmelangsungkan perkawinan dengan
    sehinggaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkepmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan belum cukup umur, dan anakPemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram, sesusuanataupun larangan lainnya untuk melangsungkan pernikahan, dan hal yangmendesak untuk pengajuan dispensasi kawin a quo karena anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya sudah menjalin hubungan pacaran selamakurang lebih 2 tahun dan sudah sering keluar bersama sehingga paraPermohon merasa malu
    Ali, sudah berjalan kuranglebih 2 tahun menjalin cinta yang sangat akrab, keduanya sering pergikeluar malam sampai pagi, dan berdua berboncengan, sehingga orangtua para Pemohon merasa malu dan khawatir apabila tidak segeradinikahkan akan menjadi fitnah;d. Bahwa status kedua anak tersebut adalah jejaka dan perawan dansamasama beragama Islam;e. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon mempelai pria telahmengizinkan dan menyetujui rencana pernikahan tersebut;f.
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 24/Pid.Sus-Anak/2016/PN LHT
Tanggal 19 Desember 2016 — ADE PRASETIO Bin PERIANTO ;
15237
  • Lahat untuk mengobrol, namun saat mengobrol antara ABH dansaksi korban terjadi rebut mulut, lalu karena malu dilihat oleh orang yang beradadisekitar lapangan parker makam pahlawan, lalu ABH mengajak saksi korbanuntuk pindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar AgungKec. Lahat Kab.
    (sudahdiam saja, nanti aku sebarkan persetubuhan int, kamu sendiri yang malu), mendengarhal tersebut, saksi korban terdiam dan menurut saja saat ABH menurunkan celanasaksi korban sebatas lutut, lalu ABH berdiri dibelakang saksi korban sambilmembungkukan tubuh saksi korban kemudian ABH memasukan alat kelainnya(penis)nya ke kemaluan (vagina) saksi korban sambil bergerak maju mundurselama + 5 (lima) menit , selanjutnya setelah sekira 5 (lima) menit tersebut ABHmengeluarkan kemaluannya (penis) dari
    Lahat Kab.Lahat untuk mengobrol, namun saat mengobrol antara ABH dan saksikorban terjadi rebut mulut, lalu karena malu dilihat oleh orang yangberada disekitar lapangan parker makam pahlawan, lalu ABH mengajaksaksi korban untuk pindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar Agung Kec. Lahat Kab.
    Lahat untuk mengobrol, namun saat mengobrol antaraanak bernama Ade Presetio dan saksi sempat terjadi ribut mulut, lalukarena malu dilihat oleh orang yang berada disekitar lapangan parkirmakam pahlawan, lalu anak bernama Ade Presetio mengajak saksi untuk12pindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar AgungKec. Lahat Kab.
    Lahat untuk mengobrol, namun saatmengobrol antara ABH dan saksi Sella Nopita terjadi ribut mulut, karenaABH merasa cemburu melihat ada foto laki laki lain di Hand Phone anaksaksi, lalu karena malu dilihat oleh orang yang berada disekitar lapanganparkir makam pahlawan, lalu ABH mengajak saksi Sella Nopita untukpindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar AgungKec. Lahat Kab.
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0428/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat seringmembuka aip atau rahasia tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat kepada oranglain dan orang tua Tergugat, sehingga Penggugat tersinggung dan malu. ;Halaman 1 dari 7 halaman5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3 Tahun 6 bulan 2 hari, Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat ;6.
    paman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukunharmonis tetapi sejak 3 tahun 8 bulan yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak adakeharmonisan lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena sifatTergugat yang tidak baik Tergugat suka menjelekjelekkan Penggugat pada orang laindan pada orang tuanya membuat Penggugat merasa malu
    resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 3tahun 6 bulan 2 hari yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat sering membuka aip atau rahasia tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat kepada orang lain dan orang tua Tergugat, sehinggaPenggugat tersinggung dan malu
    dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 tahun 8 bulan yang disebabkan karena karena sifat Tergugat yang tidak baikTergugat suka menjelekjelekkan Penggugat pada orang lain dan pada orang tuanya membuatPenggugat merasa malu
Register : 07-09-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 480/PID.SUS/2016/PN RAP
Tanggal 7 September 2016 — Pidana - MANAN Alias ARMAN
4816
  • korban ROHANASITUMORANG yaitu saksi WILSON SITUMORANG kemudian membawaterdakwa MANAN Als ARMAN ke kantor kebun dan ketika dikantor kebunterdakwa MANAN Als ARMAN mengakui bahwa terdakwa MANAN AlsARMAN telah menyetubuhi anak korban ROHANA SITUMORANG dansetelah itu saksi WILSON SITUMORANG beserta masyarakat langsungmembawa terdakwa MANAN Als ARMAN ke Polres LabuhanbatuBahwa akibat yang dialami olen anak korban ROHANA SITUMORANGadalah anak korban ROHANA SITUMORANG menjadi tidak perawan lagi,merasa malu
    terhadap keluarganya dan malu terhadap masyarakatHal ini dikuatkan dengan adanya Visum Et Repertum Rumah sakit Umumdaerah No: 445/5740/RSUD/2016 tertanggal 16 Mei 2016 yangHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 480/Pid.Sus/2016/PN Rapditandatangani oleh dr.
    anak korbanROHANA SITUMORANG yaitu saksi WILSON SITUMORANG kemudianmembawa terdakwa MANAN Als ARMAN ke kantor kebun dan ketikadikantor kebun terdakwa MANAN Als ARMAN mengakui bahwa terdakwaMANAN Als ARMAN telah menyetubuhi anak korban ROHANASITUMORANG dan setelah itu saksi WILSON SITUMORANG besertamasyarakat langsung membawa terdakwa MANAN Als ARMAN ke PolresLabuhanbatuBahwa akibat yang dialami oleh anak korban ROHANA SITUMORANGadalah anak korban ROHANA SITUMORANG menjadi tidak perawan lagi,merasa malu
    terhadap keluarganya dan malu terhadap masyarakatHal ini dikuatkan dengan adanya Visum Et Repertum Rumah sakit Umumdaerah No: 445/5740/RSUD/2016 tertanggal 16 Mei 2016 yangditandatangani oleh dr.
    SITUMORANG adalah karena saksi bernafsuterhadap anak korban ROHANA SITUMORANGHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 480/Pid.Sus/2016/PN RapBahwa terdakwa tidak ada menggunakan alat pengaman atau alatkontrasepsi ketika menyetubuhi anak korban ROHANA SITUMORANG.Bahwa ketika terdakwa menyetubuhi anak korban ROHANASITUMORANGusianya adalah kurang lebih 16 (enam belas) tahun danmasih duduk dikelas III SMP ;Bahwa akibat yang dialami oleh sdri ROHANA SITUMORANG adalahdianya menjadi tidak perawan lagi, merasa malu
Register : 10-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3466/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Dan akibat dari perbuatan Tergugat,Penggugat dan anakanak merasa tertekan dan menahan malu;. Tergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat tidak bekerja, sehingga untuk kebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugat yang bekerja sebagai Konsultan Asuransi;Tergugat sering berkomunikasi dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangseharusnya tidak dilakukan oleh seorang suami dan di lakukan secaraberulangulang;5.
    Adapun dampak yang sangat berat dialami oleh ketiga anak Penggugat dan Tergugat, yang secara psicologis telahmembuat ke 3 anak tersebut tertekan dan menahan rasa malu,sehingga meskipun sudah ada pembicaraan antara Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat dan ketiga anaknya merasa tertekandan kecewa yang sangat mendalam, korban yang paling tertekanadalah anak terakhir (anak ke tiga) yang sangat mengalami tekananberat dilingkungan sekolah dimana korban merupakan teman sekolahanak Tergugat dan Penggugat
    dan anak berkatakata yang tidak pantas layaknya seorang lakilaki dan perempuan yang sedang mabuk asmara, hal ini Tergugatmelakukannya berulangulang kali dan Tergugat selalu minta maafkepada Penggugat untuk tidak mengulanginya kembali, akan tetapiTergugat tetap mengulangi hal yang sama dan Penggugat tetapmemberikan maaf kepada Tergugat demi menyelamatkan rumahtangga, sehingga hal inilah yang juga sering memicu Penggugat untukminta cerai karena Tergugat seperti tidak memiliki rasa malu dan tidakpernsh
    tercatat di KantorUrusanAgama Kecamatan CiracasKota Jakarta Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa awal menikah Penggugat dan Tergugart rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran,antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telah melakukanpelecehan sexual terhadap tean dari anak ketiga Penggugat danTergugat, yang mengakibatkan anak Penggugat dan Tergugat malu
    kakak kandung Penggugat, dan Majelis Hakim menilai bahwaketerangan kedua saksi tersebut berdasarkan atas pengetahuannya, salingberkaitan satu sama lain dan relevan terhadap dalildalil gugatan Penggugattentang terjadinya perselisihan yang terusmenerus antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2018 hal itu disebabkan karena Tergugat telahmelakukan pelecehan sexual kepada anak dibawah umur yang merupakanteman sekelas dari anak nomor 3 (tiga) Penggugat dan Tergugat, sehinggaanak tersebut menanggung malu
Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN POSO Nomor 37/PID.B/2014/PN.PSO
Tanggal 7 April 2014 —
208
  • memintakalung yang dipakai oleh saksi dengan mengatakan buka itu kalungmilik saya oleh karena Terdakwa terus memaksa akhirnya saksimemberikan kalung yang dipakainya tersebut kepada Terdakwa.Bahwa setelah saksi memberikan kalung tersebut kepada Terdakwaselanjutnya pulang ke rumahnya dan sesampainya saksi dirumahnyasaksi menceritakan kepada Ibunya yakni kepada saksi NAWASIAHPALU alias MAMA ILO bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi menjadi malu
    ANDRI alias ILOmenceritakan kepada saksi bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.e Bahwa mendegar penjelasan saksi ANDRI alias ILO kemudian saksimengatakan saksi ANDRI alias ILO kalau kalung yang dipakai olehsaksi ANDRI alias ILO adalah kepuyaan saksi.e Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi ANDRI alias ILO untuk kembalike rumah Terdakwa untuk menyampaikan kalau kalung tersebut bukanmilik Terdakwa tetapi milik saksi.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO menjadi malu
    saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu
    mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.e Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu
    Sengajamenyerang kehormatan atau namabaik seseorang denganmenuduhkan suatu hal;Menimbang, bahwa menurut pengertian umum menghina adalah menyerangkehormatan dan nama baik seseorang dan akibat dari serangan ini biasanyapenderita akan merasa malu ;Menimbang, bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar jam14.00 Wita bertempat di dalam rumah Terdakwa di Desa Uekambuno, KecamatanUlubongka Kabupaten Tojo UnaUna dimana awalnya pada waktu tersebut saksiANDRI alias ILO bersama dengan temannya
Register : 18-04-2007 — Putus : 29-08-2007 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 219/Pdt.G/2007/PA.Mgt
Tanggal 29 Agustus 2007 — PEMOHON dan TERMOHON
111
  • Tergugat bertugas di Timor Timur selama 1 tahun, lalu pindah keAsrama TNI AD 501 Madiun selama 3 tahun, kemudian pindah ke Pacitan selama 5tahun, dan terakhir dirumah orang tua Penggugat tersebut selama 8 tahun dan telahdikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karena ekonomikurang cukup sebab gaji Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat mintaTergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulangkarena malu
    Penggugattersebut selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena ekonomi kurang cukup sebab gajiTergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu
    Penggugattersebut selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwaterjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena ekonomi kurang cukup sebab gajiTergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahbahwa sejak tahun 1983 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurang cukup sebab gaji Tergugat tidakdiberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugatdipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu
Register : 26-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3966/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga1antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena: orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunan keluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .5.
    ;seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena:orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunankeluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai
    XXXX, umur 1 Tahun.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena:Orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunankeluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak
    Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunan keluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon.
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs.H.A.SAMBAS,SH Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena orangtua Termohon malu
Register : 19-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 896/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa pada akhir bulan April 2017 penggugat dan tergugat terjadipertengkaran karena tergugat melihat orang perempuan mandi di jedingumum kemudian sehingga orang yang mandi merasa malu selanjutnyadatang kerumah keluarga penggugat langsung marahmarah padakeluarga penggugat lalu tergugat di nasehati oleh penggugat,tergugat tidakmenghiraukan nasehatnya penggugat terjadilah pertengkaran danperselisinan lalu. tergugat pulang kerumah orang tua tergugat hinggasekarang ;.
    Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan 26hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak .; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat sering minum minuman selain ituTergugat mengintip orang yang sedang mandi di kamar mandi umumsehingga orang yang sedang mandi ,merasa malu
    Putusan No : 0896/Pdt.G/2017/PA.Krssedang mandi ,merasa malu dan datang kerumah Penggugat sambilmarah marah oleh kerana hal tersebut mereka bertengkar dansetelah itu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk
    angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat seringminum minuman selain itu Tergugat mengintip orang yang sedang mandi dikamar mandi umum sehingga orang yang sedang mandi ,merasa malu
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat sering minum minuman selain itu Tergugat mengintip orang yangsedang mandi di kamar mandi umum sehingga orang yang sedangmandi ,merasa malu dan datang kerumah Penggugat sambil marah maraholeh kerana hal tersebut mereka bertengkar dan setelah itu Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat.;4.
Register : 02-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 431/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • kebahagiaan tersebut mulai sirna sejak 1 bulan usia pernikahandisebabkan karena Termohon selalu menyembunyikan HPnya, dan jikaditanya alasanya Termohon marah;Bahwa dengan keadaan tersebut Pemohon berusaha menasehatiTermohon, dengan harapan Termohon dapat berubah, namunkenyataannya Termohon semakin menjadijadi bahkan pada bulanDesember 2011 tante Termohon menemukan Termohon pergi denganlakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilaki tersebut ke kantorPolisi;Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon merasa malu
    namun sejak 1 bulan usia pernikahan Pemohondengan Termohon rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun lagi disebabkan karena Termohon selalu menyembunyikanHPnya, dan jika ditanya alasannya Termohon marah; Bahwa Pemohon sering menasihati Termohon, namunkenyataannya semakin menjadijadi, bahkan pada bulan Desember2011 tante Termohon menemukan Termohon pergi bersama denganlakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilaki tersebut keKantor Polisi; Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon merasa malu
    rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis sejak 1 bulan perkawinannya, disebabkan karena Termohon selalumenyembunyikan HPnya dan jika ditanya alasannya Termohon marah,meskipun Pemohon berulangkali menasihati Termohon, namun Termohontidak merubah perbuatannya, namun kenyataannya semakin menjadijadibahkan pada bulan Desember 2011 tante Termohon menemukan Termohonpergi bersama dengan lakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilakitersebut ke Kantor Polisi, sehingga Pemohon merasa malu
    Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:ee cc En, keduanya menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon awal membina rumah tangga hidup rukun,namun sejak 1 bulan usia pernikahan Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena Termohon selalu menyembunyikan Hpnya dan bila ditanya,Termohon marah, dan ketika bulan Desember tahun 2011 tante Termohonmenemukan Termohon bersama dengan lakilaki lain, kemudian tanteTermohon membawa lakilaki tersebut ke Kantor Polisi, sehingga Pemohonmerasa malu
Register : 18-06-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA BAWEAN Nomor 79/Pdt.G/2012/PA.Bwn
Tanggal 23 Oktober 2012 — - BUANG bin RISKI - ZAHRAINI binti USMAN
176
  • dikaruniai 5 orang anak,4 orang ikut dengan Pemohon sedangkan yang keempat dan kelima ikutTermohon) 792222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n enna Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya adalah saksi mendengar ketika Pemohon dan Termohonbertengkar mulut bahwa Termohon ketahuan telah mencuri uang sebesar Rp.50.000 dan gelang emas milik Ruspa, sehingga Pemohon merasa malu
    5 orang anak,4 orang ikut dengan Pemohon sedangkan yang keempat dan kelima ikutTermohon; 222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak satu setengah tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah saksi mendengar ketika Pemohon dan Termohonbertengkar mulut bahwa Termohon ketahuan telah mencuri uang dan emas milikRuspa senilai lebih dari 6 juta rupiah, sehingga Pemohon merasa malu
    tersebut tidak berhasil, oleh karena itu telah memenuhi maksud Pasal 65 Jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon mohon diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Pemohon merasa malu
    yang merupakan akta otentik serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah pada tanggal 12 Juni 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah diajukanPemohon sebagaimana tersebut di atas, masingmasing mendengar sendiri bahwaperselisihan dan pertengkaran terus menerus berupa pertengkaran mulut antara Pemohondan Termohon disebabkan Pemohon merasa malu
    oleh karena kedua saksi telah memberikan keterangan yangtelah saling menguatkan dan berkesesuaian, sehingga telah memenuhi batas minimalpembuktian, oleh karenanya patut dipertimbangkan dan menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon; Menimbang, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadipersidangan bahwa sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang berakibat Termohon pergimeninggalkan Pemohon, disebabkan Pemohon merasa malu
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 26/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
JUNAEDY, SH
Terdakwa:
MAHMMUD BINA alias RANI
9237
  • Akibat perkataanterdakwa tersebut saksi korban merasa malu dan terhina karena tidak pernahmelakukan hal yang dikatakan oleh terdakwa.wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 310 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan
    Ono, dan pelanggan yang saksipijat adalah perempuan dan anakanak ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa malu dan terhina karenasaksi tidak pernah melakukan hal seperti yang diucapkan oleh Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;BsHERNA ZAKARIA alias ENA ;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut benar dan saksitanda tangani;Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan
    , tepatnya di warung milik saksiHerna Zakaria, telah mengatakan kepada saksi Herna Zakaria mengenaiSaksi Korban Hauria Napu alias Eno bahwa Tl ENO BOITO LO HEPO LEONO LAPATAO MAILO HULE LE ONO (yang artinya Eno sehabis memiitOno berhubungan badan dengan Ono) dan perkataan terdakwa tersebutdidengarkan oleh beberapa orang, diantaranya saksi HERNA ZAKARIA dansaksi HAWA WONGGOLE yang sedang berada di warung tersebut ; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut Saksi Korban Hauria Napu aliasEno merasa malu
    di warung milik saksi HernaZakaria, telah mengatakan kepada saksi Herna Zakaria mengenai Saksi KorbanHauria Napu alias Eno bahwa Tl ENO BOITO LO HEPO LE ONO LAPATAOMAILO HULE LE ONO (yang artinya Eno sehabis memijit Ono berhubunganbadan dengan Ono) dan perkataan terdakwa tersebut didengarkan oleh beberapaorang, diantaranya saksi HERNA ZAKARIA dan saksi HAWA WONGGOLE yangsedang berada di warung tersebut ;Menimbang bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut Saksi KorbanHauria Napu alias Eno merasa malu
    fakta hukum tersebut Majelis berpendapat bahwaTerdakwa mengetahui dan menghendaki untuk melakukan suatu perbuatanyang bersifat melanggar normanorma hukum, kesusilaan, kebiasaan, dan juganormanorma agama yaitu perbuatan menyerang kehormatan atau nama baikorang lain dengan mengucapkan katakata yang Terdakwa sadari perkataantersebut tidak pantas diucapkan terhadap korban dan Terdakwa tentunyamenyadari akan akibat yang akan terjadi dari perbuatan yang dilakukannyatersebut yaitu dapat menimbulkan rasa malu
Register : 14-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • SaksiSaksi :Saksi pertama bernama SAKSI di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,karena saksi adalah cucu Penggugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anakkarena setelan pesta perkawinan Termohon langsung pergimeninggalakan Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, sehinggaPemohon dan keluarga mersa malu; Bahwa Termohon sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya;Hal. 3 dari 9 Hal. Put.
    No.254/Pdt.G/2019/PA.WtpSaksi kedua bernama SAKSI II di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,karena saksi adalah kemanakan Penggugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anakkarena setelan pesta perkawinan Termohon langsung pergimeninggalakan Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, sehinggaPemohon dan keluarga mersa malu; Bahwa Termohon sekarang sudah tidak diketahul tempat tinggalnya;Bahwa atas
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai talak karena setelah selesai pesta perkawinan pada tanggal 4 Januari2019, Termohon tibatiba pergi meninggalkan pemohon tanpa sepengtehuanPemohon sehingga membuat Pemohon dan keluarga Pemohon malu danselama Termohon pergi meninggalkan Pemohon sehingga antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang
    Bahwa setelah pesta perkawinan tibatiba Termohon pergi meninggalkanPemohon sehingga Pemohon dan keluarga merasa malu; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak adaharapan akan hidup membina rumah tangga karena setelah pestaperkawinan tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang sudahberlangsung kurang lebih 6 bulan, yang tentunya rumah
Putus : 10-02-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1426 K/Pid/2009
Tanggal 10 Februari 2011 — UJANG MUKTI
127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati korban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
    Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati korban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
    Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati koroban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
    Perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati koroban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
Putus : 25-10-2010 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 184/PID.B/2013/PN.KPG.
Tanggal 25 Oktober 2010 — APOLLONIUS EDON
8945
  • Edon Latumahina dan saksi YohanisDerosari sering duduk duduk, minum air dan bermain di rumah saksi korban danYohanis Derosari berada di ranjang (tempat tidur) di kamar Yordan cucu Terdakwa laluTerdakwa marah kemudian Terdakwa "memfitnah" saksi korban dengan cara:Terdakwa SMS kepadasaksi korban dengan menyatakan/isi Beta akan bikin lu tumpaair mata, tersiksa, terkurasdompet, malu didepan kawan kawan kantordan mendataLu dengan anak anak, lu cari dukun lebih kuaj, saudara sapa yang pedulilusonde adalai
    Edon Latumahina dan saksi Yohanis Derosari seringduduk duduk, minum air dan bermain di rumah saksi korban dan Yohanis Derosari berada ciranjang (tempat tidur) di kamar Yordan cucu Terdakwa lalu Terdakwa marah kenudianTerdakwa "memfitnah" saksi korban dengan cara;Terdakwa SMS kepada saksi korban dengan menyatakan/isi Bata akan bikin iu tumpa airMala, tersiksa, terkuras dompet, malu di depan kawan kawan kantor dan menderita Ludengan anak anak, iu cari dukun lebih kuat, saudara sapa yang pedi lusonde
    Kelapa Lima Kota Kupang ;Bahwa yang melakukan Penghinaan adalah Terdakwa Apollonius Edon,sedangkan yang menjadi Korban adalah Saksi sendiri ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungan keluargayaitu Mertua (Bapak dari Suami Saksi) ;Bahwa sebelum kejadian Penghinaan secara tertulis, Terdakwa mengirimSMS melalui HP kepada Saksi dengan mengatakan isi beta akan buat Lutumpah air mata, tersiksa, terkuras dompet, malu didepan kawankawanKantor dan menderita Lu dengan anakanak, Lu cari dukun
    Bahwa atas tuduhan Terdakwasaksi Korban tidak pernah melakukan hal Tersebut lalu saksi Korbanmerasa malu dan melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yangberwajib lalu) Terdakwa dipanggil dan diproses sesuai denganperbuatannya ;Bahwa surat yang ditulis tangan dengan tinta hitam dan telah dikirim keWalikota Kupang dan tembusan kepada : Ketua DPR Kota Kupang ; Kepala Kesbang Linmas Kota Kupang ; Kepala Banwas Kota Kupang ; Anggota DPRD Kota Kupang ;10Dan telah diketahui oleh khalayak umum di tempat
    Anggota DPRD Kota Kupang ;Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa membuat Surat tersebutTerdakwa mengirim SMS kepada Nomor HP Saksi Korban dengan mengatakanbeta akan buat Lu tumpah air mata, tersiksa, terkuras dompet, malu didepankawankawan Kantor dan menderita Lu dengan anakanak, Lu cari dukun lebihkuat, saudara siapa yang peduli Lu Sonde ada Lai yang toe sama Lu, Lonte,Sundel, Janda murahan, Saksi korban tidak berbuat apaapa dan tidakmembalasnya, hanya diam dan merasa malu terhadap katakata Terdakwa
Register : 20-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2020/PN Amb
Tanggal 11 Maret 2020 — Terdakwa
8045
  • SusAnak/2020/PN Ambkorban ke ruangan saksi, selanjutnya saksi diceritakan oleh anakkorban bahwa alasan anak korban tidak mau masuk sekolah karena iatelah disetubuhi oleh 17 pelaku yang mana 15 orang dari palakunyabersekolah di SMA Neg 4 Salahutu tempat anak korban bersekolahjuga sehingga anak korban takut dan malu untuk datang ke sekolah,selanjutnya saksi memanggil orang tua anak korban yakni saksiHUMAIRA LESSY dan mencertikan kejadian yang dialami oleh anakkorban;Bahwa anak korban merasa sangat
    malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidak masuksekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akan bertemudengan para pelaku;Bahwa seluruh keterangan saksi dalam BAP adalah benar dan tanpaada paksaan maupun arahan selama proses pemeriksaan dari pihakmanapun.Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat membenarkanketerangan tersebut;6.
    untukdatang ke sekolah, selanjutnya saksi memanggil orang tua anakkorban yakni saksi HUMAIRA LESSY dan mencertikan kejadian yangdialami oleh anak korban;Bahwa anak korban merasa sangat malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidak masuksekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akan bertemudengan para pelaku;Bahwa seluruh keterangan saksi dalam BAP adalah benar dan tanpaada paksaan maupun arahan selama proses pemeriksaan dari pihakmanapun.Terhadap keterangan
    persetubuhan yangdialami anak korban yakni awalnya saksi mendapat laporan darisaksi RIFAl SAMUAL alias RIFAI bahwa anak korban tidak masuksekolah secara berturutturut selama 2 minggu sehingga saksiRIFAI memanggil anak korban ke ruangan saksi RIFAI, selanjutnyaanak korban memberitahukan bahwa alasan anak korban tidakmau masuk sekolah karena ia telah disetubuhi oleh 17 pelaku yangmana 15 orang dari palakunya bersekolah di SMA Neg 4 Salahututempat anak korban bersekolah juga sehingga anak korban takutdan malu
    untuk datang ke sekolah, selanjutnya saksi memanggilorang tua anak korban yakni saksi HUMAIRA LESSY danmencertikan kejadian yang dialami oleh anak korban; Bahwa anak korban merasa sangat malu dan trauma atas peristiwapersetubuhan yang dialaminya dan anak korban sempat tidakmasuk sekolah selama 2 minggu karena takut dan malu akanbertemu dengan para pelaku;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapatdinyatakan telah melakukan
Register : 10-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Amp
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I KADEK ARI SUARJAYA
4530
  • Ampmerasa takut dan menangis jika hal tersebut diketahui oleh orang tua korban,beberapa saat kemudian ayah dari anak korban yakni saksi MADESUARJANA menanyakan akan hal tersebut kepada anak korban kemudiananak korban mengaku jika benar pernah menginap dan disetubuhi olehterdakwa dirumahnya, mengetahui hal tersebut kemudian pada tanggal 30Mei 2020 saksi MADE SUARJANA melaporkan hal tersebut ke PolresKarangasem; Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak korban merasa takut dantrauma serta juga marasa malu
    pada semua orang yang mengetahulpermasalahannya dan anak korban tidak menerima atau sangat keberatandengan perbuatan terdakwa padanya; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, anak korban mengalami rasasedih dan malu atas peristiwa yang dialaminya..
    hal tersebut kepada anak korbankemudian anak korban mengaku jika benar pernah menginap dan disetubuhioleh terdakwa di rumahnya, mengetahui hal tersebut saksi MADESUARJANA merasa sangat kecewa lalu saksi MADE SUARJANA memintakepada Terdakwa untuk pergi meninggalkan tempat tersebut, hinggakemudian pada tanggal 30 Mei 2020 saksi MADE SUARJANA memutuskanuntuk melaporkan peristiwa tersebut ke Polres Karangasem; Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak korban merasa takut dantrauma serta juga marasa malu
    pada semua orang yang mengetahuipermasalahannya dan anak korban tidak menerima atau sangat keberatandengan perbuatan terdakwa padanya; Bahwa anak korban mengaku merasa malu terhadap peristiwa yangdirinya alami, anak korban juga mengaku merasa malu untuk pergi kesekolah untuk mengambil rapot.
    terhadap orangorang terhadap peristiwayang Anak alami dan Anak juga merasa malu untuk pergi ke sekolahuntuk mengambil rapot.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.2.
Register : 14-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Pdn
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2110
  • sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kepalalingkungan di lingkungan Pemohon; Bahwa saksi mengetahul Pemohon hendak melaksanakanpernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama SehatSimamora akan tetapi ayah kandung Pemohon' yang bernamaHalam 4 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.PdnSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahantersebut;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu
    tetapsebagai karyawan pabrik;Sultan Iskandar Muda bin Bustanur, Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah dengan calonsuami Pemohon akan tetapi ayah kandung Pemohon yang bernamaSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahanmereka;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu
    Pandansehingga Pengadilan Agama Pandan berhak memeriksa dan mengadillpermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon, telahmemberikan keterangan di depan sidang yang menerangkan ataspengetahuannya bahwa Pemohon adalah seorang janda hendak menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Sehat Simamora yang merupakanSuaminya sebelum mereka bercerai di Pengadilan Agama, namun waliPemohon yang bernama Saludin Parapat tidak bersedia menikahkan Pemohonkarena merasa malu
    karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut telah dapat memperkuat dalildalilPemohon sehingga alat bukti saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ditambahdengan bukti P1, P2 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon bermaksud hendakmenikah; bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan wali Pemohon malu
    atas upaya wali Pemohon untukmemisahkan tali pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon yang merupakan suami Pemohon sebelum bercerai diPengadilan Agama Pandan;Halam 7 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Pdn bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakada halangan perkawinan menurut hukum Islam maupun peraturanperundang undangan;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut, Wali Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah dengan alasan malu atas upaya wali Pemohonuntuk