Abdul Hamid meminjam sementara objek sengketa untukdijadikan lokasi Pasar tanpa ada perjanjian;4 Bahwa sekitar Tahun 2007 Tergugat I langsung menguasai objek sengketakemudian mendirikan rumah, menyusul Tergugat II sekitar tahun 2009, TergugatIl tahun 2010, Tergugat IV Tahun 1997, Tergugat V tahun 1980, Tergugat VI,Tergugat VII tahun 2011, Tergugat VII Tahun 2011, menyusul Tergugat IX,Tergugat X, Tergugat XI, begitu pula dengan Tergugat XII, pada Tahun 2013,menyusul Tergugat XIII, Tergugat XIV dan

rumahorang tua Penggugat di Desa Tambaksari, Kecamatan Kedungreja,Kabupaten Cilacap, sampai sekitar akhir Agustus 2014, Badha Dukhul danDelUM MEMPUNYAl ANAK.nnmnnn nnn nn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnmenanBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhir bulan Agustus 2014 / 1 minggu setelahmenikah Tergugat pamit untuk pulang menjenguk orangtua Tergugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaan terjadi pada sekitar bulanSeptember 2014 yaitu ketika Penggugat menyusul

Tergugat kerumahorangtua Tergugat di Desa Sidanegara , Kecamatan Kedungreja, KabupatenCilacap namun setelah Penggugat menyusul Tergugat, Tergugat malahmarah tanpa alasan yang jelas kemudian meyuruh Penggugat pergimeninggalkan rumah, akhirnya Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri di Desa Tambaksari , Kecamatan Kedungreja, KabupatenCilacap, sejak itulah antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang selama + 10 Bulan dan tidak pernahberkumpul Keim ball.

Putusan No.25/Pdt.G/2021/PA.Pwldengan Tergugat pisah tempat kediaman, Penggugat tidakpernah kembali ke rumah Tergugat demikian pula Tergugattidak pernah datang menyusul Penggugat;bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihatsendiri Penggugat tinggal di rumah orang tua Pengguga, danTergugat tidak ada di sana dan juga tidak pernah datangmengunjungi Penggugat;bahwa saksim pernah menasihati Penggugat agar kembalitinggal bersama Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakbersedia;.

Dan selama Penggugatdengan Tergugat pisah tempat kediaman, Penggugat tidakpernah kembali ke rumah Tergugat demikian pula Tergugattidak pernah datang menyusul Penggugat; bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihatsendiri Penggugat tinggal di rumah orang tua Pengguga, danTergugat tidak ada di sana dan juga tidak pernah datangmengunjungi Penggugat; bahwa saksim pernah menasihati Penggugat agar kembalitinggal bersama Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakbersedia;Bahwa selanjutnya Penggugat

Dan selamaPenggugat dengan Tergugat pisah tempat kediaman, Penggugat tidakpernah kembali ke rumah Tergugat demikian pula Tergugat tidak pernahdating menyusul Penggugat.

sertahabis berjudi;e Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dengan Tergugat bergantung pada orang tua Penggugat;e Apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat menyakiti badan/jasmaniPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulan April2013, terjadi karena Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugat yangbekerja, saat Penggugat baru pulang dari bekerja, anakanak dibawa olehTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, saat Penggugat menyusul

kerumah orang tua Tergugat, ternyata anakanak tersebut tidak diurusi (belumdiberi makan dan belum mandi), lalu Penggugat membawa anakanakpulang sedangkan Tergugat menyusul pulang, namun tiba di rumahTergugat malah memukuli Penggugat;Bahwa akibat kejadian tersebut pada hari itu juga Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa Simpang Beliti dan sejak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak pula mengirim nafkah untukPenggugat dan anakanak hingga sekarang yang sudah berjalan lebihkurang

keadaanmabuk serta habis berjudi, Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dengan Tergugat bergantung pada orang tuaPenggugat, apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat menyakiti badan/jasmani Penggugat dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhirbulan April 2013, terjadi karena Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugatyang bekerja, saat Penggugat baru pulang dari bekerja, anakanak dibawa olehTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, saat Penggugat menyusul

kerumah orang tua Tergugat, ternyata anakanak tersebut tidak diurusi (belumdiberi makan dan belum mandi), lalu Penggugat membawa anakanak pulangsedangkan Tergugat menyusul pulang, namun tiba di rumah Tergugat malahmemukuli Penggugat, akibat kejadian tersebut pada hari itu juga Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa Simpang Beliti dan sejak saat ituTergugat tidak pernah kembali lagi dan tidak pula mengirim nafkah untukPenggugat dan anakanak hingga sekarang yang sudah berjalan lebih kurang

No. 0193/Pdt.G/2016/PA.Lbhkarena itu Penggugat menyusul Tergugat ke Bacan, namun Tergugattidak mau menerima Penggugat sehingga membuat Penggugat jaditerlantar; Bahwa Penggugat menyusul Tergugat ke Bacan sejak bulanMei 2016 ; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaranantara Penggugat dan tergugat hanya saja sebatas mendengarpenuturan Penggugat oleh karena itu) saksi ikut membantuPenggugat; Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan tergugat sudahtidak dapat disatukan lagi karena Penggugat

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak dan dua anak tersebut berada dalamasuhan orang tua Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugatsering mengeluh kepada saksi tentang keadaan rumah tangganyadan Penggugat tinggal bersama saksi:;Bahwa saksi tidak tahu persis persoalan rumah tanggamereka, yang saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah sekitar 2 tahun, lalu Penggugat menyusul

No. 0193/Pdt.G/2016/PA.LbhMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai iniadalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena sikap Tergugat yang tidakmemberikan nafkah, suka berkata kasar dan ringan tangan danmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun hal berpuncak pada bulan Mei2016, Penggugat pergi menyusul Tergugat namun Tergugat tidakmenghiraukan Penggugat dan akhirnya Penggugat hidup terluntalunta dirumah orang ;Menimbang,

Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai anak bernama : ANAKKANDUNG, umur 5 tahun;Bahwa sejak 1,5 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan berawal saat Termohon memukul anak Pemohon dan Termohonsecara berlebihan, lalu ditegur oleh orang tua Pemohon, namun Termohontidak terima dan kemudian tanpa pamit pulang ke rumah orang tuanya, laluPemohon menyusul

tersebut Pemohon dan Termohonkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Pemohon, telah mempunyai anak bernama :ANAK KANDUNG, umur 5 tahun;Bahwa sejak 1,5 tahun rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis dansering terjadi percekcokan disebabkan berawal saat Termohon memukul anakPemohon dan Termohon secara berlebihan, lalu ditegur oleh orang tuaPemohon, namun Termohon tidak terima dan kemudian tanpa pamit pulang kerumah orang tuanya, lalu Pemohon menyusul

perkawian yangsah;e setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagaisuami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumahPemohon, telah mempunyai anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 5tahun;e sejak 1,5 tahun rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanberawal saat Termohon memukul anak Pemohon dan Termohon secaraberlebihan, lalu ditegur oleh orang tua Pemohon, namun Termohon tidakterima dan kemudian tanpa pamit pulang ke rumah orang tuanya, laluPemohon menyusul

tidak pernahterjadi keharmonisan;Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena pernikahan Pemohon danTermohon merupakan hasil perjodohan dari orangtua, meskipun demikian Pemohontetap berusaha menerima Termohon sebagai seorang istri dengan cara mendekatidan merayu Termohon agar dapat menerima Pemohon sebagai suami Termohonakan tetapi Termohon selalu bersikap antipati kepada Pemohon;Bahwa pada akhirnya Termohon minta diantar pulang ke rumah orangtuaTermohon, seminggu kemudian Pemohon berusaha menyusul

Bahwa pada akhirnya Termohon minta diantar pulang ke rumah orangtuaTermohon, seminggu kemudian Pemohon berusaha menyusul Termohon,namun Termohon tetap tidak bersedia kembali bersama Pemohon sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 2September 2012 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan;Him. 3 dari 9 hal.e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;2.

Bahwa pada akhirnya Termohon minta diantar pulang ke rumah orangtuaTermohon, seminggu kemudian Pemohon berusaha menyusul Termohon,namun Termohon tetap tidak bersedia kembali bersama Pemohon sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 2September 2012 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan;e.

EPPE, dimana Terdakwa mengendarai sendirisepeda motor merk honda beat warna putih DD 4961 OU, selanjutnya HASRAFalias ACCA BIN JUSMAR ikut menyusul berboncengan dengan MUH. ALDIANGGARA ALIAS ANGGA BIN H.

ISRA dengan menggunakan sepeda motormerk Yamaha Mio Sporty warna hitam DD 4528 LP, lalu RISWAN alias CIBANGBIN RUSMAN juga ikut menyusul berboncengan dengan ERWIN GOSARI aliasERGOS BIN TONI GOSARI dengan menggunakan sepeda motor merk YamahaMio warna Hitam DD 6199 DF, kemudian EDHO FATRIAWAN BIN HARDIMADJID juga ikut menyusul berboncengan bertiga dengan KHAIDIR ASWADBIN ABD. HALIK dan MUH.

EPPE, dimana Terdakwa mengendaraisendiri sepeda motor merk honda beat warna putih DD 4961 OU, selanjutnyaHASRAF alias ACCA BIN JUSMAR ikut menyusul berboncengan dengan MUH.ALDI ANGGARA ALIAS ANGGA BIN H.

ISRA dengan menggunakan sepedamotor merk Yamaha Mio Sporty warna hitam DD 4528 LP, lalu RISWAN aliasCIBANG BIN RUSMAN juga ikut menyusul berboncengan dengan ERWINGOSARI alias ERGOS BIN TONI GOSARI dengan menggunakan sepeda motormerk Yamaha Mio warna Hitam DD 6199 DF, kemudian EDHO FATRIAWAN BINHARDI MADJID juga ikut menyusul berboncengan bertiga dengan KHAIDIRASWAD BIN ABD. HALIK dan MUH.

Desi Priani Pgl Desi belum kembalijuga, lalu terdakwa menyuruh Arek untuk menunggu dan terdakwa sendirimenyusul dengan sepeda motornya dengan Nomor Plat BA 4406 VN, dandiperjalanan tepatnya di simpang Sikabau terdakwa bertemu denganmenantunya Marcos Pgl Akong, dan terdakwa menanyakan keberadaananaknya Desi Priani Pgl Desi, dan dijawab oleh menantunya Marcos PglAkong sama Bang Ucok di Sikabau kemudian terdakwa menyerahkansepeda motor yang dibawanya tersebut kepada menantunya Marcos Pg Akonguntuk menyusul

anaknya Desi Priani Pgl Desi, lalu terdakwa pun kembali kerumahnya menyusul Arek dengan naik ojek, dan setibanya di rumah terdakwalangsung bertanya kepada isterinya Asnaini kemana Arek pergi ?

kembali pulang kerumah sedangkansaksi MARCOS Pgl AKONG menyusul saksi DESI PRIANI Pgl DESI kelokasi penangkapan dan akhirnya saksi MARCOS Pgl AKONG juga ikuttertangkap oleh pihak Kepolisian ;Bahwa barang bukti berupa : (satu) paket diduga narkotika Golongan I jenissabusabu dalam stok besar seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), (satu)unit sepeda motor jenis Honda Beat warna Merah dengan Nomor Polisi BH5434 KY yang dipakai saksi DESI PRIANI Pgl DESI, 1 (satu) unit HP MerkMito warna Merah Hitam

denganmenggunakan sepeda motor merk KANZEN No Pol BA 4406 VN danTerdakwa bertemu dengan saksi MARCOS di jalan sebelum simpang sikabau,lalu Terdakwa menyuruh saksi MARCOS untuk menyusul saksi DESI PRIANIPgl DESI dengan menggunakan sepeda motor merk KANZEN No Pol BA4406 VN, setelah itu saksi mendapat tumpangan dan langsung pulangmenemui sdr.

No. 650/Pdt.G/2009/PA.KrsBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kemudian kumpul dantinggal bersama dirumah Penggugat dalam keadaan rukun, dan telah punya 2orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah salinghidup berpisah selama 3 bulan menyusul terjadinya pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat

sumpahnya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kemudian kumpul dantinggal bersama dirumah Penggugat dalam keadaan rukun, dan telah punya 2orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah salinghidup berpisah selama 3 bulan menyusul

menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kemudian kumpul dantinggal bersama dirumah Penggugat dalam keadaan rukun, dan telah punya 2orang anak; e Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah salinghidup berpisah selama 3,5 bulan menyusul

Pemohon menyusul Termohon ke rumah orangtuaTermohon, kemudian Pemohon menanyakan kepadaTermohon apa yang menyebabkan Termohon pergi darirumah, Termohon tidak memberi alasan dan malahmeminta ceral dariPemohon ; ee crr rrr rr eee4.

persidangan masingmasing 3; 1.SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan yangmenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Paman Pemohon;bahwa benar Pemohon telah menikah dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis karena Termohon telahpulang ke rumah orangtuanya tanpa pamit dan tanpasebab yangBahwa Pemohon sudah berusaha menyusul

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulanDesember 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan Termohon telah pulangke rumah orangtuanya tanpa sepengetahuan dan seizinPemohon serta tanpa sebab yang jelas, Pemohon sudahberusaha menyusul Termohon namun Termohon tidak mau danmeminta cerai kepada Pemohon dan akibatnya Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal kurang lebih selama 3bulan hingga sekarang ; Menimbang

Bahwa 20 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat utnuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia sampai 9 bulanlebih Tergugat sering memberi kabar dan juga sering kirim nafkah namun11 bulan terakhir Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi dan tidakpernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan bahkanPenggugat pernah menyusul Tergugat ke Malaysia namun sesampainyaPenggugat di Malaysia, Tergugat bahkan tidak pernah mencari Penggugat; ene es es.

tidak pernah menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyasekalipun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum berdasarkanPasal 27 PP No. 9 Tahun 1975, ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakPutusan Nomor 537/Pat.G/2015/PA.Kgn hal 6 dari 11 atif: memberi kabar dan juga sering kirim nafkah namun 11erakhir Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi dan tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan bahkan Penggugatpernah menyusul

Bahwa 20 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat utnuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia sampai 9 bulanlebih Tergugat sering memberi kabar dan juga sering kirim nafkah namun11 bulan terakhir Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi dan tidakpernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan bahkanPenggugat pernah menyusul Tergugat ke Malaysia namun sesampainyaPenggugat di Malaysia, Tergugat bahkan tidak pernah mencari Penggugat;Putusan Nomor 537/Pat.G/2015/PA.Kgn

Lalu menyusul dibelakang MUKHLIS, SYAHPUTRA aliasPUTRA, SUPARNO, BIAS SEMBIRING, RIYANTO alias ARI, RUSWANDI aliasIWAN, WIWI WIDURI, PARWATI, THAMRIN (melarikan diri di TKP), RAMLI(melarikan diri saat dibawa ke Polres), IWAN PANJANG (melarikan diri saatdibawa ke Polres).Bahwa terdakwa tidak ada jjin dari pihak PTPN II Kebun Sawit Huluuntuk mengambil 2 (dua) goni plastik warna putin yang berisikan berondolanbuah kelapa sawit seberat + 120 Kg, dan akibat perbuatan terdakwa pihakPTPN II Kebun Sawit

Lalu) menyusul dibelakangMUKHLIS, SYAHPUTRA alias PUTRA, SUPARNO, BIAS SEMBIRING,RIYANTO alias ARI, RUSWANDI alias IWAN, WIWI WIDURI, PARWATI,THAMRIN (melarikan diri di TKP), RAMLI (melarikan diri saat dibawa kePolres), IWAN PANJANG (melarikan diri saat dibawa ke Polres). Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak PTPN II Kebun SawitHulu untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.

Lalu) menyusul dibelakangMUKHLIS, SYAHPUTRA alias PUTRA, SUPARNO, BIAS SEMBIRING,RIYANTO alias ARI, RUSWANDI alias IWAN, WIWI WIDURI, PARWATI,Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1040/Pid.Sus/2017/PN STBTHAMRIN (melarikan diri di TKP), RAMLI (melarikan diri saat dibawa kePolres), IWAN PANJANG (melarikan diri Saat dibawa ke Polres). Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak PTPN II Kebun SawitHulu untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.

Lalu menyusul dibelakang MUKHLIS,SYAHPUTRA alias PUTRA, SUPARNO, BIAS SEMBIRING, RIYANTO alias ARI,RUSWANDI alias IWAN, WIWI WIDURI, PARWATI, THAMRIN (melarikan diri diTKP), RAMLI (melarikan diri saat dibawa ke Polres), IWAN PANJANG(melarikan diri Saat dibawa ke Polres).Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak PTPN II KebunSawit Hulu untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PTPN II KebunSawit Hulu mengalami kerugian sebesar Rp. 180.000

Sengaja Melakukan PenganiayaanTerhadap Saksi Korban Eben Bin Marjo, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwamenyuruh dan menyerahkan uang sebanyak Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)kepada Saksi Eben untuk membeli rokok surya 16, kemudian saksi Ebenberangkat dengan tujuan membeli rokok tersebut dan terdakwa menunggu dirumah terdakwa setelah beberapa lama saksi Eben tidak datang, kemudianterdakwa menyusul

terluka.Bahwa bahwa senjata tajam yang terdakwa gunakan pada saat itu adalahsenjata tajam jenis celurit yang terbuat dari besi dengan gagang terbuatdari kayuBahwa awal mulanya pada hari sabtu tanggal 19 januari 2013 sekira jam20.00 wib terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp. 50.000,(lima puluhribu rupiah) kepada sdr EBEN untuk membeli rokok surya 16, kemudiansdr EBEN berangkat dengan tujuan membeli rokok tersebut dan terdakwamenunggu dirumah setelah beberapa lama sdr EBEN tidak datang,kemudian tersangka menyusul

benar bahwa senjata tajam yang terdakwa gunakan pada saat ituadalah senjata tajam jenis celurit yang terbuat dari besi dengan gagangterbuat dari kayuBahwa awal mulanya pada hari sabtu tanggal 19 januari 2013 sekira jam20.00 wib terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp. 50.000,(lima puluhribu rupiah) kepada sdr EBEN untuk membeli rokok surya 16, kemudiansdr EBEN berangkat dengan tujuan membeli rokok tersebut dan terdakwamenunggu dirumah setelah beberapa lama sdr EBEN tidak datang,kemudian tersangka menyusul

yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka.Menimbang, bahwa berawal mula pada hari sabtu tanggal 19 januari 2013 sekirajam 20.00 wib terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp. 50.000,(ima puluh riburupiah) kepada sdr EBEN untuk membeli rokok surya 16, kemudian sdr EBEN berangkatdengan tujuan membeli rokok tersebut dan terdakwa menunggu dirumah setelah beberapalama sdr EBEN tidak datang, kemudian tersangka menyusul

Kalimantan Tengah.Menimbang, bahwa berawal mulanya pada hari sabtu tanggal 19 januari 2013sekira jam 20.00 wib terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) kepada sdr EBEN untuk membeli rokok surya 16, kemudian sdr EBEN berangkatdengan tujuan membeli rokok tersebut dan terdakwa menunggu dirumah setelah beberapalama sdr EBEN tidak datang, kemudian tersangka menyusul sdr EBEN dan terdakwabertemu sdr EBEN yang saat itu nongkrong dipinggir jalan Palangkaraya sambil minumminuman

hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 1 (satu )orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1 (satu)tahun 7(tujuh) bulan;Bahwa pada bulan September 2011, Tergugat menyuruh Penggugat untukpulang ke rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PADANGPARIAMAN untuk mengobati anak Penggugat dengan Tergugat yang sakitdan Tergugat mengatakan bahwa seminggu setelah itu Tergugat akanmenyusul Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, namun sejaksaat itu Tergugat tidak pernah menyusul

anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena pada bulan September 2011 dengan izinTergugat, Penggugat pulang ke Kampung untuk mengobati anakPenggugat dengan Tergugat yang sakit dan Tergugat berjanji akanmenyusul Penggugat dengan anaknya seminggu setelah Penggugatdan anak Tergugat berada di Kampung, tetapi kenyataannyaTergugat tidak pernah datang melihat Penggugat dengan anaknya,kemudian Penggugat bersama anaknya pergi menyusul

dan telah dikaruniai seoranganak;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagiTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang sudah berjalanselama 1(satu) tahun;Bahwa penyebab Pengugat dengan Tergugat berpisah, karenasewaktu anak Penggugat dengan Tergugat di KABUPATENBATANG HARI, Provinsi Jambi sakit, maka dengan izin Tergugat,Penggugat pulang ke Kampung dengan maksud untuk mengobatianak Penggugat dengan Tergugat di Kampung dan Tergugat berjanjidengan Penggugat bahwa Tergugat akan menyusul

ke Kampung,tetapi kenyataannya Tergugat tidak pernah datang ke Kampunguntuk menyusul Penggugat dengan anaknya, lalu Penggugatkembali ke Muaro Bulian untuk menemui Tergugat, se sampainyaPenggugat di KABUPATEN BATANG HARI, Provinsi Jambi ternyataTergugat tidak ditemui di rumah kontrakan di KABUPATEN BATANGHARI, Provinsi Jambi lantas Penggugat menanyakan kepadaKeluarga Tergugat dan Keluarga Tergugat menjawabnya tidakmengetahui dimana keberadaan Tergugat sekarang, akhirnyaPenggugat memutuskan untuk

Bahwa setelah 3 pekan pergi meninggalkan Penggugat dan anak,Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI dan 9(sembilan) bulan kemudian,Penggugat menyusul Tergugat dengan menjadi TKW ke Arab Saudi, tetapitidak bertemu dengan Tergugat karena saat Penggugat berada di Jakarta,Tergugat tertangkap oleh pihak keamanan Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia. Setelah kembali dan berada di kampungnya, Tergugat menikahiperempuan lain;6.

PA.Amt.rumah orang tua Tergugat, lalu tidak berapa lama setelah Tergugat pulang,Tergugat pergi ke kota Mekkah menjadi TKI selama lebih kurang 9 bulan; Bahwa pada saat menjadi TKI, Tergugat pernah mengirim uang kepadaorang tua Tergugat dan menitip pesan, bahwa peliharakan anak Tergugatdan uang tersebut sebagian untuk nafkahnya, tetapi Tergugat tidak pernahmengkonfirmasi, apakah uang tersebut sampai atau tidak kepada anakTergugat; Bahwa benar setelah Tergugat 9 bulan berada di Kota Mekkah,Penggugat pergi menyusul

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi menjadi TKW.

setelah pernikahan atau sekitar Nopember1999 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, ; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul

Bahwa setelah Tergugat berada di Arab Saudi selama 9 bulan,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi dengan menjadi TKW, tetapiberselisih di perjalanan karena saat Penggugat berada di Jakarta untuk pergike Arab Saudi, ternyata Tergugat dipulangkan ke Indonesia oleh pihakkeamanan Arab Saudi, sehingga Penggugat tidak bertemu Tergugat di ArabSaudi; Bahwa setelah kembali dan berada di kampung halamannya, Tergugatmenikahi perempuan lain tanpa memberitahukan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat telah

pada sekitartahun 1999, dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, dimanasetelah akad nikad Tergugat mengucapkan shighat talik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dan tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 15 tahun lebih, dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK KEI, dan ANAK KET,Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 01tahun lebih, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selama ituTergugat tidak pernah menyusul

2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Batang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sekarang sudah berpisah selama 01 tahun yaitu sejak bulan Februari 2015,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri dan selama pulang tersebut Tergugat tidakpernah menyusul

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat selama 15 tahun lebih, dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama : ANAK KET, dan ANAK KET;> Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 01 tahun,Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri, karena sebelumnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan berselisih mengenaimasalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi, dan kemudian selamaberpisah tersebut Tergugat tidak pernah menyusul

dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syarat formildan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksian tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebut diatas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa Tergugat telah membiarkanPenggugat pergi selama 01 tahun, dan selama itu Tergugat tidak pernah menyusul

Put.No.296/Pdt.G/2019/PA.Skgnamun Pemohon sedih akhirnya Pemohon menyusul kemudianPemohon mengajak lagi Termohon akan tetapi Termohon menolaksehingga Pemohon meninggalkan Termohon dan tidak saling peduli:2.

tinggal dirumah orang tua Termohon dan dan dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya Pemohon dengan Termohon beikbaik namuntidak berlanjut karena terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon mengajak Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena orang tua Pemohon saksit membutuhkan perawatan akantetapi Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon dantibatiba datang orang tua Termohon menjemput Termohon danmembawa barangbarangnya dan Pemohon dengan perasaan sedihPemohon menyusul

menalak Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan olehTermohon yang mengajak Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohonkarena orang tua Pemohon saksi dan butuh perawatan namun Termohon ntidakbetah bersama Pemohon dan tibatiba datang orang tua Termohon menjemputTermohon dan mengambil barangbarangnya kemudian Pemohon merasasedih akhirnya Pemohon menyusul

saksisaksi Pemohon yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karenaTermohon mengajak Termohon tinggal bersama Pemohon di rumah orang tuaPemohon karena orang tua Pemohon sakit dan butuh perawatan namunTermohonntidak betah tinggal bersama Pemohon dan tibatiba orang tuaTermohon datang menjemput Termohon karena Pemohon dengan perasaansedih akhirnya Pemohon menyusul

Bahwa puncak permasalahan Penggugat dengan Tergugat, pada awalbulan November tahun 2017 dengan permasalahan yang sama, kemudianPenggugat menyusul ke bandung tempat Tergugat berdagang sampai 3kalilalu Tergugat tetap perilaku sama, bertanya yang tidak pantas kePenggugat (kenapa kamu kesini,aku mau menikah lagi,dan terakhirPenggugat diterlantarkan);7.

hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan , namunbelum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun tanggal 7 Agustus 2017 saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwa sejak Nopember 2017 Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakannya di Bandung dan jarang pulang; Bahwa Penggugat pernah 3 kali menyusul

Tergugat di xxxxx danmenginap di rumah kontarakan Tergugat di xxxxx ; Bahwa pada bulan Mei 2018 Penggugat menyusul Tergugat diBandung, namun diterlantarkan oleh Tergugat, yang akhirnyaPenggugat pulang dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah kumpul lagi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selamakurang lebih 3 bulan; dan selama pisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluargaTergugat

Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan, namun belumdikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun tanggal 7 Agustus 2017 saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkah dari Tergugat tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya; Bahwa sejak Nopember 2017 Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakannya di xxxxx dan jarang pulang; Bahwa Penggugat sering menyusul

Bahwa Pada bulan September 2010, Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuklebaran di rumah orangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat di atas, setelahtiba waktunya untuk lebaran Penggugat mengingatkan Tergugat agar kesepakatan yangtelah dibuat bersama untuk lebaran di rumah orangtua Penggugat, namun waktu ituTergugat mengatakan " kamu berangkat lebih dahulu nanti saya menyusul " kemudianPenggugat berangkat dan beberapa hari kemudian Tergugat mengirim sms kepadaPenggugat, bahwa Tergugat tidak

tersebut, Penggugat mengajak Tergugat untuktinggal berpisah dari orang tua Tergugat, namun ajakan Penggugat tersebutditolak Tergugat dengan alasan Tergugat tidak ingin berpisah dari orang tuaTergugat ; e Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatlebaran Idul Fitri, dimana Penggugat dan Tergugat sepakat untuk lebaran dirumah orang tua Penggugat, dan pada saat mendekati lebaran Tergugatmenyuruh Penggugat pergi terlabih dahulu ke rumah orang tua Penggugat, danTergugat akan menyusul

tersebut, Penggugat mengajak Tergugat untuktinggal berpisah dari orang tua Tergugat, namun ajakan Penggugat tersebutditolak Tergugat dengan alasan Tergugat tidak ingin berpisah dari orang tuaTergugat ; Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saatlebaran Idul Fitri, dimana Penggugat dan Tergugat sepakat untuk lebaran dirumah orang tua Penggugat, dan pada saat mendekati lebaran Tergugatmenyuruh Penggugat pergi terlabih dahulu ke rumah orang tua Penggugat, danTergugat akan menyusul

Tergugat tidak mau denganalasan Tergugat sudah punya rumah yang ditempati Penggugat dan Tergugat bersamadengan orangtua Tergugat, Pada bulan September 2010, Penggugat dan Tergugat telahsepakat untuk lebaran di rumah orangtua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat di atas,setelah tiba waktunya untuk lebaran Penggugat mengingatkan Tergugat agar kesepakatanyang telah dibuat bersama untuk lebaran di rumah orangtua Penggugat, namun waktu ituTergugat mengatakan " kamu berangkat lebih dahulu nanti saya menyusul

campur dalam masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat, akibat tersebut, Penggugat mengajak Tergugat untuk tinggal berpisahdari orang tua Tergugat, namun ajakan Penggugat tersebut ditolak Tergugat denganalasan Tergugat tidak ingin berpisah dari orang tua Tergugat, dan saat lebaran IdulFitri, dimana Penggugat dan Tergugat sepakat untuk lebaran di rumah orang tuaPenggugat, dan pada saat mendekati lebaran Tergugat menyuruh Penggugat pergiterlabih dahulu ke rumah orang tua Penggugat, dan Tergugat akan menyusul