BANK MEGA Tbk vs ZAIN SALEH ALWI

BANK MEGA Tbk, berkedudukan dan berkantor pusat diJakarta, Cq. PT. BANK MEGA Tbk, berkedudukan di Jalan Veteran,dalam hal diwakili oleh Iwan Kurniawan, S.H., dan kawan selakukaryawan PT. Bank Mega Tbk, berkantor di Pusat Menara BankMega Lantai 15, Jalan Kapten P.

BANK MEGA Tbk tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan

BANK MEGA Tbktersebut;Hal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 1941 K/Pdt/2015Menghukum kepada Pemohon Kasasi/Terlawan Il/Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 26 November 2015 dengan H. Syamsul Mavarif, S.H.,LLM., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn., dan Dr.

MEGA MARINE PRIDE, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 12/Pdt.Sus-Plw.PHI/2020/PN.Sby., tanggal 22 Desember 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Pelawan tesebut; Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Para Terlawan semula Para Penggugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.

MEGA MARINE PRIDE

MEGA MARINE PRIDE, diwakili oleh Direktur, RachmatHartojo, berkedudukan di Wonokoyo, Purwodadi,Gununggangsir, Kecamatan Beji, Pasuruan, Jawa Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dody Purnamajaya, S.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Advokat D.Purnamajaya & Partners, berkantor di Jalan Griya KebaronUtara VII/AK13, Kelurahan Kebaron, Kecamatan KarangPilang, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Januari 2021;Termohon Kasasi l/Pemohon Kasasi II/Pelawan semulaTergugat;Mahkamah

MEGA MARINE PRIDE tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon KasasiII;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor

MEGA MARINE PRIDE, tersebut:Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 12/Pdt.SusPlw.PHI/2020/PN.Sby.,tanggal 22 Desember 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Pelawan tesebut;Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Para Terlawan semula Para Penggugattersebut;Dalam Pokok Perkara:1.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;2.

PT MEGA CENTRAL FINANCE VS SAUMA ROSSI, AMD

DEDEN HERYADIVSPT BANK MEGA, Tbk, DKK

., dan kawankawan, Para Advokatpada Kantor Hukum Henri Siagian & Associates, beralamat diJalan Korawa Nomor 7, Kota Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 Mei 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;LawanPT BANK MEGA, Tbk, berkedudukan di Menara Bank MegaBandung, Jalan Gatot Subroto Nomor 283 Kota Bandung,diwakili oleh MADI DARMADI LAZUARDI dan HARIANTONO,selaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: JOHNERIC PONTOH, S.H., dan kawankawan, Para

Karyawan PTBank Mega TBK, berkantor pusat di Menara Bank Mega Lantai15, Jalan Kapten P.

Asri S, rumah tersebut belum pernah dialihkan,dipindahtangankan atau dijaminkan kepada siapapun juga;Bahwa permasalahan muncul ketika Almarhumah sakit keras tanpapernah diduga dan dibayangkan sebelumnya, Penggugat dan almarhumahSofiyah alias Sofiyati didatangi olen Petugas dari PT Bank Mega (TurutTergugat ) yang pada intinya menyatakan bahwa Rumah tersebut harusdikosongkan karena rumah dan bangunan tersebut telah dijaminkan Ke PTBank Mega oleh yang bernama Sudrajat (Tergugat 1):Bahwa bagai disambar

dalamundangundang, maka oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Halaman 16 dari 31 halaman Putusan Nomor 710 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dalam memoripeninjauan kembali tersebut pada pokoknya alah:Bahwa pada tanggal 6 Mei 2015, Mahkamah Agung Republik Indonesiatelah menjatuhkan putusan pada tingkat Kasasi dengan Putusan Nomor 269K/Pdt/2015, dalam perkara antara PT Bank Mega

Turut Termohon semula Tergugat batal demihukum atau dianggap tidak pernah ada dan tidak sah serta tidakmengikat secara hukum maka segala perjanjian perikatan yangdilakukan setelahnya dianggap tidak ada dan tidak sah serta tidakmengikat secara hukum, termasuk di dalamnya adalah perjanjiankredit yang dilakukan oleh Turut Termohon semula Tergugat (Sudrajat) dengan Termohon Peninjauan Kembali semula TergugatIll, yang dituangkan di dalam Perjanjian Kredit Fasilitas PembiayaanMega Usaha Kecil Menengah (Mega

GELORA UTAMA MEGA SEJAHTERA >< ANDI YUSUF

GELORA UTAMA MEGA SEJAHTERA, berkedudukan di Jalan Mangga Dua Raya,Rukan Mangga Dua Square, Blok A No. 18, Kelurahan Ancol, Pademangan,Jakarta Utara, daliam hal ini diwakili oleh: DANIEL RUSLI, sebagai Direktur,selanjutnya memberikan kuasa kepada: DESMOND J.MAHESA, SH.MH dankawankawan, Para Advokat pada kantor Law Office Treads & Associated,berkantor di Jalan Melawai 8 No. 10 D, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 April 2008, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawan:l.

GELORA UTAMA MEGA SJAHTERA adalah sebuah badanusaha swasta Perseroan yang untuk pertama kalinya didirikan berdasarkan AktaPendirian No. 20 tertanggal 18 Juni 2005, yang dibuat oleh dan dihadapan MARIASUBAGIA, SH, Notaris di Jakarta, dan telah mendapat pengesahan dari MenteriKehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, sesuai Surat Keputusantertanggal 15 September 2005 No.

Gelora Utama Mega Sejahtera Cq Taufikkepada Dennes H. Lumbantoruan sebesar Rp. 728.000.000,00( tujuh ratus dua puluh delapan juta rupiah );6.P6 :FotocopyAplikasiPengirimanUang danPemidahbukuan yangditerbitkanoleh Bank Internasional Indonensia tanggal 25 Maret 2008,Atas Nama Pengirim PT. Gelora Utama Mega Sejahtera CqTaufik kepada Dennes H. Lumbantoruan sebesar Rp.552.000.000,00 (lima ratus lima puluh dua juta rupiah);7.P7 :Fotocopy Surat dari PT.

Gelora Utama Mega Sejahtera, tanggal 26Maret 2008, perihal Pembatalan Jual Beli Saham ;8.P8 :Fotocopy Surat dari PT. Beringin Jaya Abadiyangditandatangani olehAndi Yusuf dan Armansyah yang ditujukan kepada ErwinSuyanto selakuDirektur PT. Gelora Utama Mega Sejahtera, tanggal 27 Maret2008, perihal Pembatalan Jual Beli Saham ;9.P9 :Fotocopy Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Januari 2008,dari PemberiKuasa Daniel Rusli selaku Direktur PT.

yang isinya dibuat berdasarkanmaksud dan kehendak para pihak, yang setelah dituangkan dalam suatu aktasegera dibacakan kepada para pihak, isi akta telah dimengerti oleh parapihak serta telah ditanda tangani oleh para pihak, sebagaimana dibuktikanpula oleh Penggugat dengan bukti P1;Menimbang, bahwa terhadap daiil sangkalan Para Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti P9 berupa surat kuasa khusus tanggal 28Januari 2008, dimana telah ternyata bahwa Daniel Rusli selaku DirekturPT.Gelora Mega

MEGA LENA WATI Als EGA Binti ABDUL SAMAD.

PUTUSANNomor : 305/PID.SUS/2016/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa perkaraperkara pidanadalam PengadilanTingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : ~~Nama lengkap : MEGA LENA WATI Als EGA Binti sandrSAMAD. NYTempat lahir : Pekanbaru.Umur/Tanggallahir :31 Tahun/28 Ok 4.Jenis Kelamin : Peremmuan 2,Kewarganegaraan : IndonesiTempat Tinggal : Nica Rokan Gang Mosollah Ar Rahmah0. 23 Kel. Sekip Kec.

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dimana Terdakwa didakwaS~dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN : QPertama : SBahwa ia terdakwa MEGA LENA ae Binti ABDUL SAMADbersama dengan M. AFRIZAL Als W un (berkas diajukanterpisah) pada hari Rabu tanggal aes ari 2016 sekira pukul 17.00 wibbertempat di sebuah on a di KM 4 Jalan Lintas LanggambKecamatan Pangkalan Keri .

untuk dijual, menjual, membeli,Re menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu beratnyamelebihi 5 (lima) gram, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 sekira pukul 11.00 wib,saksi Doplizer anggota Polri dari Polda Riau mendapatkan informasi dariHalaman 3 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 305/PID.SUS/2016/PT.PBRsumber Informasi yang dapat dipercaya bahwa terdakwa MEGA

Menyatakan terdakwa MEGA LENA warned A Binti ABDUL SAMAD,secara sah dan meyakinkan bersal elakukan tindak pidana Narkotikasecara tanpa hak dan melawan ersekongkol atau bersepakat untukmenjadi perantara dalam : beliatau menyerahkan narkotika golongan yang beratnya melebihi 5lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasa) 114 Ayat (2) UU. RI. No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika Y2.

Menj Ges pene terhadap terdakwa MEGA LENA WATI Als EGA BintiAMAD dengan pidana penjara, selama 13 Tahun penjara dikurangiWy, terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dan denda Rp. 1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) subsidair6 (enam ) bulan penjara.3.

BANK MEGA Tbk . KC Pati ,

BANK MEGA Tbk .KC Pati , berkedudukan di PanglimaSudirman Nomor 87 Blok Pati;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Pati pada pokoknya atas dalildalil:1.

Bahwa Penggugat adalah Nasabah/Debit ur dari PT.Bank Mega, Tbk(Tergugat) sejak tahun 2007 dengan menggunakan fasilitas pinjaman Kreditsebesar Rp150.000.000, (seratus ratus lima puluh juta rupiah) dengansistem Angsuran pokok ditambah bunga sehingga per bulan dikenakanAngsuran sebesar Rp3./750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)pinjaman selama 5 (lima) tahun hingga tahun 2012;2.

Bank Mega Tbk KC Pati telah melakukan perjanjianperubahan pada tanggal 27 Oktober 2014 dengan nilai sisa pokok hutangsebesar Rp170.000.000, (seratus tujuh puluh juta rupiah) dengan angsuransebesar Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu juta rupiah) selama delapan(8) tahun, akan tetapi hanya sempat membayar angsuran beberapa bulansaja karena Perjanjian perubahan tersebut hanya sistem administrasi saja dantidak ada Grass periode langsung mengangsur tiap bulan yang malahmemberatkan Penggugat, yang dalam

Bank Mega Tbk. Cabang Pati, namun dalam hal ini tidak pernahdipertimbangkan oleh Tergugat;. Bahwa Penggugat telah menyerahkan jaminan berupa Sertifikat HakMiliknya yaitu Tanah SHM Nomor 1368 atas nama Kemis Kundono Bin Pamiyang terletak di Desa Karaban, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati Seluas707 m ? (tujuh ratus meter persegi).

Membatalkan perjanjian Penggugat dan Tergugat yaitu Perubahan pertama Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PK No. 2012/PK-SME/ WIL-BDG/ 11 tanggal 20 Oktober 2011) No. 2303/ ADD-SME/ WIL-BDG/ 11 dan memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan SHM No. 440 dan SHM. No.438;4. Menghukum Tergugat membayar kerugian imateriil kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah);5.

BANK MEGA Tbk

BANK MEGA Tbk, Berkedudukan di Jalan Kapten Tendean kaviing 1214A Jakarta 12790 c.g.

Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) (PK No. 2012/ PKSME/ WILBDG/ 11 tanggal 20 Oktober 2011) No. 2303/ADDSME/ WILBDG/11 dengan fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGAUKM) sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah dengan angsuran baru FL.

hari kemudtan Dan pada saat itu puia PENGGUGAT rnengetahui bahwaternyata Perubahan pertama Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) (PK No. 2012/ PKSME/ WILBDG/ 11 tangga!

20 bulan Oktober tahun 2011 sampai sekitar bulanOktober tahun 2014 yang secara hukum menjadi hak PENGGUGAT ;Tindakan TERGUGAT dalarn memasukan kode bunga atas Perubahan pertama PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PK No. 2012/ PKSME/ WILBDG/ 11 tanggal 20 Oktober 2011) No. 23037 ADDSME/ WILBDG/11 ;Tindakan TERGUGAT yang melakukan pendebetan yang tidak sesuai dengan Perubahanpertama Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM)(PK

Usaha Kecil Menengah ("MEGA UKM") No. 2303/ADDSME/WILBDG/11 tanggal 18 November 2011;5.

Panorama Mega RealtindoTergugat : Moko Susiyanto

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwakarta yang mengadili perkaraperkara PerdataGugatan Sederhana Nomor : 06/Pdt.G.S/2016/PN.Pwk, telah menjatuhkanPenetapan, sebagi berikut dalam perkara antara :PT.PANORAMA MEGA REALTINDO, berkedudukan di Jalan Krekot Bunder IVNo.86, Jakarta Pusat, Nomor Telepon: (021) 3519463, dalam hal ini diwakili olehYUSTIONO, lahir di Solo, 18041969, jenis kelamin lakilaki, tempat tinggal JalanKecapi No. 77 Jagakarsa Jakarta, pekerjaan Collection

Head PT.Panorama MegaRealtindo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 09/13092016/PMR/SKKYTanggal 13 September 2016, dengan ini memilih domisili hukum di KantorPerwakilan PT Panorama Mega Realtindo beralamat di Perumahan Bukit PanoramaIndah Blok A 05 Kav 07, Purwakarta, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; MELAWAN:MOKO SUSIYANTO, tempat tinggal Bukit Panorama Indah Blok C07 Kav 41Kelurahan Ciseureuh, Kabupaten Purwakarta, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah

BANK MEGA SYARIAH CABANG BANDUNG Tbk. Cq. BANK MEGA SYARIAH CABANG PEMBANTU UNIT CIROYOM

Bank Mega Syariah Cabang Bandung;Surat Pernyataan dari PT.

Bank Mega SyariahlCabang Bandung ; : Surat Keterangan perincian kewajiban atas nama debitur Retnoasih pertanggal 04 September 2013 yang dibuat oleh PT.

BANK MEGA SYARIAH, dan setelah syaratsyaratnyadipenuhi maka ditetapkan tanggal 18 Oktober 2013, namun sampai batas waktu tersebut tidak adapihak atau orang yang mengajukan penawaran sehingga Tanah dan Rumah dengan Sertifikat hakmilik No.3174 an.

BANK MEGA SYARIAH CABANG BANDUNG Tbk. Cq. BANKMEGA SYARIAH CABANG PEMBANTU UNIT CIROYOM, sebagai Kreditur denganTergugat II sebagai Debiturnya ;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak ada hubungan hukum dengan PT.

Bank Mega SyariahCabang Bandung ; : Surat Keterangan perincian kewajiban atas nama debitur Retnoasih pertanggal 04September 2013 yang dibuat oleh PT.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohon;
• Memberikan izin kepada para Pemohon untuk mengganti nama orang tua di akte kelahiran anak-anak para Pemohon dari nama ayah Chandra Nasution menjadi Chandra dan ibu Mega Pasaribu menjadi Mega Suryaningsi.

Pemohon:
1.CHANDRA
2.MEGA SURYANINGSIH

Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON Mega Suryaningsih,Lahir di Medan, tanggal 07 Februari 1993, jenis kelaminPerempuan, pekerjaan Wiraswasta, alamat jalan T.Tambusai KompPuri Nangka sari Blok E kel.Tangkerang Barat Kec.Marpoyan damai.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON IIPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan Pemohon ;Setelah meneliti

Bahwa para pemohon bermaksud mengganti nama orang tua di AktaKelahiran anakanak para pemohon dari nama sebelumnya ayah ChandraNasution menjadi Chandra dan ibu Mega Pasaribu menjadi MegaSuryaningsih3. Bahwa nama orang tua di akte kelahiran anak tidak sesuai dengan kartukeluarga yang di keluarkan oelh Disdukcapil kota pekanbaru bernomor :1471091008200004 agar tertib Adminstrasi.4.

Foto copy kartu tanda penduduk dengan NIK.1271204702930003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPekanbaru tertanggal 24082020 atas nama Mega Suryaningsih di beri tandaP2;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 1471091008200004, atas nama kepala keluargaChandra yang dikeluarkan tanggal 10082020, diberi tanda P3;4.

Foto copy Kutipan Akta Pemberkatan Nikah Nomor 0355/074/V/2016 atasnama Chandra Nasution dengan Mega Pasaribu, diberi tanda P8;9.

penetapan, sehingga Pemohon dapat mempermudah segala urusanAdministrasi;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon ingin menyesuaikan nama paraPemohon yang terdapat dalam Kartu Tanda Penduduk (P1,P2), Kartu Keluarga(bukti P3,P4) dan Akta kelahiran anak ayah dari Chandra Nasution menjadiChandra dan ibu Mega Pasaribu menjadi Mega Suryaningsih, maka kepadapara Pemohon diberikan suatu penetapan tentang penyesuaian nama paraPemohon tersebut yang merupakan hak dari setiap warga negara Indonesia,sehingga permohonan

Penggugat:
MIFTAZA
Tergugat:
Mega Wati

PANORAMA MEGA REALTINDO Tergugat : NANANG SUHANDA

PANORAMA MEGA REALTINDO sebagai PenggugatMelawan :NANANG SUHANDA sebagai TergugatPENGADILAN NEGERI tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan seterusnya ; Telah memperhatikan permintaan pihak Penggugat yang disampaikan secaratertulis melalui suratnya tanggal 14 Februari 2017 yang diterima di PengadilanNegeri Purwakarta tanggal 23 Februari 2017, yang menyatakan hendakmencabut gugatanya dalam perkara nomor : 01/Pdt.G.S/2017/PN.Pwk, tersebut ;Memperhatikan hal tersebut, maka Hakim menetapkan untuk

BANK MEGA Tbk. tersebut;

BANK MEGA Tbk. VS 1. LUSY, DK

BANK MEGA Tbk., berkedudukan dikantor Pusat, JalanKapten Tandean, Nomor 12 14, Jakarta Selatan atauKantor Cabang Makassar di Gedung Bank Mega, JalanMetro Tanjung Bunga, Kota Makassar, Sulawesi Selatan,yang diwakili olen Yuni Lastianto selaku Direktur, bertempattinggal di Jakarta Selatan, Jalan Tabanas, Nomor 46, RT 002RW 008, Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet,Kotamadya Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, dalam halini memberi kuasa kepada: 1.Eka Fajar Rukmana, selakuEmployee Relation/Industri

Relation Spesialist PT BankMega Tbk dan 2.Juli, selaku Regional Human CapitalSpesialist PT Bank Mega Tbk, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 23 Februari 2021;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat:;Lawan1.

BANK MEGA Tbk., tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di atasRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor48 Tahun 2009 tentang

BANK MEGA Tbk.tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 15 Juni 2021 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. H.

MULATUA PASARIBU, S.E VS PT BANK MEGA, Tbk

., bertempat tinggal di Jalan PadatKarya, Desa/Kelurahan Bakaran Batu, Kecamatan RantauSelatan, Kabupaten Labuhanbatu, Provinsi Sumatera Utara;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan/Konsumen;LawanPT BANK MEGA, Tbk, yang diwakili oleh Para Direktur MadiDarmadi Lazuardi dan Max Kembuan, berkedudukan di MenaraBank Mega, Jalan Kapten P.

., dan kawankawan, Para Karyawan PT Bank Mega, Tbk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan telah mengajukanpermohonan keberatan terhadap Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Kabupaten Batu Bara Nomor 251/BPSK/Arbitrase/BB/VI/2015tanggal 18 Januari 2016

yang amarnya sebagai berikut:12.3.Mengabulkan permohonan Konsumen seluruhnya;Menyatakan ada kerugian dipihak Konsumen;Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak memberikan salinan/foto copyperjanjian yang mengikat diri antara Konsumen dengan Pelaku Usahaseperti: Perjanjian Kredit Mega Pro PRK (Rekening Koran), PerjanjianKredit KUM TL, Perjanjian Kredit Investasi (FLKUK) , Polis Asuransi danAkta Pemberian/Pembebanan Hak Tanggungan, adalah bertentangandengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen

Nomor 651 kK/Pdt.SusBPSkK/2016(B).Pasal 7 Akta Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega UsahaKecil Menengah ("Mega UKM") Nomor 021/UKM/BMRTP/III/12tanggal 2 Maret 2012, yang telah disepakati, disetujui danditandatangani oleh dan antara Pembantah dahulu Pelaku Usahadengan Terbantah dahulu Konsumen, serta telah dilegalisasi olehTigor Simanungkalit, Sarjana Hukum, Notaris di Rantau Prapat,dengan Legalisasi Nomor Leg.1072/2012 pada tanggal 2 Maret2013 (selanjutnya disebut "Perjanjian Kredit"), yang

berbunyisebagai berikut: Pasal 7 tentang Domisili Hukum:Kecuali ditetapbkan lain dalam Perjanjian Mega UKM, makakedua belah pihak memilin tempat kKedudukan hukum yang tetapdan seumumnya di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantauprapat, namun tidak mengurangi hak dan wewenangBank untuk memohon pelaksanaan (eksekusi) atau mengajukantuntutan/gugatan hukum terhadap Debitur berdasarkanKetentuan Umum (Perjanjian Mega UKM) ini dimuka Pengadilanlain dalam wiiayah Republik Indonesia";.

BANK MEGA. Tbk, Dkk

Bank Mega Tbk. Kantor Wilayah Bandung Kantor Cabang Bandung Supermal ; .2. Bahwa Penggugat secara Pribadi telah melakukan 'Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaanMega Usaha Kecii Menengah ("MEGA UKM") dengan tergugat tertanggai 26 Januari2011Nomor:G29/PKSME/W!LBDG/11 yang daiam hai ini Tergugat diwakiSi oieh :a. ARIES STEVANUS, Deputi Regional Menager Commersiai Loan PT. Bank MegeaTbk Kantor Wilayah Bandung; : s =99. . Aa RAHAYU BEGAWAN. Pimpinan PT. Bank Mega Tbk Kantor CabangBOGE A 3.

Bahwa ciciian pembayaran Perjanjian Kredit Fasiiitas Pembiayaan Mega UsahaKecii Menengah ("MEGA UK.M") dengan tergugat tertanggai 19 Agustus 2011Nomor: 14S4/PKSME/WSLBDG/11Hal. 4 dari 25 Hal. Putusan No.473 / Pdi.BTH / 2012 PN BDGuntuk yang biasanya dibayar seiiap tanggaf 19 setiap bulannya oleh Penggugat dimana Penggugat !!

Memerintahkan kepada TERBANTAH untuk menghapuskan denda dan bungaberjaian serta menetapakan menurunkan ciciian pembayaran hutang PerjajianKredit FasiSitas Pembiayaan Mega Usaha Keci! Menengah ("MEGA UKM")dengan Terbantah tertangga! 19 Agustus 2011 No : 1494/PK&ME/WILBDG/1 1untuk yang biasanya dibayar 19 setiap buiannya Pembantah !!

; = Bahwa selanjutnya Para Pembantah tidak mengikutsertakan (Notaris Dr.Ranti Fauza Mayana, SH) yang 'mengesahkan Perjanjian Kredit FasiiitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menegah (MEGA UKM) sejumfah Rp.500.000.000, (Lima ratus juta rupiah) dengan Nomor 1494/PKSME/WiLBDG/1 1 yang menerbitkan perjanjian kredit ke2 pada tangga!

P1 : Perjanjian Kredit Fasifitas Pembiayaan Mega Usaha 99 Kecil Menengah MEGA UKM ) No. G29/PKSME/W11 BDG/11 antara Bank Mega TbkKantor Cabang Bandung dengan Kcmarudin tanggai 29 Januari 2011 ; ~P 2: Perjanjian Kredit Fasiiitas Pernbiayaan Mega Usaha Kecil Merjengah ( MEGAUKM ) No. 029/PKSME/WIL BDG/11 antara Bank Mega Tbk KantorCabang Bandung dengan Leni Nurjanah tangga!

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO CENTRAK FINANCE, tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Pbr., tanggal 20 Maret 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT MEGA AUTO CENTRAL FINANCE VS DONAL JULIANDI

PUTUSANNomor 1143 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO CENTRAL FINANCE, diwakili oleh JimmyPanaroma, Direktur Utama, berkedudukan di Kantor CabangBangkinang, Jalan Tengku Umar Nomor 24, Bangkinang, Riau,dalam hal ini memberi kuasa kepada Oggi Alif Riyanda, KepalaCabang Mega Auto Finance Cabang Bangkinang, berdasarkanSurat

Proses PemutusanHubungan Kerja (PHk); Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan,karena merupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian yangtidak tunduk pada pemeriksaan dalam tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT MEGA

Nomor 1143 K/Pdt.SusPHI/2020dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOCENTRAK FINANCE, tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 104/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbr., tanggal 20Maret 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.2.5,Mengabulkan gugatan Penggugat untuk

MARKUS KUMESAN VS PT BANK MEGA, Tbk DKK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MEGA CAPITAL SEKURITAS

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali kedua dari Pemohon Peninjauan Kembali Kedua: PT GALUNGGUNG MEGA SAKTI;

PT GALUNGGUNG MEGA SAKTI vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.PUTUSANNomor 4057/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT GALUNGGUNG MEGA SAKTI, beralamat di jalanMelong Nomor 42, Burangrang, Bandung, yang diwakili olehIbrahim Saputra, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanDIREKTUR JENDERAL

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut13444/PP/M.VIII/16/2008, tanggal 2/7 Februari 2008, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak KEP07/PJ.071/2007 tanggal 17 Januari 2007,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar TambahanPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampaidengan Maret 2011 Nomor 00009/307/013.424/05 tanggal 24 November2005 atas nama PT Galunggung Mega

GALUNGGUNG MEGA SAKTI;Menimbang, bahwa kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali Kedua diajukan permohonan peninjauan kembali keduasecara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 22 November2018, dengan disertai alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Pajak tersebut pada tanggal 22 November 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali kedua dariPemohon Peninjauan Kembali Kedua disertai dengan pengajuan novumyang ditemukan pada tanggal 29 Oktober 2018

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali kKedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua: PT GALUNGGUNG MEGA SAKTI:2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor: 204/B/PK/PJK/2008,tanggal 28 September 2012 jo. Putusan Pengadilan Pajak Nomor: PUT13444/PP/M.VIII/16/2008 tanggal 27 Februari 2008;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding:PT GALUNGGUNG MEGA SAKTI;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali Kedua membayar biayaHalaman 7 dari 8 halaman.