Ditemukan 38263 data
Terdakwa:
MEGA BERLIANTY Als MEGA Binti AYAT HIDAYAT Alm
125 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa MEGA BERLIANTY Als MEGA Binti AYAT HIDAYAT (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Terdakwa:
MEGA BERLIANTY Als MEGA Binti AYAT HIDAYAT Alm
Terdakwa:
MEGA DWI PRASETYO Als MEGA Bin LUMAYAN EDI UTOMO
26 — 1
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Mega Dwi Prasetyo als Mega Bin Lumayan Edi Utomo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Mega Dwi Prasetyo als Mega Bin Lumayan Edi Utomo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000,00
Terdakwa:
MEGA DWI PRASETYO Als MEGA Bin LUMAYAN EDI UTOMO
Tergugat:
Nina Ratna Rustikawati
143 — 30
Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Tasikmalaya
Tergugat:
Nina Ratna Rustikawati
217 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;
PT MEGA AUTO FINANCE, yang diwakili oleh Direktur PT Mega Auto Finance, Rudy Santoso VS TRI AGUNG APRIANTO
PUTUSANNomor 899 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA AUTO FINANCE, yang diwakili oleh Direktur PTMega Auto Finance, Rudy Santoso, berkedudukan di Wisma76, Lantai 12, Jalan S Parman, Kavling 76, Jakarta Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Elton Rajagukguk, S.H.dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum D.
Penggugat uang pesangon 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak ketentuan Pasal 156 ayat (4)dan hakhak lainnya sebagaimana amar Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT MEGA
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTOFINANCE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 25 Agustus 2021 oleh Dr. Drs. Muh.Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Achmad Jaka Mirdinata, S.H.
20 — 5
BANK MEGA Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK MEGA CABANG KLATEN, dkk
BANK MEGA Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK MEGACABANG KLATEN : 272 222 nn nn nnn nen nner ene neyang berkantor di Jalan Pemuda Selatan No.119, Klaten.KEMENTRIAN KEUANGAN RI. di Jakarta c.qKANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTIA : yang beralamat di Jalan Ki Mangun SarkoroNo. 141, Surakarta.Hal. 1 dari 5 Hal. Putusan Nomor : 286/Pdt/2014/PT.Smg3. INYANA MURMAYUH alias ISTIANA : d/a di Karanglo RT. 002 RW. 2, Polanharjo,Kab. Klaten.
106 — 35
MEGA AUTO FINANCE Cq PT. MEGA AUTO FINANCE Cabang Nias
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK MEGA TBK. PUSAT DI JAKARTA CQ.PT. BANK MEGA KC PALU VS MEITY LEONG, DK
Terdakwa:
MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO
64 — 8
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara Berlanjut;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
Terdakwa:
MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK MEGA, Tbk., cq. BANK MEGA, Tbk., Jalan Gatot Suroto No. 283 Kota Bandung vs ROBERT HERCULES SINAGA
Bank Mega Tbk.
Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 bulan Nopember tahun 2011 telah terjadiperubahan pertama perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugatyang dituangkan dalarn Perubahan pertama Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PK Nomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 dengan fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) denganangsuran baru FL.
Bahwa selama kurang lebih tiga puluh enam bulan fotocopi Perjanjian KreditNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 dan Perubahan pertama Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKHalaman 2 dari 13 hal. Put.
Perjanjian KreditFasiitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 sejak tanggal 20 bulan Oktober tahun 2011 sampaisekitar bulan Oktober tahun 2014 yang secara hukum menjadi hakPenggugat;e Tindakan Tergugat dalam memasukan kode bunga atas Perubahanpertama Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) (PK Nomor 2012/ PKSME/ WiLBDG/ 11 tanggal20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG
Menyatakan dan menetapkan secara hukum Perubahan pertama PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 Batal Demi Hukum beserta seluruh akibathukumnya;4.
50 — 12
Bank Mega Syariah Cabang Bandung Tbk. cq. Bank Mega Syariah Cabang Pembantu Unit Ciroyom
BANK MEGA Beralamat di JalanSYARIAH CABANG Garuda No.108 B KotaBANDUNG Tbk. Cq. Bandung, dalam hal iniBANK MEGA SYARIAH memberi Kuasa kepadaCABANG PEMBANTU /1. FRANS ISMADI TRIUNIT CIROYOM, MURDJAKA, dan 2.HISMY FALLIAN Karyawan PerseroanBANK MEGA SYARIAHberdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26Nopember 2013,selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT, I ; ROTNOASIH Alias.RETNOWATI Alias.RETNO DYAH LESTARIAlias.
Bank Mega SyariahCabang Bandung;Surat Pernyataan dari PT. Bank Mega Syariah Cabang Bandung Nomor :PNY.139/R/ /BMS/ARBDG/9/13 tanggal 4 September 2013.7.
Bank Mega Syariah Cabang Bandung.Keterangan : Menunjukkan dan sekaligus membuktikan bahwatelang yang dilaksanakan Turut Tergugat adalah atas permohonandari PT. Bank Mega Syariah Cabang Bandung ; : (Surat Keterangan perincian kewajiban atas nama debitur Retnoasihpertanggal 04 September 2013 yang dibuat oleh PT.
BANK MEGA SYARIAHCABANG BANDUNG Tbk. Cq. BANK MEGA SYARIAH CABANG PEMBANTU UNITCIROYOM, sebagai Kreditur dengan Tergugat II sebagai Debiturnya ;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak ada hubungan hukumdengan PT.
60 — 19
Bank MEGA Tbk. Berkedudukan di Jakarta cq. PT. BANK MEGA Tbk. Kantor Cabang Surakarta
Bank MEGA Tbk. Berkedudukan di Jakarta cq. PT. BANKMEGA Tbk. Kantor Cabang Surakarta, beralamat diJalan Slamet Riyadi no.323 Surakarta, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding sekarang Tergugat ;2. Menteri Keuangan Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negaradan Lelang Cq Kantor Pelayanan Kekayaan NegaraDan Lelang Surakarta. beralamat di JI. Ki MangunSarkoro No.141 Surakarta, Jawa Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Terbanding Il sekarang Tergugat Il;3. Badan Pertanahan Nasional cq.
Bahwa dapat Tergugat Il uraikan sebelumnya, berdasarkan PerjanjianKredit Nomor: 87 tanggal 13 Juni 2016 antara PT Bank Bank Mega Cabang Surakarta selaku kreditur dengan Penggugat selaku debitur,Penggugat telah menyepakati untuk meminjam sejumlah uang kepadaTergugat dengan jaminan tanah/bangunan masingmasing SertifikatHak Milik (SHM) Nomor: 6856 dan SHM Nomor: 6857 atas nama HalidaNovi Wibawati serta SHM Nomor: 4151 dan SHM Nomor: 2442 atasnama Kambali dan dalam rangka pelunasannya, Penggugat akanmembayar
Surat Perincian Hutang debitur Ngasimin dari PT Bank Mega kepadaKPKNL Surakarta tentang perincian hutang debitur tanggal 16November 2016.;c.
1984 tanggal 5 Juli 1985 menyatakan, Barangbarang yang sudahHalaman 22 dari 28 halaman Putusan Nomor 372/Pdt/2018/PT SMG21.22.dijadikan jaminan hutang kepada Bank Rakyat Indonesia Cabang Gresiktidak dapat dikenakan Conservatoir Beslag.Bahwa sesuai dengan yurisprudensi tersebut di atas, terhadap objeksengketa a quo jelasjelas tidak dapat diletakkan sita jaminan(conservatoir beslag), karena objek sengketa a quo telah dibebani HakTanggungan dan merupakan barang jaminan utang Penggugat kepda PTBank Mega
2.PT. BANK MEGA, Tbk
56 — 21
BANK MEGA, Tbk
2.PT. BANK MEGA, Tbk
8 — 0
Bank Mega, Tbk
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BPR DHANARTA DWIPRIMA VS SYAHRI MEGA SARI
Yani Nomor 43 Bontang;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanSYAHRI MEGA SARI, Karyawan PT BPR Dhanarta DwiprimaBontang, bertempat tinggal di Jalan A. Yani Nomor 20, RT B,Kota Bontang, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.
Syahri Mega Sari sebesar 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (2), uang penghargaanmasa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (3)dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat(4) dengan perincian sebagai berikut:. Pesangon (Masa kerja 22 tahun):9 bulan x Rp6.100.000,00 X 2 =Rp109.800.000,00ll. Penghargaan masa kerja (22 Tahun):8 x Rp6.100.100,00 = Rp48.800.000.00Ill. Penggantian Hak1. = 15% (Pesangon)= 15% (109.800.000,00 + 48.800.000,00= Rp23.790.000,002.
Syahri Mega Sari adalahsebesar Rp222.475.714,00 (dua ratus dua puluh dua juta empatratus tujuh puluh lima ribu tujuh ratus empat belas rupiah);Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran ini selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelahmenerima Surat Anjuran;Apabila kedua belah pihak menyetujui anjuran ini agar dibuatkankesepakatan atau perjanjian bersama dan dicatatkan diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda;Apabila salah satu pihak atau kedua belah
33 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
EFNI DEWITA, S.E VS PT MEGA CENTRAL FINANCE
Mega Central Finance (MCF) untuk mengerjakan jugapekerjaan sebagai Staf Administrasi PT Mega Auto Finance (MAF) yangsamasama merupakan grup usaha dari perusahaan para group yangjuga sama bergerak dalam bidang leasing kendaraan bermotor, dengankata lain Penggugat bekerja pada 2 (dua) perusahaan perseroan yaitu PTMega Central Finance (MCF) dan PT Mega Auto Finance (MAF) tetapihanya menerima gaji dari PT Mega Central Finance dan tidak ada insentifapapun dari PT Mega Auto Finance.
Dapat Penggugat sampaikan bahwaselama bekerja pada PT Mega Central Finance (MCF) dan PT Mega AutoFinance (MAF) biasa menggunakan nama PT Mega Auto Central Finance(MACF) yang merupakan gabungan nama dari PT Mega Auto Finance(MAF) dan PT Mega Central Finance (MCF) karena pernah mendapatkansurat edaran dari kantor pusat PT Mega Central Finance (MCF) untukmenggunakan nama PT Mega Auto Central Finance (MACF);.
Central Finance CabangKedoya, Jakarta karena mutasi Penggugat ditolak dan kalau Penggugattidak menyanggupi hal itu akan dikualifikasi telah mengundurkan dirisebagai karyawan PT Mega Central Finance, padahal pada tanggal 20Oktober 2011 Penggugat sudah dinyatakan dipecat oleh ManajemenKantor Pusat PT Mega Central Finance dan sedang berproses diDisnaker Kabupaten Pesisir Selatan atas pemecatan Penggugat tersebut;Hal. 5 dari 29 hal.
Agar pengusaha PT Mega Central Finance bersedia memberikan uangpesangon dan hak lainnya sesuai Pasal 156 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan kepada pekerja Efni Dewita, S.E.
Surat Keputusan Tentang Penunjukan Kepala Cabang PT Mega CentralFinance 054/SK KACAB/MCF/IX/2007 wilayah Pesisir Selatan PropinsiSumatera Barat, tanggal 1 Juni 2010, atas nama Retno Eka Susanto;e.
105 — 12
Bank Mega Syariah Pusat, Cs
Bank Mega Syariah Pusat, beralamat MenaraMega Syariah Jalan HR. Rasuna Said Kav 19 A, Jakarta12950 cq Pimpinan Bank Mega Syariah Cabang Padang,Alamat Jin. Rasuna Said No. 103 Padang, ProvinsiSumatera Barat;2. Area Manager Cabang Padang PT. Bank Mega Syariah, Alamat Jn.Rasuna Said No. 103 Padang, Provinsi Sumatera Barat;Dalam hal ini memberi kuasa kepada KARTIWAHARDJANEGARA, HARRY SYAHRIAL, HENDRYFANDRA, VICTOR C TOLOSANG dan F. ISMAIL TRIMURDJAKA, S.H. adalah karyawan PT.
Bank Mega Syariahperlu melakukan tindakan Pemutusan Hubungan Kerja yang ditetapkandengan surat Keputusan Manajemen PT. Bank Mega Syariah;Berdasarkan alasan yang dinyatakan dalam Surat pemberhentian tersebut,maka penggugat menolak semua alasan yang dinyatakan dalam suratpemberhentian tersebut dan menyatakan :1.
Bank Mega Syariah yangbergerak dalam bisnis micro & small dengan penempatan kerja di PT. BankHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 3/Pdt.SusPHI/2016/PNPdg.Mega Syariah Cabang Padang beralamat di Jalan Gajah Mada No.33APadang Sumatera Barat;. Bahwa dampak kondisi riil perekonomian yang tidak menguntungkan bagiperkembangan jasa perbankan dalam bisnis micro & small dan tidakoptimalnya kinerja segenap unsur karyawan pada PT.
Bank Mega Syariah di seluruh Indonesia, maka secarasubstansial tidak ada lagi jabatan apapun yang dapat difunsikansebagaimana seharusnya;. Bahwa terhadap kondisi penutupan bisnis micro & small dan kantor cabang,hampir seluruh karyawan di seluruh Indonesia dapat memahami dan memilikiempati terhadap kesulitan PT. Bank Mega Syariah, sehingga karyawansecara suka rela mengajukan pengunduran diri (resign) dan/atau menerimakompensasi penyelesaian hubungan kerja sesuai kemampuan yang dimilikiPT.
Bank Mega Syariah;. Bahwa Perusahaan menempuh penyelesaian hubungan kerja sematamataberdasarkan fakta bahwa bisnis tutup dan kantor tutup, sehingga tidak benardalil Penggugat yang menyatakan bahwa penyelesaian hubungan kerjaterhadap Penggugat karena adanya efisiensi;.
69 — 23
Somuntul Adolf Tito Parlaungan Siburian vs Mega Magdalena
67 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
AGUS SAHID S.ELawanPT BANK MEGA, Tbk. PUSAT JAKARTA Cq. PT BANK MEGA, Tbk. CABANG SURAKARTA, Dkk
Terdakwa:
MEGA SUSANTI PGL MEGA BINTI DAHRIL.M alm
77 — 16
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa MEGA SUSANTI Pgl MEGA Binti DAHRIL. M (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam surat dakwaan Alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MEGA SUSANTI Pgl MEGA Binti DAHRIL.
MH
Terdakwa:
MEGA SUSANTI PGL MEGA BINTI DAHRIL.M alm
Tergugat:
IIS SUKMAWATI
39 — 9
Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Majalaya
Tergugat:
IIS SUKMAWATI