Penggugat merasa malu karenaTergugat terkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harusmenjalani hukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama ituTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;5 Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulitdidamaikan hingga Desember 2014, meskipun sudah diupayakan perdamaian,namun tidak berhasil, sehingga Tergugat dibawah Polisi, sekarang

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah keponakaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama 4 bulandan tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat merasa malu karena Tergugatterkena kasus penganiayaan anak dibawah umur sehingga harus menjalanihukuman di LP (Lembaga Pemasyarakatan) Tuban, bahkan selama itu Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa

sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1),maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah menikah secara sah;e Bahwa sejak November 2014 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat merasa malu

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SAUDUR SIMANIUNTAK mengalamitrauma dan ketakutan apabila bertemu dengan terdakwa sehingga saksi korban meminta tolong saksiTUMPAL AMONGAN SILABAN mengantarkan saksi korban ke simpang tiga desa Geempolandan saksi korban merasa tidak senang dan malu karena ucapan terdakwa dihadapan jemaaat gerejaGKPI.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa LAMQMINAR br.

korban diancam terdakwa disaksikan saksi TUMPALHAMONANGANSILABAN, saksi KAMAL BATDI MANIK dan banyak orang yang mau ikut kebaktian digereja GKPI ;e Bahwa saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa ;e Bahwa saksi korban tidak mengetahui terdakwa memiliki permasalahan dengananak perempuan saksi korban ;e Bahwa benar saksi korban meminta saksi TUMPAL HAMONANGAN SILABANmengantarkan ke simpang tiga desa gempolan karena saksi korban takut bertemudengan terdakwa;e Bahwa saksi korban merasa malu

nanti pada saat saksi korban memasukigereja ;Bahwa saksi melihat saksi korban diancam terdalcwa dihadapan banyak orang karena padasaat itu waktu bedbadah di gereja GKPI ;Bahwa benar saksi melihat saksi korban diancam terdakwa bersama saksi KAMAL BATDIMANIK;Bahwa saksi mengetahui saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengantarkan saksi korban ke simpang tiga desa gempolan karena saksikorban takut bertemu dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui saksi korban merasa malu

depanrumah saya pada saat saksi korban memasuki gereja ;e Bahwa saksi korban diancam terdakwa dihadapan banyak orang karena pada saat ituwaktu beribadah di gereja GKPI ;e Bahwa saksi melihat saksi korban diancam terdakwa bersama saksi KAMALBATDIMANIK; Bahwa saksi mengetahui saksi korban tidak pernah berselisih paham denganterdakwa ;e Bahwa saksi mengantarkan saksi korban ke simpang tiga clesa gempolan karenasaksi korban takut bertemu dengan terdakwa;e Bahwa benar saksi mengetahui saksi korban merasa malu

korban sambil mengantakan dengansuara yang kuat Buka buju muon, parcuma doho parhari kamis, parhari kamis te doho, babi hokurang ajar (Buka bajumu ini percumanya kau par hari kamis, taiknya kau, babinya kau, kurangajar) yang mengakibatkan saksi korban lari ketakutan masuk ke dalam gereia kemudian terdakwamengatakan Awas kau ya terdakwa sehingga saksi korban meminta tolong saksi TUMPALAMONGAN SILABAN mengantarkan, saksi korban ke simpang tiga desa Geempolan dan saksikorban merasa tidak senang dan malu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapanorang lain dengan mengucapkan perkataan yang tidak pantas untukdidengar;6. Bahwa pada bulan Juli tahun 2020 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar. Setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisahtempat tinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 6(enam) bulan;7.

suamiistri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun, tinggal bersama membina rumah tangga di Balikpapanselama 10 tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saatsekarang sudah tidak harmonis lagi yaitu sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengarlangsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugatseringkali membuat Penggugat malu

Putusan Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Br Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saatsekarang sudah tidak harmonis lagi yaitu Sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering kali melihat atau mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat mengenaiTergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapan orang laindengan mengucapkan perkataan

Keadaantersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkallimembuat Penggugat malu di hadapan orang lain dengan mengucapkanperkataan yang tidak pantas untuk didengar sehingga akhirnya Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak Juli tahun 2020 sampaisekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat

Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakim terlebih dahuluharus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materiil perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama enam bulan berawal dari suatupertengkaran yang sebelumnya juga sudah beberapa kali terjadi terkaitTergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapan orang lain denganmengucapkan perkataan yang tidak pantas

hubungan gelap(hugel) dengan suami Terdakwa AMOS TAKATAWI mengakibatkan suami Terdakwamendapat penyakit sipilis karena cucu saksi korban IVONE KAKAMBONG pe lumbang suamiterdakwa AMOS TAKATAWI ada hubungan gelap dengan saksi korban berselingkuh dengansaksi korban mengakibatkan suami Terdakwa kena penyakit sipilis;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tersebar luaskan kepada masyrakat Desa Lopana di sekitartempat tinggal Terdakwa;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban TVONE KAKAMBONG merasa malu

Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwamenyatakan mengerti serta menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi IVONE KAKAMBONGe Bahwa saksi kenal Terdakwa namum tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa telah membuat malu Saksi dengan mengatakan

melapor ke Polisi Terdakwa masih bilang Saksi bahugel(hubungan gelap) dengan suami Terdakwa dan suami Terdakwa kena sakitsifilis ;e Bahwa Saksi dan Terdakwa tinggal bertetangga ;e Bahwa Terdakwa langsung datang ke rumah bapak Alfons dan ke rumah IbuHetty ;e Bahwa Saksi tidak berhungan gelap dengan Suami Terdakwa ;e Bahwa sebelumnya tidak ada ada masalah antara Terdakwa dengan Saksi ;e Bahwa Terdakwa belum pernah meminta maaf pada Saksi ;e Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, membuat Saksi jadi malu

;e Bahwa Saksi Man Mangalengkang menyatakan pernah mendengar langsungdari Terdakwa tentang cerita suami Terdakwa yang bernama Amos yangberhubungan gelap dengan Ivon ;e Bahwa menurut keterangan Para Saksi cerita tentang hubungan gelap antaraIvone dengan suami Terdakwa sudah menyebar di kampung ;e Bahwa Terdakwa dan Saksi Ivone Kakambong bertetangga ;e Bahwa Saksi Ivone Kakombang menyatakan tidak mempunyai hubungan gelapdengan suami Terdakwa ;e Bahwa akibat ucapan Terdakwa tersebut membuat Saksi malu

Bahwa di persidangan Saksi IvoneKakambong membantah mempunyai hubungan gelap dengan suami Terdakwa, sehinggaatas ucapan Terdakwa tersebut Saksi Ivone Kakambong menjadi malu untuk keluar rumah.Bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa menyatakan kepada Saksi SeniPaduli pada pokoknya bahwa suami Terdakwa sering ke warung Saksi Seni Paduli danselalu berhubungan gelap dengan Ivone Kakambong ;Bahwa berdasarkan fakta di persidangan antara Terdakwa dan Saksi IvoneKakambong masih bertetangga yaitu

Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai istrinya, dimanaTergugat sering memarahi Penggugat dihadapan orang banyak sehinggaPenggugat menjadi malu;5.

tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Januari 2018 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugatbersikap kasar terhadap Penggugat, dimana Tergugat seringmengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat dan Tergugatkurang menghargai Penggugat sebagai istrinya, dimana Tergugat seringmemarahi Penggugat dihadapan orang banyak sehingga membuatPenggugat merasa malu

Putusan No. 0205/Pdt.G/2019/PA.Slwkesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat bersikap kasarterhadap Penggugat, dimana Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat dan Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai istrinya,dimana Tergugat sering memarahi Penggugat dihadapan orang banyak sehinggamembuat Penggugat merasa malu

tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Januari 2018 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat bersikap kasarterhadap Penggugat, dimana Tergugat sering mengucapkan katakata kasarterhadap Penggugat dan Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagaiistrinya, dimana Tergugat sering memarahi Penggugat dihadapan orang banyaksehingga membuat Penggugat merasa malu

Penggugat merasa malu dan rendah diri disebabkanTergugat sering memarahi Penggugat di depan khalayak ramai;5.2. Tergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri kepadaPenggugat tanpa bermusyawarah terlebih dahulu;5.2. Penggugat merasa berjuang sendiri dalam upaya memilikianak, sedangkan Tergugat tidak mau pedull;6.

tanggal18 Juli 1998; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik orang tua Penggugat sampai dengan berpisah selama 19(sembilan belas) tahun.; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun tahun 2019, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena Penggugatmerasa malu

Putusan No.1/Pdt.G/2021/PA.Bky Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan tahun 2019 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karenaPenggugat merasa malu karena Tergugat sering memarahi Penggugatdi depan khalayak ramai, selain ituTergugat suka memaksakankehendaknya sendiri kepada Penggugat, dan Penggugat merasaberjuang sendiri dalam upaya memiliki anak, sedangkan Tergugat tidakmau peduli; Bahwa

tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal18 Juli 1998, sejak bulan tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Penggugat merasa malu

keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat suami istri sah, telah melakukanhubungan layaknya suamiistri (obakda dukhul) dan sudah dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan tahun 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkankarena Penggugat merasa malu

lagidalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaPenggugat enggan berhubungan suami istri dengan Tergugat, awalnyakarena pernikahan Penggugat dan Tergugat karena perjodohan danPenggugat berusaha menerima Tergugat, namun setiap kali hendakberhubungan suami istri Tergugat sering memaksa sehingga Penggugat tidaksuka dengan perlakuan Tergugat tersebut, selain itu Tergugat sering kalimengumbar cerita kepada orang lain mengenai urusan ranjang, sehinggaPenggugat merasa malu

Bahwa antara Penggugat. dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belumdikarunial anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama4 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat sering menceritakan kepada oranglain mengenai hubungan suami isteri dan ceritanya bernada mengejek, sehinggaPenggugat malu

: Bahwa antara Penggugat. dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belumdikarunial anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama4 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat sering menceritakan kepada oranglain mengenai hubungan suami isteri dan ceritanya bernada mengejek, sehinggaPenggugat malu

menerus antaraPenggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 10 bulan yang disebabkan pertengkaran karena Penggugatenggan berhubungan suami istri dengan Tergugat, karena Tergugat seringmenceritakan kepada tetangga mengenai hubungan suami isteri tersebut danceritanya bernada mengejek, sehingga Penggugat merasa malu

Bahwa akibat perbuatan terdakwa nama baik saksi tercemar , saksimerasa malu dan keluarga saksi memarahi saksi. Bahwa saksi dan terdakwa serta Suratmi tinggal dalam satu desa . Bahwa saksi mengetahuinya perbuatan terdakwa dari sdr. Anung yangmengatakan bahwa terdakwa telah mengatakan didepan umum kalausaksi telah menyetubuhi sdr. Suratmi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar;3.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa nama baik saksi korban tercemar , dansaksi korban merasa malu . Bahwa saksi dan terdakwa serta Suratmi tinggal dalam satu desa. Bahwa benar seluruh warga didesa tempat dimana saksi korban tinggalmengetahui pernyataan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar;6.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa nama baik saksi korban tercemar , dansaksi korban merasa malu. Bahwa saksi dan terdakwa serta Suratmi tinggal dalam satu desa Bahwa seluruh warga didesa tempat dimana saksi korban tinggalmengetahui pernyataan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar;7.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa nama baik saksi korban tercemar , dansaksi korban merasa malu. Bahwa saksi dan terdakwa serta Suratmi tinggal dalam satu desa. Bahwa seluruh warga didesa tempat dimana saksi korbantinggalmengetahui pernyataan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar;8.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa nama baik saksi koroban tercemar , dansaksi korban merasa malu. Bahwa saksi dan terdakwa serta Suratmi tinggal dalam satu desa Bahwa seluruh warga didesa tempat dimana saksi korban tinggalmengetahui pernyataan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan menyatakan benar;9.

Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu dengan perbuatan termohon.e Bahwa pemohon dan termohon sudah pernah didamaikan keluarga,akan tetapi tidak berhasil.2.

namun belum dikaruniaianak.Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi sejak bulanMei 2012 karena diantara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa perselisihan dan pertengkaraan pemohon dan termohondisebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali pemohon dan termohonbertengkar.Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2012 yang lalu, pemohon pergi meningglkan termohonkarena pemohon malu

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkanbahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2012 disebabkan termohon mempunyaihubungan khusus dengan perempuan lain, akhirnya pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal sejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergimeningglkan termohon karena pemohon malu dengan perbuatan termohon.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke II dan keterangan

dalildalilpermohonan pemohon sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri.e Bahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran pemohon dantermohon disebabakan termohon mempunyai hubungan khususdengan perempuan lain.e Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun yang lalu, pemohon pergi meningglkantermohon karena pemohon malu

tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum permohonan pemohon, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan termohon mempunyai hubungan khusus denganperempuan lain.Menimbang, bahwa puncak perselisihan pemohon dan termohonterjadi 3 (tiga) tahun yang lalu pemohon pergi meningglkan termohon karenapemohon malu

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kepalalingkungan di lingkungan Pemohon; Bahwa saksi mengetahul Pemohon hendak melaksanakanpernikahan dengan calon suami Pemohon yang bernama SehatSimamora akan tetapi ayah kandung Pemohon' yang bernamaHalam 4 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.PdnSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahantersebut;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

tetapsebagai karyawan pabrik;Sultan Iskandar Muda bin Bustanur, Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah dengan calonsuami Pemohon akan tetapi ayah kandung Pemohon yang bernamaSaludin Parapat tidak mau menjadi wali Pemohon dalam pernikahanmereka;Bahwa saksi mengetahui alasan orang tua Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon karena malu

Pandansehingga Pengadilan Agama Pandan berhak memeriksa dan mengadillpermohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Pemohon, telahmemberikan keterangan di depan sidang yang menerangkan ataspengetahuannya bahwa Pemohon adalah seorang janda hendak menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Sehat Simamora yang merupakanSuaminya sebelum mereka bercerai di Pengadilan Agama, namun waliPemohon yang bernama Saludin Parapat tidak bersedia menikahkan Pemohonkarena merasa malu

karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan dua orang saksi tersebut telah dapat memperkuat dalildalilPemohon sehingga alat bukti saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon ditambahdengan bukti P1, P2 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon bermaksud hendakmenikah; bahwa Wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah denganalasan wali Pemohon malu

atas upaya wali Pemohon untukmemisahkan tali pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon yang merupakan suami Pemohon sebelum bercerai diPengadilan Agama Pandan;Halam 7 dari 10 halaman penetapan nomor 156/Pdt.P/2018/PA.Pdn bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut tidakada halangan perkawinan menurut hukum Islam maupun peraturanperundang undangan;Menimbang, bahwa berdasar faktafakta tersebut, Wali Pemohon tidakbersedia menjadi wali nikah dengan alasan malu atas upaya wali Pemohonuntuk

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi: Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara memegangkepala saksi dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi ; Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orangtua ; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami malu karena kejadian tersebutdidepan umum ; Bahwa sebelumnya tidak ada perselisihan antara saksi dengan

Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telah melakukan perbuatan tidakmenyenangkan terhadap saksi HARUN AR RASYID :Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban adalah abang angkat :Bahwa benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara memegangkepala saksi korban dan kemudian mengancam saksi dengan katakata kuremaspula kau nanti, selanjutnya mendorong saksi korban :Bahwa kejadian tersebut terjadi garagara masalah pembagian harta orang tua ;Bahwa benar akibat kejadian tersebut, saksi korban menjadi malu

Kualuh Hulu, Kabupaten Labuhan Batu telahmelakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap saksi korban HARUN AR RASYID ;Menimbang, bahwa atas perbuatan tersebut saksi korban menjadi malu dantercemar nama baiknya :Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa unsur Dengan melawan hak dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi olehperbuatan Terdakwa :Unsur ke3: Memaksa orang lain supaya melakukan, atau tidak melakukan ataumembiarkan barang sesuatu:Menimbang, bahwaberdasarkan

kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatanpengancaman tersebut dilakukan oleh = Terdakwa dengan mengatakankuremas pula kau nant, selanjutnya Terdakwa mendorong saksi korban ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban menjadi tidaksenang dan merasa malu

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang tepat untuk dijatuhkan kepadaTerdakwa adalah hukuman yang dijalani diluar tembok penjara;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa, menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP, harus dipertimbangkan lebih dahulu halhalyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:~ Perbuatan Terdakwa telah membuat saksi korban HARUN AR RASYID menjadi malu

merasa sakit kemudian pagi harinya saat saksi satrianis mau mandi dansaksi satrianis melihat ada bercak darah warna merah di celanadalamnya.Bahwa kejadian ketiga dilakukan terdakwa sampai lebih kurang 5 (lima) kalidengan cara yang sama dengan sebelumnya dilakukan terdakwa dan yang terakhirkalinya dilakukan terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak di ingat lagi padabulan September tahunBahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga masa depan saksi satrianis telahdirusak serta saksi satrianis merasa malu

merasa sakit kemudian pagi harinya saat saksi satrianis mau mandi dansaksi satrianis melihat ada bercak darah warna merah di celanadalamnya.Bahwa kejadian ketiga dilakukan terdakwa sampai lebih kurang 5 (lima) kalidengan cara yang sama dengan sebelumnya dilakukan terdakwa dan yang terakhirkalinya dilakukan terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak di ingat lagi padabulan September tahune Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga masa depan saksi satrianis telahdirusak serta saksi satrianis merasa malu

;Bahwa kejadian ketiga dilakukan terdakwa sampai lebih kurang 5 (lima) kali dengancara yang sama dengan sebelumnya dilakukan terdakwa dan yang terakhir kalinyadilakukan terdakwa pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada bulanSeptember tahunBahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga masa depan saksi satrianis telah dirusakserta saksi satrianis merasa malu untuk berada dilingkungan tempat tinggal, sekolahsertakeluarga.; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa keberatan dan tidak membenarkannya

;Bahwa akibat perbuatan terdakwa seluruh keluarga menjadi malu terhadap lingkungankeluarga maupun masyarakat dikarenakan terdakwa merupakan abang kandung saksisatrianis.; === 22 no nnn nnn nnn nnn3 Saksi ZAMALIS Bin IDRUS, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikute Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi pada bulan juli tahun2010 sekira pukul 03.00 Wib sampai dengan bulan September 2010bertempat di Jl.Ratu Sima (Kelakap Tujuh) Kel.Simpang TetapKec.Dumai Barat Kota Dumai.

;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa sehingga masa depan saksisatrianis telah dirusak serta saksi satrianis merasa malu untukberada dilingkungan tempat tinggal, sekolah sertakeluarga.; ~ Menimbang, bahwa atas ketarangan saksisaksi tersebut terdakwa membenarkannyadan selanjutnya memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari dan tanggal tidak ingat lagi pada bulan juli tahun 2010 sekirapukul 03.00 Wib sampai dengan bulan September 2010 bertempat di Jl.RatuSima

Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat setelahdikeluarkan dari tempat kerjanya, tidak pernah berusaha mencari pekerjaanlain sehingga Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah untukkebutuhan seharihari, jika Penggugat mengingatkan Tergugat agar bekerjaseadanya, Tergugat mengatakan malu jika bekerja menjadi buruh ataupuntukang becak;d.

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsetelah dikeluarkan dari tempat kerjanya, tidak pernah berusaha mencari pekerjaan lainsehingga Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah untuk kebutuhan seharihari, jikaPenggugat mengingatkan Tergugat agar bekerja seadanya, Tergugat mengatakan malu

alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat setelah dikeluarkan dari tempatkerjanya, tidak pernah berusaha mencari pekerjaan lain sehingga Tergugat tidak pernahmemberikan uang nafkah untuk kebutuhan seharihari, jika Penggugat mengingatkanTergugat agar bekerja seadanya, Tergugat mengatakan malu

Andarwati Dara yang adalah kakak anak korban, lalu saksi Eka Andarwati Daramenyuruh anak korban masuk ke dalam rumah, dan pada saat itu bersamaandengan terdakwa dan teman teman terdakwa pamit untuk pulang sehingga korbandan saksi Eka mengantar terdakwa dan temnan temannya keluar rumah dan saatitu terdakwa sempat bercanda dengan saksi korban kemudian tangan terdakwamengarah kepada bagian dada saksi korban / Payudara saksi koroban dan meremaspayudara saksi korban lalu saksi koroban berteriak karena malu

dan terdakwa naikkeatas motor dan meninggalkan rumah saksi korban.Bahwa karena akibat perbuatan terdakwa anak korban merasa malu danmelaporkan kejadian tersebut kepada orangtuanya selanjutnya orang tua anakkorban melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada aparat kepolisian yangberwenang untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa DARIUS OKTOVIANUS HUKI als DARA

Andarwati Dara yang adalah kakak anak korban, lalu saksi Eka Andarwati Daramenyuruh anak korban masuk ke dalam rumah, dan pada saat itu bersamaandengan terdakwa dan teman teman terdakwa pamit untuk pulang sehingga korbandan saksi Eka mengantar terdakwa dan temnan temannya keluar rumah dan saatitu terdakwa sempat bercanda dengan saksi korban kemudian tangan terdakwamengarah kepada bagian dada saksi korban / Payudara saksi korban dan meremaspayudara saksi korban lalu saksi korban berteriak karena malu

dan terdakwa naikkeatas motor dan meninggalkan rumah saksi korban.Bahwa karena akibat perobuatan terdakwa anak korban merasa malu danmelaporkan kejadian tersebut kepada orangtuanya selanjutnya orang tua anakkorban melaporkan perbuatan terdakwa tersebut kepada aparat kepolisian yangberwenang untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ayat (2)KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti tidak

Saya langsung berlari keluar menemui terdakwadan terdakwa sempat meminta maaf kemudian saya mengajak terdakwauntuk menyelesaikan masalahnya di kantor Polisi tapi terdakwa melarikandiri sehingga saya bersama korban melaporkan ke Kantor Polisi;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa melakukan perbuatannyatersebut ;Bahwa atas kejadian tersebut korban merasa malu dengan temantemandan merasa takut ;Bahwa setahu saksi terdakwa melakukan percabulan tersebut tanpaancaman, paksaan atau bujuk rayu ;Halaman

Pemohon selama1 tahun, kemudian berpindah pindah, terakhir di rumahorang tua Termohon selama 6 tahun 4 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baikdan dikaruniai anak bernama ANAK,umur 7 tahun.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon malu

yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak Pemohon;.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamaselama 7 tahun 4 bulan, semula bertempat tinggal dirumah saksi dan terakhir di rumah orang tua Termohondan dikaruniai seorang anak.Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Termohon malu

II, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah .Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamaselama 7 tahun 4 bulan, semula bertempat tinggal dirumah kakak Pemohon dan terakhir di rumah orang tuaTermohon dan dikaruniai seorang anak.Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Termohon malu

Akta NikahNomor: 470/65/1X/2002 tanggal 23 September 2002 (P.1), yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,tebukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiPemohon, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkanoleh pertengkaran karena Termohon malu

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak kelahiran anak dapat 5 hari antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dikarenakan awalnya Pemohon bekerja di Bali tanpa pamitTermohon lalu saat Pemohon datang 5 hari yang lalu Pemohon tidak langsungke rumah Termohon sebab Pemohon merasa malu/sungkan karena selamabekerja di Bali Pemohon tidak membawa hasil ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga / Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena awalnya Pemohon bekerja di Balitanpa pamit Termohon namun saat Pemohon datang tidak langsung pulangke rumah Termohon sebab Pemohon merasa malu/sungkan karena selamabekerja di Bali Pemohon tidak membawa hasil Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena awalnya Pemohon bekerja di Balitanpa pamit Termohon namun saat Pemohon datang tidak langsung pulangke rumah Termohon sebab Pemohon merasa malu/sungkan karena selamabekerja di Bali Pemohon tidak membawa hasil Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak kelahiran anak dapat 5 hari antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dikarenakan awalnyaPemohon bekerja di Bali tanpa pamit Termohon lalu saat Pemohon datang 5hari yang lalu Pemohon tidak langsung ke rumah Termohon sebab Pemohonmerasa malu/sungkan karena selama bekerja di Bali Pemohon tidak membawahasil ;2.

Kami disini sudah bahagia.Yang kamu buat ini seperti orang yang tidak mau melihat orang lain bahagia,kenyataan tidak ada rasa malu, mau alasan tinggal mau menjemput, wakakakamau ingin cari tahu kasihan, kalau saya biasa saja.Bahwa kalimat dalam status tersebut ditujukan kepada korban karenadikeseluruhan kalimat menyebutkan nama korban yakni Sapa yang kenal atauberteman dengan nene Dewi Wong disini?.

Kami disini sudah bahagia.Yang kamu buat ini seperti orang yang tidak mau melihat orang lain bahagia,kenyataan tidak ada rasa malu, mau alasan tinggal mau menjemput, wakakakamau ingin cari tahu kasihan, kalau saya biasa saja. Bahwa kalimat dalam status tersebut ditujukan kepada korban karenadikeseluruhan kalimat menyebutkan nama korban yakni Sapa yang kenal atauberteman dengan nene Dewi Wong disini?.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban merasa terhina dan malu. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa melakukan perbuatantersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yang tidakbenar yaitu Terdakwa mempunyai sebab/alasan mengapa Terdakwa membuat statustersebut untuk korban.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:3. Saksi Ahli Dr. Dakia N.

Yang kamu buat ini seperti orang yang tidak maumelihat orang lain bahagia, kenyataannya tidak ada rasa malu, mau datangtinggal alasan menjemput,,,,wakakaka mau ingin kepokasihan, kita biasa saja.Kepo artinya sebutan untuk orang yang serba ingin tahu tentang sesuatu dariorang lain (htpps//www.kompasiana.com).Bahwa dari keterangan Ahli Kata kata yang diposting oleh akunMe'lanitersebut di atas merupakan kata kata penghinaan terhadap pelaporDEWI WONG.

Kami disini sudah bahagia.Yang kamu buat ini seperti orang yang tidak mau melihat orang lain bahagia,kenyataan tidak ada rasa malu, mau alasan tinggal mau menjemput, wakakakamau ingin cari tahu kasihan, kalaw saya biasa saja.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatterjadi di Lembaga Pemasyarakatan Kendari saat penggugat menjenguktergugat pada bulan Desember 2012 dan pada saat itu penggugatmenyampaikan kepada tergugat bahwa penggugat sudah tidak mau rukundengan tergugat karena sudah malu atas perbuatan pidana tergugat yaknipencurian;6.

Bahwa selama penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus2012 belum pernah diupayakan damai oleh keluarga kedua belah pihak,karena meskipun tergugat baru ditahan selama lima bulan dan baru berpisahselama lima bulan dengan penggugat, akan tetapi perbuatan pidana yangdilakukan tergugat membuat penggugat kecewa dan malu;7.

Bahwa meskipun tergugat baru ditahan selama lima bulan dan belummencapai syarat UndangUndang yakni selama lima tahun penjara sebagaialasan penggugat bercerai dengan tergugat, akan tetapi kasus dan perbuatanpencurian tergugat sangat memalukan penggugat dan membuat penggugatsudah tidak mau rukun dengan tergugat, demikian pula keluarga besarpenggugat sudah merasa malu atas perbuatan tergugat dan tidak menginginkanlagi penggugat rukun dengan tergugat yang saat ini tergugat sedang di penjaradan tidak

Pillhan Ketiga disuruh menyiramkan~ dirinya denganmenggunakan Oli bekas; Dari ketiga pilihan yang diajukan oleh terdakwa tersebut, karena Anakkorban merasa takut dan malu dengan keluarganya kemudian memilihmenyiram Oli bekas ke tubuhnya, kemudian terdakwa mengatakan Yowis kono ndak selak warga do teko ( Ya sudah dari pada ada wargayang pada datang ), setelah itu Snak korban bertanya kepada terdakwa Lha oline endi mas (Lha olinya mana mas ) kemudian terdakwamenunjuk kearah jerigen warna merah dan

Bahwa dengan adanya kekerasan secara psikis terhadap diri Anakkorban AHMAD LATIEF DARMAWAN yang dilakukan oleh terdakwatersebut, mengakibatkan Anak korban AHMAD LATIEF DARMAWANmengalami tekanan secara psikis yaitu merasa malu di depan temanteman sekolahnya dan orangorang disekitarnya yang dapat mengaksesrekaman yang dikirimkan oleh terdakwa melalui Group WA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80jo Pasal 76C Undangundang R.I.

Pilihan Kedua dipanggilkan Pak Dukuh;" Pillhan Ketiga disuruh menyiramkan~ dirinya denganmenggunakan Oli bekas; Bahwa dari ketiga pilihan yang diajukan oleh terdakwa tersebut, karenaAnak korban merasa takut dan malu dengan keluarganya serta merasatertekan, kemudian memilin menyiram Oli bekas ke tubuhnya, dan padasaat itu terdakwa mengatakan Yo wis kono ndak selak warga do teko (Ya sudah dari pada ada warga yang pada datang ), setelah itu Snak korbanbertanya kepada terdakwa Lha oline endi mas ( Lha

Bahwa dengan adanya kekerasan secara psikis terhadap diri Anakkorban AHMAD LATIEF DARMAWAN yang dilakukan oleh terdakwatersebut, mengakibatkan Anak korban AHMAD LATIEF DARMAWANmerasa tidak senang, malu di depan temanteman sekolahnya dan orangorang disekitarnya yang telah mengakses rekaman yang dikirimkan olehterdakwa melalui Group WA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana 335 ayat (1) ke1KUHP.Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 97/Pid.

Menurut R.Soesilo dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, disebutkan bahwa yang dimaksuddengan menghina adalah menyerang kehormatan dan nama baik seseorang.Yang diserang biasanya merasa malu.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat mencoba melecehkan tante Penggugat bernama Niar,hal tersebut menyebabkan Penggugat merasa malu ;6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang selama 1 tahun 6 bulan, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat karena Tergugat meninggalkanPenggugat;7.

menerangkansebagai berikut: BahwaTergugatbernamaLasudi; BahwasetelahmenikahPenggugatdanTergugattinggalbersama dirumahsaksi selama 6 tahun lebih; Bahwasemula rumah tangga PenggugatdanTergugatrukun,namun kemudian terjasi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatberniat jahat untuk memperkosa Tante Penggugat yang bernama Niar,namun tidak jadi karena perempuan tersebut berteriak dan ditemukanoleh warga dan Tergugat lari ke rumah Pak Chi untuk mintaperlindungan, setelah itu Tergugat pergi karena malu

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat akan memperkosa Niar yaitu bulan Agustus 2015 hinggasekarang; Bahwa saksi tidak berupaya menasehati agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali, karena Tergugat sudah malu datang lag!pula Tergugat berada dalam tahanan polisi;2. Eka bin Beddu, padapokoknyamenerangkansebagaiberikut: BahwaPenggugat bernamaLa Sudi.

BahwasetelahmenikahPenggugatdanTergugattinggalbersama dirumahorangtua saksi selama 6 tahun; Bahwasemula rumah tangga PenggugatdanTergugatrukun,namun kemudian terjasi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatberniat jahat untuk memperkosa Tante Penggugat yang bernama Niar,namun tidak jadi karena perempuan tersebut berteriak dan ditemukanoleh warga dan Tergugat lari ke rumah Pak Chi untuk mintaperlindungan, setelah itu Tergugat pergi karena malu.