Bank Mega Tbk

BANK MEGA Tbk Kantor CabangJakartaTendean / TERLAWAN tidak memenuhi permohonan tersebut sehingga biji besidimaksud belum bisa terkirim yang berakibat pada tertundanya pembayaran hutang olehPT. PADAK MAS MENTARI MINERAL kepada pihak kreditur PT. BANK MEGA TbkKantor Cabang JakartaTendean ;7. Bahwa masih ada perusahaan dari luar negeri yang melakukan penawaran atas biji besimilik pihak PT.

Padak Mas Mentari Mineraldengan harga $808,000 (delapan ratus delapan puluh ribu dollar amerika),namun karena Bank Mega tidak memenuhi permohonan dari PT. Padak MasMentari Mineral mengakibatkan PT.

Padak Mas Mentari Mineral belum bisamengirimkan biji besi dan menunggak di Bank Mega".Bahwa Terlawan menolak tegas dalil yang demikian karena merupakan suatu dalildalilyang sangat mengadangada dan hanya merupakan upaya Pelawan untuk menghindardari kewajibannya kepada Terlawan, dimana Terlawan dalam hal ini Terlawan sebagaiKreditur hanya memiliki hubungan hukum dengan PT.

Padak MasMentari Mineral yakni Biji Besi masih ada yang jika ditotal senilai$100,000,000,000 (seratus milyar dollar amerika serikat) dan tingpal menu napu waktu tepat untuk menjual, dan pinjaman dari Bank Mega kepada PT.

Bank Mega Tbk Kantor Cabang Jakarta Tendean,adalah harta kekayaan milik pribadi Pelawan, dimana jaminan tersebut tidak merupakanbagian dari asset perusahaan PT.

Bank Mega Tbk. Regional Makassar cq. PT. Bank Mega Cabang Palu cq. Bank Mega Kantor Cabang Parigi di Parigi, Dk (Pembanding)- SUARDI Hi. MOH. ALI, Dkk (Terbanding)

Bank Mega Tbk. Regional Makassar cq. PT. Bank MegaCabang Palu cq. Bank Mega Kantor Cabang Parigidi Parigi, berkedudukan di JI. Trans Sulawesi Kel.Kampal, Kec. Parigi Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya disebut sebagai :PEMBANDING semula TERGUGAT ;2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palucq. Pejabat Lelang Negara, alamat di Jl. Prof. MohYamin No. 55 Palu, selanjutnya disebut sebaga iPEMBANDING Il semula Tergugat ll;MELAWANSUARDI Hi. MOH.

Hal ini sangat penting karena dengandinyatakannya pelelangan atas obyek engeketa telah melanggarprosedur lelang dan terdapat perbuatan melawan hukum, maka apakahkewajiban pelunasan utang debitur in casu Tergugat (PT bank mega)kembali ada atau tidak ? mengingat utangnya terlah terlunasi denganterjualnya barang jaminan melalui proses lelang;b.

Bank Mega Tbk / Pembanding selaku Kreditur dengan Suardi Hi.Moh. Ali (in casu Penggugat ) pada tanggal 13 Juli 2010 telah mengihlaskan dinuntuk tunduk dan patuh terhadap segala ketentuan yang diatur dalam perjanjiankredit dan adendum / perubahan perjanjian kredit, sebagaimana bukti T11,T12, sehingga perjanjian kredit dan adendum yang termuat di dalamnyaberlakulah sebagai undangundang bagi kedua belah pihak yaitu antaraPembanding / PT.

Bank Mega Tbk dengan Terbanding / Penggugat asal,sehingga perjanjian tersebut dinyatakan sah, sehingga keberatannya dapatditerima;Menimbang, bahwa tentang pertimbangan hukum Tingkat Pertamatentang bukti T18, T19 dan 1110 yaitu tentang surat peringatan yang diajukandalam persidangan tampa asli, namun bukti T18, T19 dan 1110 tersebut tidakdapat hanya mempertimbangkan begitu saja, maka harus jugamempertimbangkan dengan bukti lain yaitu bukti T11 lampiran pasal 8 peristiwakelalaian sudah diatur oleh

kedua belah pihak yaitu bank secara seketika tampasomasi lagi dapat mengahiri perjanjian Mega UKM dan menuntut pembayaranseketika dan sekaligus lunas dari jumlahjumlah yang terhutang oleh Debiturberdasarkan perjanjian Mega UKM baik karena hutang pokok, bunga, provisikarena dinyatakan lalai/tidak memenuhi kewajibannya menurut perjanjian MegaUKM atau perjanjian lainnya dengan Bank;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makakeberatan dari Pembanding tersebut dapat diterima;Menimbang

MOCHAMMAD CHOIRI VS BANK MEGA SYARIAH, DKK

., & Rekan, berkantor di Penarip 1/22,Kranggan, Kota Mojokerto, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Januari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;1.LawanBANK MEGA SYARIAH, berkedudukan di Jalan KusumaBangsa, Nomor 12 Kediri;Hj. UMATUSH SHOLIHAH, bertempat tinggal di DusunPolaman, RT 04, RW 09, Desa Purworejo, KecamatanNgoro, Kabupaten Mojokerto, yang telah meninggal duniapada tanggal 18 November 2017, kemudian diteruskan olehpara ahli warisnya yang bernama:1.2.3.M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Masrizal bin Basri) dengan Pemohon II (Mega Yanti binti Amri) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 1996 di Kecamatan Lintau Buo Utara, Kabupaten Tanah Datar;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lintau Buo Utara, Kabupaten Tanah Datar;4.

Masrizal bin Basri dan Mega Yanti binti Amril

BANK MEGA, Tbk dkk

Bank Mega, Tbk,Kantor Cabang Pekalongan yang beralamat di JI. KH.

Usaha KecilMenengah (Mega UKM) 126/UKMPKL/12 tanggal 11 Mei 2012 JoPerubahan Ke perjanjian Kredit No. 081/ADDUKM/PKL/13 tanggal 17September 2013 jo.

Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalildalil Pelawan, kecuali yang secara tegastegas diakuinya ;Bahwa antara Terlawan dan Terlawan IV telah terjadi hubunganhukum sebagai Kreditur dan Debitur, berdasarkan perjanjian KreditPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) 126/UKMPKL/12 tanggal 11 Mei 2012 Jo Perubahan Ke perjanjian Kredit No.031/ADDUKM/PKL/13 tanggal 17 September 2013, ; Selanjutnya disebut sebagai Perjanjian Kredit ; Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat antara Terlawan dan TerlawanIV

Debitur dalam Pasal 8 tentang Peristiwa Kelalaian :BANK berhak secara seketika tanpa somasi lagi mengakhiriPerjanian Mega UKM dan menuntut pembayaran denganseketika dan sekaligus lunas dari jumlahjumlah yang terhutangoleh Debitur berdasarkan perjanjian Mega UKM, baik karenahutang pokok, bunga, provisi, dan karenanya pemberitahuandengan surat juru sita atau suratsurat lain yang berkekuatanserupa itu tidak diperlukan lagi, bilamana debitur dan/atauPENJAMIN :i) Oleh Pengadilan Negeri dinyatakan pailit

Bahwa selain itu, yang menjadi pihak dalam Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM)Nomor 126/UKMPKL/12 tanggal 11 Mei 2012 adalah antara PT.Bank Mega Tbk dengan Akhmad Wanudin, bukan antara PT. BankMega Tbk dengan Husnul Hakim (Pelawan) ; 1.5.

BANK MEGA, Tbk;

BANK MEGA, Tbk., beralamat di Menara Bank Mega,Jalan Kapten Tendean 1214 A, Jakarta, 12970;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT63156/PP/M.VIB/10/2015 tanggal 13 Agustus 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya

Bank Mega Tbk.NPWP 01.108.045.4091.000 alamat: Menara Bank Mega, Jalan KaptenTendean 12 14A, Mampang Prapatan, Jakarta 12970, sehingga jumlah pajakyang masih harus dibayar menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak Rp288.309.762.068,00PPh Pasal 21 Terutang Rp 42.795.345.019,00Kredit Pajak: Setoran Masa Rp 42.323.188.880,00Pajak yang tidak/Kurang dibayar Rp 472.156.139,00Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp 226.634.946,00Pajak yang masih harus dibayar Rp 698.791 .085,00Menimbang, bahwa

Bank Mega (PemohonBanding);Bahwa berdasarkan data SPT PPh Pasal 21 seluruh cabang PemohonBanding a quo diperoleh fakta data dan keterangan bahwa terjadinyakesalahan catat dan lapor oleh Pemohon Banding dengan kejadiankejadian sebagai berikut: Tertukarnya data antar cabang yang tercantum dalam SPT PPhPasal 21;Bahwa Pemohon Banding menyampaikan keterangan adanyaHalaman 11 dari 30 halaman.

Untuk Koreksi Objek PPh Pasal 21 atas SPT Tahunan PPhPasal 21 CabangCabang sebesar Rp2.949.878.042,00dokumen yang disampaikan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) berupa daftar rekonsiliasiObjek PPh Pasal 21 antara SIDJP dengan Bank Mega Tahun2008, SPT Induk Tahunan PPh Pasal 21, Formulir 1721A danSPT Masa PPh Pasal 21 Januari sampai dengan Desember2008;b.

Bank Mega Tbk.

PT.BANK MEGA Tbk >< NY.AISYAH WIENDARI REMBAH CS

BANK MEGA Tbk, berkantor di Kantor Cabang Pembantu JakartaSenen, KOmplek Pertokoan Segitiga Senen Blok C 8, JalanRaya Nomor 135, Jakarta Pusat c/q Kantor Pusat berkantor diMenara Bank Mega Lantai 7, Jalan Kapten Tendean 1214A,Jakarta 12790, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya JohnEric Pontoh, S.H., Tuti Andayani Sebayang, S.H., TunggulTambunan, S.H., Suciati Eka Pertiwi, S.H., Steven Albert, S.H.,Ferry Edward M. Gultom, S.H., dan Erza Besari Putra, S.H,selaku karyawan PT.

Bank Mega Tbk, Berkantor Pusat diMenara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten P. Tendean Kav.1214A, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SK.102/DIRBMLI/14, tanggal 30 April 2014, untukselanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Terlawan I;LAWANNY. AISYAH WIENDARI REMBAH, bertempat tinggal di Jalan JAtiNomor 23 RT. 001 RW. 005, Pisangan Barat, Cirendeu, CiputatTimur, Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili olen KuasaHukumnya Yahya Iskandar, S.H., Kasmir Syukur, S.H.

Menyatakan Akta Perjanjian Kredit Nomor 144/PKUKM/LEGD15/Ro1/10, tanggal 4 Mei 2010 dan Lampiran Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Perjanian MEGA UKM)tidak mempunyai Kekuatan Hukum;6. Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 13/2010 yangdibuat pada tanggal 04 Mei 2010 oleh Notaris/PPAT Lita Listiani,S.H.,M.Kn, tidak mempunyai Kekuatan Hukum;7. Menghukum Terlawan (Bank Mega Tbk) untuk mengembalikanSertifikat asli HGB Nomor 770/Cilandak Barat atas nama Ir.

Bank Mega Tbk) untuk membayar uangpaksa (Dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap hari sampai dengan diserahkannya Sertifikat asli HGB yangbernomor 770/ Cilandak Barat atas nama pemilik Ir. Faisal Rembahkepada Pelawan;9.

PT.Bank Mega Syariah Kantor Cabang Jember DAN AJIS

AKT A PERDAMAIANPada hari ini Senin tanggal 3 Oktober 2016 dalam persidangan terbukadari Pengadilan Negeri Jember, yang mengadili perkara perdata gugatan, telahdatang menghadap:PT.Bank Mega Syariah Kantor Cabang Jember, beralamat diJl.Trunojoyo No.28 Ruko Jember Bisnis Center Kav.A7Jember 68137, yang dalam hal ini menguasakan padaHEFI YUDIANTO Sarjana Hukum, tempat dan tanggallahir Jember, 30 Juni 1978, Lakilaki, umur 37 tahun,status Menikah, Pendidikan S1 Hukum, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia

, Pekerjaan Karyawan PTBank Mega Syariah Kantor Cabang Jember beralamat didi Jl.Trunojoyo No.28 Ruko Jember Bisnis Center Kav.A7Jember 68137 berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.072/DIR/BMS/16 tanggal 19 Agustus 2016, dalam halini bertindak secara hukum untuk dan atas nama PT.BankMega Syariah Kantor cabang Jember, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;DANAJIS, Lakilaki, umur 52 tahun, Agama lslam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di DusunRowo RT.018 RW.007 Kelurahan Gambiran KecamatanKalisat

BPR INDOMITRA MEGA KAPITAL

PT CAKRAWALA MEGA INDAH

./2012tanggal 9 Oktober 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAKRAWALA MEGA INDAH, tempat kedudukan di PlazaBIl Menara II Lt.1720, Jalan M.H.

Putusan Nomor 286/B/PK/PJK/2017426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2007 Nomor 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009, atasnama: PT Cakrawala Mega Indah, NPWP 01.371.060.3.091.000, JenisUsaha: Perdagangan Kertas dan Pulp, beralamat di Plaza BIl Menara IILt.1720, Jalan M.H. Thamrin, No. 51, Jakarta Pusat10350, denganperhitungan menjadi sebagai berikut:Penghasilan Netto..........

nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38818/PP/M.III/15/2012 tanggal 22 Juni 2012 yang amarnyamengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2007Nomor 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009,atas nama: PT Cakrawala Mega

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.38818/PP/M.III/15/2012tanggal 22 Juni 2012, atas nama: PT Cakrawala Mega Indah(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dan disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) oleh PengadilanPajak melalui surat Nomor P.867/SP.23/2012 tanggal 12 Juli 2012dan diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding)

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38818/PP/M.III/15/2012 tanggal 22 Juni 2012 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonanbanding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2007Nomor: 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009,atas nama: PT Cakrawala Mega Indah, NPWP 01.371.060.3091.000, Jenis Usaha

BANK MEGA. Tbk CS

BANK MEGA, berkedudukan di Jalan Gatot Subroto No. 283 KotaBandung ; SelanjutnyadisebUtSebagal...........e ee ccceseeseeseceeeseeseeseeeeeeeeeeeeeeeeeneeTERGUGAT, PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTRIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN disebutsebagai NEGARA (DKJN) cg.

Usaha KecilMenengah (Mega UKM) Nomor: 1868/PKSME/WILBDG/11 tanggal 30September 2011 ,............. bertandaT1 ;2.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 93 ,atas nama PT.Bank Mega Tbk.......bertandaT2 ;3. Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1476/2012 , tanggal 13Oktober 2011 5 eee ccccscesssscseeseeceseesceecseeccsseseseceeeseeecseeseseeseeseeeceeaeeseenseeseeaseesbertandaT3;4. Fotocopy Surat Nomor: 459/FECOLL/BDG/II/13, tertanggal 13 Februari2013, dari PT.Bank Mega Tbk. kepada KartkaSari, Perihal Surat Peringatan5 eeseeeeeeeeneeeeeeee bertandaT4a ;5.

Fotocopy Surat Nomor: 914/FECOLL/BDG/II/13, tertanggal 21 Februari2013, dari PT.Bank Mega Tbk. kepada KartkaSari, Perihal Surat PeringatanLl 5 cocenceecomrastams bertandaT4b ;6.

)selaku Kreditur telah terjalin hubungan keperdataan dalam hal pinjamankreait ..."" telah diperkuat dengan bukti Tergugat bertanda T7 berupa PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menegah ("MEGA UKM")Nomor: 1868/PKSME/WILBDG/11 , tertanggal 30 September 2011 ;Menimbang , bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat dan ditandatnganiPenggugat dan Tergugat , serta telah dilegalisir Notaris Herda Hernidelani, SH.tersebut tidak dibantah kebenarannya oleh Penggugat , sehingga telah terbuktisecara

SITI AISYAH, DKK VS BANK MEGA SYARIAH

BANK MEGA SYARIAH, berkedudukan di Jalan AdeIrma Suryani Nomor 47 E Pematang Siantar KotaPematang Siantar;2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN) KABUPATEN ASAHAN, berkantor di Jalan WRSupratman Nomor 6 Kisaran;3. DAIRIANA;4. SYARIF RITONGA, Nomor 3 dan nomor 4 bertempattinggal di Dusun IV Siparepare Kelurahan SiparepareKecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara;Para Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 5 hal. Put.

BANK MEGA .dk

BANK MEGA Tbk. Kantor Cabang diyalan Jendral Sudirman Palu, PropinsiSulawesi Tengah, yang diwakili oleh kuasanya bernama SANDI ACHSAN, SH,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Desember 2014 dan tanggal 16 Januari2015, yang untuk selanutnya disebut sebagai TERGUGAT I.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORATJENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PALU dialanMoh. Yamin No. 55 Palu, yang di wakili oleh kuasanya bernama Dr.

Bank Mega Tbk cabang Palu ( terguagt ) dalam bentuk modalusaha Perternakan Ayam Potong Sebesar Rp. 400.000.000, ( Empat Ratus jutarupiah) dengan Jaminan Sebidang Tanah seluas 481 M7, berikut Bangunan diatasnya sesuai SHM No. 1663 An. AMIR BEDDU yang terletak di JalanDarussalam No. 35 Kel/Desa Tatura Utara, Kec. Palu Selatan, Kota/ kab. Palu.Prop. Selawesi Tengah;. Bahwa sekitar tahun 2011 tepatnya pada bulan Agustus tanggal 02 , PT.

Bahwa berkaitan dengan Pasal 6 UU Hak Tanggungan di atas, Eksekusi/Letangterhadap Jaminan Kredit secara jelas dan tegas juga diatur dalam LampiranPerjanjian Mega UKM/Syarat dan Ketentuan Umum Pasal 8 tentang "PeristiwaKetataian" yang menyatakan:"BANK (in casu Tergugat I) berhak secara seketika tanpa somasi lagimengakhiri Perjanjian Mega UKM clan menuntut pembayaran dengan seketikaclan sekaligus tunas dan i jumlahjumlah yang terhutang oleh DEBITUR (incasu.

Penggugat) berdasarkan Perjanjian Mega UKM, balk karenahutangpokok, bunga, provisi, dan karenanya pemberitahuan dengan surat juru sita atausuratsurat lain yang berkekuatan serupa itu tidak diperlukan lagi, bilamanaDEBITUR (in casu Penggugat) dan/atau Penjamin :1 ....dst nya ;i. ...dst nya ;ii. ...dstnya ;;iv. ...tidak membayar bunga pada waktu yang telah ditentukan atautotal / tidak memenuhi kewajibannya menurut Perjanjian Mega UKMatau perjanjian lainnya dengan BANK; dst nya..10.

Fotocopy Surat dari KPKNL Palu kepada pimpinan PT Bank Mega Tbk.Regional Makassar Nomor : S174/WKN.16/KNL.05/2014 tanggal 14 Novembar2014 perihal Penetapan Jadwal Lelang. dan diberi tanda bukti T.11.4;5. Fotocopy Surat dari PT Bank Mega, Tbk. in casu Tergugat I Nomor :109/PLUBM/1214 tanggal 18 November 2014 perihal Pemberitahuan Lelang. dandiberi tanda bukti T.11.5;6.

Menjatuhkan Talak satu khuli Tergugat (HENDRI HIDAYAT bin AMIN) terhadap Penggugat (MEGA SURIANI binti LUKMAN) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4.

MEGA SURIANI binti LUKMANHENDRI DAYAT bin AMIN

1.PT.BANK MEGA Tbk KCP Tebing Tinggi, dkk

Bank Mega )melayangkan surat dengan nomor surat O60/TBT/XV2015 perihal tentangperingatan Il dan selanjutnya kembali Tergugatl ( ic. Bank Mega ) melayangkansurat Nomor 071/TBT/XI/2015 perihal tentang peringatan Ill dan Penggugat telahberupaya untuk meminta keringanan kepada Tergugat!

, ( seratus juta rupiah ) dari Tergugatl berdasarkan Akta PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ( '" Mega UKM ) Nomor :020/PK/TBT/IX/2011 tertanggal 28September2011 berikut Lampiran Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ( Perjanjian MEGA UKM ), yangtelah disepakati, disetujui dan ditandatangani oleh dan antara PenggugatPenggugatdengan TergugatI serta telah dilegalisir oleh Khairun Nisya,Sarjana Hukum, Notaris diKota Tebing Tinggi, dengan Legalisasi

Bank Mega Tbk.

Bank Mega, Tbk.

Bahwa Penggugat dan PengugatIl dengan Tergugat telah melakukan perjanjiankredit sebagaimana Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah ( Mega UKM ) Nomor 020/PK/TBT/IX/2011 tertanggal 28September2011 ; 2.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE (MCF) tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 442/Pdt.Sus-PHI/2021/ PN.Jkt.Pst, tanggal 23 Februari 2022, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;3.

PT MEGA CENTRAL FINANCE (MCF), VS ANGGIE PRIHANDIKA