PT BANK MEGA, Tbk. vs GOMIS BIN CAPANG

PUTUSANNomor 438 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT BANK MEGA, Tbk., berkedudukan di Jakarta, diwakili olehKostaman Thayib dan Madi Darmadi Lazuardi, masingmasingselaku Direktur Utama dan Direktur, dalam hal ini memberi kuasakepada John Eric Pontoh, S.H., dan kawankawan, Para karyawanPT Bank Mega, Tbk., berkantor pusat di Menara Bank Mega lantai15, Jalan Kapten P.

diteliti dan berdasarkan informasi yang didapat, ternyataSertifikat Hak Milik Nomor 3054/Telajung milik Penggugat yang dipakaijaminan uang kepada Tergugat II telah dibebani Hak Tangguhan Nomor01/2011, tertanggal 7 Januari 2011 dan sebagai debiturnya adalahTergugat II:Bahwa setelah diteliti isi Akta Hak Tanggungan tersebut, identitas sebagaipemegang hak selaku pemberi Hak Tangguhan adalah nama Penggugat,Tergugat Il selaku Debitur, Tety Puspitawaty dan Nugroho Adi Priyanto,selaku kuasa dari PT Bank Mega

Nomor 438 PK/Pdt/20178.10.11,Bahwa Penggugat tidak pernah kenal apalagi menghadap di Notaris LucyOktavia Siregar, S.H., (Tergugat Ill) pada tanggal 7 Januari 2011,sebagaimana disebutkan dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan denganNomor 1/2011, dan Penggugat tidak pernah kenal dan menghadap denganyang bernama Tety Puspitawaty dan Nugroho Adi Priyanto sebagai kuasadari PT Bank Mega, Tbk.

Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA, Tbk.,tersebut:2.

datang untuk menilai warung dan rumah kediamansaksi, bahwa saksi menyatakan pada saat orang Bank Mega datang dirinyatidak ada karena dia tidak tinggal dirumah tersebut;Sebagaimana sesuai dengan berita acara pemeriksaan saksi yang jugadirangkum oleh Judex Facti Pengadilan Negeri Bekasi sebagaimanaterdapat dalam halaman 21 putusan perkara a quo;Halaman 22 dari 30 hal.

BANK MEGA .dk

BANK MEGA Tbk. Kantor Cabang diyalan Jendral Sudirman Palu, PropinsiSulawesi Tengah, yang diwakili oleh kuasanya bernama SANDI ACHSAN, SH,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Desember 2014 dan tanggal 16 Januari2015, yang untuk selanutnya disebut sebagai TERGUGAT I.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORATJENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PALU dialanMoh. Yamin No. 55 Palu, yang di wakili oleh kuasanya bernama Dr.

Bank Mega Tbk cabang Palu ( terguagt ) dalam bentuk modalusaha Perternakan Ayam Potong Sebesar Rp. 400.000.000, ( Empat Ratus jutarupiah) dengan Jaminan Sebidang Tanah seluas 481 M7, berikut Bangunan diatasnya sesuai SHM No. 1663 An. AMIR BEDDU yang terletak di JalanDarussalam No. 35 Kel/Desa Tatura Utara, Kec. Palu Selatan, Kota/ kab. Palu.Prop. Selawesi Tengah;. Bahwa sekitar tahun 2011 tepatnya pada bulan Agustus tanggal 02 , PT.

Bahwa berkaitan dengan Pasal 6 UU Hak Tanggungan di atas, Eksekusi/Letangterhadap Jaminan Kredit secara jelas dan tegas juga diatur dalam LampiranPerjanjian Mega UKM/Syarat dan Ketentuan Umum Pasal 8 tentang "PeristiwaKetataian" yang menyatakan:"BANK (in casu Tergugat I) berhak secara seketika tanpa somasi lagimengakhiri Perjanjian Mega UKM clan menuntut pembayaran dengan seketikaclan sekaligus tunas dan i jumlahjumlah yang terhutang oleh DEBITUR (incasu.

Penggugat) berdasarkan Perjanjian Mega UKM, balk karenahutangpokok, bunga, provisi, dan karenanya pemberitahuan dengan surat juru sita atausuratsurat lain yang berkekuatan serupa itu tidak diperlukan lagi, bilamanaDEBITUR (in casu Penggugat) dan/atau Penjamin :1 ....dst nya ;i. ...dst nya ;ii. ...dstnya ;;iv. ...tidak membayar bunga pada waktu yang telah ditentukan atautotal / tidak memenuhi kewajibannya menurut Perjanjian Mega UKMatau perjanjian lainnya dengan BANK; dst nya..10.

Fotocopy Surat dari KPKNL Palu kepada pimpinan PT Bank Mega Tbk.Regional Makassar Nomor : S174/WKN.16/KNL.05/2014 tanggal 14 Novembar2014 perihal Penetapan Jadwal Lelang. dan diberi tanda bukti T.11.4;5. Fotocopy Surat dari PT Bank Mega, Tbk. in casu Tergugat I Nomor :109/PLUBM/1214 tanggal 18 November 2014 perihal Pemberitahuan Lelang. dandiberi tanda bukti T.11.5;6.

Menjatuhkan Talak satu khuli Tergugat (HENDRI HIDAYAT bin AMIN) terhadap Penggugat (MEGA SURIANI binti LUKMAN) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4.

MEGA SURIANI binti LUKMANHENDRI DAYAT bin AMIN

1.PT.BANK MEGA Tbk KCP Tebing Tinggi, dkk

Bank Mega )melayangkan surat dengan nomor surat O60/TBT/XV2015 perihal tentangperingatan Il dan selanjutnya kembali Tergugatl ( ic. Bank Mega ) melayangkansurat Nomor 071/TBT/XI/2015 perihal tentang peringatan Ill dan Penggugat telahberupaya untuk meminta keringanan kepada Tergugat!

, ( seratus juta rupiah ) dari Tergugatl berdasarkan Akta PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ( '" Mega UKM ) Nomor :020/PK/TBT/IX/2011 tertanggal 28September2011 berikut Lampiran Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ( Perjanjian MEGA UKM ), yangtelah disepakati, disetujui dan ditandatangani oleh dan antara PenggugatPenggugatdengan TergugatI serta telah dilegalisir oleh Khairun Nisya,Sarjana Hukum, Notaris diKota Tebing Tinggi, dengan Legalisasi

Bank Mega Tbk.

Bank Mega, Tbk.

Bahwa Penggugat dan PengugatIl dengan Tergugat telah melakukan perjanjiankredit sebagaimana Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah ( Mega UKM ) Nomor 020/PK/TBT/IX/2011 tertanggal 28September2011 ; 2.

BANK MEGA. Tbk CS

BANK MEGA, berkedudukan di Jalan Gatot Subroto No. 283 KotaBandung ; SelanjutnyadisebUtSebagal...........e ee ccceseeseeseceeeseeseeseeeeeeeeeeeeeeeeeneeTERGUGAT, PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTRIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN disebutsebagai NEGARA (DKJN) cg.

Usaha KecilMenengah (Mega UKM) Nomor: 1868/PKSME/WILBDG/11 tanggal 30September 2011 ,............. bertandaT1 ;2.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 93 ,atas nama PT.Bank Mega Tbk.......bertandaT2 ;3. Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1476/2012 , tanggal 13Oktober 2011 5 eee ccccscesssscseeseeceseesceecseeccsseseseceeeseeecseeseseeseeseeeceeaeeseenseeseeaseesbertandaT3;4. Fotocopy Surat Nomor: 459/FECOLL/BDG/II/13, tertanggal 13 Februari2013, dari PT.Bank Mega Tbk. kepada KartkaSari, Perihal Surat Peringatan5 eeseeeeeeeeneeeeeeee bertandaT4a ;5.

Fotocopy Surat Nomor: 914/FECOLL/BDG/II/13, tertanggal 21 Februari2013, dari PT.Bank Mega Tbk. kepada KartkaSari, Perihal Surat PeringatanLl 5 cocenceecomrastams bertandaT4b ;6.

)selaku Kreditur telah terjalin hubungan keperdataan dalam hal pinjamankreait ..."" telah diperkuat dengan bukti Tergugat bertanda T7 berupa PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menegah ("MEGA UKM")Nomor: 1868/PKSME/WILBDG/11 , tertanggal 30 September 2011 ;Menimbang , bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat dan ditandatnganiPenggugat dan Tergugat , serta telah dilegalisir Notaris Herda Hernidelani, SH.tersebut tidak dibantah kebenarannya oleh Penggugat , sehingga telah terbuktisecara

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE (MCF) tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 442/Pdt.Sus-PHI/2021/ PN.Jkt.Pst, tanggal 23 Februari 2022, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;3.

PT MEGA CENTRAL FINANCE (MCF), VS ANGGIE PRIHANDIKA

BANK MEGA SYARIAH, Cs

BANK MEGA SYARIAH PUSAT, Beralamat MenaraMega Syariah jalan HR. Rasuna Said Kav. 19 A Jakarta c/qPimpinan PT. Bank Mega Syariah Cabang Padang alamatJalan Rasuna Said No. 103 Padang;2. AREA MANAGER CABANG PADANG , PT. BANK MEGA SYARIAH ALAMATJALAN RASUNA SAID NO. 103 PADANG.

Bank Mega Syariah perlumelakukan tindakan Pemutusan Hubungan Kerja yang ditetapkan dengan suratKeputusan Manajemen PT. Bank Mega Syariah.Berdasarkan alasan yang dinyatakan dalam Surat pemberhentian tersebut, makasaya menolak semua alasan yang dinyatakan dalam surat pemberhentiantersebut dan menyatakan :1. Pada bulan Januari 2015 perusahaan mengeluarkan surat edaran tentangpemberhentian sementara aktifitas pembiayaan. Sehingga fokus pekerjaanyang saya lakukan adalah Collection.

Alasan yang disampaikansaat itu adalah bahwa karena perusahaan Bank Mega Syariah melakukanpengurangan karyawan dalam rangka efisiensi sehubungan denganperubahan core business bank Mega syariah yang diwujudkan denganpenutupan kantorkantor Cabang pembantu3.

Bank Mega Syariah yang bergerakdalam bisnis micro & small dengan penempatan kerja di PT. Bank Mega SyariahCabang Padang beralamat di JI. Gajah Mada No. 33A, Padang, Sumatera Barat;2. Bahwa dampak kondisi riil perekonomian yang tidak menguntungkan bagiperkembangan jasa perbankan dalam bisnis micro & small dan tidak optimalnyakinerja segenap unsur karyawan pada PT.

Bank Mega Syariah di seluruh Indonesia, maka secara substansialtidak ada lagi jabatan apapun yang dapat difungsikan sebagaimana seharusnya;Bahwa terhadap kondisi penutupan bisnis micro & small dan kantor cabang,hampir seluruh karyawan di seluruh Indonesia dapat memahami dan memilikiempati terhadap kesulitan PT. Bank Mega Syariah, sehingga karyawan secarasuka rela mengajukan pengunduran diri (resign) dan/atau menerima kompensasipenyelesaian hubungan kerja sesuai kemampuan yang dimiliki PT.

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat RAMUSDIN SIDAURUK dengan Tergugat ASNI MEGA ELFINA PURBA yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 1999 dan dicatatkan tanggal 12 September 2012, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1272-KW-12092012-0003, tertanggal 12 September 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

RAMUSDIN SIDAURUK - PenggugatASNI MEGA ELFINA PURBA - Tergugat

,M.H. yang beralamat di Indrakila No.17 Kabupaten Kebumen,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 September 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KebumenNo.75/SK/2015/PN.Kbmtanggal 29 September 2015 dan untukselanjutnya disebut sebagal..............00.0060 cece cece PENGGUGAT ;Lawan:ASNI MEGA ELFINA PURBA,agama Kristen Protestan beralamat di Perum Gading PermaiJLFlamboyan No.57 Rt.005 Rw.002 Desa Pejagoan Kecamatan PejagoanKabupaten Kebumen untuk selanjutnya disebutSel

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat (RAMUSDIN SIDAURUK) denganTergugat (ASNI MEGA ELFINA PURBA) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 1999dan dicatatkan tanggal 12 September 2012, sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1272KW120920120003, tertanggal 12 September 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3305132109110004, tanggal 17 Februari 2012, atasnama kepala Keluarga RAMUSDIN SIDAURUK.,....................... diberi tanda bukti P2 ;Os~Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477.1/595/Dis2/2001 atas nama EKA MARIASIDAURUK ..... 00.0 ccc ccc ccc ccc cece eee e eee e tenet eee tetttteetenens diberi tanda bukti P3;Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : AK.536.0003836, tertanggal 12 September2012. atas nama RAMUSDIN SIDAURUK dan ASNI MEGA ELFINAPURBA....000 0000

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat RAMUSDIN SIDAURUK denganTergugat ASNI MEGA ELFINA PURBA yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 1999 dandicatatkan tanggal 12 September 2012, sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1272KW120920120003, tertanggal 12 September 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;183.

PT CAKRAWALA MEGA INDAH

./2012tanggal 9 Oktober 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAKRAWALA MEGA INDAH, tempat kedudukan di PlazaBIl Menara II Lt.1720, Jalan M.H.

Putusan Nomor 286/B/PK/PJK/2017426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2007 Nomor 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009, atasnama: PT Cakrawala Mega Indah, NPWP 01.371.060.3.091.000, JenisUsaha: Perdagangan Kertas dan Pulp, beralamat di Plaza BIl Menara IILt.1720, Jalan M.H. Thamrin, No. 51, Jakarta Pusat10350, denganperhitungan menjadi sebagai berikut:Penghasilan Netto..........

nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38818/PP/M.III/15/2012 tanggal 22 Juni 2012 yang amarnyamengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2007Nomor 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009,atas nama: PT Cakrawala Mega

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.38818/PP/M.III/15/2012tanggal 22 Juni 2012, atas nama: PT Cakrawala Mega Indah(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dan disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) oleh PengadilanPajak melalui surat Nomor P.867/SP.23/2012 tanggal 12 Juli 2012dan diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding)

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38818/PP/M.III/15/2012 tanggal 22 Juni 2012 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonanbanding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2007Nomor: 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009,atas nama: PT Cakrawala Mega Indah, NPWP 01.371.060.3091.000, Jenis Usaha

SITI AISYAH, DKK VS BANK MEGA SYARIAH

BANK MEGA SYARIAH, berkedudukan di Jalan AdeIrma Suryani Nomor 47 E Pematang Siantar KotaPematang Siantar;2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN) KABUPATEN ASAHAN, berkantor di Jalan WRSupratman Nomor 6 Kisaran;3. DAIRIANA;4. SYARIF RITONGA, Nomor 3 dan nomor 4 bertempattinggal di Dusun IV Siparepare Kelurahan SiparepareKecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara;Para Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 5 hal. Put.

M E N G A D I L I: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bdg., tanggal 23 Oktober 2023 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT MEGA CENTRAL FINANCE lawan USEP SUPRIADI, S.T.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara Berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO

BANK MEGA, Tbk., cq. BANK MEGA, Tbk., Jalan Gatot Suroto No. 283 Kota Bandung vs ROBERT HERCULES SINAGA

Bank Mega Tbk.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 bulan Nopember tahun 2011 telah terjadiperubahan pertama perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugatyang dituangkan dalarn Perubahan pertama Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PK Nomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 dengan fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) denganangsuran baru FL.

Bahwa selama kurang lebih tiga puluh enam bulan fotocopi Perjanjian KreditNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 dan Perubahan pertama Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKHalaman 2 dari 13 hal. Put.

Perjanjian KreditFasiitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 sejak tanggal 20 bulan Oktober tahun 2011 sampaisekitar bulan Oktober tahun 2014 yang secara hukum menjadi hakPenggugat;e Tindakan Tergugat dalam memasukan kode bunga atas Perubahanpertama Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) (PK Nomor 2012/ PKSME/ WiLBDG/ 11 tanggal20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG

Menyatakan dan menetapkan secara hukum Perubahan pertama PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 Batal Demi Hukum beserta seluruh akibathukumnya;4.

Menyatakan para terdakwa PONIRIN BATUBARA, NURADELINA DALIMUNTHE, SONDANG MEGA SARI SIREGAR, ISMAIL EFENDI SIREGAR, dan WAHYU PARDAMEAN SIREGAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang ; -------------2.

Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa NURADELINA DALIMUNTHE dan SONDANG MEGA SARI SIREGAR dengan pidana penjara masing-masing 3 (tiga) bulan ; ------------------------------------------------------------------------------------------------5.

Menetapkan bahwa pidana terhadap para terdakwa NURADELINA DALIMUNTHE dan SONDANG MEGA SARI SIREGAR tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan lain karena para terdakwa tersebut melakukan suatu perbuatan pidana, sebelum lewat masa percobaan 6 (enam) bulan ; ------------------------------------------------------------------------------------------------6.

SONDANG MEGA SARI SIREGAR

Padangsidimpuan BatunaduaKota Padangsidimpuan ; : SONDANG MEGA SARI SIREGAR ;: Bandar Lampung ; : 31 tahun / 27 September 1983 ; : Perempuan ; : Indonesia ; : JIn. Raja Inal Siregar KM 1.7 Kelurahan BatunaduaJulu. Kec. Padangsidimpuan Batunadua KotaPadangsidimpuan ; ISMAIL EFENDI SIREGAR ;: Batunadua ; : 31 tahun / 25 Juni 1983 ; : Lakilaki ; KebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan5 Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis kelamin: Indonesia ; : JIn.

SONDANG MEGA SARISIREGAR, terdakwa 4. ISMAIL EFENDI SIREGAR dan terdakwa 5.WAHYU PARDAMEAN SIREGAR terbukti bersalah melakukan tindakpidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana diatur dalam Pasal 170ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. PONIRIN BATUBARA,terdakwa 4. ISMAIL EFENDI SIREGAR dan terdakwa 5.

SONDANG MEGA SARI SIREGAR,terdakwa 4. ISMAIL EFENDI SIREGAR dan terdakwa 5. WAHYU PARDAMEANSIREGAR pada hari Rabu tanggal 03 September 2014, sekitar pukul 21.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2014, atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat di Jalan Raja Inal Siregar Lingkungan I KelurahanBatunadua Julu Kec.

SONDANG MEGA SARI SIREGAR samasama ikut menjambak rambutsaksi korban SITI SAHARA RAMBE, kemudian terdakwa 4. ISMAIL EFENDI SIREGARdan terdakwa 5. WAHYU PARDAMEAN SIREGAR menarik baju saksi korban SITISAHARA RAMBE sampai baju saksi korban SITI SAHARA RAMBE robek pada bagiantangan kanan dan pinggang sebelah kiri sampai saksi korban SITI SAHARA RAMBEmenangis menahan rasa sakit, kemudian datang warga melerai para terdakwa sehinggasaksi korban SITI SAHARA RAMBE lepas dari para terdakwa .

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA, Tbk. tersebut;

PT BANK MEGA, Tbk VS YUNI ANDRIANI SAM

Nomor 71 K/Pdt.SusPHI/2017atau pada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT Bank MegaTbk. demikian dengan tidak mengurangi hak PT Bank Mega Tbk. untukmengakhiri hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT Bank Mega Tbk. tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT Bank Mega Tbk.

,untuk mengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya denganPT Bank Mega Tbk. terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahuiatau pada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT Bank MegaTbk., demikian dengan tidak mengurangi hak PT Bank Mega Tbk., untukmengakhiri hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini PT Bank Mega Tbk. tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya

hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT Bank Mega Tbk.

hak PT Bank Mega Tbk. untukmengakhiri hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakHalaman 18 dari 21 hal.

Nomor 71 K/Pdt.SusPHI/2017mengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenannyadalam hal ini Pemohon Kasasi/PT Bank Mega Tbk. tidak mempunyaikewajiban apapun juga atas berakhirnya hubungan kerja tersebut, danTermohon Kasasi/Penggugat, tidak akan melakukan penuntutan apapunjuga kepada Pemohon Kasasi/PT Bank Mega Tbk.;18.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dadang Sukendar bin Tjuntjun) terhadap Penggugat (Mega Sari binti Djumaedi);4.

Mega Sari binti Djumaedi;Dadang Sukendar bin Tjuntjun;

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK MEGA Tbk

./2015tanggal 13 November 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT BANK MEGA Tbk., tempat kedudukan Menara Bank MegaJalan Kapten Tendean 1214 A Jakarta 12970;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu') Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT63159/PP/M.VIB/13

Putusan Nomor 1375/B/PK/PJK/2016Masa Pajak Januari 2008 atas nama: PI Bank Mega Tbk. NPWP:01.108.045.4091.000 alamat: Menara Bank Mega, Jalan Kapten Tendean 12 14A, Jakarta 12970, sehingga jumlah pajak yang masih harus dibayar menjadisebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Rp1.827.873.973,00PPh Pasal 26 yang terutang Rp 182.787.396,00Kredit Pajak: b. Setoran masa Rp 180.980.195,00Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp ~~ 1.807.201,00Sanksi Administrasi: a.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.63159/PP/M.VIB/13/2015 tanggal 13 Agustus 2015, atas namaPT Bank Mega Tbk., (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dengan cara disampaikan secara langsungkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) padatanggal 08 September 2015 sesuai Nomor Lembar Disposisi DirekturKeberatan Banding Nomor KK: 26467/umum;2.

Putusan Nomor 1375/B/PK/PJK/2016nama: PT Bank Mega Tbk.

NPWP: 01.108.045.4091.000 alamat: MenaraBank Mega, Jalan Kapten Tendean 12 14 A, Jakarta 12970 menjadisebagaimana tersebut di hal 2 di atas;adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam sengketa ini adalah:Apakah pemberi pinjaman benar penduduk USA pada tahun 2008,sehingga dapat

MEGA PERMATA ABADI tersebut;

PT MEGA PERMATA ABADI (Perseroan) VS DODI HARYANTO

PUTUSANNomor 230 K/Pdt.SusPHI/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA PERMATA ABADI (Perseroan), berkedudukan diRuko Sedayu Square, dalam hal ini memberi kuasa kepada:Herna Sutana, S.H., dan kawan, Para karyawan PT.

MEGA PERMATA ABADI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimana ditentukanHalaman 9 dari 10 hal. Put.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MEGA CAPITAL SEKURITAS

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT BANK MEGA TBK.;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);

PT BANK MEGA TBK. VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK