• - Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagian;- Menyatakan demi hukum bahwa parit disisi jalan Kepiting selebar lebih kurang 60 cm yaitu arah bagian depan rumah Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah bagian dari jalan Kepiting tersebut yang diperuntukkan untuk saluran air limbah penduduk maupun saluran air hujan (bukan milik Tergugat Konpensi);

  Kepiting No. 09, sebagai mana pada alamat Penggugatdan Tergugat tersebut diatas;2 Bahwa sebelah Timur dari sisi jalan Kepiting tersebut yaitu arah bagian depanrumah Tergugat terdapat parit atau selokan untuk saluran air limbah pendudukmaupun saluran air hujan selebar lebih kurang 60 cm;3 Bahwa yang menjadikan alasan Penggugat mengajukan gugatan ini adalah perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad) dan ingkar janji (Wanprestasi) yangdilakukan oleh Tergugat yang sangat merugikan Penggugat sebagai manaPenggugat

  DALAM PUTUSAN AKHIR:1Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan dalam hukum:Mengabulkan putusan provisional dalam perkara ini;Menyatakan demi hukum bahwa parit disisi jalan Kepiting selebar lebih kurang60 cm yaitu arah bagian depan rumah Tergugat adalah bagian dari jalanKepiting tersebut yang diperuntukkan untuk saluran air limbah pendudukmaupun saluran air hujan (bukan milik Tergugat);Menyatakan perbuatan Tergugat yang menutup bagian atas parit sisi jalanKepiting di depan rumah Tergugat

  rumahTergugat dan ke arah rumah tetangga lainnya, diberi tanda T7;Foto atau gambar Asli Penggugat ditemani oleh Istri Penggugat padawaktu tengah malam, sedang menyiram kotoran binatang (anjing) danmembuang sampah di depan rumah Tergugat, diberi tanda T8;Foto atau Gambar Asli tumpukan sampah dan kotoran binatang (anjing),diberi tanda T9;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi tersebut telah diberi meterai secukupnya dan dicocokkan dengansurat aslinya

  Penggugat Suryo Kencoro Lie, S.H., dan Tergugat A Liong,adalah masingmasing tinggal di Jalan Kepiting, Kelurahan PandauHulu II, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, dimana rumahPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi saling berhadapan yang diantarai oleh JalanKepiting, Penggugat Konpensi bertempat tinggal di Jalan Kepiting No.16/08 dan Tergugat Konpensi bertempat tinggal di Jalan Kepiting No. 9;e bahwa sebelah Timur dari sisi jalan Kepiting tersebut yaitu arah

  oleh jalan Kepiting, Penggugat Konpensi bertempattinggal di JalanHalaman 39 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 251/Pdt.G/2014/PN.MdnKepiting No. 16/08 dan Tergugat Kopensi bertempat tinggal di Jalan Kepiting Nomor 9,dan dari bukti foto atau gambar asli yang diajukan oleh Penggugat Konpensi danPenggugat Rekonvensi tersebut serta dengan melihat ditempat objek terperkara (dalampemeriksaan setempat) Majelis melihat dengan jelas bahwa di sebelah Timur dari sisijalan Kepiting Timur tersebut yaitu arah

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ARAH HARIATI binti KARTONO dengan IMAM SOEDJONO bin ARDJO yang dilaksanakan pada tanggal 10 September1969di Kelurahan Pilang, Kecamatan Kademangan;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp325000,00 (tiga ratus dua puluh limaribu rupiah);

• DALAM EKSEPSI :-Menolak eksepsi dari tergugat untuk seluruhnya ;DALAM PROVISI :-Menolak tuntutan provisi dari penggugat ;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa yang terletak disebelah kanan jalan menuju arah Pauh Balepang seluas kurang lebih + 14.036 m2 dengan batas

  Bahwa tanah kebun~ milik Penggugat tersebutdibelah 2 ( dua ) oleh jalan menuju kearah PauhBalepang, sehingga kondisi tanah kebun~ milikPenggugat menjadi 2 ( dua ) bidang, denganperincian yang sebelah kanan jalan menuju arahPauh Balepang luasnya kurang lebih 14.960 m2 dansebelah kiri jalan menuju) arah Pauh Balepangluasnya kurang lebih 2.330 m2 ;.

  Ibrahim tersebut, Tergugatsudah mulai mengakungaku bahwa tanah kebun milikPenggugat yang terletak di sebelah kanan jalanmenuju) arah Pauh Balepang seluas kurang lebih14.960 m2 dengan batas batas Utara berbatasan dengan sungai ; Selatan berbatasan dengan jalan menujuarah Pauh Balepang ; Timur berbatasan dengan tanah kebun milikRosma ; Barat berbatasan dengan tanah kebun milikSuwar ;7. Bahwa tanpa7.

  Ibrahim tersebut, Tergugat sudahmulai mengaku ngaku bahwatanah kebun milikPenggugat yang terletak di sebelah kanan jalanmenuju arah Pauh Balepang seluas kurang lebih 14.960m2 dengan batas batas sebagaimana disebut dalamsurat gugatan ;Bahwa tanpa menghiraukan larangan dari Penggugat,sekitar tahun 1992 Tergugat telah menguasai' tanahkebun milik Penggugat yang terletak disebelah kananjalan menuju arah Pauh Balepang seluas kurang lebih14.960 m2 secara tanpa hak dan tanaman= milikPenggugat yang ada diatasnya

  Dengan demikian jelaslah letakobjek gugatan sangat berbeda antara yangtercantum dalam surat gugatan dengan kenyataannyadi lapangan.Bahwa tidak benar Tergugat pada tahun 1992menguasal tanah kebun~ milik Penggugat yangterletak disebelah kanan jalan menuju arah PauhBalepang seluas + 14.960 M?

  Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa yangterletak disebelah kanan jalan menuju' arah PauhBalepang seluas kurang lebih + 14.036 m2 denganbatas batas Utara berbatasan dengan sungai ; Selatan berbatasan dengan jalan menujuarahPauh Balepang ; Timur berbatasan dengan tanah kebun milik Rosma Barat berbatasan dengan tanah kebun milik SuwarAdalah milik penggugat yang sah ;3.

• Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Sitti Arah binti Dg. Tjora) dengan Ibrahim yang dilaksanakan pada tahun 1941 di Kampung Bitoa, Kecamatan Manggala, Kota Makassar.3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,00 ( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).

  PENETAPANNomor 149/Pdt.P/2015/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapanPengesahan Nikah terhadap perkara yang diajukan oleh:Sitti Arah binti Dg.

  Menyatakan pernikahan Pemohon, Sitti Arah binti Dg. Tjora denganlelaki Ibrahim yang terjadi Kota Makassar pada tahun 1941 di kampongBitoa, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, adalah sah menuruthukum3.

  Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 7371121212080003, An, KepalaKeluarga Sitti Arah, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Makassar, tertanggal 12Desember 2008, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyadan telah dinazegelin, selanjutnya diberi tanda bukti P.1.2.

  Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor: 301/KMB/VIII/2015,tanggal 21 Agustus 2015, atas nama yang meninggal dunia Ibrahimpada tanggal 11 Nopember 1961, di Makassar yang dibuat olehPemohon Sitti Arah dan diketahui oleh Lurah Manggala, KecamatanManggala, Kota Makassar, bukti tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan dinazegelin, selanjutnya diberi kode P.2.Hal 3 dari 9 Hal. Put.

• Arah Binti M. Saleh) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 1997 di Desa Bakajaya;

  3. Biaya perkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Dompu tahun 2022;

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon (SAMPE bin BAHOR) dan (ARAH binti BARI).
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (ROHANI binti SAMPE) dengan calon suaminya (NURTAKIM bin NURDIN) untuk menikah.
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp110000 ( seratus sepuluh ribu rupiah);

• Ribu ke arah Timur,Sebelah timur : Hutan Desa Pahawan.4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk melakukan pengosongan terhadap tanah milik Penggugat: hak milik Kepemilikan tanah Luaw Bambang milik Sillie S. Ribu dengan ukuran lebar dari selatan ke utara dengan ukuran 80 meter dan panjang dari barat ke timur dengan ukuran 200 meter, dengan batas-batas:Sebelah selatan : Hutan Desa Pahawan,Sebelah utara : Lugie S. Ribu,Sebelah barat : 2 meter dari balur cempedak (mangkahai) Lugie S.

  Ribu ke arah Timur,Sebelah timur : Hutan Desa Pahawan.5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sebesar Rp.4.856.000,- (empat juta delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

  Ribu ke arah Timur,Sebelah Timur: Hutan Desa Pahawan.Sanggahan/Tangkisan Tergugat:Pengukuran yang diarahkan oleh Penggugat untuk diukur oleh Mantir Adat DesaPahawan dengan lebar 80m dari selatan ke utara adalah tidak benar karenaPenggugat menggeser ukuran dari titik awal berbatasan dengan Hutan DesaPahawan agak ke tengah ke arah utara sejauh 57m, dengan maksud agar seluruhlobang kerja dan tingkap (pondok kecil) milik Tergugat masuk dalam lahan yangdiakui Penggugat miliknya;Yang sebenarnya keadaan

  Ribu, masih jelas ada tersisa yang di sisi Selatan 57m danUtaranya bersisa 53m, yang menunjukan dengan jelas pencaplokan ataupenyerobotan lahan yang dilakukan oleh Penggugat masuk ke dalam Lahan GarapanTergugat sejauh kuranglebih 31m;Sanggahan mengenai Arah Pengukuran:Sanggahan Pengukuran yang diarahkan Penggugat sebelah Barat: 2m dari balurcempedak (mangkahai) Tergugat ke arah Timur, adalah sebagai berikut:Kalau diukur 2m dari balur cempedak (mangkahai) Tergugat, maka lahan Tergugatyang digarap

  Utara ke Selatan (dari arah Harun Jinu) ke arah Selatan (berbalik arah darikeputusan Mantir Adat Desa Pahawan yang diakui Penggugat sendiri denganmebubuhkan tanda tangan di Keputusan tersebut yang menyatakan menerimaKeputusan mantir Adat Desa Pahawan terlampir.

  terletak di lahan garapan milik Tergugat seluruhnya, tidak lagi yanghanya sebagian saja.Kelemahan dari Pengukuran yang diarahkan oleh Penggugat pada Damang danMantirnya tersebut adalah sebagai berikut:Karena Pengukuran dari Utara ke arah Selatan (berbalik arah dari Pengukuran waktudi ukur oleh Mantir Adat Desa Pahawan) atau dari Lahan Garapan Harun Jinu kearah Selatan, dengan sendirinya yang berbatasan dengan Penggugat di sebelahUtara adalah Harun Jinu kearah Selatan, tetapi di Surat Pernyataan

  UMAR, yang juga HakimAdat dalam Sidang Adat Desa Pahawan;Disinijelaskekeliruan Mantir Adat Desa Pahawan yang jelas tidak dapat diterimaoleh Tergugat.Dari pengukuran arah Selatan ke Utara: Jika diukur dari batang terakhir jalurcempedak Tergugat di sebelah Selatan ke arah Utara, sesuai kenyataan sepanjang80 meter, maka belum sampai titik batas yang sesungguhnya antara Tergugat danPenggugat, masih 11 meter lagi ke arah Utara, apalagi sampai melampaui Lobangtempat kerja keluarga Tergugat dan pondok kecil

• -Sebelah Selatan berbatasan dengan Hutan Primer arah Dolog .-Sebelah Utara berbatasan dengan Bukit Kemowo arah Rumah Penggugat .Terminal Khajase batas-batasnya :-Sebelah Timur berbatasan dengan Kali kecil Khajara .-Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya Wersar . -Sebelah Selatan berbatasan dengan Hutan Skunder arah kampung Wersar .-Sebelah Utara berbatasan dengan Kali Khajara .4.Menyatakan perbuatan Tergugat II, adalah Perbuatan Melawan Hukum ;5.

  Dolog .Sebelah Utara berbatasan dengan Bukit Kemowo arah Rumah Penggugat .Untuk Lahan Terminal dengan batasbatasnya :Sebelah Timur berbatasan dengan Kali kecil Khajara .Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya Wersar .Sebelah Selatan berbatasan dengan Hutan Skunder arah kampung WersarSebelah Utara berbatasan dengan Kali Khajara .Bahwa sebagai penghormatan kepada Penggugat selaku pemilik tanahdimaksud, Tergugat pada saat dimulainya pembangunan 2(dua) proyeksekitar tahun 2005 meminta kepada penggugat

  Sebelah Selatan berbatasan dengan Hutan Primer arah Dolog . Sebelah Utara berbatasan dengan Bukit Kemowo arah Rumah Penggugat .Untuk Lahan Terminal dengan batasbatasnya : Sebelah Timur berbatasan dengan Kali kecil Khajara .1110.11. Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya Wersar .

  Sebelah Selatan berbatasan dengan Hutan Primer arah Dolog . Sebelah Utara berbatasan dengan Bukit Kemowo arah Rumah Penggugat .Terminal Khajase batasbatasnya : Sebelah Timur berbatasan dengan Kali kecil Khajara . Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya Wersar .

  Sebelah Selatan berbatasan dengan Hutan Primer arah Dolog . Sebelah Utara berbatasan dengan Bukit Kemowo arah Rumah Penggugat .Terminal Khajase batasbatasnya : Sebelah Timur berbatasan dengan Kali kecil Khajara . Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya Wersar . Sebelah Selatan berbatasan dengan Hutan Skunder arah kampung Wersar .

• 1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan tindakan Wanprestasi yaitu lalai dalam menyerahkan Sertipikat Hak Atas Tanah dan Balik Nama Sertipikat hingga terdaftar/tercatat atas nama Penggugat sebagai pemegang Hak yang Sah Tanah dan bangunan Ruko diatsanya sebagaimana yang terletak di jalan lama arah

  Uban KM. 10 N0 17 Tanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau;

• Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan Sertipikat Hak Milik Atas Tanah dan Bangunan Ruko diatasnya sebagaimana yang terletak di jalan lama arah Uban KM. 10 N0 17 Tanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau untuk di serahkan kepada Penggugat;
• Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk melakukan proses balik nama Sertipikat Hak Atas Tanah terhadap Objek Ruko jalan lama arah Uban KM. 10 N0 17 Tanjungpinang

• Lintas Sumatera (arah padang ) KM 17, Desa Embacang Gedang, Kecamatan Tanah Sepenggal Lintas Kabupaten Bungo, Jambi. (tergugat)

• Nama lengkap : Hermansyah bin Khidir;Tempat lahir : Talang Arah;Umur / tanggal lahir : 38 Tahun / 12 Maret 1972;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Serami Baru Kec. Malin Deman Kab. Mukomuko; Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SMP Tamat.

  Wiko (Daftar Pencarian Orang)sudah menunggu di Simpang Desa Talang Arah. Terdakwa II, Terdakwa III danSdr. Wiko (DPO) yang memang sering tidur di rumah Saksi HERMANSYAH,sekitar pukul 09.00 Wib disuruh berangkat ke PT. DDP ARE untuk mengambilbuah sawit dan memuatnya bersama Terdakwa dan kata SaksiHERMANSYAH, Terdakwa sudah menunggu di Simpang Desa Talang Arah.Kemudian Terdakwa II, Terdakwa Ill dan Sdr. Wiko (DPO) berangkat denganmenumpang kendaraan yang lewat Simpang Desa Talang Arah.

  Masuri(DPO) berangkat menuju Simpang Desa Talang Arah, sesampainya di SimpangDesa Talang Arah Terdakwa belum datang lalu Terdakwa II meneleponsampai mana wan dan Terdakwa menjawab sedang dijalan pulang. SetelahTerdakwa sampai di Simpang Desa Talang Arah, lalu Terdakwa II dan Sadr.Masuri (DPO) naik mobil dan langsung menuju PT. DDP ARE dan sesampainyadi Box Divisi 5 PT.

  Masuri (DPO) menondongkantojok ke arah saksi Saksi Dedi, karena merasa tidak aman Saksi Dedi perlahanlahan pergi untuk mencari sinyal untuk menelpon Saksi Abdul Haris Bin Satibi(Kasi Pam). Saat melinat Saksi Dedi menelepon, kemudian Terdakwa ,Terdakwa II dan Sdr.

  Wiko (Daftar PencarianOrang) sudah menunggu di Simpang Desa Talang Arah. Terdakwa II, TerdakwaIll dan Sdr. Wiko (DPO) yang memang sering tidur di rumah Terdakwa, sekitarpukul 09.00 Wib disuruh berangkat ke PT. DDP ARE untuk mengambil buahsawit dan memuatnya bersama Terdakwa dan kata Saksi HERMANSYAH,Terdakwa sudah menunggu di Simpang Desa Talang Arah. KemudianTerdakwa Il, Terdakwa III dan Sdr. Wiko (DPO) berangkat dengan menumpangkendaraan yang lewat Simpang Desa Talang Arah.

  Masuri (DPO) berangkatmenuju Simpang Desa Talang Arah, sesampainya di Simpang Desa TalangArah Terdakwa belum datang lalu Terdakwa II menelepon sampai mana wandan Terdakwa menjawab sedang dijalan pulang. Setelah Terdakwa sampaidi Simpang Desa Talang Arah, lalu Terdakwa II dan Sdr. Masuri (DPO) naikmobil dan langsung menuju PT.

• M E N G A D I L I

  Dalam EKSEPSI ;

  Menolak eksepsi dari para tergugat A dan tergugat B untuk seluruhnya ;

  Dalam pokok perkara ;

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
  2. Menyatakan Penggugat adalah sah sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat dan Para Tergugat A;
  3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat A dan Tergugat B yang menutup akses jalan Penggugat di arah sebelah Barat dan

  arah sebelah Timur tanah milik Para Tergugat Ayang mengakibatkan tanah Penggugat enclave atau terisolir merupakan perbuatan yang melanggar hukum (Onrecht matigedaad);

• Menghukum Tergugat A.5 dan Tergugat B untuk membongkar kembali bangunan rumah yang terbuat dari kayu pakai atap seng untuk tempat Tergugat A.5 dan B membuat perabot di atas tanah jalan yang terletak pada arah sebelah Barat tanah milik Para Tergugat A ;
• Menghukum Para Tergugat A untuk membuka kembali akses jalan

  diarah sebelah Barat dan arah sebelah Timur tanah milik Para Tergugat Amulai dari arah Jalan Tan Malaka ((Jalan Raya Payakumbuh keDangung-Dangung) ke tanah Penggugat sampai dengan ketebing dengan ukuranlebar + 3 (lebih kurang tiga) meter, dan panjangnya +100 (lebih kurang seratus) meter, yang terletak di Dusun Padang Arai, Jorong Guguk, Kenagarian Guguk VIII Koto, Kecamatan Guguk, Kabupaten Lima Puluh Kota, dengan batas-batas sebagai berikut :

sebelah Timur dari tanah Para Tergugat ABidang dan di arah sebelah Barat tanah Bidang II ada akses jalan dariJalan Tan Malaka (Jalan Raya Payakumbuh ke DangungDangug)membentang menuju ketanah Penggugat hingga sampai menuju tebingdengan lebar+ 3 (lebih kurangtiga) meter dan panjang+ 100 (lebihkurang seratus) meter yang sekaligus menjadi objek sengketasebagaimana yang diuraikan Penggugat di atas.Bahwa kirakira sejak tahun 1990 jalan tersebut tidak ada lagi karenatelah ditutup oleh Para Tergugat A

A tersebut, olehkarena itu perbuatan Para Tergugat A dan B yang melakukanpenutupan jalan secara sengaja di arah sebelah Timur dan arah sebelahBarat tanah Para Tergugat A dan termasukdengan cara membuatbangunan rumah yang terbuat dari kayu pakai atap seng di atas jalantersebut untuk tempat Tergugat A.5 dan B membuat perabot menujukearah tanah Penggugat adalah melanggar hak Servituut atauPengabdian Pekarangan sebagaimana yang diatur dalam pasal 674KUH Perdata dan pasal 675 KUH Perdata dan merupakan

Menyatakan perbuatan Para Tergugat A dan Tergugat B yang menutupakses jalan Penggugat di arah sebelah Barat dan arah sebelah Timur tanahmilik Para Tergugat Ayang mengakibatkan tanah Penggugat enclave atauterisolir merupakan perbuatan yang melanggar hukum = (Onrechtmatigedaad).4.

Menghukum Para Tergugat A untuk membuka kembali akses jalan diarahsebelah Barat dan arah sebelah Timur tanah milik Para Tergugat Amulaidari arah Jalan Tan Malaka ((Jalan Raya Payakumbuh keDangungDangung) ke tanah Penggugat sampai dengan ketebing denganukuranlebar + 3 (lebih kurang tiga) meter, dan panjangnya +100 (lebihkurang seratus) meter, yang terletak di Dusun Padang Arai, Jorong Guguk,Kenagarian Guguk VIII Koto, Kecamatan Guguk, Kabupaten Lima PuluhKota, dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman

Menyatakan perbuatan Para Tergugat A dan Tergugat B yang menutup aksesjalan Penggugat di arah sebelah Barat dan arah sebelah Timur tanah milikPara Tergugat Ayang mengakibatkan tanah Penggugat enclave atau terisolirmerupakan perbuatan yang melanggar hukum (Onrecht matigedaad);.

• Maibe Wau ayah dari Manis Hati Wau/sekarang sesuai dengan arah mata angin dengan ukuran : 57 M

• Sebelah Timur : dahulu tanah milik dahulu Fareta Wau kakek dari Meiman Wau/sekarang sesuai dengan arah mata angin dengan ukuran : 53 M
• Sebelah Selatan

  : dahulu tanah milik Baziondrasi Wau/Dasari Wau/Jalan pantai Nanio/sekarang sesuai dengan arah mata angin dengan ukuran : 57,5 M

• Sebelah Utara : dahulu tanah milik Soloo Wau/Famage Wau/sekarang sesuai dengan arah mata angin dengan ukuran : 55 M

Adalah sah milik ayah Penggugat bernama Buatafona Lato Duha dengan Ibu Penggugat

: dahulu tanah milik Baziondrasi Wau/Dasari Wau/Jalan pantai Nanio/sekarang sesuai dengan arah mata angin dengan ukuran : 57,5 M

Sebelah Utara : dahulu tanah milik Soloo Wau/Famage Wau/sekarang sesuai dengan arah mata angin dengan ukuran : 55 M

Adalah tanah warisan peninggalan ayah Penggugat bernama Buatafona Lato Duha

: dahulu tanah milik Baziondrasi Wau/Dasari Wau/Jalan pantai Nanio/sekarang sesuai dengan arah mata angin dengan ukuran : 57,5 M

Sebelah Utara : dahulu tanah milik Soloo Wau/Famage Wau/sekarang sesuai dengan arah mata angin dengan ukuran : 55 M;

7.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Jumani bin Halabi) terhadap Penggugat (Su'arah binti H. Nurjen);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Suting bin Molli) dengan Pemohon II (Arah binti Mannufe) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1990 di Desa Lemo, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suting bin Molli) dengan Pemohon II(Arah binti Mannufe) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1990 di DesaLemo, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Arah binti Mannufe);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaMannufe;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suting bin Molli) dengan Pemohon II(Arah binti Mannufe) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1990 di DesaLemo, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padaKamis, tanggal 12 November 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 26Rabiul Awal 1442 Hijriah, oleh Dra.

• Yosse Rizal Alamat Desa Arah Tiga Kec. Lubuk Pinang, Penerbit Indawan. Berita Acara Perubahan Bentuk Kayu Bulat menjadi kayu pacakan atas nama saksi Yosse Rizal Alias Yos Bin Ridwan dengan kubik kayu pacakan bermaterai tempe), serta daftar kayu dengan kelompok jenis meranti volume 11 (sebelas, tujuh delapan meter kubik).- Daftar Kayu Bulat (DKB) dengan jenis kelompok kayu meranti.

  Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggal AgamaPekerjaan Pendidikan ::::::::: YOSSE RIZAL Als YOS Bin RIDWAN; Muara Labuh; 50 Tahun / 15 Mei 1964 ; Laki-laki;Indonesia; Desa Arah Tiga Kecamatan Lubuk Pinang Kabupaten Mukomuko;Islam ;Swasta ;STM (Tamat);

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap >: JYOSSE RIZAL Als YOS Bin RIDWAN;Tempat lahir > Muara Labuh;Umur/Tanggal lahir =: = 50 Tahun /15 Mei 1964;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan > Indonesia;Tempat tinggal : Desa Arah Tiga Kecamatan Lubuk Pinang KabupatenMukomuko;Agama

  YosseRizal Alamat Desa Arah Tiga Kec. Lubuk Pinang, Penerbit Indawan. Berita Acara Perubahan Bentuk Kayu Bulat menjadi kayu pacakan atasnama saksi Yosse Rizal Alias Yos Bin Ridwan dengan kubik kayupacakan bermaterai tempe), serta daftar kayu dengan kelompok jenismeranti volume 11 (sebelas, tujuh delapan meter kubik).a Daftar Kayu Bulat (DKB) dengan jenis kelompok kayu meranti.

  Kemudian saksi Antoni Hamzah Alias Amzah Bin Burhanudin menguhubungilewat Hand Phone terdakwa yang memiliki dokumen izin Inventarisasi Kayu Tegakan yangmerupakan warga Desa Arah Tiga Kec. Lubuk Pinang Kab. Mukomuko, lalu Maihardi. EP BinMukhtarudin menanyakan kepada terdakwa apakah ijin inventarisasi hutan tegakan milikterdakwa yang berada di lokasi Desa Talang Sepakat Kec. V Koto Kab. Mukumuko masih aktivdan dijawab oleh terdakwa masih aktif, lalu Maihardi.

  Yosse Rizal AlamatDesa Arah Tiga Kec.

  YosseRizal Alamat Desa Arah Tiga Kec. Lubuk Pinang, Penerbit Indawan.e Berita Acara Perubahan Bentuk Kayu Bulat menjadi kayu pacakan atasnama saksi Yosse Rizal Alias Yos Bin Ridwan dengan kubik kayupacakan bermaterai tempe), serta daftar kayu dengan kelompok jenismeranti volume 11 (sebelas, tujuh delapan meter kubik).Daftar Kayu Bulat (DKB) dengan jenis kelompok kayu meranti.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan Siti Muarofah atau Muarah atau Muarah adalah 3 (Tiga) nama milik satu orang yang sama yaitu Pemohon;
  3. Membebankan biaya perkara yang timbul dari Permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.256.000,00 (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abu Bakar Hutabarat bin Muhammad Amin Hutabarat) dan Pemohon II (Nurhamiyah Simbolon binti Bacor Simbolon) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 1996 di Jalan Damai arah laut, Kelurahan Aek Habil, Kecamatan Sibolga Selatan, Kota Sibolga;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.211.000,00 (dua ratus sebelas

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Oktober 1996 di Jalan Damai arah laut, Kelurahan Aek Habil,Kecamatan Sibolga Selatan, Kota Sibolga, dengan Wali Nikah AdekKandung Pemohon Il yang bernama Jamuslim Simbolon bin BacorSimbolon, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 50.000,00 (lima puluhHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0046/Pat.P/2016/PA.Sbgaribu rupiah), dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernamaPandapotan Hutagalung dan Arman Sitanggang;Bahwa Pernikahan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abu Bakar Hutabarat binMuhammad Amin Hutabarat) dan Pemohon II (Nurhamiyah Simbolonbinti Bacor Simbolon) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 1996di Jalan Damai arah laut, Kelurahan Aek Habil, Kecamatan Sibolga Selatan,Kota Sibolga;3.

  Pemohon denganPemohon II adalah suami dan istri;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmenghadap ke persidangan yaitu untuk mengesahkan pernikahanyang telah mereka laksanakan sebelumnya;Bahwa setahu saksi, sejak Pemohon dan Pemohon II menikahhingga saat ini mereka belum memiliki buku nikah;Bahwa saksi hadir ketika dilaksanakannya akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon II menikahberdasarkan syariat Islam pada tanggal 15 Oktober 1996 di JalanDamai Arah

  Pasal 145146 Rbg;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan dalam suratpermohonannya bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 15 Oktober 1996 di Jalan Damai Arah Laut, KelurahanAek Habil, Kecamatan Sibolga Selatan, Kota Sibolga, akan tetapi pernikahantersebut belum tercatat, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon Ilberkeinginan untuk mengisbatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il diPengadilan Agama Sibolga;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk menguatkan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abu Bakar Hutabarat binMuhammad Amin Hutabarat) dengan Pemohon II (Nurhamiyah Simbolonbinti Bacor Simbolon) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1996 diJalan Damai Arah Laut, Kelurahan Aek Habil, Kecamatan Sibolga Selatan,Kota Sibolga;3.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anang Bin Piyang) terhadap Penggugat (Arah Binti H. Arsat);