Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yanghal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 301 7/Pdt.G/2019/PA.Jrjelas bahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang Jjelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat;4

Penggugat di Dusun Curah Damar RT.001 RW. 011 DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) oranganak bernama: ANAK I, perempuan, umur 12 tahun dalam asuhan Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan

CurahDamar RT.001 RW. 011 Desa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK I, perempuan, umur 12tahun dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang Jjelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Jika yang melakukan kejahatan ataupencemaran tertulis dalam hal ini dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar tidak dibuktikan dan tuduhandilakukan dengan apa yang diketahui sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana menurut Pasal 311 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer Tinggi mohon agar Terdakwadijatuhi :Pidana Penjara selama : 5 (lima) bulan.c.

Bahwa setelah Saksi3 membawa surat tersebut kemudianmenanyakan kepada Saksi2 dan Saksi2 membantah nya tidak pernahberbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saksi 3meminta bantuan kepada Saksi4 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.g. Bahwa Saksi4 kemudian menelepon nomor telepon 08132296458dan di jawab oleh Saksi1 dari pembicaraan antara Saksi1 dan Saksi4ternyata tidak ada hubungan apaapa antara Saksi1 dan Saksi2.h.

Bahwa benar setelah Saksi4 menerima surat tersebut kemudianSaksi4 menanyakan kepada Saksi3 dan Saksi3 membantahnya tidakpernah berbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saksi3MenimbangMenimbangmeminta bantuan kepada Saksi2 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.13. Bahwa benar Saksi2 (Sdri.

sebagaimana yang dimaksud oleh sipelakuharus dibuktikan sebagaimana yang pelaku/Terdakwa tuduhkan sehingganantinya akan menjadikan pedoman untuk mengambil kesimpulan apakahhal itu benar atau hanya sekedar membuat hal atau sesuatu yangdisampaikan seolaholah benar.Bahwa yang dimaksud dengan Yang dituduhkan itu benar tidakdibuktikan adalah bahwa sesuatu sebagaimana yang dituduhkan olehPelaku/Terdakwa baik dalam bentuk perkataan maupun tulisan seolaholahbenarbenar telah terjadi namun dihubungkan dengan

Bahwa benar setelah Saksi4 menerima surat tersebut kemudianSaksi4 menanyakan kepada Saksi3 dan Saksi3 membantahnya tidakpernah berbuat hal yang dituduhkan dalam surat tersebut, kemudian Saks13meminta bantuan kepada Saksi2 untuk mencari informasi tentangpermasalahan surat kaleng tersebut.4. Bahwa benar surat yang diterima Saksi4 ditulis tangan, namun isinyadiakui oleh Terdakwa dan semua Saksi tentang fitnah yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi1 dan Saksi3.5. Bahwa benar Saksi2 (Sdri.

Bahwa perselisihan dengan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon. Termohon juga sering berkata tidak sopan terhadap Pemohonbahkan sering membantah nasehat Pemohon;5.

dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak yaitubernama Anaknya Asli, lakilaki, umur 28 tahun dan AnaknyaAsli, lakilaki, umur 24 tahun (keduanya dalam asuhan Pemohon) ; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sejak 1995 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernahmelakukan hal yang dituduhkan

lakilaki, umur 24 tahun (keduanya dalam asuhan Pemohon) ; Bahwa setahu saksi sejak 2 tahun tahun yang lalu, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di#0105# sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Termohon pergi, saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan Termohon seringcemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan seringmenuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

No. 0477/Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya adalah mohon agardiberikan izin untuk mennceraikan Termohon karena sejak Nopember 19951995 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering cemburu kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan oleh Termohon.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon. Termohon juga sering berkata tidak sopan terhadap Pemohonbahkan sering membantah nasehat Pemohon ;A.

Handoyo selama 2 tahun 9 bulan merasa belum pernah melakukankesalahankesalahan seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa melalui surattertanggal 1 Maret 2007 yang ditulis oleh Kuasa hukumnya, karenaTerdakwa sendiri belum pernah menegur baik secara lisan maupun tertulisatas kesalahankesalahan yang dituduhkan kepadanya, sehingga denganadanya alasanalasan yang termuat dalam surat tertanggal 1 Maret 2007Terdakwa telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan keduapekerja tersebut, serta agar yang bersangkutan

Handoyo selama 2 tahun 9 bulan merasa belum pernah melakukankesalahankesalahan seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa melalui surattertanggal 1 Maret 2007 yang ditulis olen Kuasa hukumnya, karenaTerdakwa sendiri belum pernah menegur baik secara lisan maupun tertulisHal. 5 dari 14 hal. Put.

No. 612 K/Pid/2008atas kesalahankesalahan yang dituduhkan kepadanya, karena Terdakwasendiri belum pernah menegur baik secara lisan maupun tertulis ataskesalahankesalahan yang dituduhkan kepadanya, sehingga Terdakwadengan sengaja telah menyerang kehormatan atau nama baik kedua pekerjatersebut; Bahwa karena Terdakwa telah melakukan perbuatan dengan cara menuduhsesuatu hal kepada kedua saksi (YULI MULYANTI, SH dan SUTOMO)mengenai kesalahankesalahan para saksi selama bekerja di PO.

Handoyo selama 2 tahun 9 bulan merasa belum pernah melakukankesalahankesalahan seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa melalui surattertanggal 1 Maret 2007 yang ditulis oleh Kuasa hukumnya, karenaTerdakwa sendiri belum pernah menegur baik secara lisan maupun tertulisatas kesalahankesalahan yang dituduhkan kepadanya, sehingga denganadanya alasanalasan yang termuat dalam surat tertanggal 1 Maret 2007Terdakwa dengan sengaja telah menyerang kehormatan atau nama baikkedua pekerja tersebut;Bahwa karena Terdakwa

Penggugat pada point 10 gugatannya kemudianmejelaskan bahwa pelanggaran lainnya yang dituduhkan kepadaTergugat adalah karena Penggugat telah melanggar PKB Bab XIII hurufH.2.a (1) (b), H.2.a (5), (15), (15), (19);Bahwa pasalpasal pada Bab XIII huruf h.2.a (1) (b), H.2.a (5), (15),(15),(19)mengenai pelanggaran lainnya yang dituduhkan telah dilanggar oleh Tergugattidaklah dapat dijadikan alasan bagi Penggugat untuk memPHK Tergugat.Pada Pasal 2.4 Bab XIII PKB disebutkan bahwa terhadap pelanggaran lainnyadapat

Dengan dimuatnya pelanggaran beratdan pelanggaran lainnya sebagai alasan pengajuan PHK terhadap Tergugattelah membuat gugatan Penggugat keliru, tidak cermat dan/atau tidak konsistenmengingat pelanggaran lainnya yang dituduhkan kepada Tergugat tersebuttidak dapat dijadikan alasan langsung memPHK Tergugat, sebagaimana halini diatur dalam PKB;Bahwa dengan tidak jelas, tidak terang dan tidak cermatnya gugatan Penggugatsebagaimana kami sampaikan pada point 1, 2 dan 3 di atas maka gugatantersebut tidak

No. 61 K/Pdt.Sus/2012anjurannya Mediator juga menyebutkan untuk tuduhan dengan kategoripelanggaran berat harus dibuktikan terlebih dahulu ke Kepolisian, sesuaidengan SE Menakertrans RI Nomor SE.13/MEN/SJHK/2005 tanggal 7Januari 2005 point 3.a;Bahwa dengan belum adanya putusan pengadilan pidana yangberkekuatan hukum tetap tentang apakah Tergugat terbukti melakukankesalahan berat sebagaimana yang dituduhkan Penggugat maka sesuaidengan Putusan MK dan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi

;Berdasarkan ketentuan tersebut maka sebelum mengajukan gugatan PHK terhadapPemohon Kasasi dengan alasan pelanggaran berat, seharusnya Termohon Kasasiterlebih dahulu membuktikan tuduhannya tersebut melalui putusan pidana yangberkekuatan hukum tetap;Berdasarkan keterangan saksi yang diajukan Termonon Kasasi yang bernamaMaslIntan Tarigan (Specialist Industrial Relation) diketahui bahwa kasuspelanggaran berat yang dituduhkan kepada Pemohon Kasasi belum pernah diajukanke proses pidana, keterangan ini

Pelanggaranpelanggaran yang dituduhkan kepada Pemohon Kasasi sebagaimana point 6.1,6.2 dan 6.3 sebagaimana yang kami uraikan di atas tidak dapat dibuktikan dipersidangan. PHK yang diputuskan oleh Judex Facti dalam putusannya lebihdidasarkan pada Termohon Kasasi yang tidak mau lagi menerima PemohonKasasi bekerja kembali.

Pada halaman 57 mengenai pembahasan unsur membujukorangSupayamemberikan sesuatubarang dalam pasal yang dituduhkan,mengenai yang dituduhkan yudex Factie pengadilan negeri tanjung karangberdasarkan faktafakta dipersidangan berpendapat bahwa terdakwaIr.

Bahwa Pada halaman 59 mengenai pembahasan unsur denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan4melawan hak dalam pertimbangan yudex factie pengadilan negeri tanjungkKarang, unsur ini juga tidak terbukti karena uang yang dituduhkan sebagaihasil penipuan yang dilakukan oleh terdakwa tidaklah didapat dari saksikorban melainkan dari M Alzier Dianis Thabrani, dan bukan berasal daribujukan atau perkataan bohong terdakwaBahwa Pertimbangan dari Yudex Factie Hakim Pengadilan Negeri

ALZIER DIANIS THABRANI dituduhkan sebagai hasil daripenipuan, Bahwa terdakwa beberapa kali datang kerumah Ketua DPDTingkat saudara M. ALZIER) DIANIS THABRANI untukmengembalikan uang tersebut namun selalu ditolak dan tidak pernahbisa bertemuPenasehat Hukum Terdakwa/ TERMOHON KASASI, secara Profesidan Profesional dan berdasarkan Hukum dunia atau Hukum Positif,9pembelaan kami sudah sangat jelas bahwa unsurunsur dalam dakwaanjaksa penuntut umum tidak terpenuhi.

Penggugat tidak mau menghargai Tergugat sebagai seorang suamiyang sah, yakni Penggugat terlalu berani dan sering kali membantahperkataan Tergugat dalam membina rumah tangga;h.Tergugat tidak pernah melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan seperti yang dituduhkan Penggugat kepada Penggugat, ituhanya akalakalan keluarganya agar mendapatkan simpati dalamperkara ini;i.

Tergugat tidak pernah bermain cinta dengan wanita lain ataupunselingkuh, seperti apa yang dituduhkan oleh Penggugat;m. Benar yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat, bahwa Tergugatmabukmabukan dan judi, karena Tergugat stres dengan keadaanrumah tangga yang sudah semakin tidak harmonis, karena ada orangkrtiga yang mencampuri urusan rumah tangga Tergugat danPenggugat;n.

Tidak benar apa yang dituduhkan Penggugat, bahwa Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada kedua anak,karena Penggugatlebih sibuk dengan diri Penggugat sendiri;s.Tergugat tidak pernah melakukan tindak pidana pembunuhan/pencurian/perampokan/pemerkosaan seperti apa yang dituduhkan Penggugat,dan silahkan Pengadilan Agama Jakarta Utara mengecek sendiri kepihak kepolisian dimanapun berada, karena Tergugat mempunyaiSKCK dari kepolisian;t.

Tergugat merasa di dzalimi dalam hal ini, karena Tergugat tidak pernahmengalami kecelakaan/ menderita lumpuh akibat stroke/impotensi(lemah syahwat), dan sampai sekarang Tergugat merasa baikbaiksaja, tidak seperti apa yang dituduhkan oleh Penggugat, logikanya sajakalau Tergugat impotensi, tidak mungkin Tergugat mempunyai duaorang anak dari hasil hubungan Tergugat/Penggugat;5.Dalam hal ini Tergugat tidak mau adanya perceraian antara Tergugatdan Penggugat, Tergugat berusaha keras mempertahankan bahterarumah

Benar yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat bahwa Tergugatmabukmabukan dan judi;o.

No : 0778/Pdt.G/2013/PA.Krsbertengkar / berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukul Penggugat ketika Penggugat baru datang mencucipakaian di sungai, dimana banyak lakilaki lain, padahal Penggugat tidakmeras berbuat apa yang dituduhkan leh Tergugat, kemudian Penggugatmenjelaskan kepada Tergugat namun Tergugat tidak percaya, akhirnyabertengkar lalu Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat.

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah sertamemukul Penggugat ketika Penggugat baru datang mencuci pakaian disungai, dimana banyak lakilaki lain, padahal Penggugat tidak meras berbuatapa yang dituduhkan leh Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskankepada Tergugat namun Tergugat tidak percaya, akhirnya bertengkar laluTergugat pulang ke

2006, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukul Penggugatketika Penggugat baru datang mencuci pakaian di sungai, dimana banyak lakilakilain, padahal Penggugat tidak meras berbuat apa yang dituduhkan

keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukulPenggugat ketika Penggugat baru datang mencuci pakaian di sungai, dimana banyaklakilaki lain, padahal Penggugat tidak meras berbuat apa yang dituduhkan

Pin. orang yang dituduhkan, maka dapatdibuktikan dengan melalui cara yaitu menghadirkan 2 (dua) orangatau lebih saksi yang berteman contact BBM dengan No. Pin.orang yang dituduhkan guna menerangkan bahwa seseorangtersebut adalah sebagai pemilik dari No. Pin orang yangdituduhkan tersebut serta 2 (dua) orang atau lebih saksi tersebutharus memperlihatkan fisik smartphone Black Berry miliknya yangberteman contect BBM dengan No.

Pin. orang yang dituduhkantersebut ;Bahwa bilamana tidak dapat dibuktikan akan hal seperti 2 (dua)orang Saksi atau lebih yang berteman contact BBM dengan orangyang dituduhkan tersebut, maka harus' dilakukan melaluipemeriksaan digital forensik oleh ahli ITE untuk memastikansiapakah pemilik akun BBM dan No. Pin. orang yang dituduhkan itudan memastikan apakah rangkaian katakata yang tertulis dalamstatus BBM tersebut adalah berasal dari Smartphone Black Berryakun BBM danNo.

Pin. orang yang dituduhkan, makadapat dibuktikan dengan melalui cara yaitu menghadirkan 2(dua) orang atau lebih saksi yang berteman contact BBMdengan No. Pin. orang yang dituduhkan guna menerangkanbahwa seseorang tersebut adalah benar sebagai pemilik dariNo. Pin orang yang dituduhkan tersebut serta 2 (dua) orangatau. lebih saksi tersebut haruSs memperlihatkan fisiksmartphone Black Berry miliknya yang berteman contect BBMdengan No. Pin. orang yang dituduhkan tersebut ;2.

Pin orang yang dituduhkan tersebut, maka harusdilakukan melalui pemeriksaan digital forensik oleh ahli ITEuntuk memastikan siapakah pemilik akun BBM dan No. Pin.orang yang dituduhkan itu dan memastikan apakah rangkaiankatakata yang tertulis dalam status BBM tersebut adalahberasal dari Smartphone Black Berry akun BBM dan No.

Pin.orang yang dituduhkan itu ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsung,Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang berteman contact BBM dengan terdakwa dengan No. Pin.215A00AA untuk memastikan apakah benar terdakwa yang membuatpersonal status dalam BBMnya tersebut dan apakah benar bahwa itu adalah No.

No. 198 K/Pdt.Sus/2010Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 September 2008 TERGUGAT telahmenuduh PENGGUGAT melakukan pencurian makanan selama 9 tahundan peralatan restoran dengan tanpa dasar dan bukti ;Bahwa adapun makanan yang dituduhkan TERGUGAT dicuriPENGGUGAT adalah keju.

halhal yangsudah pernah dibicarakan PENGGUGAT dan TERGUGAT, namun saudaraAna berjanji akan menyampaikan keinginan dari PENGGUGAT kepadaTERGUGAT dan akan memberitahukan kepada PENGGUGAT hasil akhir daripembicaraan saudara Ana dengan TERGUGAT paling lambat tanggal 09 Juli2009 ;Bahwa sampai tanggal 10 Juli staff TERGUGAT (saudara Ana) tidakmenghubungi PENGGUGAT dengan demikian terbukti bahwa TERGUGAThanya ingin mempermainkan PENGGUGAT sekalipun telah mengakui bahwasesungguhnya tuduhan pencurian yang dituduhkan

TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tidaklah benar ;Bahwa oleh karena tuduhan pencurian makanan selama 9 tahun danpencurian peralatan restoran yang dituduhkan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tidak pernah dilakukan PENGGUGAT dan TERGUGATtelah menemukan pelakunya sebagaimana dengan pernyataan HRDTERGUGAT, kepada PENGGUGAT yang telah menyebut saudara ASIDIsebagai pelakunya, maka tuduhan TERGUGAT kepada PENGGUGATterbukti tidak benar ;Bahwa dengan mengingat point 18 tersebut diatas, maka TERGUGATtelah melakukan tindakan

Dengan demikianPENGGGUGAT berhak atas upah selama Proses 15 bulan dengan perhitungan15 X Rp. 1.140.000, (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah), yakni sebesarRp.17.100.000 ;Bahwa sekalipun berdasarkan hukum diatas, hubungan kerja antaraPENGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah terputus, namun demikianTERGUGAT juga sudah tidak nyaman untuk melanjutkan hubungan kerjadengan TERGUGAT karena TERGUGAT telah menyerbarluaskan beritabohong tentang pencurian yang dituduhkan TERGUGAT terhadapPENGGUGAT.

Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 4 bulan sebelum pisah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dengan disertaikekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan karena masalah Tergugat cemburu buta, Tergugat sukamenuduh Penggugat berhubungan dengan lakilaki lain tetapi tidak jelassiapalakilaki yang dituduhkan

pada 22 Maret 2010,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama kurang lebih 8 tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nizam dan Tata ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelassiapa lelaki yang dituduhkan

Tergugat bertempat tinggal di rumahhim. 4 dari 10 him. put. no. 1188/Pdt.G/2018/PA.Bgl.Penggugat selama kurang lebih 8 tahun dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama Nizam dan Tata ;( Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran; ( Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelassiapa lelaki yang dituduhkan

pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat cemburu buta, menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan lakilaki lain tapi tidak jelas siapa lelaki yang dituduhkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat suka cemburu buta, dimana Tergugat suka menuduh Penggugatmenjalin hubungan cinta dengan temanteman Penggugat tetapi tidak jelassiapa lakilaki yang dituduhkan itu.

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05September 1996, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siap lakilakiyang dituduhkan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat, dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain namun tidak jelas siap lakilakihalaman 4 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA Bglyang dituduhkan

denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta,dimana Tergugat suka menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta denganhalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0390/Pdt.G/2019/PA Bgltemanteman Penggugat tetapi tidak jelas siapa lakilaki yang dituduhkan

sejak 1 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon cemburu butaterhadap Pemohon dimana Pemohon dituduh telah menjalin hubungan cinta dengan wanitalain padahal Pemohon tidak berbuat seperti apa yang dituduhkan

sejak 1 bulan yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon cemburu buta terhadapPemohon dimana Pemohon dituduh telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainpadahal Pemohon tidak berbuat seperti apa yang dituduhkan

sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTermohon cemburu buta terhadap Pemohon dimana Pemohon dituduh telah menjalin hubungancinta dengan wanita lain padahal Pemohon tidak berbuat seperti apa yang dituduhkan

itu saksi melihatSesha sedang berdiri di depan pintu dan hendak masuk ke dalam kamarkarena pintu kamar tidak ditutup, namun terdakwa melarangnya danmenyuruh Sesha pulang lalu terdakwa menutup pintu kamar tersebut;Bahwa terdakwa nyogok (nusuk) pepek (vagina) saksi hanya dilakukansebanyak satu kali;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat padapokoknya terdakwa tidak pernah melakukan perbuatan memasukkan jaritangan ke dalam kemaluan saksi AZZA MAULIDA FAJRI Alias AZZAsebagaiman yang dituduhkan

oleh ibunya korban;Bahwa pada wakiu saksi hendak pergi undangan, saksi melihat korbanAzza datang ke rumah saksi hendak bermain dengan cucu saksibernama Nazza, namun karena Nazza ikut saksi pergi kondangan, lalusaksi menyuruh Azza pulang;Bahwa saksi tidak percaya kalau suami saksi melakukan pencabulan,karena suami saksi bilang dirinya bersih tidak melakukan seperti apayang dituduhkan oleh ibunya korban;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkanya dan menyatakantidak keberatan, sedangkan Penasihat

SRI LESTARI Binti WARTO, (disumpah) pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa adalah bapak kandung saksi;Bahwa dalam perkara ini yang saksi ketahui yaitu mengenai bapakkandung saksi yang dituduh oleh orang tua korban melakukanpencabulan terhadap anak di bawah umur;Bahwa setahu saksi usia korban saat itu baru berumur sekitar 3 (tiga)tahun lebih;Bahwa seperti yang dituduhkan kepada bapak saksi, kejadiannya padahari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekitar jam 18.15 wib (habis magrib)di rumah

kepada bapak saksi tersebut, dan waktu itubapak saksi menjawab tidak melakukan bahkan mengucapkan sumpahDemi Allah dan dirinya (terdakwa/bapak saksi) mengatakan bersih tidakmelakukan pencabulan seperti yang dituduhkan tersebut;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkanya dan menyatakantidak keberatan, sedangkan Penasihat Hukum terdakwa akanmenanggapinya dalam surat pembelaan;.

kepada terdakwa tersebut, baju yang dipakaioleh AZZA adalah baju langsungan/terusan warna hijau;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum melakukan sesuatu tindakpidana sebelumnya;e Bahwa terdakwa tidak menyesal, karena terdakwa tidak melakukanpencabulan sebagaimana yang dituduhkan kepada terdakwa danterdakwa merasa dirinya bersih;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum telah diajukan barangbukti berupa:1. 1 (satu) potong kaos anakanak berwarna putih garis hitam;2. 1 (Satu) potong celana panjang

ZAINAL dan saksi JUMINTO dengan maksud bahwa saksi korbanmempunyai ilmu hitam dan punya gunaguna, kemungkinan saksi korban itupongko yang memiliki arti bahwa saksi korban dalam istilah suku kaili adalahseorang siluman yang wujudnya pisah antara badan dan kepala dan bisaterbang dan memilik kekuatan gaib yang bisa bikin jampi jampi atau mantrakepada siapa saja, sehingga saksi korban dan keluarga merasa sangat maludan terhina dari perbuatan terdakwa dimana hal tersebut tidak benar sepertiapa yang dituduhkan

Selanjutnya padabulan dan tahun serta tempat yang sama seperti tersebut diatas, terdakwamenyampaikan kepada saksi Juminto bahwa keluarga terdakwa dengan istriterdakwa maupun diantara anakanak terdakwa sering bertengkar, karenadigunagunai saksi Fathunnas;Menimbang, bahwa perbuatan yang dituduhkan terdakwa kepada saksiFathunnas, terdakwa telah diingatkan saksi Juminto maupun saksi Zainal yangmana perbuatan terdakwa tersebut adalah tidak benar dengan mengatakanjangan sembarangan menuduh orang, akan

Berdasarkan Hal tersebutmajelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa dalam keadaan sadar danmengetahui perbuatan yang dituduhkan kepada saksi Fathunnas serta selainhal tersebut terdakwa menyadari akibat perbuatan terdakwa terhadap saksiFathunnas;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yuridis tersebut, menuruthemat majelis hakim unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Ad.3.

Bahwa perbuatan yang dituduhkan terdakwa kepada saksi Fathunnasadalah tidak berdasar secara yuridis karena terdakwa tidak dapat membuktikankebenarannya secara hukum. Terdakwa menuduh saksi Fathunnas hanyaberdasarkan perasaan belaka tanpa disertai fakta hukum.

Bahwa perbuatan yangdituduhkan terdakwa kepada saksi Fathunnas yaitu Pongko Parakang/orangmempunyai ilmu hitam dan menggunagunai diketahui saksi Andi Aras danMaluma serta orang lain yaitu orang disekitar lingkungan rumah saksiFathunnas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diuraikan diatas, bahwaperbuatan yang dituduhkan terdakwa kepada saksi Fathunnas nyata supayatersiar dan supaya diketahui oleh orang banyak.

Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrkepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluargasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,Tergugat juga sering cemburu tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yaitumenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yangjelas padaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama

Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrpadaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan olehTergugat, hal tersebut yang membuat rumah tangga mereka tidak harmonis; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakbulan Juni 2017 hingga sekarang dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah

Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu kurang dalam memberi nafkah ekonomi keluargasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,Tergugat juga sering cemburu tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat yaitumenuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yangjelas padaha Penggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 4425 /Pdt.G/2017/PA.Jrmenjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpa bukti yang jelas padaha Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir Mei tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasanyang jelas bahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yangHal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 3225/Pdt.G/2019/PA.Jrjelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan olehTermohon.

adalah teman Penggugat; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Krajan Desa Sidodadi KecamatanTempurejo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di Dusun Krajan DesaSidodadi Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sering cemburukepada Pemohon tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduh Pemohonberselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Pemohon tidak pernah melakukanhal yang dituduhkan

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Pemohon berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahalPemohon tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

oleh Penggugat, fakta yang benarbahwa antara Tergugat dengan pria yang dituduhkan selingkuhannya adalah teman lamayang dikenal baik oleh Tergugat.

Dan Penggugat dengan pria tersebut, masingmasingsaling kenal ; Sedangkan isi Short Message Services (selanjutnya disebut SMS) yang berada di HPTergugat (sampai saat ini HP tersebut dikuasai oleh Penggugat) yang dituduhkan olehPenggugat sebagai SMS dari pria itu bukanlah dari Tergugat tetapi melainkan dariteman Tergugat. Karena saat itu Tergugat sedang bersama temannya dan HP tersebutdipinjamkan oleh Tergugat untuk digunakan.

Atas apa yang dituduhkan Penggugatkepada Tergugat, Tergugat merasa sedih, sakit hati dan tidak terima atas tuduhantersebut ; 6 Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada angka 6(enam) dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugatmenolak ajakan untuk melakukan tes DNA (Deoxyribonucleic Acid) ;Fakta yang sebenarnya adalah Tergugat Telah beberapa kali menantang Penggugatuntuk tes DNA untuk membuktikan kebenaran bahwa anak tersebut adalah anak dariPenggugat akan tetapi Penggugat

Jika saat ini Penggugat meminta Tergugatuntuk tes DNA atas anaknya yang ke 2 (dua) atas nama BRYAN yang dituduhkan olehPenggugat bukan anak kandungnya maka Tergugat siap sedia karena Tergugatmempunyai keyakinan bahwa itu adalah anak kandung dari Penggugat.

Dalam pertemuan tersebut Tergugatbertujuan ingin memberikan konfirmasi atas apa yang dituduhkan oleh Penggugat sertamencari solusi yang baik untuk permasalahan yang timbul di antara mereka sehinggatidak sampai terjadi halhal yang tidak dinginkan yaitu perceraian.

anak 1, umur 14 tahunb. anak 2, umur 10 tahun (semuanya ikut termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira tahun 2005 yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pemohon dianggap telah menikah lagi denganwanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohon selalu cemburu padahal pemohonbelum pernah melakukan seperti yang dituduhkan

tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohonmohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena pemohondianggap telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohonselalu cemburu padahal pemohon belum pernah melakukan seperti yang dituduhkan

Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena pemohon dianggap telah menikah lagidengan wanita lain tanpa ada bukti yang jelas dan termohon selalu cemburu padahalpemohon belum pernah melakukan seperti yang dituduhkan

Bahwa PENGGUGAT Tidak pernah melakukan pemblokiran terhadapmobil Pa Bill Theniko ( Direktur PT.Cahaya Mitra Darnai )dan tidak pernah memaksa TERGUGAT menemui PENGGUGAT ;Bahwa pada Tgl 24 Agustus 2010 PENGGUGAT tidak pernahmelakukan penghentian produksi dan berkumpul dihalamanpabrik juga tidak pemah melakukan pemblokiran mobildirektur dan menyandra direktur ;Bahwa pada Tgl 24 Agustus 2010 PENGGUGAT selesai kerjapulang seperti biasa pukul 16.00 wib tidak tau mengenaimasalah penyandraan seperti yang dituduhkan

(Surat PengumumanNO.23/1ntPers/Cmd/2010 terlampir) ;Bahwa pada tgl 24 September 2010 perusahaan mengakhiri Lockout dan mempersiapkan produksi, PENGGUGAT masuk bekerjatetapi ditolak oleh TERGUGAT/Perusahaan dengan beralasanPENGGUGAT ada dalam proses Perselisihan ;19.Bahwa PENGGUGAT berusaha beberapa kali datang ke Perusahaan20.21.untuk menemui TERGUGAT dengan maksud /tujuan menanyakantuduhtuduhan yang dituduhkan kepada PENGGUGAT.

Chairul Rizky P.Mantini) ;Bahwa PENGGUGAT menyampaikan menerima Pemutusan MHubunganKerja (PHK) melaluai personalia (Bpk.Chairul), tetapikeberatan dengan tuduhan tuduhan yang dikeluarkan melaluisurat pengumuman NO.018/l1ntPers/Cmd/2010 karena PENGGUGATtidak pernah melakukan perbuatan / tindakan tindakanseperti yang dituduhkan TERGUGAT ;Bahwa pihak Personalia ( Bpk.Chairul ) bersikeras padatuduhan tuduhan TERGUGAT dan akan memberikan Pesangonsebesar 15 %, tetapi PENGGUGAT tidak menerimasehingga akhirnya