untukmenjual/ mengecer judi cap jie kiedari pejabat yang berwenang ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi II tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; SaksiUI, AMIN ROIS alias PAIMO bin SUGIRI : e Bahwa Saksi III kenal denganTerdakwa namun tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjan denganTerdakwa :e Bahwa Saksi IV selaku Penjual /Pengecer judi cap jie kie di tempatangkringan nasi kucing milik Yantomalam hari mulai jam 18.00 s/d 22.00wib pada hari Senin, tanggal : 20 Mei2013 atas inisiatif

Terdakwa (Yuli Riyanto) danditawari untuk berjualan nomor capjie kia disuruh menggantikan YUDAselanjutnya Terdakwa (Yuli Riyanto)memberi modal Rp.300.000, kepadaSaksi IV untuk berjagajaga bila adayang nomor tebakannya keluar dimana Terdakwa sebagai Bandar,Amin Rois sebagai Pengepul, SaksiIV, Yatno dan Yanto sebagai Penjual/Pengecer adapun Saksi IV berjualannomor judi cap jie kie di tempat13angkringan nasi kucing milik Yantomalam hari mulai jam 18.00 s/d 22.00wib pada Senin, tanggal : 20 Mei2013 atas inisiatif

atas keterangan Saksi IV tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ; Menimbang, bahwa selain saksi saksi telah pula disita barang bukti berupa :e Sebuah Handphone merk Nokia X1 warna merah hitam ; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Saksi IV selaku Penjual / Pengecer judi cap jie kie di tempat angkringannasi kucing milik Yanto malam hari mulai jam 18.00 s/d 22.00 wib pada Senin,tanggal : 20 Mei 2013 atas inisiatif

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwasendiri di persidangan diperoleh fakta hukum Saksi IV selaku Penjual / Pengecer judi capjie kie di tempat angkringan nasi kucing milik Yanto malam hari mulai jam 18.00 s/d22.00 wib pada Senin, tanggal : 20 Mei 2013 atas inisiatif bersama dengan cara pembelimembeli angka cap jie kia yang berjumlah 12 angka yaitu s/d 6 = (hitam) dan x16(merah) dengan nominal pembelian minimal Rp.1.000, dan bila angka yang dipasangkeluar maka

Yuli Riyanto) sering bertemudengan Saksi IV dan ditawari untuk berjualan nomor cap jie kia disuruh menggantikanYUDA selanjutnya Terdakwa (Yuli Riyanto) memberi modal Rp.300.000, kepada SaksiIV untuk berjagajaga bila ada yang nomor tebakannya keluar di mana Terdakwa selakuBandarnya, Amin Rois sebagai Pengepul, Saksi IV, Yatno dan Yanto sebagai Penjual/Pengecer adapun Saksi IV berjualan nomor judi cap jie kie di tempat angkringan nasikucing milik Yanto malam hari mulai jam 18.00 s/d 22.00 wib atas inisiatif

No. 63/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 1tahun, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan sudahbertunangan, samasama berkomitmen untuk melanjutkan hubungan kejenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan pendidikan SMA dan tidakakan

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

Pemohon;Bahwa anakya dengan anak para Pemohon telah menjalin cinta sejak 1(satu) tahun yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon pada bulanNopember 2019 yang lalu;Bahwa anaknya sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah,apalagisekarang ini mereka sering bepergian berdua;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

No. 63/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa Saksi mengetahul anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 1 (Satu) tahunyang lalu, keduanya sudah bertunangan dan ingin melanjutkanhubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak para Pemohon dan calonsuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga

saat ini anak kandung Pemohon tersebut berusia 18 tahun 08bulan dan masih dibawah umur untuk melangsungkan perkawinan dandalam beragama Islam;Bahwa pendidikan terakhir anak para Pemohon adalah tamat SMK ;Bahwa para Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama dengan seorang lakilaki bernama karena keduanyatelah menjalin cinta sejak 1 (Satu) tahun, kKeduanya sudah bertunangansejak bulan Nopember 2019 yang lalu dan berkeinginan untuk melanjutkankejenjang perkawinan, pernikahan tersebut atas inisiatif

Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif orantua,berjalan 3 hari pernikahan rumah tangga Pemohonn dan Termohon sudah tidakharmonis sering cekcok dan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan antaraPemohonn dan Termohon saling tidak mencintai.6.

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksi adalahayah tiri Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang menikah bulan Agustus 2013.Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah, Pemohonn dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon 3 hari saja, selanjutnya pisah tempattinggal hingga sekarang.Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak.Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkanatas inisiatif

Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon didasarkanatas inisiatif orantua masingmasing sehingga 3 hari setelah pernikahanantara Pemohon dan Termohon langsung pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 8 bulan yang disebabkan karena antara mereka saling tidakmencintai.

poet yl sArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif orantuamasingmasing, sehingga 3 hari dari pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis sering cekcok dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan antara Pemohon dan

tersebutdipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materil kesaksian, olehkarenanya keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohonserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Termohon, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sejak tahun dan belum dikaruniai anak.e Bahwa pernikahan Pemohonn dan Termohon didasarkan atas inisiatif

sempat terdakwasetorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi dan pada saat melakukanpenggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa Uang tunai sebesarRp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merek SonyErecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lember sobekan kertas bertuliskan nomor togel;Bbahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukan sebagai mata pencaharian;Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

menerangkan :setorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi; Bahwa pada saat melakukan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merek Sony Erecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lembersobekan kertas bertuliskan nomor togel; Bahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukansebagai mata pencaharian; Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

terdakwasetorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi; e Bahwa pada saat melakukan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merek Sony Erecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lembersobekan kertas bertuliskan nomor togel; e Bahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukansebagai mata pencaharian; Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

terdakwasetorkan kepada KARTOLO sudah ditangkap polisi; e Bahwa pada saat melakukan penggeledahan pada diri terdakwa ditemukan barangbukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 95.000, (Sembilan puluh lima ribu rupiah) dan1 (satu) buah HP merek Sony Erecson Type K500i warna putih dan 2 (dua) lembersobekan kertas bertuliskan nomor togel; e Bahwa permaina judi togel hanya isengiseng dan mengiri waktu luang saja dan bukansebagai mata pencaharian; e Bahwa terdakwa berjualan judi togel tidak ada yang menyuruh dan inisiatif

Kunango Jantan dan terdakwamengetahui bahwa bahan bakar minyak jenis solar yang biasadipergunakan untuk alat berat di PT.Kunango jantan tidak ada,dikarenakanbahan bakar yang dipergunakan untuk alat berat tersebut habis makanpekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat dan akan menggangguoperasional PT.Kunango Jantan Bahwa benar terdakwa atas inisiatif sendiri menyuruh saksi Tono Pgl Maktam dengan mengatakan Mak ttam Tolong Beli Minyak dan Minta UangKepada Kasir.

Kunango Jantan dan terdakwamengetahui bahwa bahan bakar minyak jenis solar yang biasadipergunakan untuk alat berat di PT.Kunango jantan tidak ada,dikarenakanbahan bakar yang dipergunakan untuk alat berat tersebut habis makanpekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat dan akan menggangguoperasional PT.Kunango Jantan Bahwa benar terdakwa atas inisiatif sendiri menyuruh saksi Tono Pgl Maktam dengan mengatakan Mak Itam Tolong Beli Minyak dan Minta UangKepada Kasir.

/PN.Pdg.pekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat dan akan menggangguoperasional PT.Kunango Jantan Bahwa benar terdakwa atas inisiatif sendiri menyuruh saksi Tono Pgl Maktam dengan mengatakan Mak ttam Tolong Beli Minyak dan Minta UangKepada Kasir.

tertanggal 14 Oktober 2014 dengan menguraikan alasan bahwadalam Gugatan tersebut ternyata ada halhal lain yang harus dilengkapi dandisempurnakan dalam perkara tersebut baik secara Formil maupun secaraMateri;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim membaca suratpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yang telahdiajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif

berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv serta ketentuanketentuan Hukumyang berlaku ;MENETAPKAN :1.

Kulon Progo atas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannyauntuk mengambil ayam di daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur KulonProgo.

Kulon Progoatas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannya untuk mengambil ayamdi daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur Kulon Progo.

Nanggulan Kab.Kulon Progo atas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannya untukmengambil ayam di daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur Kulon Progo.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal tidak menetap,di rumah orang tua Penggugat selama 5 hari, di rumah orang tua Tergugatselama 2 hari, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalam keadaanbada dukhul dan belum punya anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat atas dasar inisiatif orangtua,sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringcekcok dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan antara

sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang saksi nikahkan bulan Agustus 2013;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah saksi selama 3 hari, setelah itu dirumahTergugat selama 2 hari, kemudian hidup berpisah, Penguggat pulangkerumah saksi sampai sekarang;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatmemang atas dasar inisiatif

yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah PamanPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangmenikah sah bulan Agustus 2013 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatkumpul hanya sekitar 5 (lima) hari, yang 3 hari dirumah orang tua Penggugatdan yang 2 hari di orang tua Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui bahwa pernikahan Penggugat denganTergugat memang atas dasar inisiatif

Halaman 5 dari 9 karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran danpercekcokan yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasarkan pilihan, tetapi atas inisiatif orang tua dan bukan karena atasdasar saling cinta dan sudah selama 2 (dua) bulan antara Penggugat danTergugat hidup berpisah;Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama : SAKSI danSAKSI Il yang telah memberikan

tersebut ada halhal yang harusdilengkapi dan disempurnakan dalam perkara tersebut baik secara Formilmaupun secara Materi karena sebahagian Tergugat telah berdamai dalamperkara Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Gst;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim membaca suratpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yang telahdiajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif

berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv serta ketentuanketentuan Hukumyang berlaku ;Hal 2 dari 4MENETAPKAN :1.

Sebagai suami, Tergugat tidak mempunyai inisiatif untukberusaha memberi nafkah kepada Penggugat.6. Bahwa setelah menikah, Penggugat kembali berangkat bekerja keSingapura selama 2 tahun. Setelah Penggugat pulang ke Indonesia selama1 tahun, Penggugatlah yang menjadi tulang punggung keluarga untukmemenuhi kebutuhan seharihari.7. Bahwa karena keuangan mulai menipis dan Tergugat tetap tidak berubahsikapnya, akhirnya Penggugat berangkat lagi bekerja di Singapore.8.

tinggalbersama di rumah kontrakan dalam keadaan sudah baik (bada dukhul);Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran dengan seringnya cekcok mulut yang disebabkan Tergugattidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai inisiatif

tinggalbersama di rumah kontrakan dalam keadaan sudah baik (bada dukhul);Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran denganseringnya cekcok mulut yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai inisiatif

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakpernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugattidak mempunyai inisiatif

Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena dihusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif Kembali ke rumah untuk memelihara anakanakyang sangat membutuhkan Tergugat;11.

Nomor 693/Pdt.G/2021/PA Mrstersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukan hanya karenadiusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasar padadiri Penggugat;Bahwa meninggalkan rumah setelah dihusir olen Tergugat dengandiantara oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut.Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena diusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif

Perkataan Tergugattersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukan hanya karenadiusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasar padadiri Penggugat;Bahwa meninggalkan rumah setelah dihusir oleh Tergugat dengandiantar oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut.Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena diusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif

Olehkarena itu perbuatan Tergugat tersebut setelah Penggugat meninggalkanrumah karena diusir Tergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanaksehingga Tergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif kembali ke rumah untuk memelihara anakanak yangsangat membutuhkan Tergugat; maka sejak itu pula sudah tidak adakomunikasi Sampai saat ini. sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan,dan sejak Penggugat danTergugat berpisah tempat tingal

dari fisikmu.Perkataan Tergugat tersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukanhanya karena diusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasarpada diri Penggugat;dan meninggalkan rumah setelah dihusir oleh Tergugatdengan diantara oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut. karenaTergugat tidak mampu merawat anakHal 11 dari 15 hal Putusan Nomor 693/Pdt.G/2021/PA Mrsanak sehingga Tergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, olehkarena itu Penggugat inisiatif

Jepri melihat karena Terdakwa ada dana di Lippo Bank dan NotarisSyafril Lubuk, SH juga sebagai nasabah Pak Jepri, Kemudian Terdakwadiajak dan dibawa ke Notaris Syafril Lubuk, SH untuk membicarakanmasalah lelang ini, Kemudian Terdakwa disarankan oleh Notaris SyafrilLubuk, SH untuk membuat Perjanjian Kerjasama, kKemudian dibuatlahKuasa pengurusan masalah ini;Bahwa yang mempunyai inisiatif dan saran untuk membuat AktaKerjasama dan Kuasa Pengurusan adalah Notaris Syafril Lubuk, SHbegitu juga berapa biayanya

denganNotaris Syafril Lubuk, SH;Bahwa secara formalitas pemenang lelang yaitu Saksi Destina Lestari,akan tetapi uang yang dipakai untuk membayar lelang adalah uangTerdakwa (murni uang Terdakwa), jadi bukan uang dari Kakak SaksiDestina Lestari sebagaimana keterangan Saksi Destina Lestari, dan padasaat itu menurut Notaris Syafril Lubuk, SH. untuk mengamankan uangTerdakwa selanjutnya Notaris Syafril Lubuk, SH membuat AJB antaraTerdakwa dengan Destina Lestari, jadi semuanya itu adalah atas sarandan inisiatif

Notaris Syafril Lubuk, SH bukanTerdakwa, jadi AktaAkta Nomor 64 dan Akta 65, Akta 74 dan Akta 89semua adalah atas saran dan inisiatif Notaris Syafril Lubuk, SH., dansama sekali bukan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu Syafril Lubuk, SH. sudah meninggal duniadan Terdakwa baru tahu setelah ada masalah ini, sehingga Terdakwakaget dan tindakan Terdakwa ini menurut Terdakwa sudah benar;Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa pernah dipanggil oleh DirekturKriminal Umum Polda Metro Jaya dan selama 2 (dua)

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril Lubuk, SH.mengadakan kerjasama untuk membeli tanah yang terletak di

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Halaman 93 dari 108 halaman Putusan Nomor 1162/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst..94Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 September 1999 telah berlangsung akad nikahantara Pemohon dan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan2Agama Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar, sebagaimana tertera pada Akta No :XXXXXXXXX . terlampir ; Bahwa benar setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon ;Bahwa benar dari awal pernikahan hingga kurun waktu lima bula Pemohon tidakbekerja dan tidak punya inisiatif untuk mencari pekerjaan kemudian dengan

Pemohon punya inisiatif menanam tembakau disawah setelah habis panen paditermohonpun mengiyakan dengan fasilitas sawah milik orang tua Termohondan dengan dana milik Termohon sebesar Rp.8.000.000, Al hasil hampirsemuanya dipekerjakan pada kuli ;d. Tidak patah semangat Termohonpun mengajak Pemohon untuk berjualangabah (padi).

Bahwa apa yang dikatakan Termohon Pemohon tidak punya inisiatif untuk mencaripekerjaan itu tidak benar, sebab Pemohon selalu berusaha mencari pekerjaan namungagal dan belum beruntung ;3. Bahwa dalam uraian Termohon pada poin 5 (2) adalah sama sekali tidak benar, yangsebenarnya setiap kali Termohon minta diantar untuk memeriksakan anaknya keDokter selalu di antar oleh Pemohon ;DALAM REKONVENSI:1.

Saya tidak pernah mengatakan Pemohon tidak mempunyaiinisiatif kerja sama sekali ;Bukankah sudah saya katakana dalam jawaban saya kemarin dalam waktu kurundari 5 bulan awal menikah, Pemohon tidak mempunya inisiatif kerja, baik mencarimaupun menciptakan lapangan pekerjaan sendin.

Kemudian setelah kurun waktuberikutnya Pemohon mempunyai inisiatif kerja yaitu menanam tembakau denganbiaya serta fasilitas milik saya dan diakhiri cerita bangkrut ;Disini perlu saya tambahkan, jika saya tidak salah ingat pernah pula Pemohonmenciptakan pekerjaan sendiri berternak ikan dengan fasilitas dan dana milikPemohon sendiri ;Konon katanya jatuh bangkrut juga.

Jabres, Surakarta;e Bahwa Terdakwa I ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaIV;e Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;e Bahwa Terdakwa I, bersama dengan Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaIV mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;e Bahwa cara Terdakwa I bermain judi domino

Jabres, Surakarta;Bahwa Terdakwa II ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa I, Terdakwa III dan Terdakwa IV;Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;Bahwa Terdakwa II, bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaIV mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa II bermain judi domino lompatan

Jabres, Surakarta;Bahwa Terdakwa III ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa IV;Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;Bahwa Terdakwa III, bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaIV mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa III bermain judi domino lompatan

Jabres, Surakarta;Bahwa Terdakwa IV ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III;Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;Bahwa Terdakwa IV, bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaII mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa IV bermain judi domino lompatan

tanggal10 September 2019, Kuasa Penggugat mengemukakan bahwa dalamGugatan tersebut ada halhal yang harus dilengkapi dan disempurnakandalam perkara tersebut baik secara Formil maupun secara Materi;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim membaca suratpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Kuasa Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yangtelah diajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif

berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv dan UndangUndang Nomor 2tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sertaketentuanketentuan Hukum yang berlaku ;MENETAPKAN :1.

merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi korban yaitu saksi AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi dirumah dan beberapa saat setelah saksi SWI WIDHAYATI BINTI SUWARDI menelpon saksiAGUS PRIYONO kemudian datang saksi ADI SUHARTONO dan saksi HENDROBUDIYONO ke rumah saksi SIWI langsung menemui terdakwa lalu mencoba membicarakanmasalah kekurangan pembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini saksi AGUS PRIYONOmemang benar benar tidak ada di rumah, kemudian atas inisiatif

merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi korban yaitu saksi AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi dirumah dan beberapa saat setelah saksi SWI WIDHAYATI BINTI SUWARDI menelpon saksiAGUS PRIYONO kemudian datang saksi ADI SUHARTONO dan saksi HENDROBUDIYONO ke rumah saksi STWI langsung menemui terdakwa lalu mencoba membicarakanmasalah kekurangan pembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini saksi AGUS PRIYONOmemang benar benar tidak ada di rumah, kemudian atas inisiatif

karena itu saksi sudah merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi yaitu AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi di rumahdan beberapa saat setelah saksi menelpon suami kemudian datang saudara saksibernama ADI SUHARTONO dan HENDRO BUDIYONO ke rumah saksi langsungmenemui terdakwa ;Bahwa lalu saudara saksi yang datang mencoba membicarakan masalah kekuranganpembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini suami saksi memang benar benar tidakada di rumah, kemudian atas inisiatif

Kalikondang D/23 RTO5 RW1Kecamatan Demak Kabupaten Demak ;Bahwa saat itu saksi ditelepon suami saksi korban yang juga adik saksi yaitu AgusPriyono mengatakan jika di rumah saksi korban SIWI ada tamu yang sangatmengganggu 5Bahwa kemudian saksi datang dengan saksi HENDRO BUDIYONO ke rumah saksikorban SIWI langsung menemui terdakwa ;Bahwa lalu saksi mencoba membicarakan masalah kekurangan pembayaran kartu kredittersebut karena saat ini suami saksi korban memang benar benar tidak ada di rumah,kemudian atas inisiatif

saksi korban sudah merasa sangat ketakutan maka saksi korban berinisiatifmenelpon suami saksi yaitu AGUS PRIYONO dan menceritakan yang terjadi di rumah danbeberapa saat setelah saksi menelpon suami kemudian datang saudara saksi bernama ADISUHARTONO dan HENDRO BUDIYONO ke rumah saksi langsung menemui terdakwa ; Bahwa lalu saudara saksi yang datang mencoba membicarakan masalah kekuranganpembayaran kartu kredit tersebut karena saat ini suami saksi memang benar benar tidak adadi rumah, kemudian atas inisiatif

Bahwa sampai detik ini tidak ada tindak lanjut atau inisiatif secara formil untukresmi bercerai melalui pengadilan agama dari pihak Tergugat atau suami,sehingga status penggugat di biarkan menggantung tanpa kejelasan sebagaijanda;5.

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat dikaruniai seorang anak lakilaki yakni : Anak usia 2tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena tahun 2015 Tergugat meninggalkan rumah tanpa sebab yang jelas,dan selama dua tahun sudah keduanya pisah ranjang sampai detik ini tidak adatindak lanjut atau inisiatif

Put Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.Jr Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena tahun 2015 Tergugat meninggalkan rumahtanpa sebab yang jelas, dan selama dua tahun sudah keduanya pisah ranjangsampai detik ini tidak ada tindak lanjut atau inisiatif secara formil untuk resmibercerai melalui Pengadilan Agama dari pihak Tergugat atau suami, sehinggastatus Penggugat di biarkan menggantung tanpa kejelasan sebagai janda; Sekarang Penggugat dan Tergugat

berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tahun 2015 Tergugat meninggalkan rumah tanpa sebab yang jelas, danselama dua tahun sudah keduanya pisah ranjang sampai detik ini tidak ada tindaklanjut atau inisiatif

Bahwa terdakwa menagih uang tersebut tanpa disuruh oleh saksikorban dan terdakwa melakukan penagihan uang ikan kepada DADANGtersebut atas inisiatif terdakwa untuk mendapatkan uang dan uang tersebutdigunakan untuk kebutuhan terdakwa.

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah dikarenakan :5.1 Tergugat tidak dapat mmenuhi kebutuhan ekonomi untuk biaya hidup.5.2 Tergugat tidak tidak mempunyai pekerjaan tetap umtuk mendapat rizki.5.3 Tergugat malas bekerja, tidak ada inisiatif untuk mendapatkanpekerjaan.5.4 Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang sangatmenyakitkan.6.

Bahwa Puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2017 + (1 th) terjadi petengkaran yang besar dikarenakanTergugat tidak dapat memenuhi ekonomi untuk biaya hidup keluarga danTergugat tidak mempunyai inisiatif untuk mendapatkan pekerjaan sehinggakebutuhan hidup tidak tercukupi akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang kerumah orangtua di Desa Margasari KecamatanSekampung Udik dan semenjak itu.

Tergugat tidak tidak mempunyai pekerjaan tetap umtuk mendapat rizki.oSTergugat malas bekerja, tidak ada inisiatif untuk mendapatkanpekerjaan.4. Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang sangatmenyakitkan.

Bahwa Puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2017 + (1 th) terjadi petengkaran yang besar dikarenakanTergugat tidak dapat memenuhi ekonomi untuk biaya hidup keluarga danTergugat tidak mempunyai inisiatif untuk mendapatkan pekerjaan sehinggakebutuhan hidup tidak tercukupi akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang kerumah orangtua di Desa Margasari KecamatanSekampung Udik dan semenjak itu.

Amri Tanjung Alias Amri, Saksi Mukmin LombuAlias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah KotoAlias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arif mengalami kelelahan danakhirnya tertidur sampai Saksi Satia Sadana memergoki Saksi, Saksi AmriTanjung Alias Amri, Saksi Mukmin Lombu Alias Omin, Saksi HendraGultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah Koto Alias Andi, dan SaksiMuhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Alias Omin, SaksiHendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah Koto Alias Andi, danHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 253/Pid.B/2020/PN Sbg5.Saksi Muhammad Arif Alias Arif mengalami kelelahan dan akhirnya tertidursampai Saksi Satia Sadana memergoki Saksi Dion Fasa, Saksi, SaksiMukmin Lombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi AndiIrwansyah Koto Alias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Tanjung Alias Amri, Saksi MukminLombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi AndiIrwansyah Koto Alias Andi, Saksi Muhammad Arif Alias Arif mengalamikelelanan dan akhirnya tertidur Sampai Saksi Satia Sadana memergokiSaksi Dion Fasa, Saksi Amri Tanjung Alias Amri, Saksi Mukmin LombuAlias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah KotoAlias Andi, Saksi Muhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Saksi Mukmin Lombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, SaksiAndi Irwansyah Koto Alias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arifmengalami kelelahan dan akhirnya tertidur sampai Saksi Satia Sadanamemergoki Saksi Dion Fasa Alias Dion, Saksi Amri Tanjung Alias Amnri,Saksi Mukmin Lombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, SaksiAndi Irwansyah Koto Alias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yaituketerangan SaksiSaksi, Keterangan Para Terdakwa, yang saling bersesuaian,dan dikaitkan dengan Barang Bukti yang dihadirkan dalam persidangan, bahwapada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 23:00 WIB, Saksi Dion FasaAlias Dion, Saksi Amri Tanjung Alias Amri, Saksi Mukmin Lombu Alias Omin,Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah Koto Alias Andi, danSaksi Muhammad Arif Alias Arif, Saksi Doli Rahmad Tanjung, dan ParaTerdakwa atas inisiatif