Penggugat akan tetapi tidak bertemu;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah selama 2Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat asalkan keluargaPenggugat berbicara (bermusyawarah) dengan keluarga Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat denganrepliknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa tidak benar kalau Penggugat mengusir Tergugat, karena setiapbertengkar Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat justru pernah menyusul

Tergugat 2 kali, akan tetapikepulangan Tergugat yang terakhir ini Penggugat tidak menyusul lagi, karenaPenggugat bekerja di Toko Sepeda di Pekalongan; Bahwa Penggugat sudah membicarakan masalah perceraian dengan Tergugat; Bahwa tidak benar Penggugat menyusul Tergugat 2 kali, yang benar adalahPenggugat menyuruh orang lain untuk menyusul Tergugat; Bahwa Tergugat baru 1 kali pulang ke rumah orang tua Tergugat setelahterjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat hanya kali menyusul Tergugat di rumah orang tuaTergugat

adalah saudara sepupu dengan Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2007, kumpulbersama dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 bulan, disebabkan karena Penggugat minta ijin kepadaTergugat untuk bekerja ke Arab Saudi karena Penggugat ingin punyarumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya serta berjanji setelahPenggugat ada di Arab Saudi akan menyusul

No : 0175/Pdt.G/201 1/PA.Krstangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Penggugat minta yin kepada Tergugat untuk bekerja ke Arab Saudikarena Penggugat ingin punya rumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya sertaberjanji setelah Penggugat ada di Arab Saudi akan menyusul namun Tergugattidak menyusul kerja ke Arab Saudi bahkan setelah Penggugat pulang bekerja dariArab Saudi, Tergugat tidak ada di rumah Penggugat dan ternyata Tergugat sudahmenikah lagi dan

Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Penggugatminta yin kepada Tergugat untuk bekerja ke Arab Saudi karena Penggugat inginpunya rumah sendiri dan Tergugat mengijinkannya serta berjanji setelahPenggugat ada di Arab Saudi akan menyusul

No : 0175/Pdt.G/201 1/PA.Krsdi Arab Saudi akan menyusul namun Tergugat tidak menyusul kerja ke ArabSaudi bahkan setelah Penggugat pulang bekerja dari Arab Saudi, Tergugat tidakada di rumah Penggugat dan ternyata Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 6 bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa

Boy (DPO) juga menyusul dengan 1 (satu) unitsepeda motor jenis matic warna hitam milik Sdr.

Boy (DPO) juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepedamotor jenis matic warna hitam milik Sdr.

Boy(DPO) juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepeda motor jenis maticwarna hitam milik Sdr.

Saksi Mahyudin juga bersiapsiap menyusul denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna hitam milik Terdakwa 1,lalu Sdr. Boy (DPO) juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepeda motorjenis matic warna hitam milik Sdr.

Boy (DPO)juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepeda motor jenis matic warna hitammilik Sdr.

Boy (DPO)juga menyusul dengan 1 (Satu) unit Sepeda motor jenis matic warna hitamHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 425/Pid.B/2021/PN Cbi hmilik Sdr.

Boy (DPO)juga menyusul dengan 1 (satu) unit sepeda motor jenis maticHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 425/Pid.B/2021/PN Cbi hwarna hitam milik Sdr.

Bahwa adapun penyebab pemohon dan termohon tidak pernah hidup rukun4. 5 bersama Karena pada saat termohon datang bermalam satu. malam dirumah pemohon, termohon pulang pada jam 11 malam dan pemohon menginginkanmasih tinggal, namun keluarga termohon segera pulang.e Dan sekitar jam 12 malam pemohon menyusul termohon ke rumah termohonpada malam itu juga ke rumah termohon, namun setelah berada dirumahtermohon, keluarga termohon tidak ada yang menghiraukan pemohon sehinggapemohon tersinggung dan kembali

sepupudengan pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 21 Juni 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak setelah perkawinan sudah lima belas tahun lebih karna kaluargapemohon tidak merestui perkawinan mereka sedang termohon sangat takutkepada keluarganya sehingga setelah perkawinan termohon ikut kepadakeluarganya dan pemohon menyusul

dengan pemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 21 Juni 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun dalammembina rumah tangga.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak lima belas tahun yang lalu karena telah berselisi paham dan keluargatermohon tidak merestui perkawinan mereka dan setelah menikahtermohon ikut kepada keluarganya karena sangat takut dan termohon tidakmau bermalam dirumah pemohon dan pemohon menyusul

verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Pemohon untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karenaterjadi kKesalapahaman dimana perkawinan pemohon dengan termohon tidakdirestui oleh keluarga termohon dan setelah nikah termohon ikut kepadakeluarganya karena takiut dan pemohon menyusul

Bahwa pemohon dengan termohon tidak pernah rukun dalammembina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat sejaksetelah menikah sudah lima belas tahun lebih karena perkawinanmereka tidak direstui oleh keluarga termohon sedang termohonsangat takut kepada keluarganya dan termohon tidak mau bermalamdirumah pemohon dan pemohon menyusul kerumah termohon namunkeluarga termohon tidak ada yang menghiraukan pemohon sehinggasehingga pada malam itu juga

Bahwa pada tanggal 18 Januari 2007 Termohon pergi darirumah tanpa pamit dan hanya menitip pesan kepada adikPemohon dengan menyatakan kamu urus' saja anak anakdan mengancam jangan cobacoba Pemohon menyusul, akanditikam;5.

dan akibatnya pada awal bulanJanuari 2007, Termohon pergi meninggalkan Pemohon danempat orang anaknya; Bahwa hutang tersebut untuk usaha membuka kios, namunusaha tersebut tidak berhasil malahan bangkrut; Bahwa menurut informasi dari Pemohon, hutang tersebutsudah dikembalikan oleh Pemohon; Bahwa sejak Termohon pergi, empat orang anak Pemohondan Termohon tinggal dengan Saksi; Bahwa pada waktu pergi Termohon tidak pamit, tetapihanya mengancam dengan mengatakan kepada Saksi jangancoba coba Pemohon menyusul

2007, Pemohon dan Termohon sering bertengkar,disebabkan Pemohon mempunyai hutang kepada orang lainsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa Pemohon meminjam uang tersebut setahu Saksiuntuk buka usaha berupa kios, namun usaha tersebuttidak berhasil (bangkrut);Bahwa Saksi satu kali melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, dari pertengkaran tersebut Saksi mendengarTermohon mendesak kepada Pemohon agar wmenceraikanTermohon, kemudian setelah itu Termohon pergi sambilmengatakan kalau Pemohon menyusul

hadir;Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannya,memohon kepada Pengadilan Agama Tilamuta, agar mengizinkanPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon denganalasan rumah tangga tidak rukun lagi, sejak Januari 2007terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohondililit hutang pada rentenir, dan pada tanggal 18 Januari2007, Termohon telah meninggalkan Pemohon dengan menitippesan kepada adik Pemohon dengan mengatakan kamu urus sajaanak anak dan mengancam jangan cobacoba Pemohon menyusul

KetikaSaksi MILA Binti UMAR MILA sudah dalam kondisi mabuk daningin kekamar mandi, SARNANI dan TIN menyusul MILA untukmengajaknya pulang namun Terdakwa mengatakan Jangandulu pulang karena kita masih mau tambah Kemudian SaksiMILA Binti UMAR MILA mengatakan Saya tidak sanggupmisaya mau pulang kemudian Terdakwa langsung Memukul/menonjok Saksi MILA Binti UMAR MILA pada bagian wajahSaksi MILA Binti UMAR sehingga Saksi MILA Binti UMAR jatuh.Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi MILA Binti UMAR MILAmengalami

Ketika saksi sudah dalam kondisimabuk dan ingin kekamar mandi, SARNANI dan TIN menyusul MILAuntuk mengajaknya pulang namun Terdakwa mengatakan Jangandulu pulang karena kita masih mau tambah Kemudian Saksi MILABinti UMAR MILA mengatakan Saya tidak sanggupmi saya maupulang lalu terdakwa berkata ko tidak menghargai kemudianTerdakwa langsung memukul/menonjok saksi pada bagian wajahSaksi MILA Binti UMAR sehingga Saksi MILA Binti UMAR jatuh danpingsan.Bahwa akibat pukulan terdakwa saksi mengalami luka

KetikaSaksi MILA Binti UMAR sudah dalam kondisi mabuk dan inginkekamar mandi, saksi dan TIN menyusul Saksi MILA Binti UMARuntuk mengajaknya pulang namun Terdakwa mengatakan Jangandulu pulang karena kita masih mau tambah Kemudian Saksi MILABinti UMAR mengatakan Saya tidak sanggupmi saya mau pulanglalu terdakwa berkata ko tidak menghargai kemudian Terdakwalangsung Memukul/menonjok Saksi MILA Binti UMAR pada bagianwajah Saksi MILA Binti UMAR sebanyak satu kali sehingga SaksiMILA Binti UMAR jatuh dan

, lalu mengundang temantemannya diantaranya adaSaksi MILA Binti UMAR, SARNINA (BIO) TIN, Adik terdakwa(ABRAHAM),JAINAL dan HARJUN, setelah makan sinonggi saksiTIN mengajak untuk minum pongasi lalu terdakwa pergi dengan TINuntuk membeli pongasi tersebutsebanyak 5 (lima) liter, lalu SaksiMILA Binti UMAR minum lebih dulu bersama TIN lalu digilir semuamendapat giliran.e Bahwa terdakwa minum pongasi sebanyak 3 (tiga) gelas.e Bahwa Saksi MILA Binti UMAR ijin mau ke kamar mandi yang beradadidapur lalu menyusul

Banjarmendalan HANAFI mengajak saksi ALDOdengan cara dibonceng dengan sepeda motor Yamaha Yupiter dan sebelum berangkatHANAFI memita kepada HANAFI untuk menyerahkan helm merk GM warna hitam, HPmerk mito warna hitam dan uang Rp. 50.000, ketika HANAFI dan saksi ALDOYOHAN DEWANTO pergi saksi FEBRI dan saksi TEDDY bersama terdakwamenunggu sepeda motor Vario milik saksi ALDO di pinggir jalan, tidak berapa lamadatang HANAFI dan mengajak saksi TEDDY pergi dengan mengendarai sepeda motorYamaha Yupiter untuk menyusul

yang tidak menggunakan helm kemudianmengajak saksi Ahmad Arifin untuk dipertemukan dengan adiknya yangkatanya telah dipukul oleh Saksi Ahmad Arifin dengan mengendarai sepedamotor yang dikendarai oleh orang tersebut dengan cara berboncengan, sedangkanSaksi menunggu dengan orang yang menggunakan helm ;Bahwa selama Saksi menunggu bersama dengan orang yang menggunakan helm,Saksi tidak pernah berbicara dengan orang tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian, orang yang menggunakan helm mengajak Saksiuntuk menyusul

Aldo Yohan untuk menyerahkan kunci kontakbeserta sepeda motor milikny untuk dititipkan kepada temannya yangbernama Febri dan meminta Terdakwa untuk menemani Saksi Febri danSaksi Teddy ;e Bahwa setelah teman Terdakwa pergi bersama Saksi Aldo Yohan denganmengendarai sepeda motor, Saksi Aldo Yohan kemudian diturunkan dipinggirjalan dan diminta untuk menunggu, dimana selanjutnya teman Terdakwadatang kembali ketempat saksi Febri dan saksi Teddy serta Terdakwa, dankemudian mengajak Saksi Teddy untuk menyusul

Saksi Aldo Yohan ;e Bahwa setelah Saksi Teddy pergi bersama teman Terdakwa, Terdakwakemudian mengajak Saksi Febri untuk menyusul Saksi Aldo Yohan dan SaksiTeddy, dengan terlebih dahulu Terdakwa meminta kunci kontak sepeda motormilik saksi Aldo Yohan, dimana selanjutnya Terdakwa mengendarai sepedamotor Honda Vario milik Saksi Aldo Yohan, sedangkan Saksi Febri dimintaoleh Terdakwa mengendarai sepeda pancal milik Saksi Teddy ;e Bahwa Terdakwa tidak pernah menyusul Saksi Aldo Yohan dan Saksi Teddy,akan

Selanjutnya,teman Terdakwa tersebut kemudian kembali menjemput Saksi Teddy dan mengajak Saksiuntuk menyusul Saksi Aldo Yohan, dimana setelah Saksi Teddy pergi bersama temanTerdakwa, Terdakwa kemudian mengajak pula Saksi Febri dan meminta kunci kontaksepeda motor milik Saksi Aldo Yohan, dan kemudian membawa pergi sepeda motor milikSaksi Aldo Yohan, akan tetapi tidak ke tempat Saksi Aldo Yohan berada, namunketempat lain dimana temanteman Terdakwa lainnya telah menunggu, yang selanjutnyateman Terdakwa

TOIRANmenghubungi terdakwa menanyakan tentang 3 (tiga) orang calon pekerjaatas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO yang tidakberangkat dan terdakwa menjawab untuk 3 (tiga) orang tersebut terdakwayang bertanggung jawab dan 3 (tiga) orang tersebut berangkat menyusul ;Bahwa ternyata 3 (tiga) orang calon pekerja atas nama SETU, SUYONOdan BAMBANG CAYHONO tidak berangkat bekerja ke Kalimantan tersebutkarena tidak pernah diberitahnu / diajak terdakwa untuk bekerja diKalimantan dan KTP yang diserahkan

TOIRANmenghubungi terdakwa menanyakan tentang 3 (tiga) orang calon pekerjaatas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO yang tidakberangkat dan terdakwa menjawab untuk 3 (tiga) orang tersebut terdakwayang bertanggung jawab dan 3 (tiga) orang tersebut berangkat menyusul ;Bahwa uang sebesar Rp. 10.000.000, sebagai uang transport 3 (tiga) calonpekerja atas nama SETU, SUYONO dan BAMBANG CAYHONO olehterdakwa telah digunakan terdakwa untuk kepentingan terdakwa sendiriyaitu :Rp. 10.000.000, untuk tambahan

yang lainnya Saksi Tajib tidakmengetahui;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Tajib, uang sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang Saksi serahkankepadanya kemudian diminta oleh Terdakwa sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) yang menurut Terdakwa akan diserahkan sendirikepada 3 (tiga) orang yang belum berangkat tersebut;Bahwa ketika Saksi menanyakan kepada Terdakwa tentang tiga orangyang belum berangkat, Terdakwa mengatakan akan bertanggung jawabdan agar yang tiga orang tersebut menyusul

Sedangkan sisa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)Saksi membaginya dengan Saksi Heru yang masingmasingmendapatkan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)Bahwa tanggal 16 Oktober 2019 sekira pukul 23.00 WIB, Saksi bersamaSaksi Heru dan Terdakwa bertemu di perempatan Durenan menunggutravel, namun tiga orang yang didaftarkan Terdakwa tidak datang, namunTerdakwa mengatakan akan menyusul sehingga yang berangkat hanyaSaksi bersama Saksi Heru;Bahwa setelah itu Saksi dan Saksi Heru berangkat

Sedangkan untuk mendapatkanuang pemberangkatan, Terdakwa harus menyediakan lima orang tenaga kerja,maka untuk memenuhinya Terdakwa hanya menghadirkan dua orang dan tigaorang lainnya dijanjikan akan berangkat menyusul, namun pada kenyataannyatidak ada yang menyusul karena yang dijanjikan akan menyusul adalah fiktif.Dengan demikian uang pemberangkatan yang diambil oleh Terdakwa dari SaksiTajio, sedangkan uang itu diberikan oleh Saksi Lamuji telah menguntungkanTerdakwa namun keuntungan tersebut diperoleh

Menyatakan hukum bahwa tindakan/perbuatan Tergugat I secara sepihak, tanpa persetujuan dan tanpa ijin Penggugat membangun rumah sederhana sekaligus menempati serta menguasai obyek sengketa sejak tahun 2009 dan diikuti oleh Tergugat III dan IV yang ikut menempati obyek sengketa menyusul Tergugat I dan secara bersama-sama menguasai obyek sengketa hingga saat ini merupakan perbuatan melawan hukum ; 4.

pertigaan jalan desa,sehingga terdakwa berencana menghadang korban di pertigaan jalan desa,selanjutnya terdakwa naik sepeda motor miliknya menuju pertigaan jalandesa, di tengah perjalanan terdakwa bertemu dengan Salim (DPO) yangkemudian menanyakan hendak kemana dan dijawab oleh terdakwa sayamau menghabisi Sahabon, cak dan terdakwa kemudian membonceng Salimdibelakang menuju ke pertigaan jalan desa, di tempat tersebut terdakwa danSalim kemudian menunggu, hingga tidak lama kemudian Samo dan Edi BinMail menyusul

Sueb, dimana saksiMuhammadefendi Bin Sueb yang menyetir, melihat korban Sahabonlewat, saksi Edi Bin Mail kemudian berteriak ini Sahabon sehinggaterdakwa kemudian berteriak "cepat kejar hingga saksi Edi Bin Malldan Samo kemudian mengejar sepeda motor yang dikendaraiMuhammad Efendi dan korban, memotong jalur sepeda motor korbanhingga saksi Muhammad Efendi kemudian menghentikan sepedamotornya, setelah korban berhenti, Edi Bin Mail dan Samo kemudianjuga turun dari sepeda motornya, hingga terdakwa yang menyusul

Probolinggo;Bahwa awalnya saksi sendirian naik sepeda motor Yamaha Vegawarna hitam tanpa plat nomor pulang dari kerja melewati rumahterdakwa Husni;Bahwa saksi kemudian dihentikan oleh Samo yang mengatakan ayoikut Saya mencari Husni yang sekarang mencari korban Sahabondengan dibantu 3 orang temanya yaitu saksi Edi, Salim dan Samo,Husni akan menghabisi korban Sahabon;Bahwa saksi kemudian menyusul ke arah barat menuju jalan desabersama dengan Samo dan bertemu dengan terdakwa dan Salim;Bahwa Samo kemudian

Bahwa nanti pada bulan Oktober 2010 penggugat menyusul tergugat di Jayapurabersama anaknya, namun penggugat hanya setengah bulan saja tinggal di Jayapura , sebabtergugat mengatakan kepada penggugat agar lebih baik penggugat mencari lakilaki lain .e Bahwa dengan perkataan tergugat tersebut pada akhimya penggugat perglmeninggalkan tergugat karena selama tinggal di Jayapura tergugat tidak pemah memperhatikanpenggugat dan anaknya .e Bahwa sejak saat itu penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal yang

dantergugat adalah suami istri yang sah menikah pada hari Ahad tanggal15 Pebruari 2009 dan saksi hadir.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama selama 5 bulandengan rukun dan telah dikaruniai satu orang anak yang bemama Hidayanti .e Bahwa setelah waktu tersebut penggugat dan tergugat berpisah tempat karenatergugat kembali ke tempat bekerja yaitu di Irian Jaya dan mengajak penggugat pergi tetapi padasaat itu penggugat tidak pergi karena hamil muda, setelah melahirkan penggugat menyusul

Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat karena tergugatkembali ke tempat kerjanya di Irian Jaya ddan penggugat diajak oleh tergugat,tetapi penggugat tidak pergi karena penggugat hamil muda, tepatnya pada bulanJuli 2010.e Bahwa penggugat bersama anaknya menyusul tergugat ke irian Jaya, tetapitergugat malah marah dan mengatai penggugat menyuruh mencari lelaki lain, dan penggugatselama di irian Jaya penggugat tidak diperhatikan oleh tergugat bersama anaknya .Bahwa untuk singkatnya

dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena terjadikesalapahaman antara penggugat dan tergugat, dimana 5 bulan setelah menikahtergugat mengajak penggugat ke Irian Jaya ketempat bekrja tergugat, namun saat itupenggugat tidak ikut karena penggugat harnil muda tetapi penggugat setelahmelahirkan penggugat menyusul

adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 15 Pebruari 2009.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama limabulan dan telah melahirkan satu orang anak yang sekarang diasuh oleh penggugat.e Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat sudah satutahuntujuh bulan karena terjadi percekcokan yaitu saat tergugat mengajak penggugatpergi ke Irian Jaya di tempat bekerja tergugat, namun penggugat tidak ikutkarena penggugat sedang hamil mudae Bahwa penggugat pernah menyusul

belanjaan sayamengatakan bahwa saksi korban iwan bin Ibrahim dengan kata " NYENYES" lalusetelah terdakwa menurunkan semua barang belanjaan bude tersebut terdakwalangsung pamit dengan bude terdebut untuk pergi ke palembang, untuk memuat kayu dipalembang kemudian terdakwa mengemudi mobil terdakwa menuju ke arah palembang,sekira pukul 10.00 Wib pada saat terdakwa sampai Di Desa Lorok Kecamatan IndralayaPts.Perk.No.677/Pid.B/2014/PN.Kag hal. 3 dari 16Utara Kabupaten Ogan llir, terdakwa melihat saksi korban menyusul

bermula pada saat terdakwa pulang dari pasar mengantar budepemilik warteg grandy tersebut, pada saat terdakwa sedang menurunkan barangbelanjaan bude ( pemilik warteg grandy), kKemudian saksi korban Iwan IbrahimBin Abdul manan, menghampirkan terdakwa dan mengatakan kepada terdakwaagar pelanpelan saja mengemudi mobil di karena banyak debu, lalu kKemudianterdakwa sambil menurunkan barang belanjaan saya mengatakan bahwa saksikorban iwan bin ibrahim dengan kata "NYENYES"Bahwa benar lalu saksi korban menyusul

terdakwa sampai Di Desa LorokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir, dan menghentikan mobil yangdi kendarai terdakwa terdakwa melihat saksi korban menyusul mobil terdakwadan menyuruh terdakwa berhenti kemudian setelah itu saksi korban turun darimobil kemudian terdakwa juga turun dari mobil pada saat itu saksi korbanmemarahi terdakwa, dan mengatakan kepada terdakwa "tako'an" lalu terdakwamenjawab " jalan ini macet " dan terdakwa meninggalkan saksi korban,Bahwa benar pada saat itu terdakwa

terdakwa sampai Di Desa LorokKecamatan Indralaya Utara Kabupaten Ogan llir, dan menghentikan mobil yangdi kendarai terdakwa terdakwa melihat saksi korban menyusul mobil terdakwadan menyuruh terdakwa berhenti kemudian setelah itu saksi korban turun darimobil kemudian terdakwa juga turun dari mobil pada saat itu saksi korbanmemarahi terdakwa, dan mengatakan kepada terdakwa "tako'an" lalu terdakwamenjawab " jalan ini macet " dan terdakwa meninggalkan saksi korban,e Bahwa benar pada saat terdakwa berjalan

Bahwa 4 tahun yang lalu Penggugat pernah mengatakan padaTergugat untuk menyusul Tergugat ke Malaysia, akan tetapiTergugat menghalangi dan menyuruh Penggugat untuk menikahlagi dengan lakilaki lain ketimbang menyusul Tergugat keMalaysia; 5.

Tergugat mengirim nafkah danmemberi kabar pada Penggugat cuma 1 = tahun sejakkeberadaannya di Malaysia. setelah itu sampai sekarang Tergugattidak pernah memberi kabar dan tidak pernah mengirim nafkahpada Penggugat, sednagkan Penggugat berusaha menghubungiTergugat via telepon akan tetapi tidak bisa, dan 4 tahun yang laluPenggugat pernah mengatakan pada Tergugat untuk menyusulTergugat ke Malaysia, akan tetapi Tergugat menghalangi danmenyuruh Penggugat untuk menikah lagi dengan lakilaki lainketimbang menyusul

dan pertengkaran yang disebabkan karena : 5 tahunyang lalu Tergugat izin pada Penggugat untuk mencari nafkah diMalaysia. akan tetapi Tergugat mengirim nafkah dan memberi kabarpada Penggugat cuma 1 tahun sejak keberadaannya di Malaysia.setelah itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberi kabardan tidak pernah mengirim nafkah pada Penggugat, sedangkanPenggugat berusaha menghubungi Tergugat via telepon akan tetapitidak bisa dan 4 tahun yang lalu Penggugat pernah mengatakan padaTergugat untuk menyusul

Tergugat ke Malaysia, akan tetapi Tergugatmenghalangi dan menyuruh Penggugat untuk menikah lagi denganlakilaki lain ketimbang menyusul Tergugat ke Malaysia;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat (1) Undangundang No. 3 tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no.7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama perlu dipertimbangkanmengenai hubungan

Ginting (berumur 13 tahun) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal dari saksi korban yang melintas di Simpang Bukum Desa Bandar Barudisapa oleh terdakwa yang sebelumnya sudah sering menyapa saksi korban yangkemudian mengajak saksi korban untuk pergi ke Jambur Serba Guna Desa Bandar Barudan berkata agar saksi korban menyusul terdakwa ketempat yang dimaksud, selanjutnyasaksi korban yang merasa sudah kenal dengan

terdakwa menyusul terdakwa yangsebelumnya sudah pergi dulu, sesampainya di tempat tersebut terdakwa langsungmenarik tubuh saksi korban ke belakang dapur yang pada waktu itu dalam keadaangelap kemudian merayu saksi korban lalu menciumi bibir dan meremasremas payudarasaksi korban namun saksi korban berusaha mengelak tetapi terdakwa tetap menciumisaksi korban dan selanjutnya terdakwa membuka seluruh pakaian yang dikenakan olehsaksi korban dan terdakwa juga membuka pakaiannya sehingga keduanya dalamkeadaan

Ginting (berumur 13 tahun) melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Berawal dari saksi korban yang melintas di Simpang Bukum Desa Bandar Barudisapa oleh terdakwa yang sebelumnya sudah sering menyapa saksi korban yangkemudian mengajak saksi korban untuk pergi ke Jambur Serba Guna Desa Bandar Barudan berkata agar saksi korban menyusul terdakwa ketempat yang dimaksud, selanjutnyasaksi korban yang merasa sudah kenal dengan

Ginting, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi korban yang melintas di Simpang Bukum Desa Bandar Barudisapa oleh terdakwa yang sebelumnya sudah sering menyapa saksi korban yangkemudian mengajak saksi korban untuk pergi ke Jambur Serba Guna Desa Bandar Barudan berkata agar saksi korban menyusul terdakwa ketempat yang dimaksud, selanjutnyasaksi korban yang merasa sudah kenal dengan terdakwa menyusul terdakwa yangsebelumnya sudah pergi dulu, sesampainya

Pol BG 1793, laluterdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motor yangditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelah terdakwaberhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriak kepada saksi NeliAsnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akan tetapi saksi Neli AsnitaBinti Cik Midin mengatakan kepada saksi Hadelah Binti Edi Sahlan agar janganberhenti, namun terdakwa kemudian menyusul dan melintangkan mobilnya didepan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti

Pol BG 1793;Bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi tersebut, setelah terdakwa berhasil mendekatlalu memepet sepeda motor dan berteriak kepada saksi menyusuh untukberhenti, akan tetapi saksi mengatakan kepada saksi Hadelah Binti EdiSahlan agar jangan berhenti, namun terdakwa kemudian menyusul danmelintangkan mobilnya di depan sepeda motor yang saksi tumpangitersebut dan setelah terdakwa berhasil menghentikan sepeda motor yangditumpangi oleh saksi tersebut

Pol BG 1793; bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelahterdakwa berhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriakkepada saksi Neli Asnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akantetapi saksi Neli Asnita Binti Cik Midin mengatakan kepada saksi HadelahBinti Edi Sahlan agar jangan berhenti, namun terdakwa kemudianmenyusul dan melintangkan mobilnya di depan sepeda motor yang saksiNeli Asnita Binti

Pol BG 1793 DJ;Bahwa terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepeda motoryang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin dan terdakwakemudian menghadang motor tersebut dengan cara melintangkan mobildi depan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tumpangi,setelah terdakwa berhasil menghentikan sepeda motor yang ditumpangioleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, selanjutnya terdakwa turundari mobil dan menghampiri saksi Neli Asnita Binti Cik Midin kemudianmenyuruh saksi

Pol BG 1793, lalu terdakwa memutar mobilnya kemudian menyusul sepedamotor yang ditumpangi oleh saksi Neli Asnita Binti Cik Midin tersebut, setelahterdakwa berhasil mendekat lalu memepet sepeda motor dan berteriak kepadasaksi Neli Asnita Binti Cik Midin menyusuh untuk berhenti, akan tetapi saksi NeliAsnita Binti Cik Midin mengatakan kepada saksi Hadelah Binti Edi Sahlan agarjangan berhenti, namun terdakwa kemudian menyusul dan melintangkanmobilnya di depan sepeda motor yang saksi Neli Asnita Binti

Bahwa setelah 1 bulan dari pernikahannya, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia kurang lebih 1 bulan, Tergugat menyuruhPenggugat menyusul ke Malaysia namun Penggugat menolakperintahTN QUUG GG) senate seer eee ieee reeceb.

Bahwa oleh karena perintah Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat, Tergugat marahmarah pada Penggugat dan terjadipertengkaran mulut melalui telpon, dan Tergugat benarbenartidak terima karena Penggugat menolak menyusul Tergugat,akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Tergugat menyuruhPenggugat mengurus perceraian ke Pengadilan5.

danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:setelah 1 bulan dari pernikahannya, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat beradadi Malaysia kurang lebih 1 bulan, Tergugat menyuruh Penggugatmenyusul ke Malaysia namun Penggugat menolak perintahTergugat, oleh karena perintah Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat, Tergugat marahmarah pada Penggugat dan terjadipertengkaran mulut melalui telpon, dan Tergugat benarbenar tidakterima karena Penggugat menolak menyusul

berdasarkan pasal125 HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat, bahwa sejak 2 bulan 15 hari, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : setelah 1bulan dari pernikahannya, Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia kuranglebih 1 bulan, Tergugat menyuruh Penggugat menyusul

Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Adnan datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dan saksiAdnan ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone terdakwa terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian terdakwa mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamar dantidak lama kemudian saksi Adnan menyusul masuk

dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang dilakukan dengan cara :Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Adnan datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dan saksiAdnan ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone terdakwa terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian terdakwa mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamar dantidak lama kemudian saksi Adnan menyusul

masuk kedalam kamar dengan mengatakanapa maksud kamu kemudian saksi Adnan menyusul datang masukkedalam kamar dan langsung menutup pintu kamar dan langsungmengeluarkan senjata api rakitan dari pinggangnya dan dititingnya sambilmengatakan mau kamu apa sambil memperlihatkan senjata api yangdipegang oleh saksi Adnan, kemudian yang menyerupai senpi tersebutterdakwa masukan lagi ke pinggang saksi Adnan dan saksi pun langsungpergi karena takutBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam 12.30

Tengah tepatnya di Pondok PesantrenAlIslah Kamp.Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, saatitu. saksi bersama dengan sdra Burhanudin setelah selesaimelaksanakan sholat magrib saksi adnan bersama dengan terdakwamenyetel lagu lewat HP dan pada saat itu sdra Burhanudin menegursaksi adnan dan terdakwa dengan kata kata Pak Yai belum selesaisholat kalau nyetel musik jangan keras keras nanti ganggu setelahitu saksi dan sdra Burhanudin masuk kedalam kamar dan tidak lamakemudian saksi adnan dan terdakwa menyusul

Lalu Burhanudinberkata pak yai belum pulang kalau mau ribut jangan disini setelahitu saksi Adnan dan terdakwa tersebut langsung keluar kamar dansetelah itu sdra Burhanudin langsung menyusul keluar kamar dansaksi tidak tahu lagi apa yang terjadie Bahwa maksud dan tujuan saksi korban datang ke Pondok tersebut saksisedang belajar tentang agama di pondok tersebute Bahwa Terdakwa menggunakan alat berupa (satu) bilah golok denganpanjang kurang lebih 30 cm dengan gagang berwarna coklat dan bersarungberwarna

masingmasing untuk melihat kartumana yang lebih tinggi untuk mengambil uang taruhan dimana kartuteringgi yaitu memiliki 4 (lembar kartu AS sampai dengan 4 (empat)lembar kartu angka 2 (dua) berikutnya kartu jadi atau kartu bersusunsama bunga dimana kartu bunga yang paling tinggi skop, menyusulharten, cidu, karfer lalu kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga(dilihat dari angka terbesar kartu tersusunnya) kemudian 3 (tiga) kartu ASada pengikutnya pasangan dari kartu koneng sampai dengan 2 (dua)menyusul

harten, cidu,dan kalfer;o Kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihatdari angka terbesar kartu tersusunnya);oO 3 (tiga) kartu AS ada pengikut pasangannya dari kartukoneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu. koneng sampai 2 (dua)pengikutnya berpasangan kartu dan dilihat dari angkatertinggi pasangan kartu tersebut serta bunga pasangankartu tersebut;oO 3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua) tidak memilikipasangan pengikut;Oo 2 (dua) kartu pasangan dari AS sampai dengan

harten, cidu,dan kalfer;o Kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihatdari angka terbesar kartu tersusunnya);oO 3 (tiga) kartu AS ada pengikut pasangannya dari kartukoneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu. koneng sampai 2 (dua)pengikutnya berpasangan kartu dan dilihat dari angkatertinggi pasangan kartu tersebut serta bunga pasangankartu tersebut;Oo 3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua) tidak memilikipasangan pengikut;Halaman 15 dari 30 Putusan perkara Nomor 230

harten, cidu,dan kalfer;Kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihatdari angka terbesar kartu tersusunnya);3 (tiga) kartu AS ada pengikut pasangannya dari kartukoneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu. koneng sampai 2 (dua)pengikutnya berpasangan kartu dan dilihat dari angkatertinggi pasangan kartu tersebut serta bunga pasangankartu tersebut;3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua) tidak memilikipasangan pengikut;2 (dua) kartu pasangan dari AS sampai dengan kartuangka

harten, cidu,karfer lalu kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihat dari angkaterbesar kartu tersusunnya) kemudian 3 (tiga) kartu AS ada pengikutnyapasangan dari kartu koneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu koneng sampai 2 (dua) pengikutnya berpasangan kartudan dilihat dari angka tertinggi pasangan kartu tersebut serta bungapasangan kartu tersebut selanjutnya 3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua)tidak memiliki pasangan pengikut dan terbaik tertinggi terkahir

Bahwa sebabsebab terjadinya perpisahan karena Tergugat tidak menyukaiPenggugat lagi, pada bulan Oktober 2014 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, Penggugat menyusul Tergugat ke rumah orang tuanya dan tinggalselama 15 hari namun Tergugat tidak mempedulikan Penggugat sehinggaPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat selama 2 tahun 4bulan tanpa ada nafkah dari Tergugat;7.

Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak menyukai Penggugat lagi, sehingga padabulan Oktober 2014 Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat,kemudian Penggugat menyusul Tergugat dan tinggal selama 15 harinamun Tergugat tidak memperdulikan Penggugat, sehingga Penggugatkembali ke rumah saksi tidak dihargai sama Tergugat.

Penggugat bernama Saripuddin.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak menyukai Penggugat lagi, sehingga padabulan Oktober 2014 Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat,kemudian Penggugat menyusul

No. 159/Pdt.G/2017/PA.Skg.mencintal lagi Penggugat, sehingga pada bulan Oktober 2014 Tergugat kembalike rumah orang tua Tergugat, kemudian Penggugat menyusul dan tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 15 hari namun Tergugat tidak memperdulikanPenggugat, akhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat dan kembali kerumahsaksi.Menimbang bahwa kedua saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung 2 tahun 4 bulan lamanyatidak saling peduli lagi.Menimbang bahwa

Akhirnya Tergugat kembali ke rumahorang tua Tergugat.Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke rumah orang tua Tergugatdan tinggal selama 15 hari namun Tergugat tidak memperdulikan PenggugatHal. 6 dari 9 hal Put.