PwrSetelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwayang pada pokoknya agar Majelis Hakim memberikan keringanan hukumankepada Para Terdakwa karena Para Terdakwa menyesal dan tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa SUHARTONO Bin SUDARMIN, bersama samadengan terdakwa LEGIMAN Bin KASANDIKROMO dan terdakwa SARYADIBin WARSO UTOMO , pada hari Jumat tanggal

Kec Bayan Kab Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara, perobuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa SUHARTONO Bin SUDARMIN, bersama samadengan

terdakwa LEGIMAN Bin KASANDIKROMO danterdakwaSARYADI Bin WARSO UTOMO bermain judi ceki dengan uangtaruhan tersebut tidak ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat 1 ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa SUHARTONO Bin SUDARMIN, bersama samadengan terdakwa LEGIMAN Bin KASANDIKROMO dan terdakwa SARYADIBin WARSO UTOMO , pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016 sekira jam23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu

dalam bulan Januari 2016,bertempat di samping rumah saksi TRI SUHARTO Desa Jatingarang Rt 001RW 002 Kec Bayan Kab Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo,menggunakan kesempatan untuk main judi, yang diadakan denganmelanggar ketentuan ketentuan tersebut pada pasal 303, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa SUHARTONO Bin SUDARMIN, bersama samadengan terdakwa LEGIMAN Bin KASANDIKROMO

Pwrsalah satu pemain yang bertugas mengocok dimana yang bertugasmengocok adalah pemain yang menang pada setiap putaran,kemudian dibagi masing masing pemain mendapatkan 14(empatbelas) buah kartu selanjutnya masing masing pemainmengambil kartu yang ditengah secara bergantian selanjutnya kartudigabungkan masing masing dan mencari bak (gabungan kartu yangsama) Apabila salah satu pemain mempunyai kartu segambar yangsama (Bak) dan pada saat mengambil dari kartu tumpukan pas (Samadengan kartukartu seri)

Dolok Merangir Nagori Dolok Merangir Kecamatan Dolok Batu Nanggar Kabupaten Simalungun, Agama Islam,Pekerjaan Security PT.Bridgestone, Pendidikan SMA (Tamat) ;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke1 menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikathubungan kerja dengan terdakwa ;Kemudian saksi ke1 bersumpah menurut agamanya untuk memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya ;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Bandar Jambu Nagori PematangDolok Kahean Kecamatan Tapian Dolok Kabupaten Simalungun,Pekerjaan Security PT.Bridgestone, Agama Islam, Pendidikan SMA(tamat) ;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke2 menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikathubungan kerja dengan terdakwa ;Kemudian saksi ke2 bersumpah menurut agamanya untuk memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya ;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

lahir di Pekan Baru, Tanggal lahir 20 Mei2001, Umur 14 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal di Huta Bahapa Nagori Dolok Maraja Kecamatan TapianDolok Kabupaten Simalungun, Pekerjaan Iku Orang Tua, Agama Islam,Pendidikan Pelajar kelas Il SMP;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke3 menerangkan kenal denganterdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendadan tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa ;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Desember1969, Umur 47 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal di Emplasmen Dolok Merangir Nagori Dolok Merangir Kec.Dolok Batu Nanggar Kabupaten Simalungun, Pekerjaan ManagerSecurity Perkebunan PT.Bridgestone, Agama Islam, Pendidikan SarjanaStrata (tamat);Atas pertanyaan Hakim, saksi ke4 menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikathubungan kerja dengan terdakwa ;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan permohonan secara Jlisan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi.Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum ada mengajukan tanggapan lisan yakni tetappada Tuntutannya semula.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidanganoleh Penuntut Umum karena didakwa sebagai berikutDAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa ASWIN GULTOM Alias ASWIN bersama samadengan

Terdakwa sembunyikan tersebut kepada MAROJAHAN BAPONAINGGOLAN Alias WIRA dan DOLIVER DAMANITK.Beberapa saatkemudian , MAROJAHAN BAPO NAINGGOLAN Alias WIRA dan DOLIVERDAMANIK mendatangi SKB tersebut dan pada saat itu , ASWINGULTOM Alias ASWIN sedang mengangkat barang barang denganmenggunakan kain gorden lalu meletakkannya di atas meja,selanjutnya MAROJAHAN BAPO NAINGGOLAN Alias WIRA masuk kedalam kantor SKB dan kembali ke dalam ruang kelas SKB denganmembawa sebuah tas, selanjutnya Terdakwa bersama samadengan

denganMAROJAHAN BAPO NAINGGOLAN Alias WIRA dan DOLIVER DAMANIKkeluar dari SKB dan secara bergantian mengangkat tas yangberisi barang barang tersebut menuju ke pasarHoras.Setibanya di pasar Horas MAROJAHAN BAPO NAINGGOLANAlias WIRA menawarkan barang barang tersebut kepada JULIUSRIKY lumban TOBING Alias CIONG untuk dijual, lalu pada malamharinya Terdakwa menerima uang hasil penjualan barang barang tersebut sebesar Rp 250.000 dari JULIUS RIKY LUMBANTOBING Alias CIONG, selanjutnya Terdakwa bersama samadengan

MAROJAHAN BAPO NAINGGOLAN Alias WIRA dan DOLIVERDAMANIK makan makan dengan menggunakan uang penjualanbarang barang tersebut.Akibat perbuatan Terdakwa bersama sama dengan MAROJAHANBAPO NAINGGOLAN Alias WIRA dan DOLIVER DAMANIK tersebut,Sangggar kegiatan Belajar mengalami kerugian yang ditaksirsebesar Rp 5.000.000Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa ASWIN GULTOM Alias ASWIN bersama samadengan MAROJAHAN BAPO NAINGGOLAN

Pasal 23 Perbup 9/2016 mempunyai muatan materi yang samadengan Pasal 25 Permenakertrans 17/2010; Pasal 23Perbup 9/2016Pasal 25Permenakertrans 16/2010 Tim PTK Makro sebagaimana dimaksuddalam Pasal 22, terdiri atas:a. Tim PTK Kabupaten; dan Tim PTK Makro sebagaimana dimaksuddalam Pasal 24, terdiri atas:a. Nasional; Halaman 17 dari 46 halaman. Putusan Nomor 24 P/HUM/2016 b. Tim PTK Sektoral/Sub SektoralKabupaten.

Muatan Materi Perbup 9/2016 Sama Dengan Muatan MateriPermenakertrans 17/2010: Pasal 39 Perbup 9/2016 mempunyai muatan materi yang samadengan Pasal 2 Permenakertrans 17/2010; Pasal 39 Pasal 2Perbup 9/2016 Permenakertrans 17/2010PTK Mikro bertujuan untuk: PTK Mikro bertujuan untuk: a. menjamin kelangsungan hidup dan a. menjamin kelangsungan hidup dan Halaman 25 dari 46 halaman.

Pasal 45 Perbup 9/2016 mempunyai muatan materi yang samadengan Pasal 3 Permenakertrans 17/2010; Pasal 45Perbup 9/2016Pasal 3Permenakertrans 17/2010 RTK Mikro sebagai hasil dari PTKMikro, paling sedikit memuat informasitentang:a. persediaan pegawai;b. kebutuhan pegawai;c. neraca pegawai;dand. program kepegawaian.

Pasal 50 Perbup 9/2016 mempunyai muatan materi yang samadengan Pasal 15 Permenakertrans 17/2010; Pasal 50Perbup 9/2016Pasal 15Permenakertrans 17/2010 Perkiraan dan perencanaan persediaanpegawai sebagaimana dimaksud dalam Perkiraan dan perencanaan persediaanpegawai sebagaimana dimaksud dalam Halaman 29 dari 46 halaman.

Putusan Nomor 24 P/HUM/2016 Pasal 54 Perbup 9/2016 mempunyai muatan materi yang samadengan Pasal 19 Permenakertrans 17/2010; Pasal 54Perbup 9/2016Pasal 19Permenakertrans 17/2010 Perkiraan dan perencanaan neracapegawai sebagaimana dimaksud dalamPasal 47 huruf d, dilakukan denganmembandingkan antara perkiraan danperencanaan kebutuhan pegawaidengan perkiraan dan perencanaanpersediaan pegawai.

Karya Jaya Gg.Eka Daya No. 4 Medan menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan dimana bermula pada hariKamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 20.00 Wib bertempat di Warnet Wins Jl.Brigjend Katamso Medan, saksi ANJAR PERMANA Als BOM BOM bersama samadengan AKMALUN QUARDI MUHAMMAD dan MUHAMMAD REZKI ALFIANDI mengambiltanpa seizin berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Jupiter Z No.

Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tertera dalam Surat Penetapan TerpilihAnggota DPRD Nomor 11/KPUBKS/I/2010, Sertifikat Bimbingan Teknis Nomor219/WPBIMTEK/DPRD/II11 serta Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR),Nomor 409/SKGR/KTT/2011 atas nama AFRIZAL CIK adalah orang yang samadengan nama yang tertera dalam Akta Kelahiran Nomor 23010/D/99.Tt tanggal 19Oktober 1999 nama AFRIZAL;3.

orang yang sama akan tetapi hanya11terdapat kesalahan pada penulisan tahun lahir di pasport No.B 4308694yang dikeluarkanoleh Kantor Imigrasi Pekanbaru tanggal 26 Juli 2016;KETERANGAN saksi MULYADI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan permohonan persamaan identitas tentangkesalahan dan kekeliruan pada pasport No.B 4308694; Bahwa benar nama yang tertera dalam pasport yaitu atas nama IRDAMSYAHkewarganegaraan Indonesia, tanggal lahir 3 Januari 1983 adalah orang yang samadengan

paspor tersebut selesai dibuat oleh Kantor Imigrasi Bengkalis,Pemohon menerima paspor tersebut dengan nama ERMAWATI Binti EDIKewarganegaraan Indonesia, tanggal lahir 06 Maret 1986 yang masa berlaku pasportersebut sampai dengan 04 Desember 2012; Bahwa Pemohon menerima kondisi yang sedemikian, karena Pemohon ada keperluanyang mendesak untuk berangkat keluar negeri; Bahwa nama yang tertera dalam pasport yaitt ERMAWATI Binti EDIkewarganegaraan Indonesia, tanggal lahir 06 Maret 1986 adalah orang yang samadengan

Saksi Samsia , di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon yang bernama Sultang Dg Ngiri Bahwa Sultang Dg Ngiri mempunyai anak perempuan yang bernama RiantiAnastasya dimana nama Sultang yang tertera di Ijazah SMP Rianti tidak samadengan yang tertera di KTP dan KK di mana di KTP dan KK nama bapaknyabernama Sultang Dg Ngiri; Bahwa Sultang dan Sultang Dg Ngiri adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas Pemohon tidakkeberatan

Saksi Basma dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2018/PN.BLK Bahwa saksi kenal dengan pemohon yang bernama Sultang Dg Ngiri Bahwa Sultang Dg Ngiri mempunyai anak perempuan yang bernama RiantiAnastasya dimana nama Sultang yang tertera di Ijazah SMP Rianti tidak samadengan yang tertera di KTP dan KK di mana di KTP dan KK nama bapaknyabernama Sultang Dg Ngiri; Bahwa Sultang dan Sultang Dg Ngiri adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan

halhal yang diajukan lagidan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud permohonan pemohon adalah seperti diuraikan diatas,Menimbang bahwa guna meneguhkan dalil permohonannya,pemohon telahmengajukan surat bukti bertanda p1 sampai dengan p4 dan dua orang saksi,Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dihubungkan dengansurat bukti p1 sampai dengan surat bukti p4 yang diajukan dipersidangan makadiperoleh fakta hukum bahwa nama pemohon Sultang Dg Ngiri adalah orang yang samadengan

Tahun, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Alamat KTP di KP Desa RT 01 RW01, Alamat lain di Town Site 1 Blok C 11 Comp PT.RAPP KecamatanKecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, Pekerjaan KaryawanSwasta (Duty Officer), Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda sertatidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Jeniskelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di PerumahanBLP Blok F RT 1 RW 15 Kelurahan Pangkalan Kerinci Kota KecamatanPangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, Pekerjaan Karyawan Swasta(Security), Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda sertatidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Hal 2 dari 6 Putusan Nomor 29/Pid.C/2020/PN PlwKemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Ogung Kecamatan BandarSekijang Kabupaten Pelalawan, Alamat lain di Jalan Sakura RT 06 RW 06Perumahan Taman Sakura Resident Blok A6 Kelurahan Pangkalan KerinciTimur Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, PekerjaanKaryawan Swasta (Security), Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda sertatidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagImenghadirkan saksisaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan saksisaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Bahwa pada KUD GASPEK yaitu Tergugat VI sebanyak 10 Lot, Per Lotnyaadalah 9.900 Klg di kali 10 sama dengan 99.000 Klg di kali Rp 500,00 samadengan Rp 49.500.000,00 (empat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah);7.

Menyatakan Hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah cengkeh yangmasuk kepada Tergugat sejumlah 10 Lot, Per Lotnya adalah 9.900 Klg jadi9.900 Klg di kali 10 sama dengan 99.000 Klg di kali Rp 500,00 sama denganRp 49.500.000,00 (empat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah), kepadaTergugat Il sejumlah 5 Lot, Per Lotnya adalah 9.900 Klg di kali 5 samadengan 49.500 Klg di kali Rp 500,00 sama dengan Rp 24.750.000,00 (duapuluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), kepada Tergugat Illsejumlah

5 Lot, Per Lotnya adalah 9.900 Klg jadi 9.900 Klg di kali 5 samadengan 49.500 Klg di kali Rp 500,00 sama dengan Rp 24.750.000,00 (duapuluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Tergugat IVsejumlah 5 Lot, Per Lotnya adalah 9.900 Klg jadi 9.900 Klg di kali 5 samaHal 5 dari 15 Hal.Put.No. 674 K/PDT/2003.dengan 49.500 Klg di kali Rp 500,00 sama dengan Rp 24.750.000,00 (duapuluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), kepada Tergugat Vsejumlah 5 Lot, Per Lotnya adalah 9.900 Klg

jadi 9.900 Klg dikali 5 samadengan 49.500 Klg dikali Rp 500,00 sama dengan Rp 24.750.000,00 (duapuluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), kepada Tergugat VIsejumlah 10 Lot, Per Lotnya adalah 9.900 Klg jadi 9.900 Klg di kali 10 samadengan 99.000 Klg di kali Rp 500,00 sama dengan Rp 49.500.000,00 (empatpuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah), kepada Tergugat VII sejumlah 20Lot, Per Lotnya adalah 9.900 Klg jadi 9.900 Klg di kali 10 sama dengan198.000 Klg di kali Rp 500,00 sama dengan

Klg dikali Rp 500,00 samadengan Rp 99.000.000,00 (sembilan puluh sembilan juta rupiah) kepadaPenggugat ;11.Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat berupa bunga sebesar 10 % per tahunnya mulai daridisepakatinya Risalah Rapat Muspida Tk.

Tanggal 24 Mei 2006 sebanyak 1 (satu) unit merek Nokia type 6600belum dibayar 11 kali angsuran x Rp. 175.000, sama dengan Rp.1.925.000, ;17.Tanggal 26 Mei 2006 sebanyak 3 (tiga) unit merek Nokia type 6600dimana 2 unit belum dibayar 10 kali angsuran x Rp. 175.000, samadengan Rp. 1.925.000, dan ditambah lagi 1 unit NGEAT Nokia belumdibayar 10 kali angsuran x Rp. 125.000, sama dengan Rp. 1.250.000. ;18.

Tanggal 17 April 2006 sebanyak 2 (dua) unit merek Nokia type 6600, 1(satu) belum dibayar 4 kali angsuran x Rp. 180.000, sama dengan Rp.720.000, dan unit belum di bayar 5 kali angsuran x Rp. 125.000, samadengan Rp. 625.000, ;Hal. 6 dari 12 hal. Put. No. 2019 K/Pid/20073. Tanggal 19 April 2006 sebanyak 1 (satu) unit merek Nokia type 6600belum dibayar 6 kali angsuran x Rp. 180.000, sama dengan Rp.1.080.000, ;4.

Tanggal 22 April 2006 sebanyak 2 (dua) unit merek Nokia type 6600belum dibayar 6 kali angsuran x Rp. 180.000, sama dengan Rp.1.080.000, dan 1 unit belum dibayar 5 kali angsuran x Rp. 18.000, samadengan Rp. 900.000, ;6. Tanggal 20 April 2006 sebanyak 1 (satu) unit merek Nokia type 6600belum dibayar 7 kali angsuran x Rp. 180.000, sama dengan Rp.1.260.000, ;7.

No. 2019 K/Pid/20073.240.000, dan 1 unit type 6020 belum dibayar 8 kali angsuran x Rp.125.000, sama dengan Rp. 1.000.000, ;15.Tanggal 22 Mei 2006 sebanyak 2 (dua) unit merek Nokia type 6020dimana 1 (satu) unit belum dibayar 9 kali angsuran x Rp. 125.000, samadengan Rp. 1.125.000, dan 1 unit lagi belum dibayar 10 kali angsuranRp. 125.000, sama dengan Rp. 1.250.000, ;16.

Tanggal 24 Mei 2006 sebanyak 1 (satu) unit merek Nokia type 6600belum dibayar 11 kali angsuran x Rp. 175.000, sama dengan Rp.1.925.000,;17.Tanggal 26 Mei 2006 sebanyak 3 (tiga) unit merek Nokia type 6600dimana 2 unit belum dibayar 10 kali angsuran x Rp. 175.000, samadengan Rp. 1.925.000, dan ditambah lagi 1 unit NGEAT Nokia belumdibayar 10 kali angsuran x Rp. 125.000, sama dengan Rp. 1.250.000.,;18.

HADIJAH RAJULANI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganperkara penghinaan oleh terdakwa Fatma Yusuf kepada saksikorban Usman Rajulani.e Bahwa peristiwa penghinaan itu terjadi pada hari Senin tanggal11 Maret 2013 sekitar jam 13.00 Wita tepatnya didepan rumahkorban di Desa Ayula Tilango Kecamatan Bulango SelatanKabuapten Bone Bolango;e Bahwa penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa adalahterdakwa menuduh korban dengan perkataan ngana samadengan

binatang, tengah malam ngana maso pakita perumahjam 4 (empat) malam, ba mongoapo artinya (kamu samadengan bianatang, tengah malam kamu masuk kerumah sayajam 4 (empat) malam, ingin memperkosa saya.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat saksi korban USMANRAJULANI sedang tertidur dirumahnya, dimana yangbersangkutan terbangun karena terganggu dengan suara ributsambil tertawa dengan keras yang berasal dari warung milikorang tua saksi korban USMAN RAJULANI yang berada tepatdidepan rumah saksi korban

SARAH RAJULANI ALIAS SARAH, padapokoknyamenerangkan sebagai berikut:Saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganperkara penghinaan oleh terdakwa Fatma Yusuf kepada Ssaksikorban Usman Rajulani.Bahwa peristiwa penghinaan itu terjadi pada hari Senin tanggal11 Maret 2013 sekitar jam 13.00 Wita tepatnya didepan rumahkorban di Desa Ayula Tilango Kecamatan Bulango SelatanKabuapten Bone Bolango;Bahwa penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa adalahterdakwa menuduh korban dengan perkataan ngana samadengan

binatang, tengah malam ngana maso pakita perumahjam 4 (empat) malam, ba mongoapo artinya (kamu samadengan bianatang, tengah malam kamu masuk kerumah sayajam 4 (empat) malam, ingin memperkosa saya.Bahwa kejadian penghinaan tersebut terjadi pada saat saksikorban USMAN RAJULANI sedang tertidur dirumahnya, lalu yangbersangkutan terbangun karena terganggu dengan suara ributsambil tertawa dengan keras yang berasal dari warung milikorang tua saksi korban USMAN RAJULANI yang berada tepatdidepan rumah saksi

binatang, tengah malam ngana maso pakita perumahjam 4 (empat) malam, ba mongoapo artinya (kamu samadengan bianatang, tengah malam kamu masuk kerumah sayajam 4 (empat) malam, ingin memperkosa saya.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat saksi korban USMANRAJULANI sedang tertidur dirumahnya, dimana yangbersangkutan terbangun karena terganggu dengan suara ributsambil tertawa dengan keras yang berasal dari warung milikorang tua saksi korban USMAN RAJULANI yang berada tepatdidepan rumah saksi korban

Kemudian sekira pukul 23.10 WIB nomor/angkakim tersebut keluar dan apabila nomor/angka kim yang keluar tersebut samadengan nomor/angka yang telah dibeli oleh pembeli/oemasang maka pembeli/pemasang tersebut disebut sebagai pemenang dan berhak mendapat hadiahuang.

Jika pembeli/oemasang berhasil menebak 2 (dua) angka dengan uangtaruhan sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) maka mendapat hadiah uangsebesar Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah), jika 3 (tiga) angka mendapathadiah uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat)angka mendapat hadiah uang sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Kemudian apabila nomor/angka kim yang keluar tersebut tidak ada yang samadengan nomor/angka kim yang telah dibeli oleh pembeli/oemasang maka uangtaruhannya

Kemudian sekira pukul 23.10 WIB nomor/angkaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 25/Pid.B/2016/PNTjbkim tersebut keluar dan apabila nomor/angka kim yang keluar tersebut samadengan nomor/angka yang telah dibeli oleh pembeli/pemasang maka pembeli/pemasang tersebut disebut sebagai pemenang dan berhak mendapat hadiahuang.

Terdakwa mengirimkan kembali nomor/angka tebakan judi jenis kimtersebut kepada Sdr Cemul, kKemudian sekira pukul 23.10 WIB nomor/angkakim tersebut keluar dan apabila nomor/angka kim yang keluar tersebut samadengan nomor / angka yang telah dibeli oleh pembeli / pemasang makapembeli /oemasang tersebut disebut sebagai pemenang dan berhak mendapathadiah uang, jika pembeli/oemasang berhasil menebak 2 (dua) angka denganuang taruhan sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) maka mendapat hadiahuang sebesar Rp70.000,00

Bahwa Pemohon PKPU telah menerima deviden yaitu mulai bulanAgustus 2012 s/d bulan November 2012 dari Termohon PKPU 1,Termohon PKPU 2 dan Termohon PKPU 3 yaitu sebesar;1) Pada bulan ke 3 setelah Pemohon PKPU menyetor modal, yaitu bulanAgustus 2012, Pemohon PKPU telah menerima deviden sebesarUSD.40 x 6 (unit Share) = USD.240, dalam rupiah sama denganRp2.400.000,;2) Pada bulan ke 4, yaitu bulan September 2012 Pemohon PKPUmemperoleh USD.60 x 6 (unit share) = USD.360, dalam rupiah samadengan Rp3.600.000

, ;3) Pada bulan ke 5, yaitu bulan Oktober 2012 Pemohon PKPUmemperoleh USD.75 x 6 (unit share) = USD.450, dalam rupiah samadengan Rp 4.500.000.;4) Pada bulan ke 6, yaitu bulan November 2012 Pemohon PKPUmemperoleh USD.50 x 6 (unit share) = USD.300, dalam rupiah samadengan Rp3.000.000,;Il.

Pada bulan ke 7, yaitu bulan Desember 2012 Pemohon PKPUmemperoleh USD.100 x 6 (unit share) = USD.600, dalam rupiah samadengan Rp6.000.000,;2. Pada bulan ke 8, yaitu bulan Januari 2013 Pemohon PKPUmemperoleh USD.100 x 6 (unit share) USD.600, dalam rupiah samadengan Rp6.000.000, ;3. Pada bulan ke 9, yaitu bulan Februari 2013 Pemohon PKPUmemperoleh USD.100 x 6 (unit share) = USD.600, dalam rupiah samadengan Rp6.000.000,;Hal.4 dari 14 hal. Put. Nomor 462 K/Pdt.SusPailit/PKPU/20134.

Rp12.225.000, (bukti setor terlampir) (Bukti P5)(sesuai kesepakatan yang telah disepakati bersama antara PemohonPKPU dengan Para Termohon PKPU, bahwa 1 USD = Rp.10.000,)Bahwa terkait keikutsertaannya, sejak bulan Desember 2012 hingga saat iniTermohon PKPU 1, Termohon PKPU 2 dan Termohon PKPU 3 mempunyaikewajiban pembayaran capital ditambah deviden, dengan perhitungansebagai berikut; Pada bulan ke 7, yaitu bulan Desember 2012 Pemohon PKPUmemperoleh USD.100 x 2 (unit share) = USD.200, dalam rupiah samadengan

Nomor 462 K/Pdt.SusPailit/PKPU/2013Total Order = USD 725.00;Total Order dalam Rupiah = USD 725.00 x Rp10.000, = Rp7.250.000,(bukti setor terlampir);Bahwa terkait keikutsertaannya, sejak bulan Desember 2012 hingga saat iniTermohon PKPU 1, Termohon PKPU 2 dan Termohon PKPU 3 mempunyaikewajiban pembayaran capital ditambah deviden, dengan perhitungansebagai berikut;Pada bulan ke 7, yaitu bulan Desember 2012 Pemohon PKPUmemperoleh USD.100 x 1 (unit share) = USD.100, dalam rupiah samadengan Rp1.000.000

Langgam Kab.Pelalawan, Agama Islam, Pekerjaan Korpam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut

Langgam KabPelalawan, Pekerjaan Security PT PSJ, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Hal 2 dari 7 Putusan Nomor 3/Pid.C/2022/PN PlwKemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut

PSJ(Peputra Supra Jaya);Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Selanjutnya

atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan SaksiSaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan SaksiSaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Terdakwa di Penyidik;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa pemeriksaan perkara ini sudahselesai dan memberi kesempatan kepada Terdakwa untuk menyampaikanPembelaan;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa

Kerinci Kabupaten Pelalawan, Pekerjaan Manajer Kebun PT.Pesawon Raya, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganPara Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atausemenda serta tidakterikat hubungan kerja dengan Para Terdakwa;Hal 2dari 8 Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN PlwKemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksitersebut

Kerinci, Kabupaten Pelalawan, Pekerjaan KaryawanSwasta, Agama kristen;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atausemendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan

Kerinci, Kabupaten Pelalawan, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluPara Terdakwa menjawab bahwa keterangan

Saksi tersebut adalah benar;Hal 3dari 8 Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN PlwSelanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan SaksiSaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan SaksiSaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Para Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Para Terdakwa di Penyidik;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa pemeriksaan perkara ini sudahselesai dan

Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada persoon yang dijadikansubjek hukum dari perbuatan pidana tersebut ;Hal 4dari 8 Putusan Nomor 9/Pid.C/2020/PN PlwMenimbang, bahwa Terdakwa yang diajukan ke persidangan tersebutbenar bernama LINDA dan NURCAHAYA yang identitasnya seperti tersebutdalam Surat Dakwaan, keterangan tersebut juga didukung oleh SaksiSaksidengan demikian persoon yang dimaksud dalam Surat Dakwaan adalah samadengan yang diajukan ke persidangan, sehingga tidak ditemukan adanya

Tribrata Kel.Duri Barat Kec.Mandau.selanjutnya Pada Hari Sabtu tanggal 15 juli 2017 jam 01.00 Wib terdakwaEFRIANTO SIHOMBING dan terdakwa BELGI SIMANJUNTAK bersama samadengan CARLI SIMANJUNTAK (DPO) melintas di rumah Saksi WOLLYSARTIKA dan melihat rumah Saksi WOLLY SARTIKA kosong ditinggal pergipemiliknya ke Padang dengan hanya lampu luar sedangkan lampu dalam rumahmati, kemudian terdakwa EFRIANTO SIHOMBING dan terdakwa BELGISIMANJUNTAK bersama sama dengan CARLI SIMANJUNTAK (DPO) masuklewat pintu

SAKSI WINANDA YUDA APRIMA Bin YUSPARDI;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017 sekira pukul 21.00 wib terdakwaEFRIANTO SIHOMBING dan terdakwa BELGI SIMANJUNTAK bersama samadengan CARLI SIMANJUNTAK (DPQ) merencanakan untuk mencuri dirumahSaksi WOLLY Sartika yang beralamat JI.

Tribrata Kel.Duri Barat Kec.Mandau.selanjutnya Pada Hari Sabtu tanggal 15 juli 2017 jam 01.00 Wib terdakwaEFRIANTO SIHOMBING dan terdakwa BELGI SIMANJUNTAK bersama samadengan CARLI SIMANJUNTAK (DPO) melintas di rumah Saksi WOLLYSARTIKA dan melihat rumah Saksi WOLLY SARTIKA kosong ditinggal pergipemiliknya ke Padang dengan hanya lampu luar sedangkan lampu dalam rumahmati, kKemudian terdakwa EFRIANTO SIHOMBING dan terdakwa BELGISIMANJUNTAK bersama sama dengan CARLI SIMANJUNTAK (DPO) masukHalaman 5

;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017 sekira pukul 21.00 wib terdakwaEFRIANTO SIHOMBING dan terdakwa BELGI SIMANJUNTAK bersama samadengan CARLI SIMANJUNTAK (DPO) merencanakan untuk mencuri dirumahSaksi WOLLY Sartika yang beralamat JI.

kuncinya,ambillah sepeda motor tersebut lalu dorong dulu jangan di hidupkandisana, lalu BOY FRANDO SIJABAT juga menyuruh saksi FREDDYMARTHIN TAMBUNAN untuk menemani saksi RICKY ARHAMDIDAMANIK ke Tempat Kejadian Perkara;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor: 429/ Pid.B/2014/PNSIMe Bahwa BOY FRANDO SIJABAT dan Terdakwa ALES FRIKO PURBAmenunggu di Jalan Pematang Siantar, Seribu Dolok, selanjutnyatanpa mendapat izin dan tanpa sepengetahuan saksi korban VIJAIBUTAR BUTAR, saksi RICKY ARHAMDI DAMANIK bersama samadengan

saksi FREDDY MARTHIN TAMBUNAN mengambil 1 (satu)unit sepeda motor suzuki satria FU warna orange tahun 2006 dengannomor polisi E 4869 KU milik saksi koroban VIJAl BUTAR BUTAR; Bahwa Saksi RICKY ARHAMDI DAMANIK bersama sama dengansaksi FREDDY MARTHIN TAMBUNAN membuka kunci stang sepedamotor tersebut dengan menggunaka kunci palsu yang berwarnahitam, lalu saksi RICKY ARHAMDI DAMANIK bersama samadengan saksi FREDDY MARTHIN TAMBUNAN mendorong sepedamotor tersebut;e Bahwa setelah saksi RICKY ARHAMDI DAMANIK

bersama samadengan saksi FREDDY MARTHIN TAMBUNAN mendorong hingga100 (seratus), diketahui oleh saksi korban VIJAl BUTAR BUTAR,lalu saksi VIJAIl BUTAR BUTAR berteriak maling maling sehinggapara terdakwa berhasil ditangkap;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut ;e 1 (satu) unit sepeda motor honda cs one warna tahun 2008 hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pada hari Senin tanggal

saksi FREDDY MARTHIN TAMBUNAN mengambil 1 (satu)unit sepeda motor suzuki satria FU warna orange tahun 2006 dengannomor polisi E 4869 KU milik saksi koroban VIJAl BUTAR BUTAR;Bahwa Saksi RICKY ARHAMDI DAMANIK bersama sama dengansaksi FREDDY MARTHIN TAMBUNAN membuka kunci stang sepedamotor tersebut dengan menggunaka kunci palsu yang berwarnahitam, lalu saksi RICKY ARHAMDI DAMANIK bersama samadengan saksi FREDDY MARTHIN TAMBUNAN mendorong sepedamotor tersebut;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor: 429/

Pid.B/2014/PNSIMe Bahwa setelah saksi RICKY ARHAMDI DAMANIK bersama samadengan saksi FREDDY MARTHIN TAMBUNAN mendorong hingga100 (seratus), diketahui oleh saksi korban VIJAl BUTAR BUTAR,lalu saksi VIJAl BUTAR BUTAR berteriak maling maling sehinggapara terdakwa berhasil ditangkap;e Bahwa Terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan

Guna Dodos RT 003RW 001 Desa Muda Setia Kecamatan Bandar Sei Kijang KabupatenPelalawan, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas

Umur 34 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Jalan Jalo Ambang RT 003 RW 005 KelurahanSei Kijang Kecamatan Bandar Sei Kijang Kabupaten Pelalawan,Pekerjaan Wiraswasta/Security, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Hal 2 dari 7 Putusan Nomor 24/Pid.C/2018/PN PlwKemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

lahir Sei Kijang, Tanggal lahir 1 Pebruari 1983, Umur35 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempattinggal Dusun Beringin Indah RT 010 RW 004 Desa Simpang BeringinKecamatan Bandar Sei Kijang Kabupaten Pelalawan, PekerjaanPetani/Security, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan SaksiSaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan SaksiSaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Tanggal lahir 12 Juli 1975, Umur 41 Tahun, Jenis kelaminLakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Emplasmen DolokSinumbah Nagori Dolok Sinumbah Kecamatan Hutabayu RajaKabupaten Simalungun, Pekerjaan Karyawan PTPN IV Kebun DolokSinumbah, Agama Islam, Status Menikah;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

,Umur 36 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempattinggal Huta Dolok Nagori Boluk Kecamatan Bosar Maligas KabupatenSimalungun, Pekerjaan Karyawan PTPN WV Kebun Dolok Sinumbah,Agama Islam, Status Menikah;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Hal 2 dari 8 Putusan Nomor 117/Pid.C/2017/PN SimKemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Sombahuta, Tanggal lahir 27 Desember1986, Umur 31 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal Huta Afdeling Il Dolok Sinumbah Kecamatan Huta BayuRaja Kabupaten Simalungun, Pekerjaan Karyawan PTPN IV KebunDolok Sinumbah, Agama Kristen, Status Menikah;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

48 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Emplasmen Kebun Dolok Sinumbah NagoriDolok Sinumbah Kecamatan Hutabayu Raja Kabupaten Simalungun,Pekerjaan Karyawan PTPN IV Kebun Dolok Sinumbah (Asisten SDMUmum), Agama Kristen, Status Menikah;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke4 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Kampar Pekerjaan Humas PTGandaerah Hendana, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut

Indrasgiri Hulu,Pekerjaan Komandan Security PT Gandaerah Hendana, Agama Islam;Hal 2 dari 8 Putusan Nomor 28/Pid.C/2021/PN PlwAtas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas

Indragiri Hulu, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta (Centeng Keamanandi PT GandaerahHendana);Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa

menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan SaksiSaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan SaksiSaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Terdakwa di Penyidik;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa pemeriksaan perkara ini sudahselesai dan memberi kesempatan kepada Terdakwa