Tanggal 24 Mei 2006 sebanyak 1 (satu) unit merek Nokia type 6600belum dibayar 11 kali angsuran x Rp. 175.000, sama dengan Rp.1.925.000, ;17.Tanggal 26 Mei 2006 sebanyak 3 (tiga) unit merek Nokia type 6600dimana 2 unit belum dibayar 10 kali angsuran x Rp. 175.000, samadengan Rp. 1.925.000, dan ditambah lagi 1 unit NGEAT Nokia belumdibayar 10 kali angsuran x Rp. 125.000, sama dengan Rp. 1.250.000. ;18.

Tanggal 17 April 2006 sebanyak 2 (dua) unit merek Nokia type 6600, 1(satu) belum dibayar 4 kali angsuran x Rp. 180.000, sama dengan Rp.720.000, dan unit belum di bayar 5 kali angsuran x Rp. 125.000, samadengan Rp. 625.000, ;Hal. 6 dari 12 hal. Put. No. 2019 K/Pid/20073. Tanggal 19 April 2006 sebanyak 1 (satu) unit merek Nokia type 6600belum dibayar 6 kali angsuran x Rp. 180.000, sama dengan Rp.1.080.000, ;4.

Tanggal 22 April 2006 sebanyak 2 (dua) unit merek Nokia type 6600belum dibayar 6 kali angsuran x Rp. 180.000, sama dengan Rp.1.080.000, dan 1 unit belum dibayar 5 kali angsuran x Rp. 18.000, samadengan Rp. 900.000, ;6. Tanggal 20 April 2006 sebanyak 1 (satu) unit merek Nokia type 6600belum dibayar 7 kali angsuran x Rp. 180.000, sama dengan Rp.1.260.000, ;7.

No. 2019 K/Pid/20073.240.000, dan 1 unit type 6020 belum dibayar 8 kali angsuran x Rp.125.000, sama dengan Rp. 1.000.000, ;15.Tanggal 22 Mei 2006 sebanyak 2 (dua) unit merek Nokia type 6020dimana 1 (satu) unit belum dibayar 9 kali angsuran x Rp. 125.000, samadengan Rp. 1.125.000, dan 1 unit lagi belum dibayar 10 kali angsuranRp. 125.000, sama dengan Rp. 1.250.000, ;16.

Tanggal 24 Mei 2006 sebanyak 1 (satu) unit merek Nokia type 6600belum dibayar 11 kali angsuran x Rp. 175.000, sama dengan Rp.1.925.000,;17.Tanggal 26 Mei 2006 sebanyak 3 (tiga) unit merek Nokia type 6600dimana 2 unit belum dibayar 10 kali angsuran x Rp. 175.000, samadengan Rp. 1.925.000, dan ditambah lagi 1 unit NGEAT Nokia belumdibayar 10 kali angsuran x Rp. 125.000, sama dengan Rp. 1.250.000.,;18.

Pelalawan, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah

Tempat lahir Payo Atap,Tanggal lahir 10 Oktober 1982, Umur 38 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Payo Atap Desa Dusun Tua KecPangkalan Lesung Kab Pelalawan, Pekerjaan Petani, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Hal 2 dari 7 Putusan Nomor 46/Pid.C/2020/PN PlwKemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Nazarudin Alias Udin, Tempat lahir Payo Atap, Tanggal lahir 10 Oktober1973, Umur 37 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal Payo Atap Desa Dusun Tua Kec Pangkalan Lesung KabPelalawan, Pekerjaan Petani, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi

Aan Harianto Sinaga, Tempat lahir Medan, Tanggal lahir 16 Januari1985, Umur 35 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal Desa Dusun Tua Kec Pangkalan Lesung Kab Pelalawan,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke4 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik

Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan SaksiSaksi dalam perkara ini;Hal 3 dari 7 Putusan Nomor 46/Pid.C/2020/PN PlwKemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan SaksiSaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

ALILUDDIN (Alm), Tempat lahir Pariaman (Sumbar),Tanggal lahir 12 Agustus 1982, Umur 36 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Jalan Pasar Lama Rt. 002 Rw.001 Kelurahan Ukui, Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, PekerjaanSwasta, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Alias SIRINGO,Tempat lahir Bandar Kalifah, Tanggal lahir 31 Maret 1974, Umur 44Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggalJalan Siduan Rt. 02 Rw. 04 Kelurahan Ukui, kKecamatan Ukui, KabupatenPelalawan, Pekerjaan Buruh, Agama Kristen Protestan;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

SIHOTANG, Tempatlahir Parlilitan (Sumut), Tanggal lahir 15 Juli 1979, Umur 38 Tahun, Jeniskelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Pasar Baru Rt.001 Rw. 002 Kelurahan Ukui, kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan,Pekerjaan Wiraswasta, Agama kristen Protestan;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan SaksiSaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan SaksiSaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada persoon yang dijadikansubjek hukum dari perbuatan pidana tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa yang diajukan ke persidangan tersebutbenar bernama SAIFUL Bin TALIP (Alm) yang identitasnya seperti tersebutdalam Surat Dakwaan, keterangan tersebut juga didukung oleh SaksiSaksidengan demikian persoon yang dimaksud dalam Surat Dakwaan adalah samadengan yang diajukan ke persidangan, sehingga tidak ditemukan adanya salahorang (error in persona);Menimbang

alias Hari, Tempat lahir air joman Sumatra Utara, Tanggal lahir 7November 1972, Umur 48 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal di Belanak IV No.452 RT:05 RW:12 Kelurahan limbungan barukecamatan rumbai pesisir kota pekanbaru;, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Oktober 1992, Umur 28 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal BTN Lama Gg Donadona RT:002 RW:010 KelurahanPangkalan Kerinci kota,Kecamatan Pangkalan Kerinci Kabupaten Pelalawan, AgamaKristen;Hal 2 dari 6 Putusan Nomor 24/Pid.C/2020/PN PlwAtas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Lapi SB RT 006 RW 002 Kelurahan BenconganKecamatan Kelapa dua Kabupaten Tanggerang Provinsi Banten/ Jl.Keluarga GgIbadah 1 Kelurahan Pangkalan Kerinci timur Kec.Pangkalan Kerinci KabupatenPelalawan, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Kristen;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan saksisaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan saksisaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

SinarSiak Dian Permai (SSDP), Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah

Mei1967, Umur 53 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal komplek Polsek Bandar Sei Kijang RT 002 RW 004Kelurahan Bandar Sei Kijang, Kabupaten Pelalawan, Pekerjaan anggotaPOLRI, Agama Islam;Hal 2 dari 7 Putusan Nomor 22/Pid.C/2020/PN PlwAtas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

SSDP, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Selanjutnya atas

pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan saksisaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan saksisaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Terdakwa di Penyidik;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa pemeriksaan perkara ini sudahselesai dan memberi kesempatan kepada Terdakwa untuk menyampaikanPembelaan;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan

Pelalawan, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Kristen;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut

Pelalawan, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Kristen;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Hal 2 dari 7 Putusan Nomor 2/Pid.C/2021/PN PlwKemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa

Pelalawan, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut

adalah benar;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan SaksiSaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan SaksiSaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Terdakwa di Penyidik;Selanjutnya Hakim menjelaskan bahwa pemeriksaan perkara ini sudahselesai dan memberi kesempatan kepada Terdakwa untuk menyampaikanPembelaan;Atas pertanyaan

Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada persoon yang dijadikansubjek hukum dari perbuatan pidana tersebut ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah terungkap bahwaTerdakwa Purwanto Alias Pur Bin Suparno yang identitasnya seperti tersebutdalam Surat Dakwaan, keterangan tersebut juga didukung oleh SaksiSaksidengan demikian persoon yang dimaksud dalam Surat Dakwaan adalah samadengan yang diajukan ke persidangan, sehingga tidak ditemukan adanya salahorang (error in persona);Menimbang

Rizaldi Bin Bukhari Marzuki (Alm), Tempat lahir Tanjung Jati(Sumatera Barat), Tanggal lahir 28 Maret 1973, Umur 47 Tahun, Jeniskelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Perum Div 8PT Adei Desa Sungai Buluh Kec Bunut, Agama Islam, PekerjaanKaryawan PT Adel;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Labu (Sumatera Utara),Tanggal lahir 04 Juni 1974, Umur 47 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal PT Adei Desa Sungai Buluh Kec.Bunut Kab Pelalawan, Pekerjaan Security PT Adei, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Hal 2 dari 7 Putusan Nomor 01/Pid.C/2021/PN PlwKemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Ismirat Bin Enda, Tempat lahir Lubuk Emas, Tanggal lahir 5 Juli 1981,Umur 39 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempattinggal Desa Lubuk Emas Kec Bunut Kab Pelalawan, Pekerjaan SecurityPT Adei, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;

Sis Mardianto, Tempat lahir Lubuk Linggau, Tanggal lahir 1 Maret 1977,Umur 43 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempattinggal Perumahan PT Adei Desa Sungai Buluh Kec Bunut KabPelalawan, Pekerjaan Sekurity PT Adei, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke4 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan

Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan SaksiSaksi dalam perkara ini;Hal 3 dari 7 Putusan Nomor 01/Pid.C/2021/PN PlwKemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan SaksiSaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Nopember1974, Umur 42 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal Huta IV Emplasmen Tinjowan Nagori TinjowanKecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun, Pekerjaan Karyawan(Security PTPN IV Kebun Tinjowan), Agama Kristen Protestan, StatusMenikah;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke1 menerangkan kenal denganterdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Huta IV Kampung Baru Nagori Sei MerboKecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun, Pekerjaan Karyawan(Security PTPN INV Kebun Tinjowan), Agama Kristen Protestan, StatusMenikah;Hal 2 dari 8 Putusan Nomor 67 /Pid.C/2017/PN SimAtas pertanyaan Hakim, saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganterdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Tanggal lahir 11 Nopember 1978,Umur 39 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempattinggal Emplasmen PTPN W Tinjowan Nagori Tinjowan KecamatanUjung Padang Kabupaten Simalungun, Pekerjaan Karyawan (CentengPTPN WV Kebun Tinjowan), Agama Islam, Status Menikah;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke3 menerangkan kenal denganterdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Agustus 1964, Umur 52 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Emplasmen PTPN WV KebunTinjowan Nagori Tinjowan Kecamatan Ujung Padang KabupatenSimalungun, Pekerjaan Manager PTPN IV Kebun Tinjowan), AgamaKristen Protestan, Status Menikah;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke4 menerangkan tidak kenal denganterdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Pid.C/2017/PN SimKemudian Hakim menanyakan kepada terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluterdakwa menjawab bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan saksisaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan saksisaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwa;Kemudian terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

lahir Pangaribuan (Sumut),Tanggal lahir 10 Desember 1962, Umur 59 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di Jalan Kartini RT 003 RW001 Kelurahan Simpang Empat Kota Pekanbaru, Provinsi Riau,Pekerjaan Purnawirawan Polri, Agama Kristen;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

lahir Patumbak, Tanggal lahir22 Juli 1984, Umur 37 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Jalan Bangau Saksi Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, Provinsi Riau, Pekerjaan Buruh, Agama Kristen;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Hal 2 dari 6 Putusan Nomor 16/Pid.C/2021/PN PlwKemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

SUGIANTO BIN JAWAN, Tempat lahir Aek Kanopan(Sumut), Tanggal lahir 18 Juli 1969, Umur 59 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Areal Sukarami Desa SegatiKecamatan Langgam, Kabupaten Pelalawan Provinsi Riau, PekerjaanBuruh, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan saksisaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan saksisaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

20Oktober 1970, Umur 46 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Huta Ill Nagori Rajamaligas ll KecamatanHuta Bayu Raja Kabupaten Simalungun, Pekerjaan Karyawan (SecurityPTPN IV Kebun Mayang), Agama Islam, Status Menikah;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke1 menerangkan kenal denganterdakwa pada saat penangkapan dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda serta tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Umur 37 Tahun, Jenis kelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal PanambeanBatangio Nagori Bosar Galugur Kecamatan Tanah Jawa KabupatenSimalungun, Pekerjaan Petani, Agama Islam, Status MenikahAtas pertanyaan Hakim, saksi ke2 menerangkan kenal denganterdakwa pada saat penangkapan dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda serta tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Hal 2 dari 8 Putusan Nomor 54 /Pid.C/2017/PN SimKemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Panambean Batangio, Tanggal lahir 22 Pebruari1968, Umur 48 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia,Tempat tinggal Panambean Batangio Nagori Bosar Galugur KecamatanTanah Jawa Kabupaten Simalungun, Pekerjaan Petani, Agama Islam,Status Menikah;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke3 menerangkan kenal denganterdakwa pada saat penangkapan dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda serta tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Tanggal lahir 20Nopember 1945, Umur 72 Tahun, Jenis kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Huta Panambean BatangioNagori Bosar Galugur Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun,Pekerjaan Bertani, Agama Kristen Protestan, Status Menikah;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke4 menerangkan kenal denganterdakwa pada saat penangkapan dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda serta tidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluterdakwa menjawab bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Hal 3 dari 8 Putusan Nomor 54 /Pid.C/2017/PN SimSelanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan saksisaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan saksisaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan terdakwa;Kemudian terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

PwrSetelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Para Terdakwayang pada pokoknya agar Majelis Hakim memberikan keringanan hukumankepada Para Terdakwa karena Para Terdakwa menyesal dan tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa SUHARTONO Bin SUDARMIN, bersama samadengan terdakwa LEGIMAN Bin KASANDIKROMO dan terdakwa SARYADIBin WARSO UTOMO , pada hari Jumat tanggal

Kec Bayan Kab Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara, perobuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa terdakwa SUHARTONO Bin SUDARMIN, bersama samadengan

terdakwa LEGIMAN Bin KASANDIKROMO danterdakwaSARYADI Bin WARSO UTOMO bermain judi ceki dengan uangtaruhan tersebut tidak ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat 1 ke2 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAU KEDUA :Bahwa terdakwa SUHARTONO Bin SUDARMIN, bersama samadengan terdakwa LEGIMAN Bin KASANDIKROMO dan terdakwa SARYADIBin WARSO UTOMO , pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016 sekira jam23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu

dalam bulan Januari 2016,bertempat di samping rumah saksi TRI SUHARTO Desa Jatingarang Rt 001RW 002 Kec Bayan Kab Purworejo atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo,menggunakan kesempatan untuk main judi, yang diadakan denganmelanggar ketentuan ketentuan tersebut pada pasal 303, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa terdakwa SUHARTONO Bin SUDARMIN, bersama samadengan terdakwa LEGIMAN Bin KASANDIKROMO

Pwrsalah satu pemain yang bertugas mengocok dimana yang bertugasmengocok adalah pemain yang menang pada setiap putaran,kemudian dibagi masing masing pemain mendapatkan 14(empatbelas) buah kartu selanjutnya masing masing pemainmengambil kartu yang ditengah secara bergantian selanjutnya kartudigabungkan masing masing dan mencari bak (gabungan kartu yangsama) Apabila salah satu pemain mempunyai kartu segambar yangsama (Bak) dan pada saat mengambil dari kartu tumpukan pas (Samadengan kartukartu seri)

Bahwa identitas nama pemohon yang tertera di akta nikah tidak samadengan yang tertera di kartu keluarga, KTP dan akta kelahiran pemohon2. SaksiBudiamin dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan pemohon .

Bahwa pemohon bernama Hj Mardiani.Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2018/PN.BLK Bahwa identitas nama pemohon yang tertera di akta nikah tidak samadengan yang tertera di kartu keluarga, KTP dan akta kelahiran pemohonMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas Pemohontidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian

permohonannya,pemohontelah mengajukan surat bukti bertanda p1 sampai dengan p4 dan dua orangsaksi,Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dihubungkandengan surat bukti p1 sampai dengan surat bukti p4 yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh fakta hukum bahwa identitas anak pemohon yang benar adalah HjMardiani lahir di Bulukumba pada tanggal 19 April 1973.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas karenaidentitas nama pemohon sebagaimana yang tertera di Akta nikah tidak samadengan

Kendalsari Rungkut Surabaya,dari hasil pemantauan tersebut saksi AGUNG LUTAN bersama samadengan saksi IMAM MASHUDI mencurigai terdakwa MUHAMMAD ANDRIFEBRIANSYAH Bin BASUKI , tidak lama kemudian saksi AGUNG LUTANbersama sama dengan saksi IMAM MASHUDI melakukan penangkapanpada diri terdakwa MUHAMMAD ANDRI FEBRIANSYAH Bin BASUKI dandilanjutkan dengan penggeledahan serta pada saat itu juga pada celanasaku bagian anan terdakwa ditemukan narkotika jeni sabusabu seberat0,44 gram yang terrdakwa akui sebagaii

milk dari terrdakwa diperolehdenga cara membeli dari MAS (DPO) dengan harga 150.000, (Seratus limapulh ribu rupiah) yang tanpa dilengkapi dengan surat ijin dari piha yangberwajib selanjutnya terdakwa oleh saksi AGUNG LUTAN bersama samadengan saksi IMAM MASHUDI dibawah ke Polsek Benowo guna untukdiproses lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Imam Mashudi, walaupun telahdipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir

milk dari terrdakwa diperolehdenga cara membeli dari MAS (DPO) dengan harga 150.000, (Seratus limapulh ribu rupiah) yang tanpa dilengkapi dengan surat ijin dari piha yangberwajib selanjutnya terdakwa oleh saksi AGUNG LUTAN bersama samadengan saksi IMAM MASHUDI dibawah ke Polsek Benowo guna untukdiproses lebih lanjut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan pada pokoknyaTerdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan

seberat0,44 gram yang terrdakwa akui sebagaii milk dari terrdakwa diperolehdenga cara membeli dari MAS (DPO) dengan harga 150.000, (Seratus limapulh ribu rupiah) yang tanpa dilengkapi dengan surat ijin dari piha yangberwajib selanjutnya terdakwa oleh saksi AGUNG LUTAN bersama samadengan saksi IMAM MASHUDI dibawah ke Polsek Benowo guna untukdiproses lebih lanjut.

Saksi YOHANA BIN JOYODIN Bahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik; Bahwa terdakwa Andi alias Endok alias Gondil Bin Radami, bersama samadengan temannya bernama Yeyet (DPO), pada hari Senin tanggal 25 Maret2019 sekira pukul 23.00 WIB, bertempat di JI.

Saksi JOYODIN BIN SIRYANABahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik;Bahwa terdakwa Andi alias Endok alias Gondil Bin Radami, bersama samadengan temannya bernama Yeyet (DPO), pada hari Senin tanggal 25 Maret2019 sekira pukul 23.00 WIB, bertempat di JI.

Saksi SUDARMAN BIN RASMINHalaman 6 Put Nomor 187/Pid.B./2019/PN SbrBahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPenyidik;Bahwa terdakwa Andi alias Endok alias Gondil Bin Radami, bersama samadengan temannya bernama Yeyet (DPO), pada hari Senin tanggal 25 Maret2019 sekira pukul 23.00 WIB, bertempat di JI.

Unsur Mengambil barang sesuatu, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang dikaitkandengan bukti bukti yang ada dimana terbukti : Bahwa terdakwa Andi alias Endok alias Gondil Bin Radami, bersama samadengan temannya bernama Yeyet (DPO), pada hari Senin tanggal 25 MaretHalaman 10 Put Nomor 187/Pid.B./2019/PN Sbr2019 sekira pukul 23.00 WIB, bertempat di JI.

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang dikaitkan denganbukti bukti yang ada dimana terbukti :Bahwa terdakwa Andi alias Endok alias Gondil Bin Radami, bersama samadengan temannya bernama Yeyet (DPO), pada hari Senin tanggal 25 Maret2019 sekira pukul 23.00 WIB, bertempat di JI.

Saksi Samsia , di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon yang bernama Sultang Dg Ngiri Bahwa Sultang Dg Ngiri mempunyai anak perempuan yang bernama RiantiAnastasya dimana nama Sultang yang tertera di Ijazah SMP Rianti tidak samadengan yang tertera di KTP dan KK di mana di KTP dan KK nama bapaknyabernama Sultang Dg Ngiri; Bahwa Sultang dan Sultang Dg Ngiri adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas Pemohon tidakkeberatan

Saksi Basma dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut;Halaman 2 dari 4 halaman Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2018/PN.BLK Bahwa saksi kenal dengan pemohon yang bernama Sultang Dg Ngiri Bahwa Sultang Dg Ngiri mempunyai anak perempuan yang bernama RiantiAnastasya dimana nama Sultang yang tertera di Ijazah SMP Rianti tidak samadengan yang tertera di KTP dan KK di mana di KTP dan KK nama bapaknyabernama Sultang Dg Ngiri; Bahwa Sultang dan Sultang Dg Ngiri adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa atas keterangan

halhal yang diajukan lagidan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud permohonan pemohon adalah seperti diuraikan diatas,Menimbang bahwa guna meneguhkan dalil permohonannya,pemohon telahmengajukan surat bukti bertanda p1 sampai dengan p4 dan dua orang saksi,Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dihubungkan dengansurat bukti p1 sampai dengan surat bukti p4 yang diajukan dipersidangan makadiperoleh fakta hukum bahwa nama pemohon Sultang Dg Ngiri adalah orang yang samadengan

Menetapkan hukum bahwa nama TJENG BIE LING orangnya samadengan nama JOSEPHINE EMELIA HADAYANI;3.

nama TJENG, BIE LING;e Bahwa dalam kehidupan seharihari orang tua (ibu) Pemohon dikenaldengan nama JOSEPHINE EMELIA HADAYANI;e Bahwa TJENG, BIE LING dan JOSEPHINE EMELIA HADAYANI adalahorang yang sama;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebutPemohon telah mengajukan buktibukti Surat dan dua orang saksi dipersidangan sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi persoalan hukum di sini adalah apakahbenar bahwa orang bernama TJENG BIE, LING adalah orang yang samadengan

Gianto dan Tjeng, Bie Ling yaituselaku anak kandung dari pasangan suami istri tersebut, lahir di Magelang,pada tanggal 07 Pebruari 1983;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti P5 dan P6, yang didukung puladengan keterangan saksisaksi, terbukti bahwa ibu Pemohon Tjeng, Bie Lingdalam kehidupan bermasyarakat, menggunakan nama lain yaitu JosephineEmelia Hadayani;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh buktibukti yang diajukan,Pengadilan berkesimpulan bahwa Tjeng, Bie Ling adalah orang yang samadengan Josephine

Bahwa Pemohon PKPU telah menerima deviden yaitu mulai bulanAgustus 2012 s/d bulan November 2012 dari Termohon PKPU 1,Termohon PKPU 2 dan Termohon PKPU 3 yaitu sebesar;1) Pada bulan ke 3 setelah Pemohon PKPU menyetor modal, yaitu bulanAgustus 2012, Pemohon PKPU telah menerima deviden sebesarUSD.40 x 6 (unit Share) = USD.240, dalam rupiah sama denganRp2.400.000,;2) Pada bulan ke 4, yaitu bulan September 2012 Pemohon PKPUmemperoleh USD.60 x 6 (unit share) = USD.360, dalam rupiah samadengan Rp3.600.000

, ;3) Pada bulan ke 5, yaitu bulan Oktober 2012 Pemohon PKPUmemperoleh USD.75 x 6 (unit share) = USD.450, dalam rupiah samadengan Rp 4.500.000.;4) Pada bulan ke 6, yaitu bulan November 2012 Pemohon PKPUmemperoleh USD.50 x 6 (unit share) = USD.300, dalam rupiah samadengan Rp3.000.000,;Il.

Pada bulan ke 7, yaitu bulan Desember 2012 Pemohon PKPUmemperoleh USD.100 x 6 (unit share) = USD.600, dalam rupiah samadengan Rp6.000.000,;2. Pada bulan ke 8, yaitu bulan Januari 2013 Pemohon PKPUmemperoleh USD.100 x 6 (unit share) USD.600, dalam rupiah samadengan Rp6.000.000, ;3. Pada bulan ke 9, yaitu bulan Februari 2013 Pemohon PKPUmemperoleh USD.100 x 6 (unit share) = USD.600, dalam rupiah samadengan Rp6.000.000,;Hal.4 dari 14 hal. Put. Nomor 462 K/Pdt.SusPailit/PKPU/20134.

Rp12.225.000, (bukti setor terlampir) (Bukti P5)(sesuai kesepakatan yang telah disepakati bersama antara PemohonPKPU dengan Para Termohon PKPU, bahwa 1 USD = Rp.10.000,)Bahwa terkait keikutsertaannya, sejak bulan Desember 2012 hingga saat iniTermohon PKPU 1, Termohon PKPU 2 dan Termohon PKPU 3 mempunyaikewajiban pembayaran capital ditambah deviden, dengan perhitungansebagai berikut; Pada bulan ke 7, yaitu bulan Desember 2012 Pemohon PKPUmemperoleh USD.100 x 2 (unit share) = USD.200, dalam rupiah samadengan

Nomor 462 K/Pdt.SusPailit/PKPU/2013Total Order = USD 725.00;Total Order dalam Rupiah = USD 725.00 x Rp10.000, = Rp7.250.000,(bukti setor terlampir);Bahwa terkait keikutsertaannya, sejak bulan Desember 2012 hingga saat iniTermohon PKPU 1, Termohon PKPU 2 dan Termohon PKPU 3 mempunyaikewajiban pembayaran capital ditambah deviden, dengan perhitungansebagai berikut;Pada bulan ke 7, yaitu bulan Desember 2012 Pemohon PKPUmemperoleh USD.100 x 1 (unit share) = USD.100, dalam rupiah samadengan Rp1.000.000

Tanggal lahir 20Pebruari 1966, Umur 51 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Emplasmen Mayang Nagori MayangKecamatan Bosar Maligas Kabupaten Simalungun, Pekerjaan TNI AD(Bintara Pengamanan PTPN IV Mayang), Agama Kristen, StatusMenikah;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Tahun, Jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Emplasmen Mayang NagoriMayang Kecamatan Bosar Maligas Kabupaten Simalungun, PekerjaanKaryawan (Security) PTPN IV Mayang, Agama Kristen, Status Menikah;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Hal 2 dari 8 Putusan Nomor 106/Pid.C/2017/PN SimKemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Batu, Tanggal lahir 23Maret 1980, Umur 37 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Huta Bahal Batu Nagori Bahal BatuKecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun, PekerjaanKaryawan (Security) PTPN IV Mayang, Agama Kristen, Status Menikah;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

10Juli 1968, Umur 48 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal Emplasmen Kebun Mayang Nagori MayangKecamatan Bosar Maligas Kabupaten Simalungun, Pekerjaan Staf UnitKebun (Asisten SDM dan Pengamanan) PTPN IV Mayang, AgamaIslam, Status Menikah;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke4 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada persoon yang dijadikansubjek hukum dari perbuatan pidana tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa yang diajukan ke persidangan tersebutbenar bernama BIMA DWIPRIA DAMANIK yang identitasnya seperti tersebutHal 4 dari 8 Putusan Nomor 106/Pid.C/2017/PN Simdalam Surat Dakwaan, keterangan tersebut juga didukung oleh SaksiSaksidengan demikian persoon yang dimaksud dalam Surat Dakwaan adalah samadengan yang diajukan ke persidangan, sehingga tidak ditemukan

RAPP Kelurahan Pangkalan Kerinci, KecamatanPangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan Saksi di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut

Umur 25Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggalHal 2 dari 7 Putusan Nomor 32/Pid.C/2020/PN PlwPerumahan BLP Kelurahan Kerinci Timur, Kecamatan PangkalanKerinci, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau, Pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Piyai (Rohil), Tanggal lahir 23 Juli 1996, Umur 24Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggalPerumahan Jalan Ambisi Kelurahan Kerinci Timur, KecamatanPangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan saksisaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan saksisaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

lahir 31 Januari 1989, Umur 32Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal diTown Site Il Blok L Nomor 15 Kelurahan Pangkalan Kerinci, KecamatanPangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau, PekerjaanKaryawan Wiraswasta, Agama Islam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke1 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

Jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Perumahan PelalawanHal 2 dari 7 Putusan Nomor 35/Pid.C/2020/PN PlwRegency Blok D Nomor 9B RT 005 RW 007 Kecamatan PangkalanKerinci, Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau, Pekerjaan Security, AgamaKristen;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke2 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

lahirPekanbaru, Tanggal lahir 23 Januari 1997, Umur 23 Tahun, Jeniskelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal Jalan UnggasUjung Blok G Nomor 160 RT 003 RW 002 Kelurahan Simpang Tiga,Kecamatan Bukit Raya Kota Pekanbaru, Pekerjaan Security, AgamaIslam;Atas pertanyaan Hakim, Saksi ke3 menerangkan tidak kenal denganTerdakwa dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semendaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan

di Penyidik;Kemudian Hakim menanyakan kepada Terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan tersebut, laluTerdakwa menjawab bahwa keterangan Saksi tersebut adalah benar;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Penyidik menyatakan tidak ada lagimenghadirkan saksisaksi dalam perkara ini;Kemudian Hakim menerangkan oleh karena pemeriksaan saksisaksisudah selesai, maka sidang dilanjutkan dengan pemeriksaan Terdakwa;Kemudian Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan