Ditemukan 340210 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pemutusan hubungan kerja antara pt. rumindo pratama dengan sdr. budi suparman Pemutusan hubungan kerja antara pt. mitra manggalindo dengan sdr. hendrik malajong 64/pdt/2014/ptk Sdr. petrus klaver alias marianus petrus klaver Petronela baluk Pemutusan hubungankerja antara pt. transferama avistagraha selaku pengusaha dengan sdr. drs. ha. bachrodi S.b.ac Phk antara yayasan wira sakti utama dengan sdr. drs. frans mm Dkk (31 orang pekerja) Pidana Narkotika M.asrul darmawan alias donal bin abd. rahman 249/pid.b/2013/pn.sidrap 249/pid.b/2013/pn sdr 201/pid.b/2013/pn.sidrap 201/pid.b/2013/pn sdr Irwan alias iwan alias acae bin sapewan 71/pdt/2016/pt mks 8/pdt.g/2015/pn sdr hj. saleha binti h. demmang tahira alias ila lacinra Hamka saleng bin muh. saleng 226/pid.b/2013/pn.sidrap 226/pid.b/2013/pn sdr Pn sidenreng rappang Aladin alias lading bin lapide 35/pid.b/2014/pn.sidrap 35/pid.b/2014/pn sdr
Pengadilan PN MAGETAN Perdata Tanah
Register : 23-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Mgt.
Tanggal 29 Februari 2016 — Sdr HARIS SUPRAYITNO DAN Sdr DANA MARIYANA MELAWAN Ny SUPRIYATUN DAN Tn. HARIYANTO
98 — 26
  • Sdr HARIS SUPRAYITNO DAN Sdr DANA MARIYANAMELAWANNy SUPRIYATUN DAN Tn. HARIYANTO
    Sdr. HARIS SUPRAYITNO, umur 47 tahun,/3 Januari 1968, PekerjaanWiraswarta, Alamat Jl. A. Yani,No. 149 B, Rt. 05, Rw. 09Kelurahan Kepolorejo, Kecamatan Magetan, KabupatenMagetan Selanjutnya disebut sebagai ........... PENGGUGAT ;2. Sdr. DANA MARIANA, umur 46 tahun,/ 25 Desember 1969. PekerjaanWiraswasta , Alamat Jl. A. Yani,No. 149 B, Rt. 05, Rw. 09Kelurahan Kepolorejo, Kecamatan Magetan, KabupatenMagetan Selanjutnya disebutSODAGAL..... 0... 6c cee eee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeetteeeeeeeteeeeeee es?
    Magetan sudahdilaksanakan peralinan hak sesuai dengan UndangUndang yang berlakudari Tergugat (SRIYATUN), beralin kepada para Penggugat (Sadr.HARIS SUPRAYITNO dan DANA MARIANA) sehingga SHM No.:1518/Kel.Selosari tanggal 13 Juli 2000 berubah menjadi Hak Milik paraPenggugat (Sdr. HARIS SUPRAYITNO dan DANA MARIANA) adalahSAH DEMI HUKUM;5. Bahwa; Disebabkan tanah dan Rumah obyek sengketa tersebut diatastelah dibeli para Penggugat dan SHM No.:1518/Kel.
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat, Penggugatmengajukan Repliknya secara tertulis tertanggal 25 Nopember 2015, dan atasReplik Penggugat, Para Tergugat tidak mengajukan Dupliknya dikarenakanPara Tergugat mencabut kuasa Hukumnya Sdr.
    Anik;Bahwa Sdr.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 07-02-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 3/Pdt.G/2011/PN.Sky
Tanggal 29 Maret 2012 — SUROSO -LAWAN- Sdr. SYAMSIR, DKK
55 — 11
  • SUROSO -LAWAN- Sdr. SYAMSIR, DKK
    Sdr. SYAMSIR yang beralamat di Desa Sidorahayu B2, Kecamatan PlakatTinggi, Kabupaten Musi Banyuasin selanjutnya disebut sebagai TERGUGATLG2. Sdr. MAZALI yang beralamat di Desa Sidorahayu B2, Kecamatan PlakatTinggi, Kabupaten Musi Banyuasin selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIL;3. KOPERASI UNIT DESA (KUD) yang beralamat di Desa Sidoharjo B2,Kecamatan Plakat Tinggi, Kabupaten Musi Banyuasin, selanjutnya disebutSODAQAl... 0... ee tee te tee tte ete tte terete tet tee sites eel ERGUGAT Ill4. PT.
    Bahwa kemudian secara Struktural Kedinasan tentunya Tergugat menyerahkan Tanah beserta Sertifikat Hak Milik Penggugat kepadaTergugat Il yang pada saat itu menjabat sebagai Kepala Desa / Kades DesaSidorahayu dan kemudian Tergugat Il menyerahkan tanah beserta SertifikatHak Milik Penggugat kepada Tergugat Ill yang pada saat itu Ketua KUDdijabat oleh Sdr SIDIQ, kemudian Tergugat Ill memberikan tanah besertaSertifikat Hak Milik Penggugat kepada Tergugat IV untuk dikelola dandijadikan Plasma, dan kemudian
    ,MH Advokat & KonsultanHukum, yang berkantor di Jalan Ramah Kasih Ill No. 766 Palembang, sedangkanTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tidak hadir dan tidak juga memberikankuasa kepada orang lain, sedangkan Tergugat IV hadir di persidangan kuasanya5yaitu WAWAN, SH Advokat & Pengacara, yang berkantor di Jalan Demang LebarDaun / Ariodilah Ill No 109 Rt 34 Palembang, untuk Turut Tergugat V hadirdipersidangan kuasanya sdr ANDRI KURNIAWAN, yang dalam hal ini berdasaratas surat kuasa khusus tanggal
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 31-03-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 143/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
ANSELMUS MALLOFIKS
Tergugat:
Sdr. MARIO SUDARYANTO
Turut Tergugat:
1.Sdr. ERWINA SUDARINI
2.Sdr. ERNA SAMBUAGA
3.Sdr. R. SOEDARMAN
34 — 9
  • Penggugat:
    ANSELMUS MALLOFIKS
    Tergugat:
    Sdr. MARIO SUDARYANTO
    Turut Tergugat:
    1.Sdr. ERWINA SUDARINI
    2.Sdr. ERNA SAMBUAGA
    3.Sdr. R. SOEDARMAN
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Byl
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
KRISTIANTORO
Tergugat:
1.Sdr. SLAMET
2.Sdr. SUTANTO
50 — 11
  • Penggugat:
    KRISTIANTORO
    Tergugat:
    1.Sdr. SLAMET
    2.Sdr. SUTANTO
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 06-02-2024 — Putus : 29-02-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN CIBINONG Nomor 65/Pdt.G/2024/PN Cbi
Tanggal 29 Februari 2024 — Penggugat:
1.Sdr. Justisia Sabaroedin
2.Sdr. Al Thomali Khalid Mohammed J.
Tergugat:
Sdr. Sarasota Tomasoa
13 — 0
  • Penggugat:
    1.Sdr. Justisia Sabaroedin
    2.Sdr. Al Thomali Khalid Mohammed J.
    Tergugat:
    Sdr. Sarasota Tomasoa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
Sdr TOMMY Tuasihan
Termohon:
1.Sdr. ARWAN KOTY
2.Ny. FINNY FONG
3.Sdr. ALVIN
72 — 24
  • Pemohon:
    Sdr TOMMY Tuasihan
    Termohon:
    1.Sdr. ARWAN KOTY
    2.Ny. FINNY FONG
    3.Sdr. ALVIN
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 07-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 532/Pdt.G/2016/PN .JKT.UTR
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat:
HIENDRA SOENJOTO
Tergugat:
1.Sdr. AZWAR UMAR
2.Sdr. AZHAR UMAR
3.Sdr. PEITER PAAIS
263 — 159
  • Penggugat:
    HIENDRA SOENJOTO
    Tergugat:
    1.Sdr. AZWAR UMAR
    2.Sdr. AZHAR UMAR
    3.Sdr. PEITER PAAIS
    UtrBahwa, sesuai Akta Nomor 18 tertanggal 11 November 2013 tersebut,susunan pemegang Saham Perseroan Sdr. Hiendra Soenjoto sebanyak1.059.095 lembar Saham yang mewakili Kepentingan 47,75% dari seluruhsaham yang telah dikeluarkan dan di tempatkan ke dalam Perseroan Sadr.Azhar Umar sebanyak 460.235 yang mewakili kepentingan 20,75% dariselurunh saham yang telah dikeluarkan dan ditempatkan di dalamPerseroan, Sdr.
    Azwar Umar sebanyak 665.400 saham yang mewakilikepentingan 30% dari seluruh saham yang telah dikeluarkan danditempatkan ke dalam Perseroan, Peiter Paais sebanyak 33270 Sahamyang mewakili kepentingan 1.5% dari seluruh saham yang telahdikeluarkan dan ditempatkan di dalam Perseroan;Bahwa, sesuai Akta Nomor 18 tanggal 11 November 2013 susunanPerseroan adalah Direktur Utama Hiendra Soenjoto, Direktur Sdr. AzharUmar, Direktur Sdr. Peiter Paais, Direktur Sdr. Rahmat Hardjadinata,Komisaris Utama Sdr.
    Azwar Umar dan Komisaris Sdr. Hurbert D.
    Utrgugatan tertanggal 7 November 2016, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Perubahan Surat Gugatan Penggugat:1.Sdr. AZWAR UMAR selaku Pemegang Saham PT MULTIGROUPLOGISTICS COMPANY, yang beralamat di Cempaka Putih Tengah 27 DNomor 04 Rt. 015 Rw.004 Kel. Cempaka Putih Timur Kec. Cempaka PutihKota Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Sdr. AZHAR UMARPemegang Saham PT MULTIGROUP LOGISTICSCOMPANY, yang beralamatCempaka Putih Tengah 26 D Nomor 04 Rt. 015Rw.004 Kel.
    Cempaka Putin Kota JakartaPusat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Pdt.Sus/2009
Tanggal 3 Februari 2010 — Sdr. MARDI VS PT. GRAHACIPTA HADIPRANA
61 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sdr. MARDI VS PT. GRAHACIPTA HADIPRANA
    PUTUSANNo. 494 K/Pdt.Sus/2009.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :Sdr. MARDI, bertempat tinggal di Jalan Belimbing Rt.012/Rw.01No. 108, Kelurahan Jagakarsa, Kecamatan Jagakarsa, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada : Andarias Suman,SH., Jimmy Djamaluddin S, SH. dan Ernald L.
    Grahacipta Hadipranadisamping Sdr. Sugian Nuralim yang masih bekerja sampai dengansekarang dan tidak ada hubungannya dengan side job yang dituduhkan ataudisangkakan kepada Penggugat. Adapun penyimpangan = danpenyelewengan yang dimaksud adalah :13.1.
    hukumnya dan tidak salah menerapkan hukum,Penggugat mangkir kerja selama 5 (lima) hari oleh karenanya PemutusanHubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugat telah sesuai dengan Pasal168 UndangUndang No. 13 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Sdr
    sesuai denganketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 semua biaya perkaradibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 13 Tahun 2003, UndangUndang No. 2 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Sdr
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 805 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — ROOSILAWATY HASIMDJAYA ; Sdr. EDY WIBISONO, DKK
15 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ROOSILAWATY HASIMDJAYA ; Sdr. EDY WIBISONO, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-02-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Februari 2014 — Sdr. HIDEKIE AMANGKU, selaku Direktur PT. SANSAPORINDO MANDIRI vs Sdr. AKHMAD HAVIZI KURNAIN, dkk
96 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sdr. HIDEKIE AMANGKU, selaku Direktur PT. SANSAPORINDO MANDIRI vs Sdr. AKHMAD HAVIZI KURNAIN, dkk
    Sdr. AKHMAD HAVIZI KURNAIN, bertempat tinggal di JalanKomet Raya Ujung Nomor 6869 RT.003/007, KelurahanBanjarbaru Utara, Kecamatan Banjarbaru, Kota Banjarbaru,Kalimantan Selatan;2. Sdr. INSANI KURNIAN, bertempat tinggal di Jalan Mahoni IIINomor 33 RT.035/010, Kelurahan Sungai Miai, KecamatanBanjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, Kalimantan Selatan;3. PT.
    Mari kita cermati dan simak sekali lagigugatan Penggugat pada Tergugatl; Sdr. Akhmad Havizi Kurnain selakupribadi dan atau sebagai Direktur Utama PT.
    selaku pribadi tidakdiketahui permasalahannya oleh Sdr. Hideaki Amangku (Penggugalt),sebagaimana uraian eksepsi Tergugat dan III terdahulu. Hal mana dalil initidak dibantah kebenarannya oleh Penggugat dan karenanya memenuhiazas sebagai bukti hukum yang benar;7. Bahwa dalil Penggugat point 3 butir @ tidak benar.
    terobuka untuk umum perkara Nomor 208/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst. yang diputus tanggal 16 Maret 2011 dan memeriksaserta memutus pokok perkara;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, pertimbangan Judex Facti sudah tepat dan benar;Bahwa perkara a quo surat gugatannya kabur (obscuur libely), oleh karenaPenggugat tidak menjelaskan dengan lengkap dimana peran sdr
    bilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya, sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dan ditambah dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi Sdr
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 19-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.CBN
Tanggal 19 Mei 2014 — -KIM KWANG KYU x -Sdr. ENCEP
14 — 5
  • -KIM KWANG KYUx-Sdr. ENCEP
    PENETAPAN Nomor :22/Pdt.G/2014/PN.CBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara Perdata pada Pengadilantingkat pertama dan bersidang dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara antara :KIM KWANG KYU,Sdr. ENCEP,Pengadilan Negeri tersebut ;SetelahmembacaJabatan Direktur Utama PT Samsung Print &Pack Indonesia, alamat Jl.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 15-12-2008 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 710K/PDT.SUS/2008
Tanggal 15 Desember 2008 — PT MUTIARA INDO SEJATI ; Sdr. SUMIJAN
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT MUTIARA INDO SEJATI ; Sdr. SUMIJAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-07-2009 — Upload : 19-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 048PK/PDTSUS/2009
Tanggal 28 Juli 2009 — MUTIARA INTISARI, ; Sdr. MARTIAS CHAN,
38 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUTIARA INTISARI, ; Sdr. MARTIAS CHAN,
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-07-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 7 Januari 2019 — YUSUF Lawan 1.Sdr. JUNAIDI KASAN HIDAYAT 2.Sdr. ARIE PETRA 3.Sdr. SOHIRAN HARTONO 4.Sdr. EFFENDI HIDAYAT, SH 5.Sdr. JOKO SEBASTIAN, SH., MKn 6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
167 — 169
  • YUSUFLawan1.Sdr. JUNAIDI KASAN HIDAYAT2.Sdr. ARIE PETRA3.Sdr. SOHIRAN HARTONO4.Sdr. EFFENDI HIDAYAT, SH5.Sdr. JOKO SEBASTIAN, SH., MKn6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
    dihadirisecara lengkap oleh pihakpihak yang tercantum dalam SHM tersebut,Halaman 7 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 89/Padt.G/2018/PN.Ptk10.11.12.oleh karena itu teransaksi jual beli tersebut harus dibatalkan karena tidaksah.Bahwa selanjutnya ARIE PETRA (TERGUGAT Il) setelah membeli tanahtersebut secara melawan Hukum dari satu orang bernama SOHIRANpadahal diatas kedua Sertipikat tersebut terdiri atas dua nama yangberbeda namun hanya dijual oleh satu orang saja bernama SOHIRANyang tetap dibeli oleh Sdr
    ARIE PETRA (Tergugat Il) dan setelah itu Sdr.ARIE PETRA menjual kedua bidang tanah tersebut kepada Sdr. JUNAIDIKASAN HIDAYAT (TERGUGAT 1!)
    pada tanggal 23 Desember 2016dihadapan Notaris dan PPAT bernama JOKO SEBASTIAN dengan AJBNomor 846/2016 untuk Sertipikat Nomor 2335/1985/Siantan Hulu dan AJBNomor 847/2016 untuk Sertipikat 1857/2000/Siantan Hulu.Bahwa terhadap ARIE PETRA (Tergugat II) dalam melakukan transaksijual beli tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2335/1985/Siantan Huludan SHM Nomor 1857/2000/Siantan Hulu kepada Sdr.
    Kota Pontianak sehinggabaik ARIE PETRA (Tergugat Il maupun JUNAIDI KASAN HIDAYAT(Tergugat ) nyata telah melakukan perbuatan melawan hukum karenasecara historis kedua bidang tanah tersebut pasti mempunyai riwayatkempemilikan tanah artinya tanah tersebut adalah awal mulanya milikPewaris Penggugat, namun hal tersebut sudah tidak dihiraukan lagi olehTergugat maupun tergugat Il sehingga terjadilah transaksi tersebutdimana tindakan tersebut dapat dikategorikan perbuatan melawan hukum.Bahwa selanjutnya Sdr
    MKn (Tergugat V)sebagai Notaris dan PPAT dalam melayani transaksi jual beli yangdimohonkan oleh Sdr.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 224/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Sdr. HERU FAUZI MURDIANTO. Dkk
Terbanding/Tergugat I : Sdr. ERIC PRANATA
Terbanding/Tergugat II : Sdr. HARIE BASKORO, S.E., MBA
52 — 41
  • Pembanding/Penggugat : Sdr. HERU FAUZI MURDIANTO. Dkk
    Terbanding/Tergugat I : Sdr. ERIC PRANATA
    Terbanding/Tergugat II : Sdr. HARIE BASKORO, S.E., MBA
    Papandayan Nomor: 3,sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 3 Juli 1995 Nomor:4966/1995, dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara : Tanah Milik Sdr. Ferry.> Timur : Tanah Milik Sdr. David.> Selatan : Jalan Papandayan.> Barat : Tanah Milik Sdr. Heppy.3. Bahwa untuk mengenai sebidang tanah tersebut di atas Para Pelawanperoleh dari pemberian hibah orang tuanya.
    Papandayan Nomor: 3, sebagaimana diuraikan dalam gambar situasitanggal 3 Juli 1995 Nomor: 4966/1995, dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara : Tanah Milik Sdr. Ferry.> Timur : Tanah Milik Sdr. David.> Selatan : Jalan Papandayan.> Barat : Tanah Milik Sdr. Heppy.5. Memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Semarang agar menolakdan/atau membatalkan Permohonan Eksekusi Nomor: 30/Rsl.Eks/2018/PN.Smg, yang diajukan oleh Terlawan Penyita.6.
    Papandayan Nomor 03, sebagaimana dalamgambar situasi tanggal 3 Juli 1995 Nomor: 4966/1995, dengan batasbatassebagai berikut :> Utara : Tanah Milik Sdr. Ferry> Timur : Tanah Milik Sdr. David> Selatan : Jalan Papandayan> Barat : Tanah Milik Sdr. Heppy7. Bahwa perolehan hak a quo oleh Terlawan Penyita diperoleh melaluipembelian secara lelang yang dilakukan oleh pejabat lelang di kantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) semarang tanggal 12Halaman 7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 21-07-2003 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 014K/N/2003
Tanggal 21 Juli 2003 — PT Bank Global Internasional ; PT Inter World Steel Mills Indonesia ; Sdr. Ong Ka Bee (Ong Ka Tong) ; Sdr. Wong Kam Lim ; Sdr. Cheung Chung Ning ; Sdr. Ong Wei Chien
82 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT Bank Global Internasional ; PT Inter World Steel Mills Indonesia ; Sdr. Ong Ka Bee (Ong Ka Tong) ; Sdr. Wong Kam Lim ; Sdr. Cheung Chung Ning ; Sdr. Ong Wei Chien
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 153/Pdt.G/2015/PN.Mlg.
Tanggal 19 April 2016 — 1.Sdr. WILLY SUTANTO, 2.Ny. Dra. TRIANA K, 3.Ny. SULIS, 4.Sdr. DORADJATU, 5.Ny. ISMAIL, 6.Sdr. ABD RAZAK
92 — 23
  • 1.Sdr. WILLY SUTANTO, 2.Ny. Dra. TRIANA K, 3.Ny. SULIS, 4.Sdr. DORADJATU, 5.Ny. ISMAIL, 6.Sdr. ABD RAZAK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2022 — Upload : 07-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4206 K/Pdt/2022
Tanggal 19 Desember 2022 — IRINA LIEMPAH vs Sdr. AMIN RAIS
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IRINA LIEMPAH vs Sdr. AMIN RAIS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/Pdt/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — KARTONO VS Sdr. IQBAL SULAIMAN, DKK
102 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KARTONOVSSdr. IQBAL SULAIMAN, DKK
    Sdr. IQBAL SULAIMAN, bertempat tinggal diKp. Stangkle Nomor 72 RT 01/06 Kelurahan KemiriMuka, Kecamatan Beji, Kota Depok, Jawa Barat:2. Ny. FADIA RACHMASARI, S.H., bertempattinggal di Kp. Stangkle Nomor 72 RT 01/06 KelurahanKemiri Muka, Kecamatan Beji, Kota Depok, JawaBarat, dalam hal ini keduanya memberi kuasakepada Kunthi Dyah Wardani, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di WismaKodel, Lantai 8, Jalan HR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 19-05-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1282 K/Pdt/2022
Tanggal 19 Mei 2022 — Sdr. SAIFUL BAHRI VS MUSTAJIB, DKK
64 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sdr. SAIFUL BAHRI VS MUSTAJIB, DKK