tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakpernah memberi nafakah kepada Penggugat juga Tergugat tidak ada niatmaupun usaha untuk hidup rukun kembali dengan Penggugat;Bahwa puncak terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsekitar bulan Maret 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan ke Srilangka namun Tergugat pergi tidak memberikan khabarbahkan tidak lagi diketahui alamatnya yang jelas diseluruh RepublikIndonesia / ghaib dan selama itu sudah tidak saling peduli

tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakpernah memberi nafakah kepada Penggugat juga Tergugat tidak ada niatmaupun usaha untuk hidup rukun kembali dengan Penggugat; Bahwa puncak terjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsekitar bulan Maret 2009, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan ke Srilangka namun Tergugat pergi tidak memberikan khabarbahkan tidak lagi diketahui alamatnya yang jelas diseluruh RepublikIndonesia / ghaib dan selama itu sudah tidak saling peduli

tersebut tidak pernah memberi nafakah kepadaPenggugat juga Tergugat tidak ada niat maupun usaha untuk hidup rukunkembali dengan Penggugat, puncaknya sekitar bulan Maret 2009 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ke Srilangka namun Tergugat pergi tidakmemberikan khabar bahkan tidak lagi diketahui alamatnya yang jelas diseluruhRepublik Indonesia / ghaib walaupun Penggugat telah berusaha mencarialamat Tergugat melalui keluarga dan temanteman Tergugat namun tidakberhasil, selama itu. sudah tidak saling peduli

/Put.No.398/Pdt.G/2021/PA.Dps .rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi dan pemicu terjadinya ketidakrukunan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafakah lahir maupun batin Penggugat puncaknya sejak bulan Maret2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Srilangka sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama pisah tersebutsudah tidak saling peduli antara Penggugat dengan Tergugat serta sudah tidakdiketahui alamatnya /ghaib sampai

UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonagar diberi izin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sekurangkurangnya sejak Agustus 1996 disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon dengan ijin untuk bekerja namun sejak pergi hingga sekarangselama kurang lebih 17 tahun Termohon tidak peduli

oleh Pemohon, Majelis Hakim dalamproses pemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahdi Sumber Manjing, Kabupaten Malang pada tanggal 05 Desember1985 dan selama perkawinan belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissekurangkurangnya sejak pertengahan tahun 1996 disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon dengan ijin untuk bekerjanamun sejak pergi hingga sekarang, Termohon tidak peduli

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansatu persatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dinubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahtidak harmonis disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohondengan ijin untuk bekerja namun sejak pergi hingga sekarang, Termohontidak peduli

Putusan Nomor 1525/Pdt.G/2013/PA.Ngj.selama kepergian, isteri tidak peduli serta tidak bisa diharapkankepulangannya, maka akan sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Alqur'anSurat AlRum ayat 21 yaitu untuk membentuk rumah tangga yang sakinahmawaddah wa rahmah seperti yang diharapkan oleh setiap pasangansuami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkan kemudharatan yangberkepanjangan

WAJI Alias JIBUL yang terletak di sebelah timur SPBU PlaosanKelurahan PlaosanKecamatan PlaosanKabupaten Magetan atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan,tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan

bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamPutusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanberbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut ;1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, yaitu maksudnya apabila salahsatu sub unsurnya terpenuhi maka keseluruhan unsur Ad. 2 ini sebagaimana dimaksudjuga telah terpenuhi ;Menimbag, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa

tidak cocokmaka uang taruhan menjadi milik Bandar dan Terdakwa mendapat 20 persen dari hasilpenjualan nomor togel setiap harinya;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan tidak mendapatkan izin daripemerintah atau pihak yang berwenang untuk menjual judi jenis togel;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut Majelis Hakim Unsur TindakPidana dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM59/Pekal/Ep.2/05/2012. yang pada pokoknya mohon pada Majelis Hakim agar menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD MIFTAHUDIN bin NADIRIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana tanpa izin dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

21.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2012, bertempat di Pesindon Gang 3 Rt.03 Rw.01Kelurahan Kergon Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada didalam daerah hukum PengadilanNegeri Pekalongan yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah tanpa izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

primair, yang apabilaterbukti maka tidak perlu dipertimbangkan dakwaan subsidair, atau sebaliknya apabiladakwaan primair tidak terbukti maka akan dipertimbangkan dakwaan subsidairnya ;Menimbang, bahwa dakwaan primair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana joUU No. 7 Tahun 1974 mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan tidak berhak sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khlayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan tidak berhak sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khlayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatutata cara tertentu ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan baikberupa keterangan saksisaksi maupun terdakwa bahwa yang dimaksud dengan usur iniadalah suatu jenis perjudian yang mengenal adanya jenjang dalam pelaksanaanya

Menyatakan Terdakwa Oslan Tampubolon telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana sebagaimana dakwaan kesatu ;2.

bulan Maret tahun 2016 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalamtahun 2016, bertempat di dalam warung tuak milik SAUT SIHOMBING yangterletak di Huta NM Simpang Dosin Nagori Marihat Bandar Kecamatan BandarKabupaten Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain Judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli

Dengan Sengaja Menawarkan atau Memberi Kesempatan kepada KhalayakUmum untuk Bermain Judi atau Dengan Sengaja Turut Serta DalamPerusahaan Untuk Itu, Dengan Tidak Peduli Apakah untuk MenggunakanKesempatan Adanya Sesuatu Syarat atau Dipenuhinya Sesuatu Tata Cara;Unsurunsur tersebut diuraikan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan atau MemberiKesempatan kepada Khalayak Umum untuk Bermain Judi atau Dengan SengajaTurut Serta Dalam Perusahaan Untuk Itu, Dengan Tidak Peduli Apakah untukMenggunakan Kesempatan Adanya Sesuatu Syarat atau Dipenuhinya SesuatuTata Cara;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah dasar dariperbuatan seorang subyek hukum, dalam hal ini adalah ada atau tidaknya izinTerdakwa untuk menawarkan kepada masyarakat memesan angka tebakan kimhongkong dan pengetahuan

Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya ketidakharmonis rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat adalah disebabkan karena halhal sebgai berikut : Sikap Tergugat yang sudah tidak peduli lagi sama Penggugat; Sikap tergugat yang sering malas bekerja sehingga penggugatpergi bekerja ke Luar Negeri; Sikap tergugat yang sering menghabiskan uang penggugat Sikap tergugat yang suka menghamburhamburkan uang Dan sudah tidak ada kecocokan lagi antara pengugat dantergugat sehingga permasalahan sekecil apapun

Bahwa pada sekitar tahun 2019 sampai sekarang sudah tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dan tergugat sudahtidak peduli lagi dengan pengugat;halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 5065/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg7.

yang sering malas bekerja sehingga penggugat pergibekerja ke Luar Negeri; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, ketika saya berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebin kurang pada tahun 2019 sampai sekarang sudah tidakada lagi komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dan tergugatsudah tidak peduli

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebin kurang pada tahun 2019 sampai sekarang sudah tidakada lagi komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat dan sejak saat ituhalaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 5065/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, dan tergugatsudah tidak peduli lagi dengan pengugat;6.

sehinggaPenggugat dapat mengajukan gugatan Perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mendalilkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri yang terikat dalam suatu perkawinan yang sah dantelah menikah di Gereja GPIL Desa Rantai Damai dan telah dicatatkanpada Kantor Pencatatan Sipil di Benoa sebagaimana termuat dalam AktaPerkawinan Nomor : 60/DUKCAPIL/III.2011, dimana selamaberlangsungnya perkawinan tersebut sampai dengan sekarang Tergugatsudah tidak peduli

itu) juga Tergugat meninggalkan Penggugat tanpapemberitahuan kabar sama sekali ;Menimbang, bahwa saksi lain yaitu) Agustina, A.Md jugamenerangkan bahwa saksi adalah teman dari Penggugat dan saksi tidak15pernah melihat wajah dari Tergugat yang merupakan suami Penggugat,karena menurut keterangan saksi bahwa Penggugat pernah ceritakepada saksi kalau Suaminya bekerja di Palopo dan tidak pernah datangke Nunukan untuk menemui Penggugat dan Penggugat bercerita kepadasaksi juga kalau Tergugat sudah tidak peduli

lagi kepada Penggugat,tidak pernah memberikan nafkah dan kurang lebih selama 2 tahun iniTergugat telah meninggalkan saksi dan tidak memberikan kabar samaMenimbang, bahwa dipersidangan saksi Robet Toya, saksi Nataliadan saksi Agustina samasama menerangkan bahwa Tergugat sudahtidak peduli lagi kepada Penggugat, hal itu nampak dari Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat dan sudah selama 2tahun Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa memberikan kabar samasekali, demikian juga para

/Pdt.G./2014/PN.Nnk.16lebih dari 2 tahun ini tidak ada komunikasi. dengan demikian Majelisdengan mendasarkan kepada keteranganketerangan saksisaksiPenggugat dan dari fakta Tergugat sendiri tidak hadir dipersidanganataupun menghadapkan wakilnya untuk membantah tentang dalildalilPenggugat, karena itu selama ini memang telah terjadi permasalahanantara Penggugat dengan Tergugat yang terbukti dari keterangan saksiRobet Toya, saksi Natalia dan saksi Agustina yang menerangkan bahwaTergugat sudah tidak peduli

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat;2) Tergugat tidak terbuka soal penghasilan kepada Penggugat;3) Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Penggugat dan anak;.

Tergugat tinggal bersamadi Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan November 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam hal penghasilan,,Tergugat tidak memberikan nafkah, Tidak peduli

Tergugat tinggal bersamadi Kabupaten Bekasi;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan November 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam hal penghasilan,,Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tidak peduli

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak jujur dalam hal penghasilan,, Tergugat tidak memberikannafkah dan Tidak peduli dan tidak tanggungjawab kepada Penggugat dananaknya;4. Bahwa pada bulan Desember 2017 Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saatini mereka telah berpisah 2 tahun lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;Hal. 10 dari 18 Hal.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak jujur dalam halpenghasilan,, Tergugat tidak memberikan nafkah dan Tidak peduli dan tidaktanggungjawab kepada Penggugat dan anaknya, keadaan seperti itu membuathubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sehingga menimbulkanperselisinan dan pertengkaran;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat, bahwa dengan meneruskanrumah tangga yang sudah

Apabila dinasihati Termohon malah tidak peduli;Bahwa perselisinan terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadi padapertengahan tahun 2013 yang disebabkan karena Termohon pulang kerumah orang tuanya tanpa seizin Pemohon. Kemudian Pemohonmenyusul Termohon ke rumah orang tuanya dan mengajak Termohonuntuk pulang ke rumah kediaman bersama di KABUPATEN BANGKATENGAH, namun Termohon menolak. Hingga terjadilah perselisihanantara Pemohon dan Termohon;Hal. 2 dari 17 hal.Put.

denganTermohon dari cerita Pemohon;bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohontidak betah tinggal di rumah kediaman bersama di KABUPATENBANGKA TENGAH, sehingga Termohon sering pulang ke rumahorang tuanya dan Termohon menginap di rumah orang tuanyatanpa seizin Pemohon dan Termohon menginap sampaibermingguminggu lamanya dan Termohon mau pulang apabilaPemohon menjemput Termohon,Termohon tidak pernah maumenerima nasihat atau saran dari Pemohon, apabila dinasihatiTermohon malah tidak peduli

Termohon maupulang apabila Pemohon menjemput Termohon, Termohon tidakpernah mau menerima nasihat atau saran dari Pemohon dan biladinasihati Termohon malah tidak peduli; bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPemohon dan Termohon bertengkar; bahwa Pemohon dengan Termohon tidak hidup lagi bersamakarena Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama lebihkurang satu tahun, yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Termohon; bahwa Saksi dan keluarga sudah sering menasehati

Apabila dinasihati Termohon malah tidak peduli;Puncak keretakan rumah tangga terjadi pada tahun 2013 yang disebabkankarena Termohon pulang ke rumah orang tuanya tanpa seizin Pemohon.Kemudian Pemohon menyusul Termohon ke rumah orang tuanya danmengajak Termohon untuk pulang ke rumah kediaman bersama di DesaSungkap, namun Termohon menolak, hingga berakibat antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 (tiga) tahun sampai sekarangdan tidak saling memperdulikan satu sama lain layaknya suami

No 0083/Pdt.G/2016/PA.Sglt.pada kualitas terjadinya pertengkaran terusmenerus yang tidak dapatdidamaikan lagi;Menimbang, bahwa akan halnya rumah tangga Pemohon dan Termohonyang telah diwarnai adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secaraterus menerus sebagaimana disimpulkan di atas, sehingga mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 (tahun)tahun lamanya tidak saling peduli lagi, telah memberikan petunjuk yang kuatbagi Majelis Hakim, bahwa rumah tangga

pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis' senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak Februari 2013 disebabkan Tergugat sukakluyuran tanpa tujuan yang jelas dan pagi baru pulang, puncaknya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat begitu juga Tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hingga sekarang selama kurang lebih2 bulan, dan selama pergi Tergugat tidak peduli

pokoknya sebagaiberikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah diakruniai 1orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan Tergugat sukakeluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi baru pulang,kemudian Penggugat pergi meninggalkaan Tergugat begitu juga Tergugattanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hinggasekarang, Tergugat tidak peduli

diTanjunganom, Nganjuk pada tanggal 24 April 2007 dan dikaruniai 1 oranganak yang sekarang diasuh Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2013 disebabkan masalahekonomi dan Tergugat suka keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas sertamenjelang pagi baru pulang, kemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat begitu juga Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, dansejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli

unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah masalahekonomi dan Tergugat suka keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas danmenjelang pagi baru pulang, kemudian Penggugat pergi meninggalkaan Tergugatbegitu juga Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak pergihingga sekarang, Tergugat tidak peduli

kepada Penggugat dengan tidak pernahpulang, tidak pernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, dengan demikian unsur pertama telah dipenuhi;Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah dantidak saling peduli serta putus komunikasi sejak selama kurang lebih 2 bulan danHal. 14 dari 17 hal.

Tergugat tidak memliki rasa peduli dan tidak mau menjalinkomunikasi dengan baik terhadap Keluarga besar Penggugat;C. Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat kurang lebin sejak 26 februari 2011 sampaidengan saat ini;6. Bahwa lebih kurang sejak 26 Februari 2015 berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugatdan tanpa alasan yang sah.

Bahwa Setahu saksi awal perkawinan Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun tidak rukun sejak bulan Maret 2006 yang lalu,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan Tergugat tidak memilikirasa peduli dan tidak mau menjalin Komunikasi dengan baik terhadapkeluarga besar Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran

Bahwa Setahu saksi awal perkawinan Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun tidak rukun sejak bulan Maret 2006 yang lalu,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan Tergugat tidak memilikirasa peduli dan tidak mau menjalin komunikasi dengan baik terhadapkeluarga besar Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran

Tng.dari sikap Penggugat dengan Tergugat sendiri yang menunjukkan tidakseperti layaknya suami istri yang masih rukun dan harmonis, karenaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mempunyai komunikasi yang baiklagi;Menimbang, bahwa para saksi juga mengetahui penyebabperselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu. karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki rasa peduli dan tidak mau menjalin komunikasi dengan baikterhadap keluarga besar Penggugat sebagaimana

Tng. bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus; bahwa saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena para saksi sering/pernah melihat/mendengar pertengkarantersebut: bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memiliki rasa peduli dan tidak maumenjalin komunikasi dengan

Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul lagi dan Tergugat juga Sudah tidak pernah berusaha menemui dansudah tidak peduli apalagi memberi nafkah kepada Penggugat, komunikasiantara Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak terjalin dengan baik;9. Bahwa, masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah diupayakan penyelesaiannya secara damai melalui pihak keluarga,namun tidak berhasil;10.

Putusan Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Bky.saling peduli antara Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahui karenasedang berkunjung;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pisah tempat tinggal namun darisekitar pertengahan tahun 2019, Tergugat jarang pulang kKerumah milikbersama hanya sekali dalam seminggu;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisahn Penggugat danTergugat tidak kumpul lagi, Tergugat masih berusaha menemuiPenggugat dan komunikasi tidak terjalin dengan baik;Bahwa saksi belum pernah menasihati Penggugat

Tergugat harmonis,namun menjelang akhir tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena adanya pihakketiga/Wanita idaman lain dan Tergugat sudah jarang pulang kerumahserta tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak mendengar/melihat langsung hanya Penggugatsering mengeluhkan dan mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi, saksi melihat adanya sikap acuh tak acuh dan tidaksaling peduli

Selain itu sakssaksi juga melihat adanya sikap acuh tak acuh antaraPenggugat dan Tergugat serta tidak saling bertegur sapa dalam satu tempatkediaman bersama maupun di luar rumah;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi kesatu dan keduaPenggugat tidak melihat pertengkaran dan hanya melihat saling acuh tak acuhantara Penggugat dan Tergugat tidak salin peduli, Hakim mempertimbangkanbahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga tidak dapat hanyadimaknai dengan adanya pertengkaran mulut atau

fisik saja, tetapi dapatdimaknai dengan adanya sikap acuh tak acuh, tidak saling berkomunikasi, tidaksaling peduli atau adanya keengganan salah satu pihak untuk tinggal bersamadalam satu tempat kediaman bersama dan salah satu pihak adanya tekad yangkuat untuk tidak berumah tangga sebagai suamiistri, hal di pandang suatuHal. 11 dari 17 hal.

Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdan tidak peduli dengan keadaan keluarga serta Tergugat suka pacaranbahkan pada tahun 2012 tersebut ada seorang perempuan datang mintadinikahi oleh Tergugat karena perempuan tersebut dalam keadaan hamildan Tergugat menikahinya sampai sekarang sudah mempunyai anak 2(dua) orang ;Hal.2 dari 17 halaman, Putusan No.113/Pdt.G/2020/PA.Mtr.b. Tergugat juga suka berjudi, minum minuman keras dan sukaselingkuh ;6.

Bahwa sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan tidak peduli dengankeadaan keluarga serta Tergugat suka pacaran bahkan sudahmenikah, Tergugat juga suka berjudi, minum minuman keras dansuka selingkuh ; Bahwa puncak dari kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi akhir bulan Januari 2020, Tergugat menjatuhkanthalak kepada

Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 (dua) orang anak lakilaki yaitu : Anak dan Anak, kedua anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat di Dasan Cermen, KecamatanSandubaya, Kota Mataram ; Bahwa sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan tidak peduli

Anak, lakilaki, lahir di Dasan Cermen, 07 Oktober 2013, keduaanak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namun sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan tidak peduli dengan keadaan

07Oktober 2013, kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Hal.11 dari 17 halaman, Putusan No.113/Pdt.G/2020/PA.Mtr.3.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namun sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan tidak peduli

Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdan tidak peduli dengan keadaan keluarga serta Tergugat suka pacaranbahkan pada tahun 2012 tersebut ada seorang perempuan datang mintadinikahi oleh Tergugat karena perempuan tersebut dalam keadaan hamildan Tergugat menikahinya sampai sekarang sudah mempunyai anak 2(dua) orang ;Hal.2 dari 17 halaman, Putusan No.113/Pdt.G/2020/PA.Mtr.b. Tergugat juga suka berjudi, minum minuman keras dan sukaselingkuh ;6.

Bahwa sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan tidak peduli dengankeadaan keluarga serta Tergugat suka pacaran bahkan sudahmenikah, Tergugat juga suka berjudi, minum minuman keras dansuka selingkuh ; Bahwa puncak dari kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi akhir bulan Januari 2020, Tergugat menjatuhkanthalak kepada

Penggugat dan Tergugat telah dikarunial2 (dua) orang anak lakilaki yaitu : Anak dan Anak, kedua anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Tergugat di Dasan Cermen, KecamatanSandubaya, Kota Mataram ; Bahwa sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan tidak peduli

Anak, lakilaki, lahir di Dasan Cermen, 07 Oktober 2013, keduaanak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namun sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan tidak peduli dengan keadaan

07Oktober 2013, kedua anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Hal.11 dari 17 halaman, Putusan No.113/Pdt.G/2020/PA.Mtr.3.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun, namun sejak akhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah Penggugat dan tidak peduli

Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkardisebabkan oleh:Termohon selalu marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaPemohon;Termohon kurang mensyukuri nafkah yang diberikan Pemohonkepada Termohon;Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon sehinggaPemohon merasa tidak dihormati sebagai suami;Termohon kurang peduli dan kurang perhatian kepada Pemohon;4.

selalu marahmarah karenaTermohon selalu melayani kebutuhan Pemohon; Bahwa tidak benar jika Termohon tidak mensyukuri nafkahyang diberikan Pemohon karena senyatanya Termohon selalumenerima berapapun nafkah yang Pemohon berikan; Bahwa tidak benar jika Termohon sering cemburu tanpa alasanyang jelas; Bahwa tidak benar jika Termohon sering berkata kasar padaPemohon apalagi hingga tidak menghormati Pemohon karenasenyatanya Termohon menghormati Pemohon sebagai suami; Bahwa tidak benar jika Termohon kurang peduli

terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohonmembantahnya dan tetap bersikukuh dengan dalildalil dalampermohonan Pemohon sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sejak awal menikah; Bahwa Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang Jjelaskepada Pemohon; Bahwa Termohon memang kurang bersyukur atas nafkah yangPemohon berikan; Bahwa Termohon sering cemburu buta kepada Pemohon; Bahwa Termohon memang sering berkata kasar kepadaPemohon; Bahwa Termohon memang sering kurang peduli

Adapun penyebabperselisihnan dan pertengkaran adalah karena Termohon selalu marahmarahtanpa alasan yang jelas, Termohon kurang mensyukuri nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon cemburu tanpa alasan yang jelas,Termohon berkata kasar dan kurang peduli pada Pemohon.

Telahdiupayakan perdamaian oleh orang tua Pemohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah mengajukan jawaban yang pada pokoknya Termohon membantah dalildalil permohonan Pemohon, menurut Termohon rumah tangganya denganPemohon tidak harmonis sejak Termohon hamil delapan bulan danTermohon tidak mengetahui penyebabnya hingga sejak Agustus 2018Pemohon mendiamkan dan tidak peduli pada Termohon.

Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat, seperti ketika Penggugat melahirkanTergugat tidak peduli kepada Penggugat;4.3. Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugatsebagaimana layaknya mertua bagi Tergugat;5.

secaralangsung, Penggugat disuruh mengambil uang ditempat yangdisediakan Tergugat dan Tergugat tidak berusaha memahamiselera Penggugat apalagi tempat tinggal bersama kurang layaksihingga saksi saat berkunjung ke tempat kediaman Penggugatdan Tergugat membelikan kasur untuk Penggugat dan Tergugat,Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat saat PenggugatHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2020/PA Pyk2.hamil hanya diberikan makan seadanya apalagi ketikaPenggugat melahirkan Tergugat tidak peduli

melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahuipertengkaran dari cerita Penggugat, saudara kembar dan ibuPenggugat;Halaman 9 dari 22 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2020/PA Pyk Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan uangsecara langsung, Penggugat disuruh mengambil uang ditempatyang disediakan Tergugat, Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat apalagi saat Penggugat hamil hingga Penggugatmelahirkan Tergugat tidak peduli

terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah sejak bulan Oktober 2018, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat pelitmemberikan uang belanja kepada Penggugat, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat, sepertiketika Penggugat melahirkan Tergugat tidak peduli

Halaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 260/Pdt.G/2020/PA Pykketika Penggugat melahirkan Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat;3 Bahwa selama berpisah sekitar 7 (tujuh) bulan,Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suam1 istri;4.

SAKERAH bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARIYADI Als.

atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Pebruari tahun 2013bertempat di Jalan Raya Desa Penggaron Kecamatan mojowamoKabupaten Jombang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombangyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili terdakwa, tanpamendapat ijin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi;3. dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata Cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi,keterangan terdakwa dan petunjuk yang diperoleh dipersidangandidapati fakta fakta Hukum sebagai berikut :15Bahwa benar terdakwa tanpa mendapat ijin dari pihak yangberwenang

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.selama pergi Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah sertatidak diketahui alamatnya yang jelas;bahwa, saksi mengetahui selama pergi Tergugat tidak meninggalkanjaminan nafkah untuk Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat dan rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hinggasekarang selama kurang lebih 12 tahun, Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkahataupun khabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, yangberakibat antara keduanya pisah tempat tinggal dan putus komunikasi,akhirnya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.meninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarang, Tergugattidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, yang berakibat antara keduanya pisah tempattinggal dan putus komunikasi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 12 tahun lebih hingga sekarang dan telah diupayakandamai dengan disarankan agar Penggugat bersabar menunggukepulangan

pemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diPrambon, Nganjuk pada tanggal 25 Oktober 2000 dan dari perkawinantelah diakruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissekurangkurangnya sejak pertenagahan tahun 2001 disebabkan masalahekonomi, akhirnya Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya salah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas selama 12 tahun lebih kemudian selamakepergian, pihak tersebut tidak peduli dan tidak jelas tempat tinggalnya sertatidak bisa diharapkan kepulangannya akan sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

Bahwa selain itu Tergugat yang pekerjaan dan waktunya lebih banyak hidup di lautsehingga kebersamaan Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga terasa hampaPenggugat rasakan, karena Tergugat 2 sampai 3 minggu hidup di laut untuk bekerja dan1 minggu Tergugat berada di rumah, dan apabila di rumahpun Tergugat terkesan acuhtak acuh dan tak peduli dengan Penggugat yang pada akhirnya muncul saling diammendiamkan antara Penggugat dengan Tergugat, keadaan seperti itu sering kalimewarnai keadaan rumah tangga

; Bahwa Tergugat pada saat menikah sudah mapan dan berpenghasilan banyak,Tergugat digaji dengan mata uang dollar; Bahwa Tergugat kerjanya 20 hari di laut dan 10 hari di darat; Bahwa Tergugat kalau ke darat langsung ke Semarang atau ke Yogyakarta menemuiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat di Yogyakarta tinggal di rumah kontrakan, saksi yangmengontrakkan rumah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namun akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

mengakibatkan pisah ranjang dan sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri selama 3 tahun 8 bulan, namun Tergugat telahmembantah kalau Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga secara wirawiri Semarang Yogyakarta karena sudah menyewa rumah di Jalan Pandega DuksinaNomor 2 E Yogyakarta, Tergugat juga membantah penyebab pertengkarannya karenaTergugat selalu membanggabanggakan diri dan keluarganya, selain itu Tergugat jugamembantah dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak peduli

bahkan acuh tak acuhterhadap Penggugat, yang sebenarnya adalah Tergugat mengalah dengan cara mengambilsikap diam agar tidak terjadi pertengkaran yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dan replikduplik, Majelis Hakim dapatmenyimpulkkan bahwa dalam perkara ini yang menjadi sengketa adalah terjadinyaPutusan Nomor 2179/Pdt.G/2012/PA.Smg. hal. 12 dari 19 halamanpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat selalu membanggabanggakan diri dan keluarganya dan Tergugat tidak peduli

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksiyang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak untukmemperoleh keterangan tentang sifat perselisihan diantara mereka tersebut;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan penyebab perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka membanggabanggakan diri dan tidak peduli serta acuhtak acuh terhadap Penggugat dibantah oleh Tergugat, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli dengansegala urusan rumah tangga;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Januari 2019, dimana antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli dengansegala urusan rumah tangga adalah Tidak benar.

Karena Penggugat menunjukan sikap lebih tidak peduli lagi,Tergugat menjual motor bekas tersebut. Hasil dari penjualan motor bekastersebut tidak diberitahukan kepada Penggugat dan disimpan sendiri.Kesadaran Penggugat terhadap Tergugat semakin kuat bahwa Tergugatlebih mementingkan dirt sendiri dan tidak sadar pengorbanan yangPenggugat lakukan.Page 8 of 21 putusan nomor 3632/Pdt.G/2020/PA.BksInisiatif untuk berjagajaga pun seharusnya Penggugat yanglakukan, bukan malah sebaliknya.

Seorang anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun Sejak Mei2019 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam pemenuhan kebutuha rumah tangga, Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat, Tergugatkurang perhatian dan kurang peduli

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun Sejak Mei2019 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danPage 11 of 21 putusan nomor 3632/Pdt.G/2020/PA.Bkspertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami dalam pemenuhan kebutuha rumahtangga, Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat, Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli