berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak November 2018 rumah tanggadirasakan mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1 Tergugat memiliki sifat egois dan emosi yang berlebihan;4.2 Tergugat tidak memberikan nafkah lahir selama 3 bulan lamanya;4.3 Tergugat tidak peduli

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum memilikianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di XxxxXXXXX XXXXXXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,tetapi sejak bulan November tahun 2018 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberi nafkah, tidak peduli

Pdt.G/2020/PA.Srg Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum memilikianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di xxxXXXXXX XXXXXXX; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,tetapi sejak bulan November tahun 2018 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberi nafkah, tidak peduli

Bahwa yang meninggalkan kKTERGUGATaman adalah Tergugat kembali kerumah orang tuanya setelah mengancam Penggugat akan mengambilsemua barangbarang yang dia beliBahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagiselama berpisah tempat tinggalBahwa Penggugat tidak pernah diberikan nafkah lagi oleh TergugatBahwa Penggugat dengan Tergugat pernah berhasil didamaikan danbertahan hanya sampai dua bulan saja, setelah itu terjadi lagi pertengkaranakhirnya berpisah dan tidak pernah saling peduli

keterangan mengenai penyebab terjadinya pisahtempat tinggal hanya saksi kedua yang mengetahui secara langsung, sedangkanpengetahuan saksi pertama bukan atas penglihatan sendiri melainkanpengetahuannya didasarkan pada penyampaian orang tua Penggugat, makaketerangan saksi tersebut dikesampingkan , sehingga dalil Penggugat tersebutdinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2013 hingga sekarangtanpa saling peduli

lagi, keterangan tersebut didasarkan pada pengetahuan danpenglihatan sendiri sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Penggugat tersebut, terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah hidup rukun dantelah dikaruniai dua orang anak, Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2013 sampai sekarang tanpa saling peduli lagi.Menimbang

Magetan atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara yang dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :e

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara .Ad.1.BARANG SIAPA .Menimbang , bahwa terdakwa KHOIRIL ANWAR SUSANTO BinCHOIRIL TUFLAH dengan identitas sebagaimana tersebut adalah benarsebagaimana yang dimaksud dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,yang dapat dan mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya,tidakdiketemukan alasan pemaaf maupun pembenar, dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Ad.2.

DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKANKESEMPATAN ADANYA SUATU SYARAT ATAU DIPENUHINYASUATU TATA CARAMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganmaka .nomor togel yang ditawarkan terdakwa, dengan cara terlebih duluterdakwa menulis dalam kertas rangkap dua sesuai dengan nomor yangdikehendaki oleh pembeli yang satu untuk pembeli dan yang satunya untukarsip , apabila nomor yang dibeli oleh pembeli tadi cocok/keluar maka pembeliakan mendapatkan bayaran sesuai dengan uang tombokan

Termohon tidak mau ikut tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon, Termohon lebih memilin tinggal di rumah orang tuaTermohon.Bahwa setahu saksi Termohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai istriseperti Termohon tidak menyediakan makanan.Bahwa sudah berulang kali dinasehati oleh Pemohon namun Termohon tidakberubah juga.Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 8 bulan lamanya karena Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan sampai sekarang tidak saling peduli

yang terjadi adalah perselisihan danpertengkaran maka sudah tidak ada gunanya perkawinan itu dipertahankan.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang seharusnya hidupbersama sebagai suami isteri, yang terjadi malah mereka berpisah tempat tinggaldan tidak saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa dengan melihat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, sebagaimana fakta tersebut di muka, yakni Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan lamanya tidaksaling peduli

Penggugat;Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diXXXXXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama diKOCK;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sudah tidak peduli

kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun2018 mulai goyah sering terjadi pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sudah tidak peduli

pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, Tergugat tidak memberikan lagi uang belanja kepada Penggugat yangsebelumnya setiap hari selalu memberi antara Rp.10.000 sampai Rp. 20.000,akibat dari campur tangan orang tua Tergugat yang sejak awal menikah sudahtidak suka terhadap Penggugat ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Februari 2009 yang disebabkan hal yang sama yaituTergugat sudah tidak peduli

pada tahun2007 yang lalu dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidup bersama dirumahorangtua Tergugat ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4 tahunhingga sekarang ; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran tersebut; Bahwa penyebab dari pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat sudahtidak peduli

adalah suami istri yang menikah kirakira 6tahun yanglalu tepatnya pada tahun 2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4 tahunlamanya akibat dari sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkan karenaTergugat sudah tidak peduli

Tergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah keluarga,dikarenakan selama pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah dan tidak peduli terhadap pengelauran kebutuhan rumahtangga seharihari;b. Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan atau gaji yangditerimanya, ketika Penggugat menanyakan, sikap Tergugat selalumerespon dengan emosional dan berujung pada pertengkaranpanjang;c.

dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai, lalu bukti P.1 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan keterangan para saksiyang keduanya saling bersesuaian, maka terungkap faktafakta dalampersidangan sebagai berikut :Y Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Bulan Februari2011 sudah tidak rukun, lalu' sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh Tergugat tidak memberikan nafkah, Tergugat tidakterbuka dalam penghasilan dan tidak peduli

Bulan Mei 2012 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, Tergugat keluar dari rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga Penggugat telan mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, bahwa dalildalilgugatan Penggugat telah terbukti beralasan, yakni rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Bulan Februari 2011 sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran, karena Tergugat tidak memberikan nafkah, Tergugat tidakterbuka dalam penghasilan dan tidak peduli

meninggalkan Penggugat dan anak Penggugattanpa berpamitan, sampai saat ini tidak kembali, bahkan tidak pernahmemberi kabar berita.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Tergugat meninggalkan Penggugat dan anak Penggugattahun 2011 yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

apapun, tetapi sampai saat initidak kembali, tidak mengirim kabar ataupun nafkah.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Tergugat meninggalkan Penggugat dan anak PenggugatHalaman 4 Putusan Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Rks.sejak tujuh tahun yang lalu, Penggugat tinggal dengan anak danorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun dengan Tergugatkarena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudahmenjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satu sama laindan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikad untukbersatu lagi.Menimbang bahwa Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telahterbukti meninggalkan Penggugat selama tujuh tahun tanpa izin Penggugat dantanpa alasan yang sah.Menimbang bahwa dari fakta tersebut tersebut ditemukan adanyaperistiwa

Bojonegoro atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBojonegoro, Tanpa mendapat gin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa terdakwa sebagai pengecer judi

Unsur dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara1.Barang siapa ;Yang dimaksud dengan barang siapa adalah Subyek Hukum, yaitu siapa sajasebagai pelaku Tindak Pidana, yang mampu bertanggung jawab dan tidak ada alasanpembenar maupun pemaaf yang dapat menghapus kesalahannya, daJam pemeriksaandipersidangan, identitas terdakwa sebagaimana dalam berkas perkara maupun dalamsurat dakwaan bemama Subur bin Senen dan dati keterangan saksi dsaksi

dibuktikan seluruhnya,berdasarkan keterangan para saksi yang seluruhnya dibenarkan oleh terdakwa, dan dariketerangan terdakwa sendiri diperoleh fakta bahwa terdakwa telah menjadi pengecer juditanpa ijin dari yang berwenang dengan cara menerima nomor dan uang taruhan dati parapenombok yang selanjutnya oleh terdakwa dan disetorkan kepada Mat Talis dan terdakwamendapatkan komisi sebesar Rp.15 % Dengan demikian unsur ini juga telah terbukti.Dengan demikian unsur ini juga telah terbukti.3 Unsur dengan tidak peduli

Tergugat telahberhubungan suami istri (badho dukul) dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATberusia 16 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun juga sering terjadi perselisian dan pertengkaran yang disebabkankarena tergugat sudah tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama penggugat, dan selanjutnya berujung masalah ekonomi keluarga,tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadap penggugat selama 2tahun lebih, sudah tidak peduli

gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadidalildalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena tergugat sudah tidak bisa mencukupi ke butuhan rumah tangga bersamapenggugat, dan selanjutnya berujung masalah ekonomi keluarga, tergugatsudah tidak memberikan nafkah terhadap penggugat selama 2 tahun lebih,sudah tidak peduli

menikah sejaktahun 1996 dan telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat karena tergugat sudah tidak bisa mencukupi ke butuhanrumah tangga bersama penggugat, dan selanjutnya berujung masalahekonomi keluarga, tergugat sudah tidak memberikan nafkah terhadappenggugat selama 2 tahun lebih, sudah tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tinggalsejak 1 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihat keseharianPenggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (Scheidingvan tafel en bed) selama 1 tahun yang lalu Ssampai dengan saat ini, sebagai salahsatu

Tergugat sudah tidak perhatian dan tidak peduli malah keuanganpenggugat;Bahwa pada bulan November 2014 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugatsudah menjatuhkan talak kepada penggugat secara lisan. sehinggamenyebabkan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumah dansudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri;Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumahtangga

Tergugat sudah tidak perhatian dan tidak peduli malah keuanganpenggugat. dan puncaknya pada bulan November 2014 sehinggaPenggugat dan Tergugat tidak lagi hidup layaknya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat (P) yang merupakan bukti otentik karena dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, yang kemudian telah bermeteraicukup, dinazzagel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,sehingga Majelis Hakim menilai bukti

Tergugat sudah tidak perhatian dan tidak peduli masalah keuanganPenggugat.;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanNovember 2014, dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi danberhubungan layaknya suami istri;4.

Penggugat agarberusaha hidup rukun dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinah mawaddahdan rahmah, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaantara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranterus menerus ,telah berpisah tempat tinggal 2 tahun 3 bulan dimana Penggugat pulang keRumah Orangtuanya sendiri di Wonosobo dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling peduli

mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi ,yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilaiketerangan saksisaksi tersebut menguatkan dalil gugatan penggugat yaitu pada pokoknyaantara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranterus menerus ,telah berpisah tempat tinggal 2 tahun 3 bulan dimana Penggugat pulang keRumah Orangtuanya sendiri di Wonosobo dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling peduli

bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksi sertaketerangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, maka Penggugat telah dapat membuktikandalildalil gugatannya bahwa antara antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat malas bekerja dan kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah keluarga,telah berpisah tempat tinggal 3 tahun 11 bulandan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

Tergugattidak peduli dan tidak bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga,malas kerja , suka berjudi , selalu cemburu dan suka marahmarah tanpasebab;Bahwa Penggugat berusaha bersabar dan bertahan demi keutuhan rumahtangga, namun sikap dan perilaku Tergugat malah semakin menjadi jadi dantidak berubah sehingga pada bulan Juli 2012 Tergugat pergi tanpa pamit tidakdiketahui keberadaannya, walau Penggugat telah berusaha mencari namuntidak ketemu, dan tidak ada komunikasi sama sekali sampai dengan

Tergugat tidak peduli dan tidakbertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga, malas kerja , suka berjudi ,selalu cemburu dan suka marahmarah tanpa sebab.

bidang perceraian,maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 angka (4) huruf (e), Majelis Hakim berpendapat bahwaalasanalasan yang menjadi dasar gugatan Pengggugat harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yangdidukung oleh keterangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Oktober 2010 mulai tidakharmonis yang disebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidak peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya pada awal bulan Februari tahun 2007 antara Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sehingga sudah pisah tempat tinggal dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suamiistri lagi.Bahwa saat ini Penggugat tinggal dirumah milik Penggugat,sedangkan Tergugat

, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan antara lain karena Tergugatdiketahui memiliki hubungan dengan wanita lain dan Tergugat bersikapkurang peduli

Putusan No.2367/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan September tahun2006 sering terjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui memiliki hubungandengan wanita lain dan bersikap kurang peduli mengenai bathinPenggugat

Sedangkan Tergugat bersikap kurang peduli setiap kali Penggugatmengajak Tergugat untuk berusaha mencari pengobatan, Tergugat justrumenyuruh Penggugat untuk mencari obat sendiri; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulan tidakpamit dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan TimurDesa Sucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat

Sedangkan Tergugatbersikap kurang peduli setiap kali Penggugat mengajak Tergugat untukberusaha mencari pengobatan, Tergugat justru menyuruh Penggugat untukmencari obat sendiri; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 bulan tidakpamit dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat di Dusun Krajan TimurDesa Sucopangepok Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;hal. 4 dari 9 hal.

Sedangkan Tergugat bersikap kurang peduli setiap kaliPenggugat mengajak Tergugat untuk berusaha mencari pengobatan, Tergugatjustru menyuruh Penggugat untuk mencari obat sendiri;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak sekitar satu tahun yang lalu,Penggugat dan Tergugat tinggal dengan oragtua masinngmasing,selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak sekitar dua tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tinggal bersama dengan orangtua, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih dari satu tahun yang lalu sampaidengan saat ini, sebagai

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak tiga tahun yang lalu, Penggugat danTergugat tinggal dengan orangtua masingmasing, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak dua tahun yang lalu, Tergugat dan Penggugattinggal dengan keluarga masingmasing, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak menjalankan kewajiban suamiisteri, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak dua tahun yang lalu sampai dengan saat ini,sebagai salah

Tergugat juga jarang berkomunikasi dengan Penggugat meskipunPenggugat telah berusaha membangun komunikasi dengan Tergugat, bahkanTergugat tidak peduli dan enggan merawat Penggugat ketika Penggugat sakitparah;.

Tergugat juga jarangberkomunikasi dengan Penggugat meskipun Penggugat telah berusahamembangun komunikasi dengan Tergugat, bahkan Tergugat tidak peduli danenggan merawat Penggugat ketika Penggugat sakit parah; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama pamit kepadaorang tua Penggugat dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat diDusun Durjo RT.03 RW. 03 Desa Karangpring Kecamatan SukorambiKabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami

Penggugat di Dusun KarangPring RT.02 RW. 03 Desa Karangpring Kecamatan Sukorambi KabupatenJember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang memberikan perhatian,cinta dan kasih sayang kepada Penggugat sehingga Penggugat sering merasakesepian, selain itu Tergugat juga jarang berkomunikasi dengan Penggugatmeskipun Penggugat telah berusaha membangun komunikasi dengan Tergugat,bahkan Tergugat tidak peduli

togel, (satu) bendel rekapan togel, 1 (satu) buahbolpoint warna hitam dan Uang tunai Rp.28.000,00 (dua puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Tanpa mendapat iin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli

tersebut;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum subyek hukumdimaksud adalah terdakwa SURAJI Bin MARTO MIN yang diajukan ke muka sidangdidakwa melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan dituntut pertanggungjawaban pidanaatas perbuatannya tersebut, dengan demikian unsur pertama baranngsiapa telah terpenuhi;2 Tanpa mendapat iin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli

uangnya menjadi milik Bandar;Menimbanng, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyataterdakwa menjual nomor togel mendapat komisi dari Bandar 10 % dari omset dan terdakwasetorkan kepada Pengepulnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dengandemikian unsur kedua yaitu Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu dengan tidak peduli