MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mirecell Hizkia Runtunuwu tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)

Menyatakan Terdakwa ELFYON BIN MUHAMMAD SALIM (Alm) EPI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Memaksa Anak untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya Secara Berlanjut";

2.

1. Menyatakan Terdakwa NAMA TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Jarimah Pemerkosaan terhadap orang yang memiliki hubungan mahram dengannya, sebagaimana Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan 'uqubat ta'zir terhadap Terdakwa dengan 'uqubat penjara selama 180 (seratus delapan puluh) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rano Karno Lantang tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun serta denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan

1. Menyatakan Anak ELIAS OHOIWUTUN Alias JEKI RUMETWA yang identitasnya sebagaimana tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara berlanjut dengan sengaja membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan

2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2021 bertempat di dalam kamar rumah teman anak terdakwadiOSM Kelurahan Wainitu Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon dan di PenginapanYos Sudarso Kecamatan Sirimau Kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak yaitu anak korban Philda Tehubijuluw yang berusia 17 (tujuh belas) tahununtuk melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Sebagai perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

alias Jeki Remetwamenumpahkan spermanya di dalam kemaluananak korban Philda Tehubijuluw.Dengan demikian maka Anak Elias Ohoiwutunalias Jeki Rumetwamengertiimenghendaki akan perbuatannya dan menginsyafi/menyadari akibat dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsur Dengan sengaja telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur Melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

memasukankemaluan anak Elias Ohoiwutun alias Jeki Remetwakedalam kemaluan anakkorban Philda Tehubijuluw kemudian anak Elias Ohoiwutun alias JekiRemetwamenggerakan pantatnya naik turun secara berulangulang hinggasperma anak Elias Ohoiwutun alias Jeki Remetwakeluar, merupakan perbuatanyang melanggar kesopanan dan kesusilaan, sehingga merupakan perbuatanpersetubuhan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsur Membujuk Anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jose Manuel Antares Sihite tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Jose Manuel Antares Sihite oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah

1. Menyatakan Anak MUHAMMAD TEGAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan serta pelatihan kerja di Yayasan Indonesia Berkarya Jalan Karya Helvetia Medan selama 6 (enam) bulan;

Wonogiri atau setidaktidaknya di suatu tempat4lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri,"dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Fika Cahyani Als Fika Binti Tukino yang berusia 14 tahun(yang selanjutnya disebut korban) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa Terdakwa Kristian Joko Purwanto Als KJP Als Joko Kris BinSumidi adalah pendidik

Wonogiri atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri,"dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak yaitu Fika Cahyani Als Fika Binti Tukino yang berusia 14 tahun(yang selanjutnya disebut korban) melakukan persetubuhan dengannya atauorang lain dilakukan oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atau tenagakependidikan, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa

pernah melakukanpersetubuhan dengan orang lain selain Terdakwa ;e Bahwa pada waktu melakukan persetubuhan, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan atau. ancaman kekerasanterhadap diri Saksi ;e Bahwa ketika melakukan hubungan badan/persetubuhan yangpertama, Saksi merasa perih di vaginanya dan sesampainya dirumah, Saksi melihat bercak darah di celana dalamnya ;e Bahwa Saksi tidak pernah memberitahu orang tuanya bahwadirinya menjalin hubungan asmara dengan Terdakwa dan telahmelakukan persetubuhan dengannya

Unsur kedua : yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengajaadalah sesuatu yang diniatkan secara sadar oleh seseorang dan diwujudkannyadalam perbuatan nyata, dimana antara kesadaran yang timbul denganpelaksanaan perbuatan masih terdapat tenggang waktu untuk berpikir tentangakibat yang akan ditimbulkan ;Menimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat

terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan AlternatifKedua yaitu Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya ;42Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat meniadakan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka

1443/Pid.Sus/2016/PN BksSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Achmad Nur Maulana Als Gatet Bin Ajum terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan dengan sengaja danmelawan hukum melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Bekasi Timur,Kota Bekasi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Bekasi, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau. membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya saksi korban Anggi Fransisca Phangestu Wijaya yang lahirpada tanggal O05 April 2000 (sesuai dengan Keterangan lahirNo.121320096/CBT/3/2000 pada saat kejadian saksi berusia

dengan saksi korban bukanlahhubungan suami isteri yang sah maka perbuatan Terdakwa dalam menyetubuhisaksi korban adalah bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangterkait dan Terdakwa mengetahui segala akibat dari persetuobuhan tersebut yaituberupa kehamilan sehingga adalah merupakan perbuatan yang dilakukandengan sengaja dan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena saksi korban adalah seorang Anakmaka Terdakwa dinilai telah berusaha meyakinkan saksi korban agar maumelakukan persetubuhan dengannya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa (Puji Hartono bin Sardi) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Jarimah Pemerkosaan terhadap orang yang memiliki hubungan mahram dengannya sebagaimana diatur pasal 49 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat;
2. Menjatuhkan uqubat penjara terhadap Terdakwa (Puji Hartono bin Sardi) selama 190 (seratus sembilan puluh) bulan, dengan ketetapan bahwa lamanya

kebawah, anak tiri dari istri yangtelah disetubuhi, saudara (kandung seayah dan seibu), saudara sesusuan,ayah dan ibu susuan, saudara ayah, saudara ibu, anak saudara, mertua (lakilaki dan perempuan, menantu ( lakilaki dan perempuan);Menimbang, berdasarkan kutipan Akta Kelahiran No.Ree tancoe ER yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bener Meriah, ees, acialah anakkandung dari terdakwa (I) dengan demikian menurutMajelis Hakim unsur orang yang memiliki hubungan mahram dengannya

StrMenimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 1 angka 30dan angka 40 Qanun Aceh nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat telahterbukti dan terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan sah danmeyakinkan melakukan Jarimah Pemerkosaan terhadap orang yang memilikihubungan mahram dengannya sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa pada diri Terdakwa tidak ditemukan ketentuankhusus atau pengecualian/pembatasan pemberlakuan hukum kepadanyaberdasarkan Undangundang sebagai alasan pembenar

Menyatakan Terdakwa (EE) telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan Jarimah Pemerkosaan terhadaporang yang memiliki hubungan mahram dengannya sebagaimana diaturpasal 49 Qanun Aceh Nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat:2.

Banjarsari Surakarta tapi yangbersangkutan tidak ikut main serta seorang lagi namapanggilannya JELEGUG berhasil melarikan diriBahwa saksi sudah kenal dengan para terdakwa karena yangbersangkutan adalah tetangga saksi tapi tidak adahubungan keluarga dengannya .Bahwa saksi mengenali alat alat ini karena waktu ditangkappetugas alat lat inilah yang ditemukan oleh petugasmengenai pemiliknya untuk meja dan 4 ( empat ) kursikecil itu) saksi tidak tahu tapi untuk ceting plastik inimilik saksiBahwa yang mempunyai

XII Kel Kadipiro Kec.Banjarsari Surakarta , dan yang melarikan diri saksitidak kenal namanya .Bahwa saksi dengan para pemain di atas belum kenal sertatidak ada hubungan keluarga dengannya .Bahwa siapa yang mempunyai ide untuk melakukan perjudiantersebut saksi tidak tahu karena waktu itu tidak adayang mengaku .Bahwa besarnya taruhan saksi tidak tahu karena posisinyasudah bubar ( berhenti ) tapi setelah ditanya mengakukalau taruhannya Rp. 3000, ( tiga ribu ) sampai Rp.5000 ( lima ribu )Bahwa perjudian

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur dengan sengajatelah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukumM.Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa menurut S.R SIANTURI yang dimaksud tipumuslihat menurut adalah tindakan yang dapat disaksikan oleh orang lainbaik disertai dengan suatu ucapan, yang dengan tindakan sipetindakmenimbulkan suatu kepercayaan akan sesuatu atau pengharapan bagiorang lain

Saat ini kondisi ibu dan janin baik.Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau) membujuk anak melakukanHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2019/PN Makpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain telah terpenuhi dan terbuktisecara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat (2) UURI No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UUNo. 01 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU No

Melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan menguraikan dan mempertimbangkanunsurunsur Pasal 81 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana dalam dakwaan diatas ;Ad.1.Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yang menjadi subyek hukum dan apabila menjadi subjekhukum maka harus memenuhi ketentuan setiap orang/korporasi pendukung hak dankewajiban yang dapat mempertanggung

yang dipertimbangkan di atas maka seluruh unsursebagaimana dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 Tahun 2002, telah terbuktidan dengan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa sebagaimana dalam Dakwaan;Menimbang, bahwa oleh karenanya terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK UNTUKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA

Menyatakan Terdakwa TM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA? ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa TM oleh karenanya selama 4 (empat)tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), Denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 4 (empat) bulan;3.

rumah Terdakwa yang terletak diJalan Mulawarman, Perumahan Pantai Teritip Mas Rt. 06, Kelurahan Teritip,Kecamatan Balikpapan Timur dan rumah Sqifo di Jalan Sepinggan Baru Rt. 76,Kelurahan Sepinggan, Balikpapan, atau setidaktidaknya masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan, secara berturutturut sebagaiperbuatan yang diteruskan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu korban Dita Ningtyas bintiSuprapto untuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan bahwa Terdakwa Helmey Lendy alias Hely bin Pandu telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara berturutturut sebagai perbuatan yang diteruskan dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23Tahun 2002 Jo. Pasal 64 ayat (1) KUHP pada dakwaan Kesatu ;2.

Bpp tanggal 13 Januari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Helmey Lendy alias Helmy bin Pandu telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujukanak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut ;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menjatuhnkan pula pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Menyatakan Terdakwa YOSEF anak dari ALEXANDER KELEK tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan serangkaian kebohongan terhadap Anak agar Anak melakukan persetubuhan dengannya secara terus menerus sebagai perbuatan berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

M E N G A D I L I :- Menyatakan bahwa Terdakwa ATEP RUDI Bin ENCEP tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Yang Dilakukan Secara Berlanjut ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun serta denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut

Telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;3. Telah melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain Menimbang, bahwa Berasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa bahwa benar terdakwa ATEP RUDI Bin ENCEP selama beberapa kalitelah menyetubuhi saksi Indah sari (anak kandung terdakwa) yang dilakukandengan cara Pada suatu hari dalam bulan Agustus 2013 sekitar 24.00 wibketika saksi Indah sari sedang tidur dikamarnya terdakwa (selaku bapakkandung ) masuk ke kamar anaknya

dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76D UU No. 35 Tahun 2014Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan bahwa Terdakwa ATEP RUDI Bin ENCEP tersebut, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya

Sapta Marga RT.001 RW.012 No.39 Kelurahan TembilahanHulu Kecamatan Tembilahan Hulu Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, suaminya bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya yang juga meruoakankeponakan saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padabula Maret 1983 di Kecamatan Enok (sekarang Kecamatan Tanah Merah)Kabupaten Indragiri

Binjai Parit 6 Kelurahan TembilahanBarat Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah, suaminya bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah padabula Maret 1983 di Kecamatan Enok (sekarang Kecamatan Tanah Merah)Kabupaten Indragiri Hilir, dan saksi hadir pada waktu Penggugat

Salak Parit 6 RT.001 RW.010 KelurahanTembilahan Barat Kecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah teman karib Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah punya suami, bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana Penggugat denganTergugat, yang saksi ketahui selama ini Penggugat dan Tergugat sudahtinggal bersama sebagai suami isteri Jl.

Saksi HERI PURNAMA bin ENDANG ;e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, namun antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaituterdakwa adalah bawahan saksi namun saksi tidak mengaji terdakwa ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksimembenarkan semua keterangannya di BAP tersebut ;e Bahwa benar pekerjaan terdakwa harus dilaporkan kepada saksi ;e Bahwa pekerjaan

Saksi PANJI ARDHI SUSANTO bin AHMAD SUKIJONI ; e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, namun antara saksi dan terdakwa ada hubungan pekerjaan yaitusaksi dan terdakwa adalah karyawan di PT. Tumbak Mas Niaga Sakti ;e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik dan saksimembenarkan semua keterangannya di BAP tersebut ;e Bahwa saksi adalah partner kerja terdakwa di PT.

ADENG HARGONO bin BUJONO HADIPRANOTO ; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, namun terdakwa adalah bahawan saksi tetapi saksi tidak mengajiterdakwa karena perusahaanlah yang mengaji terdakwa ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di hadapan Polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya di BAP tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap perusahaan ;Bahwa

Januari 2014 sebagaiberikut:KESATUBahwa Terdakwa XXXX Alias XXXX Bin XXXX pada Hari Senin tanggal 4 BulanNovember 2013 sekira jam 15.30 wib bertempat di rumah Terdakwa di Dusun TerusanDesa Empaci Kecamatan Dedai Kabupaten Sintang, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sintang, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakyaitu korban SOFIA FRANSISKA IRMA LESTARI Anak dari MARKUS ENTUL melakukanpersetubuhan dengannya

Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Ad.1. Unsur Setiap orang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Setiap Orang, dalam pasal ini ditujukankepada subyek hukum tertentu yang dalam melakukan suatu perbuatan dapat dimintakanpertanggungjawabannya, yaitu orang atau manusia (een natuurlijk persoon).

Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa unsur ini memakai kata atau,sehingga bersifat alternatif dan apabila salah satu dari elemen unsur ini telah terbuktimaka elemen yang lainnya tidak perlu dibuktikan lagi, Karena telah terpenuhilah unsur ini ;Menimbang, bahwa yang dimasuk dengan anak dalamPasal 1 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anakadalah seseorang yang belum

Penggugat, ada hubungan keluarga yaitu nenekdari Penggugat dengan saya punya nenek kakak beradik kandung tidak ada hubunganpekerjaan dengan Penggugat maupun anakanak dari Penggugat ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat I, kenal dengan Tergugat II, masih adahubungan kekeluargaan yaitu istteri dari Tergugat II tanta sepupu saksi, Tergugat III saksitidak kenal, tidak kenal dengan Tergugat IV tapi hanya pernah mendengar namanya,Kenal dengan Tergugat V, tidak ada hubungan kekeluargaan dan pekerjaan dengannya

,Kenal dengan Tergugat VI, tidak ada hubungan kekeluargaan dan pekerjaan dengannya,Kenal dengan Tergugat VII, tidak ada hubungan kekeluargaan dan pekerjaan dengannya,Kenal dengan Tergugat VIII, ada hubungan kekeluargaan akan tetapi sudah jauh beberapa35derajat dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya, Kenal dengan Tergugat IX, adahubungan kekeluargaan akan tetapi sudah jauh beberapa derajat dan tidak ada hubunganpekerjaan dengannya, Kenal dengan Turut Tergugat I, ada hubungan kekeluargaan akantetapi

sudah jauh beberapa derajat dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya, Kenaldengan Turut Tergugat II, ada hubungan kekeluargaan yaitu nenek kami bersaudarakandung dan tidak ada hubungan pekerjaan dengannya, Kenal dengan Turut Tergugat III,ada hubungan kekeluargaan akan tetapi sudah jauh beberapa derajat dan tidak adahubungan pekerjaan dengannya, tidak Kenal dengan Turut Tergugat IV ;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini untuk memberikan keterangan tentang bapaksaksi pernah membeli (satu) kapling