Ditemukan 3651493 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 151/Pdt.P/2024/PN Tng Tanggal 19 Maret 2024 — Pemohon:
1.HUNGALA SURJA
2.LIAN ING
7 — 0
1.HUNGALA SURJA
2.LIAN ING
7 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon tersebut;
- Menetapkan Permohonan Pengesahan anak pada kutipan akta kelahiran atas nama Vivian dengan No.5940/U/JB/2001 tertanggal 3 Desember 2001, yang sebelumnya tercatat anak kedua perempuan dari suami isteri Irwan Senjaya Kurniawan dan Paulina Surja diubah menjadi anak kedua perempuan dari suami isteri Hungala Surja dan Lian Ing;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pencatatan
Lian Ing dan Kartu Keluarga No. 3671052609070283 tertanggal 26 Agustus 2022, sebagai anak kedua dari Para Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Tangerang untuk dicatat dan didaftarkan sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku;
- Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Register : 28-03-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA WONOSARI Nomor 442/Pdt.G/2022/PA.Wno Tanggal 28 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 11
54 — 11
sughraTergugat (Agus Wagiman bin Panut) terhadap Penggugat (Ina Yulita binti Ponijo);
- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RaffaelAriendraSaputrabinAgusWagiman,lahirdiGunungkidultanggal 25 Februari 2015 dan AzqilaQueenArsyfabintiAgusWagiman,lahirdiGunungkidultanggal12April 2020, dalam asuhan Penggugat dan Penggugat wajib memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua
anaknya tersebut;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah kedua anak tersebut setiap bulannya sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sejak putusan berkekuatan hukum tetap sampai kedua anak tersebut dewasa atau mandiri;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 475.000.00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).
Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 35/Pdt.P/2016/PN Lbp Tanggal 2 Juni 2016 — Nama : SURIADY (Lk) ;
Umur / Tgl. lahir : 42 tahun / 23 Maret 1974 ;
Kewarganegaraan : Indonesia ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
Alamat : Dusun IV Desa Punden Rejo, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
44 — 9
44 — 9
Menyatakan secara hukum bahwa pemohon : SURIADY, beralamat Dusun IV Desa Punden Rejo Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang adalah WALI PENGAMPU dari kedua saudara kandung pemohon yang bernama : NASIB SUHARDI dan INDRA kedua-duanya menderita sakit Total Blind yaitu tidak dapat melihat (tunanetra), yang bertindak demi kepentingan hukum, guna mengurus segala kepentingan hak dan kewajiban, menandatangani surat-surat atas nama kedua saudara kandung pemohon tersebut terutama untuk menjualkan
setempat ;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan ini pemohon datang kehadapan Bapakagar sudilah kiranya dapat menentukan suatu hari persidangan dan memanggil pemohonguna memeriksa permohonan pemohon ini dan selanjutnya dapat mengeluarkan suatupenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;Menyatakan secara hukum bahwa pemohon : SURIADY, beralamat Dusun IVDesa Punden Rejo Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang adalahWALI PENGAMPU dari kedua
saudara kandung pemohon yang bernama :NASIB SUHARDI dan INDRA keduaduanya menderita sakit Total Blind yaitutidak dapat melihat (tunanetra), yang bertindak demi kepentingan hukum, gunamengurus segala kepentingan hak dan kewajiban, menandatangani suratsuratatas nama kedua saudara kandung pemohon tersebut terutama untuk menjualkantanah/sawah peninggalan alm orang tua kandung pemohon yang merupakanwarisan dari orang tua ayah kandung pemohon tersebut, yaitu :Sebidang tanah/sawah seluas + 8.109 M?
Deli Serdang ;Bahwa saksi mengetahui seluruh ahli waris bermaksud untukmenjualkan tanah peninggalan dari ayah kandung Pemohonjyang akan dibagi oleh para ahli warisnya secara bersamasama ;Bahwa setahu saksi, Pemohon telah ditunjuk oleh ahli warismenjadi Wali Pengampu yang bertindak demi kepentinganhukum dari 2 (dua) orang saudara kandung Pemohon yangbernama NASIB SUHARDI dan INDRA tersebut mengurus,menandatangani suratsurat untuk menjualkan tanah yangmenjadi bagian dari kedua orang saudara kandung
hak dan kewajiban, menandatangani suratsuratatas nama kedua saudara kandung pemohon tersebut terutama untuk menjualkantanah/sawah peninggalan alm orang tua kandung pemohon yang merupakanwarisan dari orang tua ayah kandung pemohon tersebut, yaitu :Sebidang tanah/sawah seluas + 8.109 M?
Register : 18-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 373/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 6 September 2016 — -Pemohon
-Termohon
12 — 3
12 — 3
Pengadilan Agama Tenggarong;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tenggarong atau Pejabat yang telah ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI:- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; - Menetapkan kedua
anak hasil pernikahan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Anak I, umur 6 tahun dan Anak II, umur 4,5 bulan, berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi; - Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah kedua anak tersebut sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri yang diserahkan melalui Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar
Menyatakan Pemohon dapat bertemu dengan kedua anaknya setiapbulan sekali dengan cara keluarga Termohon membawanya kepadaPemohon;5.
Anak Il baru berumur 4,5 (empat setengah tahun), maka termohonmenuntut agar kedua anak pemohon dan termohon dibawahpemeliharaan termohon;Sesuai dengan Bahasa 156 huruf (a) kompilasi Hukum Islam yangbunyinya anak yang belum mumayiz berhak mendapatkanhadonah (pemeliharaan) dari ibunya;Bahwa apabila kedua anak pemohon dan termohon dipelihara olehtermohon, memerluka biaya untuk sandang, pangan, kesehatan,pendidikan danlainlain, maka termohon menuntut nafkahpemeliharaan untuk 2 (dua) orang anak perbulan
Rp. 6.000.000,Putusan Nomor 373/Pdt.G/2016/PA.Tgr Halaman 7 dari 29 halaman(Enam Juta Rupiah) hingga kedua anak tersebut dewasa ataumandiri;f.
Kedua anak pemohon dan termohon masingmasing bernama Anak (umur 6 tahun) dan Anak Il (umur 4,5 tahun) ditetapkan dalampemeliharaan termohon;4. Menghukum pemohon untuk membayar nafkah kedua anak pemohondan termohon tersebut diatas sebesar Rp. 6.000.000, (Enam JutaRupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut dewasa ataumandiri;5. Menghukum pemohon untuk membayar nafkah madya kepada termohonsebesar Rp. 72.000.000, (Tujuh Puluh Dua Juta Rupiah);6.
anak hasil perkawinan, denganmempertimbangkan kemampuan Tergugat Rekonvensi sertamempertimbangkan nilai dasar kebutuhan pokok bagi kedua orang anaktersebut, maka Majelis Hakim sepakat menentukan besarnya nafkah anakyang dibebankan kepada Tergugat Rekonvensi adalah minimal sebesarRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan hingga kedua anak tersebutdewasa/mandiri, yang diserahkan melalui Penggugat Rekonvensi setiapbulan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menggunakan kata minimal dalampembebanan
Register : 13-12-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 06-01-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 249/Pdt.P/2019/PN Bkl Tanggal 2 Januari 2020 — Pemohon:
FATHUR ROZI
36 — 12
FATHUR ROZI
36 — 12
MENETAPKAN :
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dan Ayah pada Akta Kelahiran yang terbit tanggal 20 Desember 2011, No. 352612-LT-20122011-0149 semula tertulis FATHUR ROZI, lahir di Bangkalan, pada tanggal 23 April 1997, anak kedua laki-laki dari Ayah MOH.
TOHER dan Ibu SITI AMINA untuk dirubah dan ditulis menjadi FATHOR ROSI, lahir di Bangkalan, pada tanggal 23 April 1997, anak kedua laki-laki dari Ayah MOH.
TOHIR dan Ibu SITI AMINA;
- Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan untuk membatalkan dan menarik Akta Kelahiran yang terbit tanggal 20 Desember 2011, No. 352612-LT-20122011-0149;
- Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan menerbitkan kembali Akta Kelahiran atas nama FATHOR ROSI, lahir di Bangkalan, pada tanggal 23 April 1997, anak kedua laki-laki dari Ayah MOH.
Register : 09-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 40/Pid.B/2015/PN.Pyh Tanggal 28 Mei 2015 — - BENNI WILLIAM ROGER Panggilan ADEK
30 — 6
30 — 6
Menyatakan Terdakwa BENI WILLIAM ROGER Pgl ADEKtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua Primair;3. Membebaskan terdakwa BENI WILLIAM ROGER Pgl ADEK dari dakwaan Kedua Primair tersebut;4. Menyatakan TerdakwaBENI WILLIAM ROGER Pgl ADEKtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapansebagaimana dalam dakwaan Kedua Subsidair;5.
WAN saksi korban YOS RADJIRUDDIN mengalami kerugian sebesar Rp.3.283.000.( tiga juta dua ratusHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 40/Pid.B/2015/PN.Pyh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal372 KUHP.DAN KEDUA :Primair :Bahwa terdakwa BENI WILLIAM ROGER PGL.
Penuntut umum yang telah pula diformulasikan oleh PenuntutUmum dalam bentuk dakwaan subsidaritas, maka dengan demikian Majelisakan mempertimbangkan dakwaan Kedua Primair terlebin dahulu, kemudian jikadakwaan Kedua Primair telah terbukti maka dakwaan Kedua Subsidair tidakperlu dibuktikan lagi, demikian sebaliknya jika dakwaan Kedua Primair tidakterbukti maka Majelis barulah akan membuktikan dakwaan selebihnya yangdalam hal ini adalah dakwaan Kedua Subsidair;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan
mempertimbangkandakwaan Kedua Primair, yaitu melanggar Pasal 374 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.
Bukan karena Kejahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana penguraian unsur Pasal 374 KUHPdalam dakwaan Kedua Primair sebelumnya di atas diketahui bahwa ketigaunsur dalam Pasal 372 KUHP tersebut telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa, maka dengan demikian penguraian ketiga unsur Pasal 372 KUHPdalam dakwaan Kedua Primair tersebut berlaku pula secara mutatis mutandisterhadap pembuktian dalam dakwaan Kedua Subsidair ini;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dalam Pasal 372KUHPidana telah terpenuhi
Menyatakan Terdakwa BENI WILLIAM ROGER Pgl ADEKtidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Kedua Primair;3. Membebaskan terdakwa BENI WILLIAM ROGER Pgl ADEK dari dakwaanKedua Primair tersebut;4. Menyatakan TerdakwaBENI WILLIAM ROGER Pgl ADEKtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPenggelapansebagaimana dalam dakwaan Kedua Subsidair;Nn.
Register : 18-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 44/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 25
27 — 25
Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap kedua anak yang bernama Hikmah Savitri, lahir 22 September 2006 dan Habiba Hikma Novitasari, lahir 29 Nopember 2011, dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan memberi kasih sayang kepada anak;4.
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah dan biaya pemeliharaan kepada kedua anak tersebut melalui Penggugat minimal sejumlah Rp 1000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan di luar biaya kesehatan dan pendidikan dengan kenaikan 10% pertahun untuk mengantisipasi inflasi, sampai kedua anak tersebut dewasa (21 tahun) atau mandiri; 5.
Oleh karena itu demi kepentingan terbaik bagi kKedua anak tersebut,maka Penggugat lebih patut untuk ditetapkan sebagai pemegang hak asuh/hadhanah terhadap kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa dengan ditetapbkannya Penggugat sebagai pemeganghak hadhanah terhadap kedua orang anak Penggugat dan Tergugat, makakepada Penggugat berkewajiban memberikan akses kepada Tergugat untukberjumpa dalam rangka mencurahkan kasih sayangnya kepada keduaanaknya.
Apabila Penggugat sebagai pemegang hak asuh/hadhanah tidakmemberikan kesempatan kepada Tergugat sebagai ayah kandung kedua anaktersebut untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada kedua anakterebut, maka Tergugat dapat mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah/pemeliharaan anak tersebut kepada Pengadilan, sesuai ketentuan SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2017 Tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung RI. sebagai pedomanPelaksanaan Tugas Bagi Peradilan huruf
C angka 4 (Rumusan Hukum KamarAgama);Menimbang, bahwa oleh karena Hakim Majelis tingkat pertama tidakmempertimbangkan tentang biaya pemeliharaan kedua anak tersebut karenatidak dituntut oleh Penggugat, maka Hakim Majelis tingkat banding secara exofificio akan mempertimbangkan sebagaimana di bawah ini;Menimbang, bahwa nafkah anak adalah merupakan kewajiban seorangayah sebagaimana ketentuan Pasal 41 huruf b UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.
Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah anak dan biayapemeliharaan seperti tersebut di atas, maka menurut Hakim Majelis tingkatbanding, yang lebin mendekati kepatutan dan keadilan dengan memperhatikankeadaan ekonomi Tergugat dan kebutuhan kedua anak tersebut, maka nafkahanak yang wajib diberikan Tergugat kepada kedua anak tersebut melaluiPenggugat minimal sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan diluar biaya Kesehatan dan pendidikan dengan kenaikan 10% pertahun
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah dan biaya pemeliharaankepada kedua anak tersebut melalui Penggugat minimal sejumlahRp 1000.000,00 (satu juta rupiah) perbulan di luar biaya Kesehatan danpendidikan dengan kenaikan 10% pertahun untuk mengantisipasi inflasi,sampai kedua anak tersebut dewasa (21 tahun) atau mandiri;5.
Register : 03-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 124/PDT/2016/PT MND Tanggal 27 September 2016 — Pembanding/Tergugat I : MATHILDA ELLA TAIDI
Pembanding/Tergugat II : A.R. TUMBALE
Terbanding/Penggugat : MARGARIETH BAWOLE
74 — 35
Pembanding/Tergugat II : A.R. TUMBALE
Terbanding/Penggugat : MARGARIETH BAWOLE
74 — 35
Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );
Hal tersebutsebagai imbalan atau bonus dari Penggugat karena pihak kedua yaknipenyewa FERDINAND TAIDI akan menanam bibit pohon pala/peremajaanpenggantian pohon yang sudah kering serta menjaga bibit tanaman palatersebut sampai dengan selesai masa/waktu penyewa/gadai tersebut yakni31 Desember 2002;6.
Bahwa sampai dengan berakhirnya masa sewa/gadai dusun pala tersebutyakni pada tanggal 31 Desember 2002, pihak kedua almarhum FERDINANDTAIDI telah menanam 12 pohon pala sebagai imbalan darinya kepadaPenggugat;7. Bahwa ke12 tanaman pala yang berada didusun pala tersebut sampaldengan sekarang telah dikuasai tanpa hak dan melawan hukum olehTergugat dan suaminya Tergugat II;8. Bahwa Penggugat telah dua kali bermusyawarah secara kekeluargaandengan Tergugat I.
Demikian pula menyangkut obyek sengketa adalah sangat jelas karenatelah dibenarkan oleh kedua belah pihak yang bersengketa bahwasanyakebun Lengkong Lewae merupakan tanah sengketa dengan ukuran danbatasbatasnya seperti saat diadakan pemeriksaan setempat sehinggamenjadi nyata dan benarlah yang dimaksud tanah sengketa ;4.
tingkat peradilan yang untuk di tingkatbanding ditetapbkan sebesar yang disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat undangundang Nomor : 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor : 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umumyang telah dirubah pertama dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 danperubahan yang kedua kalinya dengan Undangundang Nomor : 49 tahun 2009Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura Stb Nomor : 227/1947 (RBg/Reglemen Hukum
Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untukmembayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk ditingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Manado pada hari Jumat tanggal 23 September 2016 olehkami WAYAN SUPARTHA, SH.MH, Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiManado sebagai Hakim Ketua Majelis, IMAM SYAFII, SH.
Register : 16-03-2013 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 16-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 110/Pid.Sus/2010/PN.BLT Tanggal 12 Mei 2010 — JIYANTO
130 — 26
130 — 26
Menyatakan terdakwa JIYANTO tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Kesatu Primair dan dakwaan Kedua Primair ;
Blitar mendapatbantuan Dana ADD sebesar Rp. 90.553.000, diterima sebanyak 2 tahap/termin :Termin pertama telah menerima sebesar Rp. 39.000.000,Termin kedua telah menerima sebesar Rp. 25.053.000,Penambahan PAK Rp. 2 Jumlah Rp.90.553.000,Bahwa dari Jumlah sebesar Rp. 90.553.000, dana ADD Tahun 2007 Desa Balerejo Kec.Wlingi Kab. Blitar dipergunakan untuk : NO URAIAN JUMLAH KETERANGRp.
Blitar mendapatbantuan Dana ADD sebesar Rp. 112.124.000 , ditertma sebanyak 2 tahap/termin :Termin pertama telah menerima sebesar Rp. 57.000.000,Termin kedua telah menerima sebesar Rp. 39.124.000,Penambahan PAK Rp. 1 Jumlah Rp.112.124.000,Bahwa Dari Jumlah sebesar Rp. 112.124.00,, dana ADD Tahun 2008 DesaBalerejo Kec. Wlingi Kab. Blitar dipergunakan untuk : NO URAIAN JUMLAH KETERANGARp.
Blitar mendapatbantuan Dana ADD sebesar Rp. 90.553.000, diterima sebanyak 2 tahap/termin :Termin pertama telah menerima sebesar Rp. 39.000.000,Termin kedua telah menerima sebesar Rp. 25.053.000,Penambahan PAK Rp. 26.500.000.Jumlah Rp.90.553.000,Bahwa dari Jumlah sebesar Rp. 90.553.000, dana ADD Tahun 2007 Desa Balerejo Kec.Wlingi Kab. Blitar dipergunakan untuk : 17 NO URAIAN JUMLAH KETERANGRp.
Blitar mendapatbantuan Dana ADD sebesar Rp. 112.124.000 , ditertma sebanyak 2 tahap/termin :Termin pertama telah menerima sebesar Rp. 57.000.000,Termin kedua telah menerima sebesar Rp. 39.124.000,Penambahan PAK Rp. 16.000.000.Jumlah Rp.112.124.000,Bahwa Dari Jumlah sebesar Rp. 112.124.00,, dana ADD Tahun 2008 Desa BalerejoKec. Wlingi Kab. Blitar dipergunakan untuk : NO URAIAN JUMLAH KETERANGARp.
Blitartersebut memberikan persyaratan persertifikatan tersebut yaitu KTP, KK, Formulir, SPPTyang bukan atas nama pemilik ada surat keterangan dari pihak pertama ke pihak kedua /Mutasi.
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 435/Pdt.P/2020/PN Mdn Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon:
SRI RAHAYU NINGSIH
27 — 4
SRI RAHAYU NINGSIH
27 — 4
- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon sebagaimana tertera pada kutipan Akta Kelahiran Nomor No 922/1993 tanggal 16 April 1993, yang semula adalah :
- Anita Safitri, anak kedua anak perempuan dari suami isteri H.Abdul Hadi dan Sri Rahayu Ningsih;
Diganti menjadi :
- Anita Syafitri, anak kedua anak perempuan dari suami isteri H.Abdul Hadi
merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini ;Tentang Pertimbangan HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agarPengadilan Negeri memberi izin kepada pemohon untuk melakukan perubahan /perbaikan pemohon dari yang semula bernama ANITA SAFITRI menjadi ANITASYAFITRI;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat P4 berupa KutipanAkta Kelahiran No 922/1993 atas nama Anita Safitri anak kedua
Nomor 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan dan Hukum Acara Perdata yang berlaku,serta ketentuan hukum dan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon sebagaimanatertera pada kutipan Akta Kelahiran Nomor No 922/1993 tanggal 16 April 1993,yang semula adalah :Anita Safitri, anak kKedua anak perempuan dari Suami isteri H.Abdul Hadidan Sri Rahayu Ningsih;Diganti menjadi :Anita Syafitri, anak kedua
Register : 02-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1892/Pdt.P/2021/PN Sby Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon:
1.DEWI SIRAPANJI
2.mICHAEL ARDI SAPUTRA
26 — 5
1.DEWI SIRAPANJI
2.mICHAEL ARDI SAPUTRA
26 — 5
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menyatakan Pemohon adalah ibu kandung dari kedua anak di bawah umur yang bernama Delicia Eva Angelyne dan Hosea Evanderlee Theddy ;
- Menyatakan Pemohon berhak mewakili perbuatan hukum kedua anaknya tersebut sampai mereka dewasa, khususnya untuk menjual bagian yang menjadi haknya berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Setro Baru VIII Kavling B No.18 kel. Dukuh Setro, Kec. Tambaksari, Kota.
Register : 12-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 2015/Pdt.P/2021/PN Sby Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon:
EDDY SUSANTO
31 — 14
EDDY SUSANTO
31 — 14
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menyatakan Pemohon adalah wali pengurus dari kedua anak yang belum dewasa bernama Angela Kerenhapukh Limantara dan Hoshea Ferdinand Limantara ;
- Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali sekaligus mewakili perbuatan hukum terhadap kedua Keponakannya untuk mewakili guna mengurus balik nama waris dan izin mengalihkan maupun menandatangani Akta Hibah atas Sertifikat Hak Milik No. 02391/Kepanjenkidul dan Akta Pembagian Hak Bersama
Register : 09-08-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 248/Pdt.P/2016/PN.Kpn Tanggal 16 Agustus 2016 — SUSWATI
18 — 10
18 — 10
Menyatakan memberi ijin pembetulan Tahun Kelahiran anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor : 64.02.AL.18528/TH+/II/2011 atas nama atas nama DIMAS AINUL.S lahir di Blitar pada tanggal 20 Juli 2007 anak kedua laki-laki dari suami isteri DJAURI dan SUSWATI dibetulkan menjadi atas nama DIMAS AINUL.S lahir di Blitar pada tanggal 20 Juli 2005 anak kedua laki-laki dari suami isteri DJAURI dan SUSWATI ; 3.
yangtercatat dalam Akta Kelahiran Nomor : 64.02.AL.18528/TH+/I/201 1atas nama DIMAS AINUL.S lahir di Blitar, pada tanggal 20 Juli 2007anak ke dua lakilaki dari Suami Isteri DJAURI dan SUSWATI yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kutai Kertanegara ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan Tahun Kelahirananak Pemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutNomor : 64.02.AL.18528/TH+//2011 atas nama DIMAS AINUL.Slahir di Blitar pada tanggal 20 Juli 2007 anak kedua
Menetapkan, pembetulan Tahun Kelahiran anak Pemohon didalamAkta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor64.02.AL.18528/TH+/I/2011 atas nama atas nama DIMAS AINUL.Slahir di Blitar pada tanggal 20 Juli 2007 anak kedua lakilaki darisuami isteri DJAURI dan SUSWATI dibetulkan menjadi atas namaDIMAS AINUL.S lahir di Blitar pada tanggal 20 Juli 2005 anak kedualakilaki dari suami isteri DJAURI dan SUSWATI ;.
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor64.02.AL.18528/TH+/I/2011 atas nama atas nama DIMAS AINUL.Slahir di Blitar pada tanggal 20 Juli 2007, anak kedua lakilaki dariSuami Isteri DJAURI dan SUSWATI, diberi tanda bukti P4 ;5. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Taman Kanakkanak atas namaDIMAS AINUL.S, diberi tada bukti P5 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telahdiajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama 1.
maka diperoleh faktafakta dan dapat dibuktikan olehPemohon sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon telah dilahirkan di Blitar pada tanggal 20 Juli2005 dari Sumai isteri DJAURI dan SUSWATI yang melangsungkanperkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu, padatanggal 20 April 2002 ; Bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah untuk menguruspembetulan Tahun Kelahiran anak Pemohon yang ada didalam AktaKelahiran anak Pemohon yang semula tertulis DIMAS AINUL.S lahirdi Blitar pada tanggal 20 Juli 2007 anak kedua
Menyatakan memberi ijin pembetulan Tahun Kelahiran anak Pemohondidalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut Nomor :64.02.AL.18528/TH+/I/2011 atas nama atas nama DIMAS AINUL.Slahir di Blitar pada tanggal 20 Juli 2007 anak kedua lakilaki darisuami ister DJAURI dan SUSWATI dibetulkan menjadi atas namaDIMAS AINUL.S lahir di Blitar pada tanggal 20 Juli 2005 anak kedualakilaki dari suami isteri DJAURI dan SUSWATI ;3.
Register : 07-07-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
Ny.HELENA MULYADI
Tergugat:
Ny.TJAM MUI NGO
56 — 22
Ny.HELENA MULYADI
Tergugat:
Ny.TJAM MUI NGO
56 — 22
M E N G A D I L I :
Menghukum kedua belah pihak berperkara baik Penggugat,maupunTergugat untuk mentaatiisi persetujuan Perdamaian yang telah disetujui dandisepakati tersebut diatas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.066.000,-(tiga juta enam puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 20-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN WATES Nomor 21/Pdt.P/2019/PN Wat Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon:
Kasidja Hadi Rahardja
24 — 5
Kasidja Hadi Rahardja
24 — 5
------------------------------------------- M E N E T A P K A N -----------------------------------------
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ; -----------------------------
- Menetapkan sah secara hukum perbaikan nama kedua orang tua PEMOHON dalam Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kulonprogo No. 1813/Cs.A.1920/T/1998 tertanggal 30 Maret 1998 tercatat atas nama kedua orang tua MANGUN
yang sebenarnya adalah AMATDIHARDJO dengan SUTINAH yaitusesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor 472/034 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kranggan Kecamatan Galur, Kabupaten Kulon Progo;Bahwa nama orang tua dalam Akta Kelahiran Pemohon adalah MANGUNDIMEDJO dengan RUBINEM, bukan AMATDIHARDJO dengan SUTINAHdikarenakan Pemohon dahulu sewaktu kecil dititipkan oleh orang tuakandungnya, yaitu AMATDIHARDJO dengan SUTINAH untuk dirawat olehkakak kandungnya MANGUN DIMEDJO dan RUBINEM:Bahwa agar nama kedua
orang tua anak PEMOHON menjadi sesuai denganfakta yang ada, maka PEMOHON bermaksud mengganti nama kedua orangtua yang ada dalam Akta Kelahiran Nomor: 1813/Cs.A.1920/T/1998 tertanggal30 Maret 1998 yang semula MANGUN DIMEDJO dengan RUBINEM hendakmengganti nama orang tua menjadi AMATDIHARDJO dengan SUTINAH;Bahwa permohonan PEMOHON adalah bertujuan untuk menyesuaikan namakedua orang tua yang tercatat di dalam Akta Kelahiran Nomor:1813/Cs.A.1920/T/1998 tertanggal 30 Maret 1998, Surat Keterangan KelahiranNomor
Menetapkan Sah secara Hukum Perbaikan Nama kedua orang tuaPEMOHON dalam Akta Kelahiran yang diikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kulon Progo Nomor 1813/Cs.A.1920/T/1998 tertanggal 30Maret 1998 tercatat atas nama kedua orang tua MANGUN DIMEDJO denganRUBINEM , diubah menjadi nama AMATDIHARDJO dengan SUTINAH:;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPEMOHON.
Menetapkan sah secara hukum perbaikan nama kedua orang tua PEMOHONdalam Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kulonprogo No. 1813/Cs.A.1920/T/1998 tertanggal30 Maret 1998 tercatat atas nama kedua orang tua MANGUN DIMEDJOdengan RUBINEM , diubah menjadi nama AMATDIHARDJO dan SUTINAH:3.
Register : 23-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 82/Pdt.P/2018/PN Bli Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon:
I WAYAN KAPUL
22 — 13
I WAYAN KAPUL
22 — 13
MENETAPKAN :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perkawinan yang kedua dengan RIDA;
- Memerintahkan kepada yang bersangkutan ( Pemohon ) untuk wajib melaporkan perkawinan kedua Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli paling lambat 60 (enam puluh) hari sehingga pejabat pencatatan sipil dapat menerbitkan Kutipan Akta Perkawinan
/PN Bi.Pernyataan ijin kawin yang ke II (dua) yang menyatakan bahwa benar NINengah Renyan telah menginjinkan kepada suami ( Wayan Kapul) untukmenikah yang kedua kalinya dan sudah iklas karena perempuan yang maudinikahi sudah dalam keadaan hamiil; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pemohon, dan juga keterangan dari Istri pertama Pemohon yang jugamenjadi saksi yang pada pokoknya menyatakan benar Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Saksi Ni Nengah Renyan pada
juga dengan keterangan saksi yang lain yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan kedua dengan Ridadikarenakan wanita tersebut sudah hamil, dan sudah mendapatkan persetujuandari istri pertama .
Bahwa istri pertama dengan istri kedua tinggal dalam saturumah dengan keadaan yang rukun dan akur serta Pemohon juga yang bekerjasebagai Pedagang dengan penghasilan sebulan sebesar Rp. 4.000.000, dapatmenghidupi kedua istri dan juga anakanaknya;wnnn Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 4 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan menyatakan dalam hal seorang suami akan beristrilebih dari seorang, maka iya wajid mengajukan permohonannya kepadaPengadilan di daerah tempat tinggalnya, dan dalam ayat
sah berdasarkan peraturan perundangundangan wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada instansi pelaksana di tempat terjadinyaperkawinan paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak tanggal perkawinan, dandalam ayat (2) berdasarkan laporan sebagaimana dalam ayat (1), pejabatpencatatan Sipil mencatat pada Register Akta Perkawinan dan menerbitkanKutipan AktaPerkawinan) 22222 o noon nnn nnn nn nn nnn nnn ne nnn nn neeMenimbang, bahwa sehingga berdasarkan hal tersebut, setelah Pemohonmelaksanakan perkawinan kedua
Memerintahkan kepada yang bersangkutan ( Pemohon ) untuk wajibmelaporkan perkawinan kedua Pemohon tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli paling lambat 60(enam puluh) hari sehingga pejabat pencatatan sipil dapat menerbitkanKutipan Akta Perkawinan;.4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp.321.000, (Tiga ratus dua puluh satu riburupiah);Halaman 11 dari 13 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 82/Pat.P/2018.
Register : 22-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 5/Pdt.P/2019/PN Kbr Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon:
AGUSTIAR
39 — 10
AGUSTIAR
39 — 10
- Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;
- Memberikan Izin kepada Pejabat pada instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Solok setelah diperlihatkan salinan dari Penetapan ini untuk melakukan catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil anak kedua Pemohon No. 712/T/CSKS-2007, An.
YUSEP TRIANDINI, nama dan Tahun Lahir anak Kedua Pemhon yang semula tercatat YUSEP TRIANDINI lahir pada tanggal 20 September 1998, untuk dilakukan perubahan menjadi YUSETRIAN DINI, lahir pada tanggal 20 September 1997;
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.151.000,-(Seratus lima Puluh Satu Ribu Rupiah);
Register : 30-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 903/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 22
68 — 22
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak berperkara (Penggugat DRA. HJ. AYA SOFIA BINTI ABD. HAKIM dan Tergugat H. JAYADI, S. Sos., M.M. BIN AMAQ NAHAR), untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi KESEPAKATAN PERDAMAIAN yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Mediator ABUBAKAR, S.H.
pada tanggal 23 Agustus 2021, sebagaimana tersebut di atas;
- Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng, sebesar Rp.2.755.000,00 (dua juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah)
Untuk selanjutnya pihak pertama memberikanuang kepada pihak kedua sejumlah Rp.60.000.000,00 (enam puluhjuta rupiah), sebagai konvensasi karena pihak kedua tidak mendapatbagian di mobil tersebut.Uang sejumlah Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) akandiberikan pihak pertama kepada pihak kedua dalam waktu 1 Minggumulai dair hari Senin, 23 Agustus 2021 sebesar Rp.30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) Kemudian sisanya sejumlan Rp.30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) akan diberikan selambatlambatnya
Bahwa Pihak Kedua mempunyai hutang di Bank BPDyang dipinjam dari tahun 2012 dan berakhir pada bulan Agustus 2022,dan uang pinjaman tersebut digunakan oleh Pihak Kedua untukmembeli anah sebagaimana tersebut dalam point 1.3 di atas.HIm. 4 Putusan Nomor 903/Padt.G/2021/PA. SelSelanjutnya Para Pihak sepakat uang tersebut dibayar/dilunasi olehPihak Kedua.4.3.
Bahwa Pihak Kedua mempunyai hutang di Bank BRIsejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan hutang ituberakhir pada tahun 2024, uang dari pinjaman tersebut digunakanoleh Pihak Kedua untuk membangun rumah sebagai tersebut padapoint 1.3. selanjutnya Para Pihak sepakat utang tersebutdibayar/dilunasi oleh Pihak Kedua.PASAL 4Waktu BerlakuBahwa Perjanjian Perdamaian ini berlaku efektif sejak ditandatangani olehPihak Pertama dan Pihak Kedua.PASAL 5Surat perjanjian perdamaian ini dibuat secara sadar
DJUMAD DACHLAN, S.H.Pihak Kedua,ttdH. JAYADI, S. Sos., M.MHIm. 5 Putusan Nomor 903/Padt.G/2021/PA.
SelMediator,ttdABUBAKAR, S.H.Bahwa selanjutnya kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) dalampersidangan menyerahkan KESEPAKATAN PERDAMAIAN tersebut kepadaMajelis Hakim, kemudian Ketua Majelis membacakan seluruh isi KesepakatanPerdamaian tersebut di hadapan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah itu, atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim, kedua belahpihak (Penggugat dan Tergugat) menyatakan halhal sebagai berikut :1.
Register : 21-11-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1588/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 14 Januari 2013 — DEWI SARTIKA binti CHOTIB
AGUS SUPRIYANTO bin SUMARDI
11 — 0
11 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal kedua belah pihak yaitu kantor Kecamatan Kebon Jeruk dan Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat dan ke kantor Urusan Agama tempat dilangsungkan perkawinan kedua belah pihak yaitu kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat;4.
Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;Bahwa, karena sebab sebab tersebut diatas, Penggugat danTergugat seringberselisin dan bertengkar namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akantetapi akhirakhir ini percekcokan itu makin bertambah tajam;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak sekitar bulan Pebruari 2012, yang akibatnya Tergugattelah pergi
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain,maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan kedua belah pihak yang berperkara supaya rukun kembali berumahtangga sesuai pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 akan tetapi tidakberhasil;Menimbang
tempat tinggalsejak satu tahun yang lalu hingga sekarang;e Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat sudah berusahamemberikan saran kepada Tergugat untuk bisa rukun kembalidengan Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka dankeputusannya saksi serahkan kepada mereka;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat tidak membantah semuayang disampaikan oleh saksi tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat memberikan kesimpulansecara lisan bahwa kedua
setelah menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat untuk rukun dan tetap mempertahankan rumahtangga namun para pihak menyatakan tetap pada pendiriannya masingmasing,maka sesuai dengan dengan pasal 82 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Pengadilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009kewajiban Majelis Hakim dalam mendamaikan kedua
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kekantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal kedua belah pihak yaitukantor Kecamatan Kebon Jeruk dan Kecamatan Cengkareng, Kota JakartaBarat dan ke kantor Urusan Agama tempat dilangsungkan perkawinan keduabelah pihak yaitu kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota JakartaBarat;4.
Register : 30-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 113/Pdt.P/2014/MS.Bna Tanggal 9 September 2014 — Pemohon
125 — 42
125 — 42
Menetapkan Pemohon Pemohon sebagai wali dari Anak Kandung Pertama, Anak Kandung Kedua, Anak Kandung Ketiga untuk mengurus kepentigan hidup mereka, kesehatan, pendidikan dan harta benda anak-anak tersebut ;5. Menghukum Pemohon untuk melaksanakan hak perwalian tersebut terhadap Anak Kandung Pertama, Anak Kandung Kedua, dan Anak Kandung Ketiga sebagaimana yang ditentukan oleh Peraturan Perundang-undangan yang berlaku sampai anak-anak tersebut dewasa (21 tahun) ;6.
Bahwa Pemohon ibu kandung dari Anak Kandung Pertama, AnakKandung Kedua, Anak Kandung Ketiga ;2. Bahwa suami Pemohon bernama Almarhum Suami Pemohon telahmeninggal dunia pada tanggal 4 Juni 2013 karena sakit ;3. Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telahdikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :a. Anak Kandung Pertama, umur 7 tahun 6 bulan ;b. Anak Kandung Kedua, umur 3 tahun 11 bulan ;c. Anak Kandung Ketiga, 1 tahun 3 bulan ;4.
Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Kandung Pertama, AnakKandung Kedua, Anak Kandung Ketiga masih di bawah umur dan belumcukup melakukan perbuatan hukum, maka diperlukan adanya seorang waliuntuk mengurus kepentigan hidup, kesehatan, pendidikan dan keperluanlainnya. Oleh karenanya Pemohon memohon agar Mahkamah SyariyahBanda Aceh menetapkan hak perwalian anak tersebut kepada Pemohon ;6.
Almarhum SuamiPemohon pada tanggal 4 juni 2013 akibat sakit ;Menetapkan Pemohon Pemohon sebagai wali dari Anak KandungPertama, Anak Kandung Kedua, Anak Kandung Ketiga sampai merekadewasa ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Mohon Penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon hadir sendiri dipersidangan, lalu dibacakan permohonannyatertanggal 30 Juni 2014 yang telah terdaftar sebagai perkara di Kepaniteraannomor register 0113/
dan ia telah meninggaldunia pada tanggal 4 Juni tahun 2013 ; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohonmempunyai 3 orang anak, ketiga orang anak tersebut sekarang masihhidup, masingmasing bernama Anak Kandung Pertama, Anak KadungKedua dan Anak Kandung Ketigadan anakanak sekarang tinggal bersamaPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk menguruskepentingan anakanaknya karena Pemohon sangat sayang kepadaanakanak itu dan ia mampu memelihara anakanaknyatersebutsedangkan kedua
Menetapkan Pemohon Pemohon sebagai wali dari Anak Kandung Pertama,Anak Kandung Kedua, Anak Kandung Ketiga untuk mengurus kepentiganhidup mereka, kesehatan, pendidikan dan harta benda anakanak tersebut ;5. Menghukum Pemohon untuk melaksanakan hak perwalian tersebut terhadapAnak Kandung Pertama, Anak Kandung Kedua, dan Anak Kandung Ketigasebagaimana yang ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan yangberlaku sampai anakanak tersebut dewasa (21 tahun) ;6.