Ditemukan 3648523 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA BARABAI Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Brb Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 15
79 — 15
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Muhammad Ansyar Fadillah bin Sahibul Ilmi)terhadap Penggugat(Nurul Hikmah binti Syamsul Huda);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sesaat sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai, berupa Nafkah Iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
- Menetapkan kedua anak Penggugat dengan
Tergugat yang bernamaAlifa Nur Qanita bintiMuhammad Ansyar Fadillah, umur 6 tahun danHalwa Nur Azizah bintiMuhammad Ansyar Fadillah, usia 3 tahun, berada dalam hak asuh (Hadhanah) Penggugat sebagai ibu kandungnya, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkumpul dengan kedua anaknya tersebut, dalam waktu-waktu tertentu yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat
dengan tetap memperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak tersebut;
- Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah kedua anak tersebut pada dictum angka (4), setiap bulan sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun, dengan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahunnya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;
- Membebankan kepada Penggugat
Register : 17-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pgp Tanggal 2 Agustus 2016 — 1. Meydian Putra, dkk;
Melawan
PT.Sinar Mas Multi Finance
90 — 12
90 — 12
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perjanjian perdamaian yang telah dibuat dan disepakati;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Negera;
Dengan diterimanya uang kompensasi dari pihak perusahaan maka perkaraNomor : 13/G/2016/PHI.PN.Pgp dianggap telah selesai dan tidak ada lagituntutan yang berkaitan dengan hubungan industrial di kKemudian hari.Setelah persetujuan itu dibuat dan dibacakan pada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menyatakan menyetujui seluruh isi surat perjanjian tersebut dihadapan Majelis.Kemudian Pangadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPangkalpinang telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut :PUTUSANDEMI
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar persetujuan kedua belah pihak tersebut diatas;Memperhatikan Pasal 154 Rbg/130 HIR serta serta ketentuanketentuan hukumlain yang bersangkutan;MENGADILI1.
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perjanjian perdamaian yangtelah dibuat dan disepakati;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) kepada Negera;Demikian diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Pangkalpinang pada hari Selasa tanggal2 Agustus 2016 oleh kami WURYANTA,SH.,MH., sebagai Ketua, HERMANSJAFRIJADI,SH,MH. dan MISTIANAH.,SH.
Register : 26-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 05-07-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.PLG Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 17
88 — 17
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :
3.1 M.Mikha Alfaro Afriantama Bin Selli Afriantama, laki-laki, umur 7 tahun 9 bulan, lahir tanggal 20 September 2013
3.2 Alghifari Afriantama Bin Selli Afriantama, laki-laki, umur 3 tahun 2 bulan, lahir tanggal 06 April 2018;
Berada dibawah hadhonah/pemeliharaan Penggugat (Nur Fadila S.Kom alias Nur Fadila Karman Binti Karman Kemin) selaku ibu kandungnya;
4.Memerintahkan Tergugat agar menyerahkan kedua anak tersebut
pada diktum angka 3 (tiga) tersebut diatas kepada Penggugat selaku ibu kandungnya;
5.Memerintahkan Penggugat agar memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkomunikasi dengan kedua anak tersebut, sepanjang tidak menganggu kepentingan kedua anak tersebut;
6.
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua anak tersebut melalui Penggugat setiap bulan sejumlah Rp. 3.000.000,- (Tiga juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun, dengan penambahan 10 % setiap tahun, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
7.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,- (Tiga ratus duaa puluh ribu rupiah);
4.
Register : 07-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Menetapkan nafkah (biaya hadhanah) kedua anak masing-masing bernama; Muhammad Arkan Al-Ghiffari bin Syafruddin, umur 4 tahun 10 bulan, dan Inayah Diani Putri binti Syafruddin, umur 2 tahun 7 bulan, untuk yang akan datang sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan, terhitung semenjak putusan ini berkekuatan hukum yang tetap sampai
kedua anak tersebut menikah atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun, ditambah minimal 10% setiap tahun guna mengantisipasi harga dan perkembangan fluktuasi serta memperhatikan kebutuhan kedua anak tersebut.
Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang berupa nafkah kepada kedua anak tersebut atau melalui Penggugat sebagaimana tersebut dalam diktum angka 3 (tiga) tersebut di atas.
5. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan hak hadhanah Penggugat;
6. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Bahkan sewaktu hamil anak kedua di setiap mingguTergugat disuruh Penggugat pulang ke Pekanbaru.
Bahkan Penggugat belum mengaqiqahkananak kedua Penggugat dan Tergugat bernama; ANAK 2 (2 tahun 7bulan), karena Tergugat tidak memberikan uang untuk biaya aqgiqahanak kedua tersebut; Bahwa mengenai masalah kepergian yang disebutkan Tergugatadalah untuk urusan keluarga ibu kandung Penggugat. Penggugatmengirim sms kepada Tergugat agar tidak datang saat itu karenaPenggugat ada beberapa urusan keluarga, yakni: Ke Bangkinang, karena ada saudara ibu Penggugat yang sakit didaerah Tapung.
., Tgl.06122018, HI 9 dari 36 hl.karena kedua saudara Penggugat sedang bekerja di kantor. Apalagi yang menjaga kedua anak Penggugat dan Tergugat hanya ibuPenggugat, jadi Penggugat memang harus ikut bersama ibuPenggugat; Ke Siak, karena ibu Penggugat harus pergi untuk bertemu calonkeluarga isteri adik lakilaki saya di daerah Gasib.
Pada tanggal O1November 2018, setelah mengikuti persidangan di Pengadilan Agama,Penggugat meminta uang untuk mengganti biaya berobat kedua anaktersebut, yang Penggugat pinjam dari saudara perempuan Penggugatsejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah). Penggugat mengatakanbahwa anak kedua tersebut demam dan kemudian muntah dan diperiksadua kali periksa oleh dokter di RSIA Budhi Mulya Pekanbaru.
anak tersebut saat ini berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat, sehingga Hakim Majelis menilai gugatanPenggugat tersebut kabur dengan alasan karena di suatu sisi Penggugatmenuntut agar kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat, sedangkan di sisi lain kedua anak tersebut saat ini telah beradadalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat sendiri, sehingga gugatan hakhadhanah Penggugat tersebut patut dinyatakan tidak dapat diterima (obscuurlibel);2.
Register : 18-06-2010 — Putus : 14-09-2010 — Upload : 05-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 139/Pdt.G/2010/MS-Bna Tanggal 14 September 2010 — PEMOHON,
TERMOHON
55 — 14
55 — 14
Menetapkan dua orang anak yang bernama Anak Kandung pertama umur 7 tahun 2 bulan dan Anak Kandung Kedua , umur 4 tahun berada dalam asuhan Termohon/Penggugat Rekonpensi4.
Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk memberikan biaya pengasuhan dan pendidikan kedua orang anak tersebut setiap bulan Rp. 500.000,- (Lima ratus ribu rupiah) minimal untuk saat ini dan selanjutnya akan disesuaikan dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi dan kebutuhan kedua anak tersebut sampai kedua orang anak tersebut dewasa dan mandiri; DALAM KONPENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- (Lima ratus empat
Anak Kandung Kedua , perempuan, umur 4 tahun ;5. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2005 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain :a.
Anak Kandung Kedua ,umur 4 tahun, yang masih dibawah umur dan berdasarkan ketentuanhukum yang berlaku, maka terhadap anak tersebut cukup beralasanhukum ditetapkan berada dalam asuhan Penggugat DR/TermohonDK selaku ibunya, untuk itu cukup alasan bagi Majelis HakimMengabulkan gugatan Penggugat DR/Termohon DK tersebut ;Bahwa, terhadap biaya hidup dan pendidikan terhadap kedua oranganak tersebut yang bemama : 1. Anak Kandung pertama , umur 7tahun, 2.
Menetapkan Tergugat DR/Pemohon DK untuk menanggung biayahidup, dan pendidikan kedua orang anak tersebut setiap bulannyaRp 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai kedua orang anaktersebut dewasa mandiri ;. Menghukum Tergugat DR/Pemohon DK untuk menyerahkan biayahidup, dan pendidikan kedua orang anak tersebut setiap bulannyaRp 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai kedua orang anaktersebut dewasa mandiri melalui Penggugat DR/Termohon DKselaku ibunya ;Ill.
No. 139/Pdt.G/2010/MSBna36Penggugat Rekonpensi bahwa kedua anak mereka diasuh oleh PenggugatRekonpensi makatuntutan setentang biaya kedua anak tersebut jugadapat dikabulkan hal ini sesuai dengan maksud pasal 105 huruf (a)Kompilasi hukum Islam yang besarnya akan disesuaikan dengankemampuan Tergugat Rekonpensi dan kebutuhan anakanak sampaikedua anak tersebut dewasa dan mandiri yang jumlahnya sebagaimanaditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di
Nafkah yang lalu) (Madhiyah) Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah);Menetapkan dua orang anak yang bernama Anak Kandungpertama umur 7 tahun 2 bulan dan Anak Kandung Kedua , umur 4tahun berada dalam asuhan Termohon/Penggugat Rekonpensi. Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk memberikanbiaya pengasuhan dan pendidikan kedua orang anak tersebutHal. 37 dari 35 Hal. Sal. Put.
Register : 05-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0135/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 36
25 — 36
1.Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
telah diterima oleh pihak Penggugatdan pihak Tergugat, untuk penyelesaian suratmenyurat (balik nama), akandibantu oleh masingmasing pihak (Penggugat dan Tergugat).Pasal 6Bahwa pelaksanaan penyerahan bagian harta untuk Penggugat danuntuk Tergugat sebagaimana tersebut pada pasal 3 poin a dan poin b di atas,paling lama 7 (tujuh) hari setelah Akta Perdamaian dibacakan, namun khususuntuk poin a angka 4, akan diserahkan kepada Penggugat apabila uangpinjaman telah dicairkan oleh pihak BANK.Pasal 7Bahwa kedua
belah pihak (Penggugat dan Tergugat) mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, untuk menguatkankesepakatan perdamaian dalam bentuk Akta Perdamaian..Setelah isi persetujuan perdamaiaan tersebut dibuat secara tertulistertanggal 13 April 2016 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamasingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seiuruh isipersetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Agama menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 0135/Pdt.G/2016/PA.BknBISMILLAHiIRRAHMANIRRAHIMDEMI
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadiian Agama tersebut;Telan membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal 154 R.Bg dan PERMA Nomor Tahun 2008 sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADIL11.
Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yangtelah disepakati tersebut diatas;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPe ngadiian Agama Bangkinang pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 Mbe rsamaan dengan tanggal 12 Rajab 1437 H oleh Dra. YUSNIMAR, M.H.se bagai Ketua Majelis, Drs.
Putus : 10-12-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 49/Pdt.P/2014/PN Mad Tanggal 10 Desember 2014 — - DJAROT SUBRATA. SH MH,
30 — 38
30 — 38
Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik Nomor 3258 Luas 75 M atas nama Pemegang Hak MIKO DWI ABADI (anak kedua).
atas nama PemegangHak MIKO DWI ABADI (anak kedua). 3. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam permohonan ini. Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untukkepentingannya Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan. Menimbang, bahwa setelah surat permohonan dibacakan danditerangkan isi serta maksud dari permohonan tersebut, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya.
Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) oranganak, yaitu :e Pertama NITA RIZKY ANGGAWATI lahir di Sragen 12081995 (umur19 tahun). e Kedua MIKO DWI ABADI lahir di Madiun tanggal 09091998 (umur 16e Ketiga GENNY KUSUMA DEWI lahir di Madiun tanggal 26042001(umur 13 tahun).
atas nama Pemegang HakMIKO DWI ABADI (anak kedua) Pemohon yang belum dewasa ataumasin di bawah umur dalam rangka mengembangkan usahaperbengkelan milik Pemohon. Menimbang, bahwa Pemohon pernah membeli sebidang tanah danbangunan yang terletak di jalan Lekol Suwarno No. / Perumahan BumiMas II Blok ii15B Kelurahan Mojorejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun,Sertifikat Hak Milik Nomor 3258 Luas 75 M2?
atas nama Pemegang HakMIKO DWI ABADI (anak kedua) yang dijadikan tempat usaha perbengkelan.Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keteranganpara saksi yang menerangkan bahwa Pemohon memiliki Usahaperbengkelan yang terletak di jalan Lekol Suwarno Kelurahan Mojorejo,Kecamatan Taman, Kota Madiun yang sampai saat ini usaha tersebutmasih terus berjalan dan ingi dikembangkan.
atas namaPemegang Hak MIKO DWI ABADI (anak kedua). 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.206.000.00 ( Dua ratus enam ribu rupiah ).
Register : 01-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Lbo Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
DIRMAN LANTOWA
Tergugat:
YUNITA H. DALI
101 — 63
DIRMAN LANTOWA
Tergugat:
YUNITA H. DALI
101 — 63
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 606.000,-00 seluruhnya;
memberikan izinkepada Penggugat untuk menyita harta benda milik tergugat baik yang bergerakmaupun yang tidak bergerak untuk dijual oleh penggugat untuk menutupi jumlahhutang yang belum dilunasi/dibayar oleh Pihak Tergugat (Yunita H Dali) kepadapenggugat sekaligus memberikan izin kepada penggugat untuk melakukanlangkahlangkah hukum selanjutnya ;Pasal 5Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan NegeriLimboto ditanggung oleh Tergugat ;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua
belahpihak, masingmasing pihak menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruhisi Kesepakatan Perdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri Limboto menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:PUTUSANNomor 21/Pdt.G/2020/PN.LboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telan mendengar kedua belah pihak berperkara;Mengingat Pasal Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan
serta ketentuanperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 606.000.,00 (enam ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Limboto, pada hari Selasa, tanggal 30 Juni 2020, oleh kami,Halaman 2 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Lbo3Ahmad
Register : 24-10-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 140/Pdt.P/2013/PA.Btm Tanggal 22 Nopember 2013 — PEMOHON I VS PEMOHON II
9 — 4
9 — 4
Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun keduanya telah dipanggil secara resmi danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Batam sebagaimana relaas yangdibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian Penetapan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada Berita Acara Persidangan perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisah dari penetapan serta dianggap telah termuat dan turutdipertimbangkan dalam penetapan in1;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan kedua
Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksadan mengadili perkara ini kedua Pemohon tidak datang menghadap ke persidangandan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan,sedangkan kedua Pemohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidakternyata ketidak hadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa kedua Pemohon
Pen. 140/Pdt.P/2013/PA.Btm.IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II Pedoman Teknis Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan, permohonan kedua Pemohon tersebut sepatutnyadinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sebagaimanadimaksudkan oleh Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, makasemua biaya yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada keduaPemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang berhubungan dengan
perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 140/Pdt.P/2013/PA.Btm tanggal 23 Oktober2013 gugur;2 Membebankan kepada kedua Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batam pada hari Jumat tanggal 22 Nopember 2013 M.
Register : 04-10-2011 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 821/Pdt.G/2011/PA.Bgr. Tanggal 25 September 2012 — Pemohon
Termohon
39 — 11
39 — 11
Menyatakan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah terjadi kesepakatan (perjanjian) akibat terjadinya perceraian antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tertanggal 11 September 2012 sebagai berikut :1) Pihak Kedua dapat menerima Perceraian yang diajukan oleh Pihak Pertama;2) Pihak Pertama menyanggupi akan memberikan uang iddah kepada Pihak Kedua sebesar Rp 3,5 Juta per bulan, sehingga uang iddahnya berjumlah Rp. 10.500.000,- (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah);3) Pihak
Pertama menyanggupi akan memberikan uang mutah kepada pihak Kedua berupa sepeda motor dengan merek Honda Beat baru yang dikompensasikan dalam bentuk uang sebesar Rp 13.000.000,- (tiga belas juta rupiah);4) Pihak Pertama menyanggupi akan memberikan uang sewa tempat tinggal kepada Pihak Kedua untuk selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);5) Pihak Pertama menyanggupi akan memberikan nafkah untuk 2 orang anak yang bernama Annisa Puspa Karina dan Khalida Jasmine Karina
sebesar 1/3 (sepertiga) gaji Pihak Pertama setiap bulannya, sampai kedua anak tersebut dewasa seperti yang diatur dalam PP nomor 10 tahun 1983 jo PP nomor 45 tahun 1990;6) Dalam pembagian harta bersama Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat akan membagi sebagai berikut : 6).1.
Pihak Kedua mendapat bagian harta bersama dari hasil penjualan rumah di Permata Cimanggu No. D-15, RT 008, RW 007, Kedung Badak, Tanah Sareal, Kota Bogor atas nama Pihak Pertama dengan sertifikat hak milik nomor 2658, akta jual beli nomor 890/2001, sebesar harga jual rumah tersebut setelah dikeluarkan bagian Pihak Pertama;Pemberian uang tersebut pada point 2, 3, 4 tersebut di atas akan dibayarkan sebelum Ikrar Talak di Pengadilan Agama Bogor ;2.
Karina lahir tanggal 30 Oktober 1996;Kedua anak tersebut dalam asuhan kedua orangtuanya;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukunnamun sejak masa awal perkawinan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.
Pihak Kedua mendapat bagian harta bersama dari hasil penjualanrumah di Permata Cimanggu No.
dan Pihak Kedua sepakat akanmembagi sebagai berikut :a.
Pihak Kedua mendapat bagian harta bersama dari hasil penjualan rumah diPermata Cimanggu No.
setiap bulannya, sampai kedua anak tersebutdewasa seperti yang diatur dalam PP nomor 10 tahun 1983 jo PP nomor 45 tahun1990;6) Dalam pembagian harta bersama Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat akanmembagi sebagai berikut :6).1.
Register : 27-03-2024 — Putus : 29-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PA MALANG Nomor 693/Pdt.G/2024/PA.MLG Tanggal 29 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
Menetapkan Penggugat sebagai pemegang kuasa asuh/hadlanah terhadap 2 (dua) orang anak bernama Dzaky Priya Al Buchori (laki-laki, lahir di Malang tanggal 14 September 2013) dan Diandra Gibran Al Farizy (laki-laki, lahir di Malang tanggal 25 Februari 2018), dengan ketentuan Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan kedua anak tersebut;
5.
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada Penggugat untuk kedua anak tersebut sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri (umur 21 tahun);
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);