Ditemukan 38776 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : megah mena megi meta miga
Penelusuran terkait : Mega persada Mega fransiska. Mega puspita sari sdarno Eko Bebas Bank mega Wanprestasi Pmh Agunan Bank Mega putra bin m. ali Pt. mega auto finance Sakiran Mega veronica br sibarani binti parulian sibarani Direktur jenderal pajak vs pt. mega kemiraya; Direktur jenderal pajak vs pt. cakrawala mega indah
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 14-02-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 02 / Pdt.G.S / 2017 / PN Pwk
Tanggal 24 Februari 2017 — PANORAMA MEGA REALTINDO Tergugat : YR. RAHARDI WIBOWO
212 — 41
  • PANORAMA MEGA REALTINDO Tergugat : YR. RAHARDI WIBOWO
    PANORAMA MEGA REALTINDO sebagai PenggugatMelawan :YR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — JAKARTA MEGA TRANS (BUSWAY) VS H. EPEN ROHENDI
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAKARTA MEGA TRANS (BUSWAY) Perseroan tersebut;
    JAKARTA MEGA TRANS (BUSWAY) VS H. EPEN ROHENDI
    JAKARTA MEGA TRANS (BUSWAY) Perseroan yang diwakilioleh Drs. Atin Soetisna selaku Direktur Utama, beralamat diTerminal Kampung Rambutan (Kaveling Belakang), berkedudukandi Jalan TB.
    Nomor 41 PK/Pdt.SusPHI/201510.Bahwa Penggugat telah menerima surat dari Direktur Utama Perum PPD diNomor 159/Sekr/VI/2010 tanggal 26 Juli 2010, Perihal : PenonaktifanPekerja sebagai Manajer Personalia dan Umum PT Mega Trans;Bahwa Perum PPD merupakan salah satu pemegang saham di PT JakartaMega Trans maka Perum PPD mempunyai kewenangan untukmenonaktifkan pejabat setingkat manajer di konsorsium Busway;Bahwa berdasarkan surat dari Tergugat Nomor 20/DirJMT/VV2010 tanggal28 Juni 2010 menyatakan status
    Jakarta padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat berkehendak lain, maka mohon Putusanseadiladilnya;Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah salah alamat dalam mengajukan gugatan ini. olehkarena Penggugat adalah merupakan karyawan Perum PPD selakupemegang saham Jakarta Mega Trans (JMT) yang ditugaskan untuk bekerjapada PT JMIT, dimana status kepegawaiaannya masih berstatus karyawanPerum PPD pada saat itu, sehingga yang
    Nomor 41 PK/Pdt.SusPHI/2015Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjuan Kembali: PT JAKARTA MEGA TRANS(BUSWAY) Perseroan tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali;Menimbang, bahwa oleh karena nilai
    JAKARTA MEGA TRANS (BUSWAY) Perseroan tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 oleh Dr. Ir. IrfanFachruddin,SH.,CN., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, DR. H. Fauzan, S.H., M.H., dan Bernard, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-04-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 K/Pdt/2023
Tanggal 5 April 2023 — BANK MEGA Tbk. VS MARIHOT PASARIBU, S.H., , DKK
37 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA Tbk. VS MARIHOT PASARIBU, S.H., , DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-02-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 Februari 2017 — MEGA PRIMA MULIA (PT. MPM)
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGA PRIMA MULIA (PT. MPM)
    MEGA PRIMA MULIA (PT.
    Mega Prima Mulia (PT. MPM) sebagai General Manageryang mana (berkuasa) penuh untuk operasional perusahaan tanpa adanyajangka waktu atau perjanjian kerja;Bahwa timbulnya permasalahan adalah ketika jabatan dari Penggugatditurunkan menjadi Kepala Cabang, sedangkan jabatan General Managerdiberikan kepada Bapak Petrus, karena Perusahaan dinilai sudah berjalandengan baik;Halaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 41 kK/Pdt.SusPHI/2017.
    Mega Prima Mulia 2010 2012, diperoleh fakta bahwa omsetpenjualan pada bulan Juni 2010 sampai dengan bulan Desember 2010,rata rata perbulannya Rp238.025.750,00 (dua ratus tiga puluh delapanjuta dua puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), dimana omsettersebut tidak memenuhi target (vide keterangan saksi Tergugat bernamaCony Herawati)Bahwa kekeliruan yang sangat fatal dilakukan oleh Majelis HakimPemeriksa Perkara, yang mana dalam pertimbangannya disebutkanomset perusahaan tidak mencapai target
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1429 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — KURNIAWAN VS PT BANK MEGA, Tbk. berkedudukan di Jakarta c.q. PIMPINAN PT BANK MEGA, Tbk. SURABAYA, Beralamat di Jalan Darmo Nomor 95A Surabaya, c.q. PIMPINAN PT BANK MEGA, Tbk. CABANG BANYUWANGI,
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KURNIAWAN VS PT BANK MEGA, Tbk. berkedudukan di Jakarta c.q.PIMPINAN PT BANK MEGA, Tbk. SURABAYA,Beralamat di Jalan Darmo Nomor 95A Surabaya, c.q.PIMPINAN PT BANK MEGA, Tbk. CABANG BANYUWANGI,
    Cabang Banyuwangi danDeputi Branch Manager Operator PT Bank Mega Tbk.
    Cabang Banyuwangi dan Deputi Branch Manager Operator PTBank Mega Tbk. Cabang Banyuwangi tersebut menandatanganiSurat Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (Mega UKM) Nomor 048/PK/ROSBY/2010;Bahwa karena tidak ada suatu kewenangan apapun yang diberikanoleh PT Bank Mega Tbk. berkedudukan di Jakarta kepada Pelawanbersamasama Pimpinan PT Bank Mega Tbk. Cabang Banyuwangidan Deputi Branch Manager Operator PT Bank Mega Tbk.
    ./2015ketentuan umum pemberian fasilitas kredit mega usahakecilmenengah tersebut adalah tidak sah, oleh karenanya telah tidakmengikat bagi setiap debitur yang memperoleh fasilitas pembiayaanberdasarkan Perjanjian Mega UKM dan PT Bank Mega Tbk.
    menengah berlaku bagi setiapdebitur yang memperoleh fasilitas pembiayaan berdasarkanPerjanjian Mega UKM dari PT Bank Mega Tbk., berkedudukan diJakarta adalah bukan merupakan bagian dari Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM)Nomor 048/PK/ROSBY/2010;Bahwa karena seluruh isi yang terkandung dalam pasalpasal darisyarat dan ketentuan umum pemberian fasilitas kredit mega usahakecil menengah berlaku bagi setiap debitur yang memperoleh fasilitaspembiayaan berdasarkan
    Cabang Banyuwangi untuk membuat dan menandatanganisyarat dan ketentuan umum pemberian fasilitas kredit mega usahakecil menengah berlaku bagi setiap debitur yang memperoleh fasilitaspembiayaan berdasarkan Perjanjian Mega UKM Dari PT Bank MegaTbk., berkedudukan di Jakarta;Menyatakan bahwa syarat dan ketentuan umum pemberian fasilitaskredit mega usaha kecil menengah berlaku bagi setiap debitur yangmemperoleh fasilitas pembiayaan berdasarkan Perjanjian Mega UKMdari PT Bank Mega Tbk., berkedudukan di
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2022 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5114 K/Pdt/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — VS DIREKTUR UTAMA PT BANK MEGA PERSERO TBK DI JAKARTA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH PT BANK MEGA PERSERO TBK DI MAKASSAR c.q. PT BANK MEGA PERSERO TBK CABANG PAREPARE, dk.
46 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VS DIREKTUR UTAMA PT BANK MEGA PERSERO TBK DI JAKARTA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH PT BANK MEGA PERSERO TBK DI MAKASSAR c.q. PT BANK MEGA PERSERO TBK CABANG PAREPARE, dk.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 02-12-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 60/Pdt.G.S/2019/PN Rap
Tanggal 27 Januari 2020 — Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Rantau Prapat
Tergugat:
1.SUGIRAN
2.SRIATI
37 — 15
  • Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Rantau Prapat
    Tergugat:
    1.SUGIRAN
    2.SRIATI
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-07-2022 — Putus : 16-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 37/Pdt.G.S/2022/PN Tng
Tanggal 16 Agustus 2022 — Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Tangerang Ciputat
Tergugat:
Doktoranda Tini Riantini
23 — 6
  • Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Tangerang Ciputat
    Tergugat:
    Doktoranda Tini Riantini
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus
Register : 11-02-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 24-06-2022
Putusan PN SERANG Nomor 33/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Srg
Tanggal 8 Juni 2022 — Mega Central Finance Cabang Tangerang
2.PT. Mega Central Finance
98 — 34
  • Mega Central Finance Cabang Tangerang
    2.PT. Mega Central Finance
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 308/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 20 Oktober 2015 — BANK MEGA, Tbk. Berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANK MEGA, Tbk. KANTOR CABANG PEKALONGAN, dkk
23 — 27
  • BANK MEGA, Tbk. Berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANK MEGA, Tbk. KANTOR CABANG PEKALONGAN, dkk
    BANK MEGA, Tbk. Berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANK MEGA,Tbk. KANTOR CABANG PEKALONGAN : Yang beralamat di Jl. KH. Mansyur No. 30 Blok 5 dan Blok 6Pekalongan ; 222222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nen neeSelanjutnya disebut sebagai TERBANDING / semulaTERGUGAT ;2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)CABANG PEKALONGAN Beralamat di Jl.
    Bank Mega, Tok. Cabang Pekalongan, yangberalamat di Jl. KH Mansyur No.30 Blok 5 dan Blok 6 Pekalongan.Kemudian Pejnjian Kredit tersebut diberi judul yaitu "Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ("MEGA UKM")"yang telah diberi nomor yaitu Nomor : 126/UKMPKL/12tertanggal 11 Mei 2012, yang selanjutnya di Legalisasi di KantorNotaris Aminudin, SH. Seorang Notaris di Pekalongan ;2.
    Usaha Kecil Menengah("MEGA UKM") yang telah diberi Nomor : 031/ADD UKM/PKL/13tertanggal 17 September 2013 ; Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut diatas, maka Penggugatberusaha memohon pengertian Tergugat dan mencoba menempuhperdamaian dengan cara kekeluargaan kepada Tergugat , agar assetmilik Penggugat yang dijadikan jaminan hutang tidak dilelang oleh TurutTergugat.
    Menghukum Tergugat untuk memberi jangka waktu pelunasanpembayaran hutang kepada Penggugat selama 60 (enam puluh) bulanterhitung semenjak tanggal 17 September 2013 sampai dengantanggal 17 September 2018 sebagaimana dimaksud dalam perjanjiankredit yang baru antara Penggugat dan tergugat I, yang telah diberijudul yaitu "perubahan ke1 (Pertama) perjanjian kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM") yang telahdiberi Nomor : 031/ADDUKM/PKL/13 tertanggal 17 September 2013;5.
    11 Agustus 2011 khususnya Pasal 8 Lampiran PerjanjianKredit MEGA UKM sebagaimana tersebut diatas serta sesuai denganjanji yang disebutkan dalam APHT, antara lain : Dalam hal debitor sungguhsungguh cidera janji, Pihak Kedua (l.e.Tergugat I) oleh PihakPertama (i.e.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Tbh
Tanggal 12 April 2021 — Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Capem Tembilahan
Tergugat:
1.MUHAMMADIA
2.ROHANI
58 — 12
  • Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Capem Tembilahan
    Tergugat:
    1.MUHAMMADIA
    2.ROHANI
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 158/B/2020/PT.TUN.SBY
Tanggal 7 Oktober 2020 — KEPALA DESA BUGEL vs MEGA MAHESHA RAMBU GALIH MADHANI
100 — 0
  • KEPALA DESA BUGEL vs MEGA MAHESHA RAMBU GALIH MADHANI
Pengadilan PN BLORA Perdata
Upload : 26-10-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 163Pdt.P/2015/PN. Bl
ROSNELLY MEGA RINDU SIREGAR
45 — 12
  • ROSNELLY MEGA RINDU SIREGAR
    ROSNELLY MEGA RINDU SIREGAR, Umur 32 tahun, Jenis kelamin Perempuan,, Kebangsaan Indonesia, Keduanya Alamat samaRT 16 RW.3 Dukuh Ngrayung, Desa Brumbung, KecamatanJepon, Kabupaten Blora, Agama Katolik, pekerjaan Swasta,selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BloraNo.163/Pen/Pdt/P/2015/PN.Bla, tanggal 17 September 2015, tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan
    Foto copy Kartu Tanda Penduduk No.12111426122840001, tanggal 10September 2014, atas nama PESTA SAVERIUS SIGALINGGING, danNo.1211142612840001, tanggal 10 September 2014, atas namaROSNELLY MEGA RINDU SIREGAR, selanjutnya diberi tanda dengan(P1);2. Foto copy Surat Kawin Buku IV No.767 Hal 194, tanggal 1Desember 2004,atas perkawinan antara PESTA SAVERIUS SIGALINGGING denganROSNELLY MEGA RINDU SIREGAR, selanjutnya diberi tanda dengan(P.2);3.
    Foto copy Surat Keterangan Nikah, tangggal 6 Juni 2011, yang dibuat danditandatangani oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenDairi atas perkawinan antara PESTA SAVERIUS SIGALINGGING denganROSNELLY MEGA RINDU SIREGAR, selanjutnya diberi tanda dengan(P.3);Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 163/Pdt.P/2015/PN Bla.Surat Keterangan Kelahiran, Nomor.474.1/61/IV/2011, tanggal tidak jelasbulan April 2011, yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala KelurahanJepon atas kelahiran RODO DA SIGALINGGING
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 27-10-2015 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN MANADO Nomor 372/PDT.G/2015/PN Mnd
Tanggal 22 Desember 2016 — BANK MEGA PUSAT, DKK
94 — 7
  • BANK MEGA PUSAT, DKK
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 16-12-2013 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 46/PDT.G/2011/PN.GS
Tanggal 12 April 2012 — ARKOMAS MEGA JAYA
100 — 28
  • ARKOMAS MEGA JAYA
    ARKOMAS MEGA JAYA, Perseroan Terbatas , yang diwakili oleh DANNYKOENTJORO selaku Direktur PT.
    ARKOMAS MEGA JAYAyang berkedudukan di Jalan Pulosari 3 K/93 KelurahanGunungsari Surabaya selanjutnya disebut sebagai wana nnn nnn nnnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ane nae ee nnn TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca Gugatan Penggugat dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah membaca eksepsi dari Tergugat ;Telah membaca pula tanggapan atas eksepsi dari Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatannyatertanggal 05 Desember 2011, yang didaftarkan
    Jika ada pilinan domisili yang ttertulis dalam akta, maka gugatan diajukan ditempat domisili yang dipilih ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 118 HIR tersebutdiatas dihubungkan dengan substansi gugatan Penggugat maka majelis Hakimmenilai dan memberikan pertimbangan sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat ditujukan kepada satu Tergugat yaitu PT.ARKOMAS MEGA JAYA, Perseroan Terbatas , yang diwakili olen DANNYKOENTJORO ........16KOENTJORO selaku Direktur PT.
    ARKOMAS MEGA JAYA yangberkedudukan di Jalan Pulosari 3 K/93 Kelurahan Gunungsari Surabaya, dantidak ada petunjuk yang terungkap dipersidangan bahwa PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-12-2023 — Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3908 K/Pdt/2023
Tanggal 20 Desember 2023 — PT BANK MEGA Tbk, Dk
15 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT BANK MEGA Tbk, Dk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-11-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 92 K/Pdt/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — KORNELIUS I WAYAN MEGA, DKK VS I WAYAN MEDRI
65 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KORNELIUS I WAYAN MEGA, DKK VS I WAYAN MEDRI
    PUTUSANNomor 92 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:KORNELIUS WAYAN MEGA;THOMAS NENGAH SUPRAPTA; WAYAN EMILIUS;I NYOMAN BERNADUS;Kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Raya Babakan NomorPY DN >99, Banjar Babakan, Desa Canggu, Kecamatan Kuta Utara,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, dalam hal ini memberi kuasakepada Jacob Antolis, S.H., M.H., M.M., Advokat, beralamat diJalan Tukad
    Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi KORNELIUS WAYAN MEGA
    KORNELIUS WAYAN MEGA, 2. THOMAS NENGAH SUPRAPTA, 3. WAYANEMILIUS, 4. NYOMAN BERNADUS tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 2 November 2016 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 01-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 26 April 2016 — MEGA CENTRAL FINANCE / MCF (TERGUGAT)
79 — 17
  • MEGA CENTRAL FINANCE / MCF (TERGUGAT)
    MEGA CENTRAL FINANCE / MCF, beralamat di JI. Ringroad/Gagak Hitam Pasar Melintang komplek Mega Mas No.18 AKecamatan Medan Sunggal Kota Medan, Provinsi SumateraUtara selanjutnya disebut sebagai...
    Mega Central Finance.. Bahwa PT. Mega Central Finance adalah badan hukum yang sah yangmerupakan subyek hukum, yaitu penyandang hak dan kewajiban dalam hukum.Oleh karenanya, gugatan Para Penggugat seharusnya diajukan terhadap PT.Mega Central Finance, bukan terhadap Direktur PT. Mega Central Finance..
    Mega CentralFinance/MCF, ;Fotocopy surat keterangan kerja No.166/S.KeteranganKerja/HCAMP/V/2015 an. Ramadansyah status karyawantetap yang ditanda tangani oleh Tigor H Siregar KadepttPersonal & GA PT. Mega Central Finance/MCF,;Halaman 13 dari 28Putusan Nomor 29/Pdt. SusPHI/2016/PN. Mdn5. BuktiP5: Fotocopy surat MCF No.HRD/V/2015 perihal pemberitahuansebagai karyawan PT. Mega Central Finance sdr.Ramadansyah NIK.220110983 jabatan Kolektor lokasicabang MedanMCF tanggal 06 Mei 2015,;6.
    Mega CentralFinanceprihal Cabang masuk tanggal 25 & 26 Oktober 2014Nomor:058/IM/OPS/X/2014 tanggal 21 Oktober 2014,;7.
    Mega Central Finance (ic.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 16-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 227/Pdt.Sus-PHI/2015/PN. Mdn
Tanggal 7 Maret 2016 — MEGA CENTRAL FINANCE/MCF
119 — 15
  • MEGA CENTRAL FINANCE/MCF
    MEGA CENTRAL FINANCE/MCF, beralamat di JI. Ringroad/Gagak Hitam PasarMelintang komplek Mega Mas No.18 A Kecamatan MedanSunggal Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara selanjutnyadisebut SebagQal............
    Mega Central Finance B/HRD/MCF/VI/2010 ;5. BuktiP5 : berupa foto copy Kartu Kepersertaan pada DPLK Mega Life,No.peserta 2011120000567 nama Hermanto Hermanus S tanggal masuk tgl 14Desember 2011 usia pensiun 55 tahun ;6. BuktiP6 : berupa foto copy Slip Gaji Periode April 2015 PT.Mega CentralFinance NIK 220101589 an. Hermanto Hermanus Sihombing ;7. BuktiP7 : berupa foto copy Rincian Saldo Jaminan Hari Tua Tahun 2012an. Hermanto Hermanus Sihombing 220091589 ;8.
    Mega Central Finance kepada Sdr.Hermanto Hermanus Sihombing ;9. BuktiP9 : berupa foto copy Surat Permohonan Promosi Karyawan an.Hermanto Hermanus Sihombing;10.BuktiP10: berupa foto copy Surat memo PT. Mega Central Finance perihalProgram kwitansi hari Minggu, 13 Juli 2014, Nomor 375/IM/Credit/06/2014,tanggal 10 Juli 2014 ;11.BuktiP11: berupa foto copy Surat Internal Memo PT.
    Mega Central Financeperinal Pengaturan hari kerja pada ldul fitri 2014 No.043/HCAMP/VII/2014tanggal 15 Juli 2014;12.BuktiP12: berupa foto copy Surat Internal Memo PT.
    Mega Central Finance (ic.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 143/PDT/G/2013/PN.DBG
Tanggal 8 Januari 2014 — BANK MEGA, Tbk,DKK
39 — 1
  • BANK MEGA, Tbk,DKK
    Bank Mega, Tbk. Dalam bentuk kredit berjenis Fixed Loan UKMdengan plafond sebesar Rp. 175.000.000, dengan jaminan objek perkara.Namun Penggugat dalam perjalanannya tidak dapat memenuhi kewajibannyakepada PT. Bank Mega, Tbk. sampai dengan PT. Bank Mega, Tbk.mengirimkan Surat Peringatan I, II dan III kepada Penggugat. PengakuanPenggugat tersebut mohon dianggap sebagai akta ;3 Bahwa Turut Tergugat II menerima permohonan lelang dari PT. Bank Mega,Tbk.
    Bank Mega, Tbk.
    Bank Mega,Tbk. selaku Kreditor berhak atas jaminan tersebut dan membebaskan KPKNLBandung dan Pejabat Lelang apabila terjadi gugatan/tuntutan perdata maupunpidana di kemudian hari ;g Fotocopy surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dari Tergugat kepadaPenggugat Nomor : 300/REMEDIAL/RBDG/III/13 tanggal 04 Maret 2013 ;5 Bahwa atas permohonan lelang dari PT. Bank Mega, Tbk.
    BANK MEGA, Tbk. yang ditujukan kepada Sdr. DANIFARDANI, perihal Surat Peringatan I, Tunggakan Fasilitas kreditdari Tergugat ;P8 : Surat Nomor: 1005/SMECOLL/BDG/V/12 tanggal 23 Mei 2012, Dari PT. BANK MEGA, Tbk. yang ditujukan kepada Sdr.DANI FARDANI, perihal Surat Peringatan Il, Tunggakan Fasilitaskredit dari Tergugat ;P9 : Surat Nomor: 1456/SMECOLL/BDG/V/12 tanggal 30 Mei P10P11P12P13P142012, Dari PT.
    Bank MEGA ;Bahwa saksi mengaku tidak tahu, ada pemberitahuan peringatan untukmembayar kredit yang macet tersebut ;Saksi H. ACHMAD FACHRUDIN :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan masih ada hubungankeluarga, saksi adalah ayah Penggugat ;23Bahwa benar terhadap tanah dan rumah milik Penggugat telah dilelang olehPT. Bank MEGA ;Bahwa benar Penggugat telah mengajukan Kredit UKM pada PT.