IRFAN DANI ANANDAmelawan PT BANK MEGA Tbk Dkk

PT BANK MEGA Tbk, berkedudukan dijakarta Cq PT bank Mega cabang utama Jl.Darmo No 95 A Surabaya cq. Cabang pembantu Wiyung Alamat JI. Menganti WiyungNo.18 Surabaya, selanjutnya disebutSCD AGA... eee eeeeeeeceeteeeeeeeeeeeeeeeeeeeessneeeeenes TERLAWAN I;2. IRSAN DAVID ASOKA, Alamat JI. Kerta Djaya 8B timur No. 19 Surabaya, selanjutnyaGisebutl SOWA Abuses cunsemesmecnee wamewmones exanamwes TERLAWAN II;3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURABAYA,Alamat Jl.

Nomor 2934/1984 tanggal 21 Pebruari 1984;Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 1139/Kelurahan Sidosermo, padalembaran tambahan untuk buku tanah/ sertifikat Muchamad Jailani sebagai pemilikasal menghibahkan Sertifikat Hak milik No. 1139/ Kelurahan Sidosermo dan dibaliknama kepada Irfan David Asoka berdasarkan Akta Hibah nomor 466/2010 tertanggal5 Oktober 2010 yang dibuat oleh Siti Anggraeni Hapsari selaku PPAT dan oleh IrfanDavid Asoka kemudian dijadikan agunan atas fasilitas kredit di PT Bank Mega

MEGA CENTRAL FINANCE/MCF

MEGA CENTRAL FINANCE/MCF, beralamat di JI. Ringroad/Gagak Hitam PasarMelintang komplek Mega Mas No.18 A Kecamatan MedanSunggal Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara selanjutnyadisebut SebagQal............

Mega Central Finance B/HRD/MCF/VI/2010 ;5. BuktiP5 : berupa foto copy Kartu Kepersertaan pada DPLK Mega Life,No.peserta 2011120000567 nama Hermanto Hermanus S tanggal masuk tgl 14Desember 2011 usia pensiun 55 tahun ;6. BuktiP6 : berupa foto copy Slip Gaji Periode April 2015 PT.Mega CentralFinance NIK 220101589 an. Hermanto Hermanus Sihombing ;7. BuktiP7 : berupa foto copy Rincian Saldo Jaminan Hari Tua Tahun 2012an. Hermanto Hermanus Sihombing 220091589 ;8.

Mega Central Finance kepada Sdr.Hermanto Hermanus Sihombing ;9. BuktiP9 : berupa foto copy Surat Permohonan Promosi Karyawan an.Hermanto Hermanus Sihombing;10.BuktiP10: berupa foto copy Surat memo PT. Mega Central Finance perihalProgram kwitansi hari Minggu, 13 Juli 2014, Nomor 375/IM/Credit/06/2014,tanggal 10 Juli 2014 ;11.BuktiP11: berupa foto copy Surat Internal Memo PT.

Mega Central Financeperinal Pengaturan hari kerja pada ldul fitri 2014 No.043/HCAMP/VII/2014tanggal 15 Juli 2014;12.BuktiP12: berupa foto copy Surat Internal Memo PT.

Mega Central Finance (ic.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA, Tbk., CABANG BENGKULU tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bgl., tanggal 6 November 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus;3.

PT BANK MEGA, Tbk., CABANG BENGKULU VS DORA INDRIANA

PUTUSANNomor 149 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BANK MEGA, Tbk., CABANG BENGKULU, yangdiwakili masingmasing oleh Direktur Utama dan DirekturnyaKostaman Thayidb dan Madi Darmadi Lazuzardi,berkedudukan di Jalan Jendral Sudirman Nomor 237, KotaBengkulu, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMuhammad Rory Girindra, S.H

., dan kawan, Para Karyawanpada PT Bank Mega, Tbk., berkantor pusat di Menara BankMega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav.1214A, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11November 2019:Pemohon Kasasi:LawanDORA INDRIANA, bertempat tinggal di Jalan Sumur DewaRT 020 RW 006, Kelurahan Sumur Dewa, KecamatanSelebar, Kota Bengkulu;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

SusPHI/2020dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BANK MEGA, Tbk., CABANG BENGKULU tersebutharus ditolak dengan perbaikan amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan

, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA,Tbk., CABANG BENGKULU tersebut; Memperbaiki

ELAINE (BONG TJHUI LANG) >< PT.BANK MEGA Tbk CS

BANK MEGA, Tbk, Gedung Menara BANK MEGA, 15 th Floor JalanKapten Tendean Kav. 1214A Jakarta 12790, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya : JOHN ERIC PONTOH, SH. Dkk.Selaku advokat PT. Bank Mega berkantor Pusat di Menara15, Jin. Kapten Tendean Kav. 1214 A, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor.

Selain itu,objek lelang dijual dengan harga jauh di bawah harga pasaran clan dibawahnilai appraisal ;Bahwa pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat Il atas sebidang tanah danbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No.383/Kelurahan Tanjung DurenUtara atas nama Elaine (Bong Tjhui Lang) yang terletak di Jalan TamanDaan Mogot IV/39 Blok B.1 Persil No.23 Phase VIll RT.0013/01, KelurahanTanjung Duren Utara, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat adalahdidasarkan adanya permohonan dari PT Bank Mega,Tbk

Bank Mega, Tbk.telah memberitahukan kepada Debitur (Penggugat) melalui surat Nomor :138/CNSASAM/16 tanggal 13 Mei 2016 ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat telah diberikanwaktu / kesempatan untuk melunasi kewajibannya yaitu mulai dari adanyaperingatanperingatan, pengumuman, pemberitahuan sampai denganpelaksanaan lelang, namun Penggugat tetap tidak menunjukkan itikadbaiknya untuk menyelesaikan kewajibannya maupun dengan cara menebusobyek lelang, menjual obyek lelang atau mengajukan

Hak Tanggungan Peringkat Pertama No.778/2012 APHT PPAT FebbyFarahliza, SH No.106/2011 tanggal 01122011, oleh PT Bank Mega Tbk,berkedudukan di Jakarta, dicatat pada Kantor Pertanahan Kota AdmJakarta Barat tgl. 31 Januari 2012 ;. Pemblokiran dari Elaine tgl. 06062016, berdasarkan UU No. 4 tahun1996 Pasal 20 jo. PMNA/Ka.BPN No. 3/1997 Pasal 126, Blokir dimaksudHapus setelah 30 (tiga puluh) hari bila tidak diikuti Sita Jaminan/SitaPersamaan dari Pengadilan ;. Roya berdasarkan surat dari PT.

Bank Mega, Tbk tanggal 07062006No. 239/NCSASAM/16, Hak Tanggungan No. 778/2012 tanggal 31012012 (Peringkat I) di Hapus dicatat pada Kantor Pertanahan Kota AdmJakarta Barat, tgl. 21 Juli 2016 ;Berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No. 250/2016 tanggal 27052016 yangdibuat oleh Gatut Kuncoro, SE selaku Pejabat Lelang KementerianKeuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Kekayaan Negara KantorWilayah DJKN DKI Jakarta KPKNL Jakarta IV juncto Kwitansi No.

BANK MEGA, Tbk VS Drs. H. MUHAMMAD SABIR

BANK MEGA, Tbk., tempat kedudukan di Gedung MenaraBank Mega, Jalan Kapten Tendean Kavling Nomor 1214A,Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh MADI DARMADILAZUARDI dan MAX KEMBUAN, pekerjaan Direktur PT. BankMega, Tbk., selanjutnya memberikan kuasa kepada:JOHN ERIC PONTOH, S.H.;TUTI ANDAYANI SEBAYANG, S.H.;TUNGGUL TAMBUNAN, S.H.;SUCIATI EKA PERTIWI, S.H.;STEVEN ALBERT, S.H.;IWAN KURNIAWAN, S.H.;HERMAWAN, S.H.;FERRY EDWARD M. GULTOM, S.H.;ERZA BESARI PUTRA, S.H.;Kesemuanya Karyawan PT.

Bank Mega, Tbk., beralamat dioon Gor oYMenara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean KavlingNomor 1214A, Jakarta Selatan, dan beralamat Kantor Cabangdi Jalan Metro Tanjung Bunga, Makassar, berdasarkan SuratKuasa Nomor SK.103/DIRBMLI/15, tanggal 29 Juni 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasill/Pembanding/Tergugat Il Intervensi;melawan:Drs. H.

BANK MEGA, Tbk., tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 416 K/TUN/2013,tanggal 18 Desember 2013;MENGADILI KEMBALI,DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat pengadilan dan dalam peninjauan kembali, yangdalam Peninjauan Kembali ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu Rupiah);Halaman 15

BANK MEGA, Tbk,DKK

Bank Mega, Tbk. Dalam bentuk kredit berjenis Fixed Loan UKMdengan plafond sebesar Rp. 175.000.000, dengan jaminan objek perkara.Namun Penggugat dalam perjalanannya tidak dapat memenuhi kewajibannyakepada PT. Bank Mega, Tbk. sampai dengan PT. Bank Mega, Tbk.mengirimkan Surat Peringatan I, II dan III kepada Penggugat. PengakuanPenggugat tersebut mohon dianggap sebagai akta ;3 Bahwa Turut Tergugat II menerima permohonan lelang dari PT. Bank Mega,Tbk.

Bank Mega, Tbk.

Bank Mega,Tbk. selaku Kreditor berhak atas jaminan tersebut dan membebaskan KPKNLBandung dan Pejabat Lelang apabila terjadi gugatan/tuntutan perdata maupunpidana di kemudian hari ;g Fotocopy surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang dari Tergugat kepadaPenggugat Nomor : 300/REMEDIAL/RBDG/III/13 tanggal 04 Maret 2013 ;5 Bahwa atas permohonan lelang dari PT. Bank Mega, Tbk.

BANK MEGA, Tbk. yang ditujukan kepada Sdr. DANIFARDANI, perihal Surat Peringatan I, Tunggakan Fasilitas kreditdari Tergugat ;P8 : Surat Nomor: 1005/SMECOLL/BDG/V/12 tanggal 23 Mei 2012, Dari PT. BANK MEGA, Tbk. yang ditujukan kepada Sdr.DANI FARDANI, perihal Surat Peringatan Il, Tunggakan Fasilitaskredit dari Tergugat ;P9 : Surat Nomor: 1456/SMECOLL/BDG/V/12 tanggal 30 Mei P10P11P12P13P142012, Dari PT.

Bank MEGA ;Bahwa saksi mengaku tidak tahu, ada pemberitahuan peringatan untukmembayar kredit yang macet tersebut ;Saksi H. ACHMAD FACHRUDIN :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan masih ada hubungankeluarga, saksi adalah ayah Penggugat ;23Bahwa benar terhadap tanah dan rumah milik Penggugat telah dilelang olehPT. Bank MEGA ;Bahwa benar Penggugat telah mengajukan Kredit UKM pada PT.

BANK MEGA Tbk JAKARTA , dkk

BANK MEGA Tbk JAKARTA ;Beralamat di Menara Bank Mega jalan Kapten Tendean, 1214AJakarta, Cq. PT.BANK MEGA Tbk KANWIL SEMARANG, beralamatjalan Pemuda No. 175 Gedung BPD Jateng Lantai 3 Semarang, Cq. PT.BANK MEGA Tbk Cab.

., masingmasingbertindak selaku karyawan PT BANK MEGA Tbk, berkantor pusat diMenara Bank Mega lantai 15 jalan Kapten Tendean Kav. 1214A,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa No. SK.125/DIRBMLI/14,tanggal 25 Juni 2014, yang telah di daftar di Kepaniteraan PengadilanHal dari 20 hal Put. No. 462/Pdt/2014/PT.SMGNegeri Sragen hari Jumat tanggal 1582014 dengan Nomor: 135/SK/14,. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) SURAKARTA ;Beralamat dijalan Mangun Saskoro Nomor: 141 Surakarta ;.

Penggugat:
Suharni
Tergugat:
PT Mega Perintis

BONANZA MEGA

BONANZA MEGA (perseroan), beralamat di Jalan RayaSemarangDemak Km. 12, Desa Sayung, Kecamatan Sayung,Kabupaten Demak, Jawa Tengah ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat dan II telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang padapokoknya

atas dalildalil :Bahwa Para Penggugat adalah para pekerja yang bekerja di PT.Bonanza Mega yang beralamat di Jalan Raya SemarangDemak Km.12 SayungDemak, Penggugat dengan masa kerja kurang lebih 11 tahun dengan upahRp. 586.000, sebagai sopir, sedangkan Penggugat Il dengan masa kerjakurang lebih 3 tahun dengan upah Rp 586.000, sebagai kernet ;Bahwa pada tanggal 17 April 2006 Tergugat telah melaporkan adanyatindak pidana ke Kepolisian Sektor Sayung, pada tanggal 18 April 2006 paraPenggugat diperiksa

Bonanza Mega (Tergugat) yaitu Muradisebagai sopir dan Tanuriyanto sebagai kernet sebagai pekerja harian lepas,adalah tidak masuk akal sekali muskil apalagi disangkut pautkan denganPasal 10 ayat (2) (3) Kepmenaker No.

Mega Auto Central Finance Lawan RINALDI A, Dkk

Mega Auto Central Finance,berkantor di Jalan. A.P. Pettarani No. 56 A, Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat 1;2. Muhammad Nasir. L, Pekerjaan Karyawan PT. Mega Auto Central Finance,berkantor di Jalan A.P. Pettarani No. 56 A, Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat 2;3. Gunawir, Pekerjaan Karyawan PT. Mega Auto Central Finance, berkantor diJalan A. P.

MEGA AUTO CENTRAL FINANCE yangberkantor cabang di Jalan Andi Pangeran Pettarani No. 56, KotaMakassar kurang tepat dan keliru dimana tidak mengkaitkan kantorPusat PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE yang berkedudukan diGedung Wisma 76 Lt. 5 dan 23, Jalan Let. Jend. S. Parman, Kav. 76,Slipi Palmerah, Jakarta Barat sebagai Badan Hukum tertinggi atasanlangsung dari Tergugat (PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE)Cabang Makassar;. Bahwa Tergugat (PT.

MEGA AUTO CENTRAL FINANCE yangberkantor cabang di Jalan Andi Pangerang Pettarani No. 56, KotaMakassar kurang tepat dan keliru dimana tidak mengkaitkan kantorPusat PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE yang berkedudukan diGedung Wisma 76 Lt. 5 dan 23, Jalan Let. Jend. S. Parman, Kav. 76,Slipi Palmerah, Jakarta Barat sebagai Badan Hukum tertinggi atasanlangsung dari Tergugat (PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE)Cabang Makassar;2. Bahwa Tergugat (PT.

Mega Auto Central Finance Makassar) adalahcabang dari PT. Mega Auto Central Finance yang berkantor pusat di Gedung Wisma76 Lt.5 dan 23, Jalan Letjend. S. Parman, Kav.76 Slipi Palmerah, Jakarta Barat,dengan demikian antara PT. Mega Auto Central Finance Makassar dengan PT. MegaAuto Central Finance kantor pusat di Jakarta bukanlah badan hukum yang berdirisendiri melainkan satu kesatuan badan hukum yaitu PT.

Mega Auto CentralFinance Makassar sejak bulan Mei 2015, Penggugat atas nama Muhammad Nasirsudah tidak bekerja lagi di PT. Mega Auto Central Finance Makassar bulan Juni 2015,dan Penggugat atas nama Gunawir sudah tidak bekerja lagi di PT.

Mega Pasanggrahan Indah (Termohon PKPU) tersebut;2. Menyatakan sah, perdamaian yang dilakukan antara Debitor PT. Mega Pasanggrahan Indah dengan Para Kreditornya, sebagaimana yang telah disepakati bersama dalam Perjanjian Perdamaian pada tanggal 2 November 2020 tersebut;3. Menghukum Debitor PT. Mega Pasanggrahan Indah dan Para Kreditor untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian tersebut;4.

Mega Pasanggrahan Indah untuk membayar biaya pengurusan dan imbalan jasa pengurus yang akan ditetapkan kemudian;6. Menghukum Debitor PT. Mega Pasanggrahan Indah untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.477.000,- (tiga juta empat ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);

MEGA PASANGGRAHAN INDAH

Mega Puspita Sari binti Laswardi;Rosadi Raban bin Iyus

MEGA PASANGGRAHAN INDAH

MEGA PASANGGRAHAN INDAH, diwakili oleh DirekturUtama, Lora Melani Lowas Barak Rimba, berkedudukan diJalan Cinere Raya, Nomor 1A, Limo, Kelurahan Cinere,Halaman 1 dari 11 hal. Put.

Menyatakan PT Mega Pasanggrahan Indah/Termohon PKPU, beralamatkantor di Jalan Cinere Raya, Nomor 1A, Limo, Kelurahan Cinere,Kecamatan Cinere, Kota Depok, berada dalam Penundaan KewajibanPembayaran Utang;Halaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 326 K/Pdt.SusPailit/20213. Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)Sementara terhadap PT Mega Pasanggrahan Indah/Termohon PKPUuntuk jangka waktu paling lama 45 (empat puluh lima) hari sejakdikeluarkannya putusan ini;4.

RasunaSaid, Kav. 5, Jakarta Selatan (dahulu berkantor di Gani Djemat &Partners, Jalan Imam Bonjol 7678, Jakarta), Kurator dan Pengurusyang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia dengan berdasarkan Surat Bukti PerpanjanganPendaftaran Kurator dan Pengurus, Nomor: AHUAH.04.03212,tanggal 27 Oktober 2016;Sebagai Pengurus dalam proses Penundaan Kewajiban PembayaranUtang PT Mega Pasanggrahan Indah/Termohon PKPU;6.

Mega Pasanggrahan Indah dan Para Kreditoruntuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi perjanjianperdamaian tersebut;Menyatakan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU)Perkara Nomor 259/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. demi hukumberakhir;Membebankan Debitor PT. Mega Pasanggrahan Indah untukmembayar biaya pengurusan dan imbalan jasa pengurus yang akanditetapkan kemudian;Halaman 6 dari 11 hal. Put. Nomor 326 K/Pdt. SusPailit/20216. Menghukum Debitor PT.

Mega Pasanggrahan Indah untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp3.477.000,00 (tiga juta empat ratus tujuhpuluh tujuh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnya Kuasa ParaPemohon Kasasi pada tanggal 9 November 2020, terhadap putusantersebut, Para Pemohon Kasasi melalui kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 November 2020 mengajukan permohonan kasasi padatanggal 13 November 2020 sebagaimana ternyata dari

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA AUTO CENTRAL FINANCE, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 2/Pdt.Sus/PHI/2022/PN Bna., tanggal 7 Juni 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT MEGA AUTO CENTRAL FINANCE VS ABDUL KADIR, S.E

JERRY RINOLDY DKK VS PT ARJABA MEGA PERKASA DKK

Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Capem Tembilahan
Tergugat:
1.MUHAMMADIA
2.ROHANI

BANK MEGA, Tbk. Berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANK MEGA, Tbk. KANTOR CABANG PEKALONGAN, dkk

BANK MEGA, Tbk. Berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANK MEGA,Tbk. KANTOR CABANG PEKALONGAN : Yang beralamat di Jl. KH. Mansyur No. 30 Blok 5 dan Blok 6Pekalongan ; 222222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nen neeSelanjutnya disebut sebagai TERBANDING / semulaTERGUGAT ;2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)CABANG PEKALONGAN Beralamat di Jl.

Bank Mega, Tok. Cabang Pekalongan, yangberalamat di Jl. KH Mansyur No.30 Blok 5 dan Blok 6 Pekalongan.Kemudian Pejnjian Kredit tersebut diberi judul yaitu "Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ("MEGA UKM")"yang telah diberi nomor yaitu Nomor : 126/UKMPKL/12tertanggal 11 Mei 2012, yang selanjutnya di Legalisasi di KantorNotaris Aminudin, SH. Seorang Notaris di Pekalongan ;2.

Usaha Kecil Menengah("MEGA UKM") yang telah diberi Nomor : 031/ADD UKM/PKL/13tertanggal 17 September 2013 ; Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut diatas, maka Penggugatberusaha memohon pengertian Tergugat dan mencoba menempuhperdamaian dengan cara kekeluargaan kepada Tergugat , agar assetmilik Penggugat yang dijadikan jaminan hutang tidak dilelang oleh TurutTergugat.

Menghukum Tergugat untuk memberi jangka waktu pelunasanpembayaran hutang kepada Penggugat selama 60 (enam puluh) bulanterhitung semenjak tanggal 17 September 2013 sampai dengantanggal 17 September 2018 sebagaimana dimaksud dalam perjanjiankredit yang baru antara Penggugat dan tergugat I, yang telah diberijudul yaitu "perubahan ke1 (Pertama) perjanjian kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM") yang telahdiberi Nomor : 031/ADDUKM/PKL/13 tertanggal 17 September 2013;5.

11 Agustus 2011 khususnya Pasal 8 Lampiran PerjanjianKredit MEGA UKM sebagaimana tersebut diatas serta sesuai denganjanji yang disebutkan dalam APHT, antara lain : Dalam hal debitor sungguhsungguh cidera janji, Pihak Kedua (l.e.Tergugat I) oleh PihakPertama (i.e.

Rina Mega Sari binti Bakhtiar (PEMBANDING) Novianti Abbas (TERBANDING)

PUTUSANNomor 23/Pdt.G/2018/PTA.Pdg.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding telan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Ekonomi Syariah antara:Rina Mega Sari binti Bakhtiar, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWirmen Yadismengurus rumah tangga, Pendidikan SMA, tempat tinggal diTarok Rt.002 Rw.002 Kelurahan Tarok, KecamatanPayakumbuh Utara, Kota Payakumbuh sebagai Pelawan I/Pembanding

Sertifikat Hak Milik Nomor 00051/Kelurahan Tigo Koto Di Ate, kedua sertifikat tersebut atas nama Rina Mega Sari(Pelawan Il) yang di atasnya berdiri rumah permanen sebagai tempat tinggalpara Pelawan/para Pembanding;Bahwa fasilitas pembiayaan tersebut digunakan untuk tambahan modalusaha,pada awalnya pembiayaan pertama, lancar saja pembayarannya hinggalunas, Kemudian para Pelawan/para Pembanding mengajukan lagi permohonanbaru sebagaimana akad pembiayaan AlMurabahah nomor 73 tanggal 25 Juli2016 selama

ONY ARIYANTI dkk lawan PT BANK MEGA, Tbk dkk

Penggugat:
PT Bank Mega Tbk cq Bank Mega KCP Pinrang
Tergugat:
1.JUMADI
2.HAJJA PARIDA