Lab : 5783/NNF/2018 yangdikeluarkan oleh Puslabfor Bareskrim Polri tanggal 15 Nopember 2018,setelah barang bukti berupa 4 (empat) bungkus plastic klip masingmasingberisikan Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,2574 (gram)dilakukan pemeriksaan lab hasilnya adalah Positif mengandungMetamfetamina (Shabu) yang terdaftar dalam Gol Nomor Urut 61Lampiran Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1)

Lab : 5783/NNF/2018 yangdikeluarkan oleh Puslabfor Bareskrim Polri tanggal 15 Nopember 2018,setelah barang bukti berupa 4 (empat) bungkus plastic klip masingmasingberisikan Kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,2574 (gram)dilakukan pemeriksaan lab hasilnya adalah Positif mengandungMetamfetamina (Shabu) yang terdaftar dalam Gol Nomor Urut 61Lampiran Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1)

Lab : 5783/NNF/2018 yang dikeluarkan olehPuslabfor Bareskrim Polri tanggal 15 Nopember 2018, setelahbarang bukti berupa 4 (empat) bungkus plastic klip masingmasingberisikan Kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 0,2574(gram) dilakukan pemeriksaan lab hasilnya adalah Positifmengandung Metamfetamina (Shabu) yang terdaftar dalam Gol Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika..

Departemen Kesehatan RI, sedianya shabushabu itu akan terdakwapergunakan sendiri manakala sempat, namun sebelum terdakwa sempat melakukan perbuatannya,terdakwa keburu ditangkap oleh Petugas Kepolisian tadi bersama barang buktinya gunapenanganan lebih lanjut;e Bahwa setelah dilakukan anamnesa, pemeriksaan fisik serta ditindak lanjuti dengan testpenyaring (screening test) berupa pemeriksaan sample urine terhadap diri terdakwa, diperolehhasil: jenis pemeriksaan Narkotika Golongan Amphetamin/Shabushabu dan hasilnya

Pencarian Orang) untuk membeli shabushabu, dari Bang Muh,Terdakwa mendapat 1 (satu) paket shabushabu yang dikemas dengan plastik putih sehargasekitar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan maksud untukterdakwa pergunakan sendiri;e Bahwa setelah dilakukan anamnesa, pemeriksaan fisik serta ditindak lanjuti dengan testpenyaring (screening test) berupa pemeriksaan sample urine terhadap diri terdakwa, diperolehhasil: jenis pemeriksaan Narkotika Golongan Amphetamin/Shabushabu dan hasilnya

Pencarian Orang) untuk membeli shabushabu,dari Bang Muh, Terdakwa mendapat 1 (satu) paket shabushabu yang dikemas dengan plastikputih seharga sekitar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan maksuduntuk terdakwa pergunakan sendiri;e Bahwa setelah dilakukan anamnesa, pemeriksaan fisik serta ditindak lanjuti dengan testpenyaring screening test) berupa pemeriksaan sample urineterhadap diri terdakwa, diperoleh hasil: jenis pemeriksaan Narkotika GolonganAmphetamin/Shabushabu dan hasilnya

Lab : 3824/NNF/2019 yang dikeluarkanoleh Puslabfor Bareskrim Polri Tanggal 10 September 2019, setelah barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,0439 gram dan 1 (satu) bungkus plastic klip berisikanKristal warna putin dengan berat netto 0,3738 gram dilakukan pemeriksaansecara lab hasilnya adalah positif mengandung Metamfetamina (Shabu)Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 57/PID/2020/PT BTNyang terdaftar dalam Gol Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang

Lab : 3824/NNF/2019 yang dikeluarkanoleh Puslabfor Bareskrim Polri Tanggal 10 September 2019, setelah barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,0439 gram dan 1 (satu) bungkus plastic klip berisikanKristal warna putin dengan berat netto 0,3738 gram dilakukan pemeriksaansecara lab hasilnya adalah positif mengandung Metamfetamina (Shabu)yang terdaftar dalam Gol Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan

Lab : 3824/NNF/2019 yang dikeluarkanoleh Puslabfor Bareskrim Polri Tanggal 10 September 2019, setelah barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,0439 gram dan 1 (satu) bungkus plastic klip berisikanKristal warna putin dengan berat netto 0,3738 gram dilakukan pemeriksaansecara lab hasilnya adalah positif mengandung Metamfetamina (Shabu)yang terdaftar dalam Gol Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan

KAM untuk di potong potongmenggunakan mesin grinda tangan dan Terdakwa membuat tiruan 1 (Satu)buah senjata api tersebut dengan cara besi sepanjang 10 (sepuluh) cmdan setebal 10 (Sepuluh) mm di bor oleh Terdakwa menggunakan mesinbor dengan mata bor ukuran 10 / 4 mm kemudian Terdakwa las denganmenggunakan mesin las listrik, setelah itu digrinda dengan menggunakanmesin grinda tangan untuk meratakan hasilnya lalu setelah berbentuksenjata api Terdakwa memasang per dan juga Terdakwa menempelkangagang pada

disamping lemarinya, kemudianAmat bin (alm) Razmansyah dibawa oleh ke Polres Tanah Bumbu untukdimintai keterangan dan pendalaman mengenai kepemilikan 1 (satu)pucuk senjata api rakitan tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Pemeriksaan Ahli dan Berita AcaraPemeriksaan Forensik tanggal 27 Desember 2016 yang ditanda tangganioleh Sunardi, S.AP. bahwa senjata api yang di buat oleh Terdakwa danbentuknya menyerupai revolver telah dilakukan uji penembakan dilapangan Polres Tanah Bumbu sebanyak 1 (satu) kali dan hasilnya

diperbolehkan membuat senjata api rakitantersebut;Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam BAP Penyidik terlampir Berita Acara Cek FisikSenjata Rakitan tertanggal 27 Desember 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh Ahli lpda Sunardi, S.Ap., NRP 75080991, Panit Subden 2 DetasemenGegana Brimobda Kalsel yang pada pokoknya bahwa senjata api yang diujibentuknya menyerupai revolver telah dilakukan uji penembakan di lapanganPolres Tanah Bumbu sebanyak 1 (satu) kali dan hasilnya

danselanjutnya terdakwa Ahmad Sahi Akbar Riri ALs Lili beserta barang buktidibawa ke Kantor Sat Resnarkoba Polres Metro Tangerang Kota guna dilakukanpenyelidikan lebih lanjut.Berita Acara Pemeriksaan Lab No. 313AW/XI/2018/BALAI LAB NARKOBATanggal 21 Nopember 2018 yang dikeluarkan oleh BNN RI tanggal 21Nopember 2018, setelan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic beningHalaman 4 Putusan No.427/Pid.Sus/2019/PNTngberisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,1259 gram dilakukanpemeriksaan secara lab hasilnya

Berita Acara Pemeriksaan Lab No. 313AW/X1I/2018/BALAI LAB NARKOBATanggal 21 Nopember 2018 yang dikeluarkan oleh BNN RI tanggal 21Nopember 2018, setelah barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic beningberisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,1259 gram dilakukanpemeriksaan secara lab hasilnya adalah Positif Metamfetamina (Shabu) yangterdaftar dalam Gol Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

dan selanjutnya terdakwa Ahmad Sahi Akbar Riri ALs Lili besertabarang bukti dibawa ke Kantor Sat Resnarkoba Polres Metro Tangerang Kota gunadilakukan penyelidikan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Lab No.313AW/X1/2018/BALAIl LAB NARKOBA Tanggal 21 Nopember 2018 yangdikeluarkan oleh BNN RI tanggal 21 Nopember 2018, setelah barang bukti berupa1 (satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto0,1259 gram dilakukan pemeriksaan secara lab hasilnya

WIB Pasi Intel kembali melakukan pemeriksaan tesurine terhadap 20 (dua puluh) anggota Yonif 122/TS yang sudah pernahmenggunakan Narkotika salah satunya adalah Terdakwa lalu Pasi Intelmemberikan 1 (satu) buah botol kosong berwarna bening kepadaTerdakwa dan memerintahkan Terdakwa mengeluarkan urinenya ke dalambotol tersebut dengan diawasi oleh Saksill Kopda Bahagia Napitupulusetelah selesai botol aqua yang berisi urine Terdakwa diserahkan kepadaPasi Intel untuk diperiksa menggunakan testpack dan hasilnya

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 14 Maret 2016 pada pukul09.00 Wib Pasi Intel (Lettu Inf Aris) menerima perintah dari KomandoAtas untuk melakukan pemeriksaan Tes Urine Narkotika terhadapAnggota Yonif 122/TS selanjutnya Pasi Intel bersama dengan Serka DaniJuanda ( saksi1) Sertu Reza Apna dan Sertu S.I MareMare melakukanpemeriksaan urine di Kantor Staf1 Mayonif 122/TS terhadap 25 (duapuluh lima) orang anggota Yonif 122/TS yang melaksanakan Pam wilayahperkebunan dan hasilnya tidak ada urine yang

pukul 14.00 Wib kembalimelakukan pemeriksaan urine terhadap 20 (dua puluh) orang anggotaYonif 122/TS yang sudah pernah menggunakan Narkotika salah satunyaadalah Terdakwa lalu Pasi Intel memberikan 1 (satu) buah botol kosongberwarna bening kepada Terdakwa dan memerintahkan Terdakwamengeluarkan urinenya kedalam botol tersebut dengan diawasi olehSaksi2 Kopda Bahagia Napitupulu, setelah selesai botol aqua yang berisiurine Terdakwa diserahkan kepada Pasi Intel untuk diperiksamenggunakan test pack dan hasilnya

tergugat telah berselingkuhdengan lakilaki lain karena penggugat mengetahui ada kopian sms tergugatdengan selingkuhannya dengan menggunakan hp milik anak piarapenggugat;Bahwa setiap hari tergugat datang ke rumah pagi kemudian pergi denganlakilaki selingkuhannya yang bernama Umar yang tinggal di Taeno dantergugat membujuk penggugat untuk membangun rumah di Namlea karenapenggugat memiliki tanah di Namlea kemudian tergugat bersamaselingkuhannya Sdr Umar berangkat ke Namlea bersamasama ternyatabelum ada hasilnya

ada kopian sms tergugatHalaman 7 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Padt.G/2020/PN Ambdengan selingkuhannya dengan menggunakan hp milik anak piarapenggugat; Bahwa setiap hari tergugat datang ke rumah pagi kemudian pergi denganlakilaki selingkuhannya yang bernama Umar yang tinggal di Taeno dantergugat membujuk penggugat untuk membangun rumah di Namlea karenapenggugat memiliki tanah di Namlea kemudian tergugat bersamaselingkuhannya Sdr Umar berangkat ke Namlea bersamasama ternyatabelum ada hasilnya

pangkalan)namun tergugat sering keluar dengan mobil tersebut yang di antar oleh supir BapaDang Van Rum ternyata ia telah berselingkuh dengan supir tersebut selanjutnyasetiap hari tergugat datang ke rumah pagi kemudian pergi dengan lakilakiselingkuhannya yang lain lagi bernama Umar yang tinggal di Taeno dan tergugatmembujuk penggugat untuk membangun rumah di Namlea karena penggugatmemiliki tanah di Namlea kemudian tergugat bersama selingkuhannya Sdr Umarberangkat ke Namlea bersamasama ternyata belum ada hasilnya

ThtBahwa tujuan Terdakwa bersamasama dengan Danil (DPO) mengambilbuah kelapa sawit untuk Terdakwa jual dan hasilnya untuk keperluanTerakwa seharihari;Bahwa terdakwa sudah berulang kali ketahuan mengambil buah kelapasawit milik saksi Molkan dan saat itu Terdakwa membuat suratpernyataan tidak mengulanginya lagi dan buah kelapa sawit yangdiambil oleh Terdakwa sebanyak 7 (tujuh) tandan buah kelapa sawit;Bahwa Terdakwa bersamasama Danil (DPO) tidak ada ijin dari saksiMolkan untuk mengambil 9 (Sembilan

Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik saksi sebanyak 9(Sembilan) tandan buah kelapa sawit dengan cara menggunakan pisauegrek bergagang kayu dan melangsirnya dengan DANIL (DPO);Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Danil (DPO)yang telah mengambil buah kelapa sawit milik saksi Molkanmengakibatkan saksi Molkan mengalami kerugian sebesar Rp.72.000.00 (tujuh puluh dua ribu rupiah);Bahwa tujuan Terdakwa bersamasama dengan Danil (DPO) mengambilbuah kelapa sawit untuk Terdakwa jual dan hasilnya

Tot Bahwa tujuan Terdakwa bersamasama dengan Danil (DPO) mengambilbuah kelapa sawit untuk Terdakwa jual dan hasilnya untuk keperluanTerakwa seharihari; Bahwa berdasarkan peangakuan Terdakwa dipersidangan ianyamengakui telah berulang kali ketahuan mengambil buah kelapa sawitmilik saksi Molkan dan saat itu disuruh oleh saksi Molkan untukmembuat surat pernyataan tidak mengulanginya lagi dan buah kelapasawit yang diambil oleh Terdakwa pada saat itu sebanyak 7 (tujuh)tandan buah kelapa sawit; Bahwa adapun

telah mengambil sepeda motor jenis trail dari rumah wargayang terletak di kampung Cikambuy Hilir RT.01 RW.10 Desa Sangkanhurip KecamatanKatapang Kabupaten Bandunge Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 sekitar pukul 03.30 Wibe Bahwa saksi bersama terdakwa berencana untuk memetik sepeda motor dan terdakwa memintaDadan menunggu saat terdakwa mengambil sepeda motore Bahwa awalnya saksi bersama terdakwa berencana dirumah saksi akan mengambil sepedamotor dan akan menjual dengan membagi hasilnya

faktafakta yang terdapat di persidangan dari keterangan parasaksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta barang bukti yang terdapat di persidangan,terdapat fakta;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Januari 2014 sekitar pukul 03.30 Wibe Bahwa saksi bersama terdakwa berencana untuk memetik sepeda motor dan terdakwa memintaDadan menunggu saat terdakwa mengambil sepeda motore Bahwa awalnya saksi bersama terdakwa berencana dirumah saksi akan mengambil sepedamotor dan akan menjual dengan membagi hasilnya

Erwin Armando Tambunan Bin Edwar Tambunanbersama dengan Terdakwa hasilnya akan dijul dari hasil penjualan sepeda motor tersebut, sdr. ErwinArmando Tambunan Bin Edwar Tambunan aka dibagi dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui kalau terdakwa atau sdr. Erwin ArmandoTambunan Bin Edwar Tambunan itu tidak berhak untuk mengambil dan akan menjual sepeda motortersebut, karena sepeda motor tersebut bukan lah milik dari pada sdr.

ASEP SAEPULOH (DPO) tinggal didaerah Majalaya ;Bahwa menurut keterangan terdakwa, maksud terdakwa membelinarkotika jenis sabu tersebut untuk dipakai sendiri ;Bahwa terdakwa di test urine dan hasilnya positif ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan membenarkannya..

ASEP SAEPULOH (DPO) tinggal didaerah Majalaya ;Bahwa menurut keterangan terdakwa, maksud terdakwa membelinarkotika jenis sabu tersebut untuk dipakai sendiri ;Bahwa terdakwa di test urine dan hasilnya positif ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian danketerangan di BAP tersebut

bakar menggunakan komporHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 238/Pid.B/2015/PN.Badg.dan asap keluar terdakwa hisap menggunakan alat hisap, kemudianperasaan yang terdakwa rasakan setelah menkonsumsi / narkotika jenissabu yaitu menjadi lebin bersemangat, terdakwa terakhir menggunakansekitar 10 (sepuluh) kali shut/ hisap, setelah menggunakan/mengkonsumsi narkotika tersebut seperangkat alat hisap terdakwalangsung buang di selokan dekat rumah kosong tersebut ;Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya

telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, yang sekarang dibawahasuhan Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari2010, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas dan jarang bekerjasehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena setiap Tergugat bekerja hasilnya

diajukan Penggugat Saksi1dan Saksi2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis namun sejak bulan Januari 2010, mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas dan jarang bekerjasehingga Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena setiap Tergugat bekerja hasilnya

tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak orang , umur 2 tahun 10 bulan (ikutPenggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat, karenakerja dan hasilnya

Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberikan belanja layaknya kepada Penggugat,karena kerja dan hasilnya

yang terjadi sekitar bulan Mei tahun 2014 yang ditandai dengan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran baik melalui mulut maupun sikap sehinggasulit didamaikan lagi, penyebabnya adalah:e Termohon cemburu, karena Pemohon sering bergaul dengan waria danpulangnya hingga larut malam;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Mei tahun 2014, dan selama ituPemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namuntidak ada hasilnya

bulan; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak Mei2014 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya benar Termohon cemburu, karena Pemohon sering bergauldengan waria dan pulangnya hingga larut malam; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit di rukunkanlagi kerena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya selama 3 bulan; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telah diupayakanrukun namun tidak ada hasilnya

Put No. 2461/Pdt.G/2013/PA.Mkd10.Bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Termohon berani dengan Pemohon;Bahwa sejak bulan Maret 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohoin mulai tidakharmonis sebab Termohon berani terhadap Pemohon serperti Pemohon minta kepadaTermohon untuk tidak bermain dirumah tetangga sebab hasilnya hanya akan merumpinamun Termnohon tidak

untuk rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana termuat didalamgugatannya sebagai berikut : sejak bulan Maret tahun 2012 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon berani dengan Pemohon, sejakbulan Maret 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohoin mulai tidak harmonis sebabTermohon berani terhadap Pemohon serperti Pemohon minta kepada Termohon untuk tidakbermain dirumah tetangga sebab hasilnya

saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Nopember2009 dan telah mempunyai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanharmonis namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi yaitu Tergugat tidak mau memberi nafkah, adapun bila Tergugatdapat pekerjaan hasilnya

saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa karena sejaktahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak maumemberi nafkah, adapun bila Tergugat dapat pekerjaan hasilnya

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon' dikarenakan Termohon tidak bisa menghargai danmensyukuri penghasilan yang didapat Pemohon, oleh karenanyaTermohon selalu mengeluh dan merasa kurang dengan apa yang telahdiberikan oleh Pemohon, meskipun Pemohon sudah berupaya secaramaksimal bekerja mencari nafkah dan hasilnya langsung Pemohonserahkan semuanya kepada Termohon sebesar Rp. 4.000.000,/oulan,sehingga Termohon yang mengelola segala pengeluaran rumah tangga,namun Termohon

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon tidak bisa menghargai danmensyukuri penghasilan yang didapat Pemohon, oleh karenanyaTermohon selalu mengeluh dan merasa kurang dengan apa yang telahdiberikan oleh Pemohon, meskipun Pemohon sudah berupaya secaramaksimal bekerja mencari nafkah dan hasilnya langsung Pemohonserahkan semuanya kepada Termohon sebesar Rp. 4.000.000,/oulan,sehingga Termohon yang mengelola segala pengeluaran rumah tangga,namun Termohon

sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama HER lahir pada tanggal 10 Februari 1996 yang sekarangdiasuh oleh Ibu Penggugat;6 Bahwa selama perkawinan berlangsung kurang lebih 11 Tahun lebih bulan atausejak bulan Nopember 2005, Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan percekcokan, yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat pergimerantau ke luar negeri dan hasilnya

telah diperkuat dengan buktisurat P2 diperkuat pula dengan keterangan saksi saksi yang bersesuaian satu sama lain, makagugatan Penggugat dapat ditemukan fakta sebagai berikut : e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Oktober1994, setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 11 tahun lebih dan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dansejak tahun 2005 Penggugat bekerja di Singapura dan hasilnya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sering terjadi, bahkansudah pernah diupayakan rukun, tetapi tidak ada hasilnya, puncaknyaterjadi pada November 2018, yang mengakibatkan Tergugat tanpa pamitpulang kerumah orangtua Tergugat yang beralamatkan tersebut diatas, dansejak bulan Nopember 2018 hingga sekarang (Selama 1 tahun 2 bulan)Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;6.

Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernamaSri dari Kowang Semanding; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat kKemudian pergi meninggalkan Penggugat sekitar 1 tahun, dansejak pergi, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar,juga sudah tidak pernah menafkahi Penggugat, bahkan sudah tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapitidak ada hasilnya

Eti ;7 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah sampai sekarang sudah mencapai 7bulan lamanya dan selama berpisah sudah tidak salingberkomunikasi lagi ;8 Bahwa saksi sudah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak ada hasilnya, dan saksisudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;2.

Eti ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah sampai sekarang sudah mencapai 7bulan lamanya dan selama berpisah sudah tidak salingberkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak ada hasilnya, dan saksisudah tidak sanggup merukunkannya lagi ;bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan dapat menerimanya dan tidak keberatan :Menimbang, bahwa pada kesimpulannya Penggugat tetap denganpendiriannya untuk menggugat cerai Tergugat

JUPRI BIN KASNAJI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat tergolong orang yang tidak mampu, karenasebagai buruh, hasilnya tidak mencukupi kebtuhan seharihari ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 06Maret

menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;2.SUKATMAJI BIN SUKNAN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tuban, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adikipar Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat tergolong orang yang tidak mampu, karenasebagai buruh, hasilnya