NURJANAH binti LA MA ASO, umur = 24 tahun, agama Islam ,pendidikan SMA Honor BPBD, pekerjaan , bertempat tinggal di Jalankobehoser gang Kalabia, Waisai Kota, Waisai Kabupaten Raja Ampat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku temankerja Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, yang menikah di Kampung Kobe Oser, Distrik Waisai Kota,Kabupaten Raja Ampat pada bulan Desember 2015Bahwa pada saat

PUTUSANNomor 394/Pdt.G/2018/PA.LLG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat tanggal lahir 28 Februari 1983, agama Islam, pendidikanDIll, pekerjaan Perawat Honor, tempat kediaman diKecamatan Megang Sakti, Kabupaten Musi Rawas,sebagai Penggugat;melawanTergugat tempat tanggal lahir, Belitang 22 Agustus

PUTUSANNomor: 0373/Pdt.G/2014/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota Jakarta Utara;Selanjutnya disebut sebagai: " Penggugat",melawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal

BRI (Persero) Cabang Bireuen,diketahui bahwa SMKN 1 Jeumpa telah menerima transfer Dana Block Grantpada tanggal 14 Desember 2011 sebesar Rp. 420.000.000, (empat ratus duapuluh juta rupiah) ;Bahwa setelah Dana Bantuan Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) SMKsebesar Rp. 420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah) tersebut masukke Rekening SMKN Jeumpa maka terdakwa pun melakukan penarikan danatersebut sendiri tanpa melibatkan saksi Azwar, S.Pd, yaitu Guru honor padaSMKN 1 Jeumpa yang berdasarkan

BRI (Persero) Cabang Bireuen , diketahui bahwaSMKN 1 Jeumpa telah menerima transfer Dana Block Grant pada tanggal 14Desember 2011 sebesar Rp.420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah) ;Bahwa setelah Dana Bantuan Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) SMKsebesar Rp. 420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah) tersebut masuk keRekening SMKN Jeumpa maka terdakwa pun melakukan penarikan dana tersebutsendiri tanpa melibatkan saksi Azwar, S.Pd, yaitu Guru honor pada SMKN 1Jeumpa yang berdasarkan

Bireuen dan saksi tidak tahu mengenaipenggunaan dana tersebut;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Polisi dan apa yangsaksiterangkan di penyidik mengenai adanya nama saksi dalam laporan penerimadana akan tetapi saksi tidak pernah menerima dana tersebut ;= Bahwa tidak benar saksi telah menerima honor sebagai tutor, honor pengawas,honor dari MGMP dan honor lainnya atau dana apapun juga dan saksi pernahdiperlihatkan oleh penyidik berupa daftar penerima honor dan setelah saksimelihatnya maka saksi

menyatakan bahwa tidak benar tanda tangan saksidalam daftar penerima honor dari danadana tersebut dan saksi tidak pernahmembubuhkan tanda tangan dalam daftar dimaksud ;= Bahwa saksi tidak tahu mengenai penunjukan saksi sebagai tim pengawasgedung sekolah yang baru dan saksi pernah melihat SK penunjukan saksitersebut di penyidik ;;= Bahwa terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada saksi mengenai SKdimaksud dan saksi tidak pernah menandatangani daftar hadir ISO dan saksitidak pernah menerima dana

Bahwabenar untuk memenuhi kewajiban terdakwa membuat pertanggung jawaban ataspenggunaan dana tersebut terdakwa telah membuat pertanggungjawabannya seolaholah benar dana tersebut telah digunakan sesuai peruntukannya dengan membuat tandatangan penerima dana seolaholah benar , membuat daftar honor penerima yang jugaditandatangani sendiri oleh terdakwa;Menimbang bahwa dari Dana Bolck Grant yang diterima sekolah terdakwa ,sebagian dari dana tersebut sebesar Rp 158.718.000 ( seratus lima puluh delapan

Sedangkan DESTRIA WACHYU ADIWIJAYAkemudian meminta saksi Yanyan Herdiyan, (Ketua Forum Komunikasi GuruHonorer) untuk melaksanakan acara seminar dengan cara memberikan uangkepadanya sebesar Rp. 6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah) untukbiaya konsumsi, sertifikat dan seminar kit sebanyak 100 (Seratus) orang pesertadan honor pembicara.

7.500.00016 Seragam panitia @ Rp. 90.000, x 30 Rp 2.700.00017 ID Card Panitia @ Rp. 12.000, x 30 Rp 360.00018 Konsumsi peserta dan panitia (makan siang dancoffe break) paket @ Rp. 95.000 x 540 = Rp.51.300.000 (Ppn 10% x 51.300.000)Rp 56.440.00019 Hadiah/ Doorprize Rp 8.000.00020 Merchandise / souvenir Rp 5.000.00021 Transportasi Narasumber Rp 1.700.00022 Transportasi panitia Rp 5.000.00023 Uang saku peserta @ Rp. 30.000 x 500 Rp 15.000.00024 Honorarium panitia @ Rp. 350.000 x 30 Rp 10.500.00025 Honor

petugas keamanan Rp 3.500.00026 Honor petugas kesehatan P3K Rp 1.500.000Halaman 10 dari halaman 414 Putusan Nomor:5 / Tipikor / 2015 / PT.PTB27 Dekorasi Rp 1.500.00028 Sewa soundsystem Rp 6.500.00029 Music hiburan Rp 10.000.000Total Rp 250.010.000Tertulis dalam laporan pertanggungjawaban LSM ALIANSI WIRA USAHAMUDA total Anggaran Rp. 250.000.000Bahwa laporan keuangan yang ditandatangani oleh terdakwa ENTIKMUSAKTI tidak sesuai sebagaimana yang terjadi karena sebagian transaksiyang tertera dalam Laporan

Komunikasi Guru Honorer (FKGH) di Gedung Indonesia Menggugat danmembicarakan kerjasama pelaksanaan kegiatan seminar yang dapatdiintegrasikan dengan kegiatan FKGH, saksi Yanyan Herdiyan menyetujuipelaksanaan acara tersebut dan oleh Destria Wachyu saksi Yanyan Herdiyan,diberi uang sebesar Rp. 6.000.000 (enam juta rupiah) untuk pelaksanaankepentingan acara seminar seperti perlengkapan seminar, biaya konsumsi,Halaman 53 dari halaman 414 Putusan Nomor:5 / Tipikor / 2015 / PT.PTBkepanitiaan termasuk honor

Nurdi M.Ali,SH) sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);e Bahwa kalau dilihat pada surat dari Mendagri honor dalam1 (satu) jam harus dibayar sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh ribu rupiah) ;e Bahwa yang berhubungan dengan paket 2010 tersebut,yang tidak dibayar adalah honor tenaga pengajar dan honorpenyelenggara kegiatan tersebut;e Bahwa saksi pernah menagih honor tersebut pada kepalaSKB, dimana saat itu kepala SKB masih sehat, dan kepalaSKB mengatakan dananya belum cair;e Bahwa saksi

terakhir menagih honor tersebut sebelumKepala SKB Sakit ;e Bahwa saksi tidak pernah menerima honor yang dibayaroleh terdakwa, namun pernah saksi tanyakan padaterdakwa mana hak saksi, lalu terdakwa menjawab bahwaanggaran belanja honor sudah digunakan oleh Pak Nurdin;e Bahwa bendahara pada saat itu adalah Sukardi, karenapada saat kami tanyakan, pak Nurdin mengatakan bahwabendaharanya adalah Sukardi ;e Bahwa dipapan struktur organisasi SKB terdakwatermasuk bidang bendaharaan;e Bahwa terdakwa ada kaitannya

Jafar, Syarifuddin Hamzah dan saksi sendiri,yang kelimalimanya belum Pegawai Negeri Sipil;e Bahwa yang diperlukan dalam pelaksaan kegiatan tersebutadalah dana dan ATK;e Bahwa yang berkenaan dengan ATK tidak disedikan olehSKB, melainkan diserahkan bon oleh pak Nurdin laludiambil di Toko Sinar Radian Lhokseumawe;e Bahwa saksi ada 3 (tiga ) kali mengambil alatalat tulisatas dasar bon Pak Nurdin;e Bahwa Panitia penyelenggara Pakek C tahun 2010 tersebutsampai saat ini belum mendapat honor;Hal. 133 dari

Put No. 05/Pid.Sus/2012/P.TipikorBNABahwa saksi pernah menanyakan mengenai honor tersebutkepada Pak Nurdin, dan Pak Nurdin mengatakan dananyabelum keluar ;Bahwa Terdakwa di Kantor SKB selaku pembantubendahara, sedangkan bendaharanya adalah pak Muchtar;Bahwa yang membayar gaji saksi adalah Afriyani, tetapidia bukan sebagai bendahara dan tidak adamenandatangani specimen di Bank;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan;1345 Saksi SAIFUDDIN BIN HAMZAH, dibawah

Put No. 05/Pid.Sus/2012/P.TipikorBNABahwa yang harus' bertanggung jawab terhadappenggunaan uang yang sudah disalurkan tersebut KepalaSKB Kota Lhokseumawe (Pak Nurdin);Bahwa syarat pertanggung jawaban adalah adanyaperincian tanda terima uang dan daftar hadir yang harusdilampirkan;Bahwa yang melakukan pembayaran honor tenagapengajar dan honor pengawas di UPTD SKB KotaLhokseumawe adalah Kepala SKB Kota Lhokseumawe ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak tahu;15413 Saksi

jasa yang tidak sesuai juga terdapatpajak yang belom di setorkan kepada kas Negara sebesar Rp.5.028.576,82 , (lima juta dua puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluhenam ribu delapan puluh dua rupiah).Halaman 15 dari 95 halaman Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2020/PN MtrBahwa terdakwa mengelola sendiri Dana APBDes untuk kegiatan fisikdan pengadaan barang/jasa tanpa melibatkan saksi IMAM HADINATAselaku Bendahara kecuali dalam pembayaran siltap perangkat desa,tunjangan anggota BPD, Insentip RT/RW dan honor

yang tidak dikerjakan tidak selesaidikerjakan dan pengadaan bang/jasa yang tidak sesuai juga terdapatpajak yang belom di setorkan kepada kas Negara sebesar Rp.5.028.576,82 , (lima juta dua puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluhenam ribu delapan puluh dua rupiah).Bahwa terdakwa mengelola sendiri Dana APBDes untuk kegiatan fisikdan pengadaan barang/jasa tanpa melibatkan saksi IMAM HADINATAselaku Bendahara kecuali dalam pembayaran siltap perangkat desa,tunjangan anggota BPD, Insentip RT/RW dan honor

Bahwa adapun tugas Kaur Keuangan adalah :Halaman 37 dari 95 halaman Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2020/PN Mtre Secara bersamasama dengan Sekretaris Desa menyusunAPBDES.e Membuat SPJ Kepala Desa .e Membuat Administrasi untuk kelengkapan pencairan dana .e Membuat tanda terima gaji/ honor perangkat Desa, Kadus danBPD Ds. Kemuning.Bahwa jumlah anggaran Ds.

per item Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) dan saksi baru terima Rp. 2.000.000,00; (dua juta rupiah);Bahwa yang pegang semua uang Desa untuk pembangunan adalah PakKepala Desa Kemuning dan tidak di pegagang oleh bendahara;Bahwa pekerjaan pembangunan Aula Kantor Desa baru sampai pondasi;Bahwa tidak ada dilaksanakan pembangunan Drainase RT 04;Bahwa Saksi tidak tahu apakah honor aparat Desa dibayar atau tidak;Bahwa saksi pernah lihat RAB;Bahwa tidak ada laporan pertanggung jawaban atas

yang tidak dikerjakan tidak selesaidikerjakan dan pengadaan barang/jasa yang tidak sesuai juga terdapatpajak yang belom di setorkan kepada kas Negara sebesar Rp.5.028.576,82 , (lima juta dua puluh delapan ribu lima ratus tujuh puluhenam ribu delapan puluh dua rupiah).Bahwa terdakwa mengelola sendiri Dana APBDes untuk kegiatan fisik danpengadaan barang/jasa tanpa melibatkan saksi IMAM HADINATA selakuBendahara kecuali dalam pembayaran siltap perangkat desa, tunjangananggota BPD, Insentip RT/RW dan honor

dandisimpan sama kakak terdakwa atas nama ljah (saksi Saijah) ;Bahwa hingga saat ini saksi dengan terdakwa ataupun keluarganya tidakada melakukan perdamaian ;Bahwa rumah dinas yang saksi tempati memiliki 3 (tiga) Kamar tidur danhanya kamar tidur utama tempat saksi biasanya tidur yang dirusakpintunya, sedangkan uang, perhiasan dan kamera yang hilang disimpandikamar tidur utama tersebut;Bahwa selama ini jika saksi maupun suaminya pergi keluar kota yangmenjaga rumah saksi adalah Rupat Manik, pegawai honor

di PengadilanNegeri Rantau Prapat, akan tetapi pada waktu itu Rupat Manik tidak bisamenjaga rumah dikarenakan dianya sakit;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi korban tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.Saksi ADAM HOLILBahwa saksi bekerja sebagai pegawai honor di Pengadilan NegeriRantau Prapat yang bertugas menjadi supir dinas Ketua Pengadilan;Bahwa tugas saksi sebagai supir dinas Ketua Pengadilan Negeri RantauPrapat, mengantar Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat denganmobil dinas

terdakwa ada ditempatitu;Bahwa malam harinya saksi ada mendengar rumah dinas ketuaPengadilan Negeri Rantau Prapat dimasuki oleh maling, namun saksitidak mengetahui siapa pelakunya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas permintaan Penasihat Hukum Terdakwa jugadihadirkan saksi tambahan yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi tambahan RUPAT MANIK Bahwa saksi bekerja sebagai pegawai honor

;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak tahu mekanisme/prosedur pengalihan dana BLTtersebut ;Bahwa terdakwa melakukan pendataan untuk dana BLT tersebut hanya (satu) kaliyaitu pada tahun 2005 dan waktu pencairan pada tahun 2008 ternyata masihmenggunakan data pada Tahun 2005 tersebut;Bahwa sebagai RT terdakwa tidak menerima gaji maupun honor dari pemerintah;Bahwa terdakwa juga termasuk salah seorang penerima dana BLT tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah pula mengajukan barang buktiberupa

Junaidi kepadasaksi Edy secara diamdiam tanpa melalui rapat musyawarah Desa karenadikhawatirkan warga yang lain akan ikut juga menuntut hal yang sama ;e Bahwa benar terdakwa sebelumnya tidak tahu mekanisme/prosedur pengalihan danatersebut ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pendataan untuk dana BLt tersebut hanya (satu)kali yaitu pada tahun 2005 dan waktu pencairan pada tahun 2008 ternyata masihmenggunakan data pada Tahun 2005 tersebut ;e Bahwa benar sebagai RT terdakwa tidak menerima gaji maupun honor

pegawai negerimenurut pasal ayat 2 UU No.31 tahun 1999 sebagaimana diubah dan ditambah dengan UUNo.20 tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, demikian juga dalamkapasitasnya sebagai ketua RT, jabatan Ketua RT menurut pendapat Majelis Hakim tidaktermasuk dalam kualifikasi sebagai suatu jabatan Umum sebagaimana dimaksud dalam pasalini karena belum ada ketentuan undangundang yang menyatakannya, disamping itu dalammenjalankan jabatannya sebagai ketua RT terdakwa tidak menerima gaji maupun honor

Keputusan (SK) dari KepalaDesa.Ketua Timnya adalah Tergugat (Satu) Sudirman.Kinerja dari Tim Desa dari Rapat pertama saya mengajukan Protessebab lahan masih banyak yang bermasalah, akhirnya Tim initidak diakui lagi serta dilibatkan lagi oleh Pemerintahan Desa sertaPerusahaan dalam pengambilan keputusan atau terkait kerjasamatersebut.Halaman 23 dari 33 Putusan Nomor: 10/Padt.G/2017/PN.SrlSurat Keputusan (SK) dibuat oleh Pemerintahan Desa padaTahun 2007.Tim Desa sampai sekarang tidak jelas serta honor

bersama dengan yang laintermasuk dalam berdasarkan Surat Keputusan (SK) dari KepalaDesa.Ketua Timnya adalah Tergugat (Satu) Sudirman.Kinerja dari Tim Desa dari Rapat pertama saya mengajukan Protessebab lahan masih banyak yang bermasalah, akhirnya Tim initidak diakui lagi serta dilibatkan lagi oleh Pemerintahan Desa sertaPerusahaan dalam pengambilan keputusan atau terkait kerjasamatersebut.Surat Keputusan (SK) dibuat oleh Pemerintahan Desa padaTahun 2007.Tim Desa sampai sekarang tidak jelas serta honor

Tim Desa sampai sekarang tidak jelas serta honor kami tidakdibayar oleh pihak Perusahaan sampai sekarang dan hasil kerjatim diabaikan oleh Pemerintahan Desa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan petitum Penggugat satu persatusebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu petitum pokok dari surat gugatan Penggugat yakni petitum angka 3yang Menyatakan Perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, TergugatIV

Makassar;Bahwa saksi membaca berita acara tersebut dan baru saksi tanda tangani;Bahwa saksi tidak merasa ditekan atau dipaksa dalam memberikanketerangan tersebut;Bahwa saksi masih mempertahankan keterangan yang telah saksi berikandi penyidik tersebut;Bahwa saksi diperiksa sehubungan adanya dugaan tindak pidana korupsipada pengadaan alat alat kesehatan kedokteran dan KB di RSUD PropinsiSulawesi Barat;Bahwa saksi adalah staf Subbag keuangan di RSUD propinsi sulbar;Bahwa tugas saksi adalah membayarkan honor

Kuasa PenggunaAnggaran, Pejabat Penanda Tangan SPM dan belanja untuk kebutuhanATK;Bahwa anggaran dalam pengadaan Alkes adalah Rp 5,5 milyar;Bahwa dari Rp 5,5 milyar tersebut terdapat sebesar Rp 20.250.000,00anggaran untuk honor dan belanja ATK;Bahwa honor tersebut diterima melalui bank BNI dan dicairkan tanggal18 desember 2013;Bahwa pencairan honor dilakukan setelah pekerjaan selesai;Bahwa Terdakwa mendapat honor sebagai KPA dalam pengadaan Alatalat kesehatan kedokteran dan KB sebesar RP 3.750.000,00Bahwa

tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa berkirim surat tertanggal 28 Oktober 2013kepada ULP supaya lelang dibatalkan;58e Bahwa Terdakwa tidak ingat lagi apakah ada atau tidak Pejabat PenandaTangan SPM berkoordinasi dengan Terdakwa dalam hal pencairan danapengadaan alat alat kesehatan tersebut;e Bahwa benar Terdakwa tidak sampai pada memerintahkan supaya jangandilaksanakan pencairan;e Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima uang dari Ramadhan sebesar RP50.000.000,00;e Bahwa benar Terdakwa telah menerima honor

Selisih harga kontrakdengan harga barang Rp 19.640.310,00; Total kontrak Rp 5.151.823.000,00PPN 10%PPH pasal 22 1,5% Jumlah yang diterima/dibayar Rp 4.613.223.860,00Jumlah harga barang Rp 2.661.672.063,00 Kerugian Keuangan Negara Rp 1.951.551.797,00 ( satu milyar Sembilan ratus limapuluh satu juta lima ratus lima puluh satu ribu tujuh ratus Sembilan puluh tujuhrupiah );21 Bahwa Terdakwa telah menerima honor sebagai Kuasa Pengguna Anggarandalam pengadaan alat kesehatan kedokteran dan KB sebesar RP3.750.000,00

PUTUS ANNomor : 1034/Pdt.G/2017/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Tanjungkarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonancerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honor diKantor Pos Pahoman, tempat tinggal di Kecamatan Kedaton KotaBandar Lampung, disebut Pemohon:melawanTermohon,

PUTUSANNomor 0670/Pdt.G/2019/PA.PMLyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Honor BUMNKantor Staff kepresidenan, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Taman WijayaKusuma III/10 Kelurahan Cilandak Barat, KecamatanCilandak

Nama SAKSI 2, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan guru honor,Bertempat tinggal di Desa Buniwah Kecamatan Sirampong KabupatenBrebes ;Di bawah sumpahnya saksi telah menerangkan halhal sebagai berikut Bahwa saksi adalah adik ipar Tergugat ; Bahwa benar Tergugat telah meikah dengan Penggugat kirakira 5(lima) tahun yang lalu ; Bahwa semula Tergugat hidup rukun dengan Penggugat, tinggalbersama di.

Nama: SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor MadrasahIbtidaiyah, bertempat tinggal di Kabupaten Demak:; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya menikah tahun 2008; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan, kemudian Penggugat danTergugat bersama orang tua Penggugat kerja ke Jakarta dan Penggugat danTergugat tinggal di kontrakan selama 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat

PUTUSANNomor 0549/Pdt.G/2017/PA.Wsp27 HPL 2KEia DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugati, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaantenaga honor RSUD Soppeng, tempat kediaman diKabupaten Soppeng, dalam gugatan ini selanjutnya disebutPENGGUGAT;MelawanTergugat, umur 28 tahun,agama Islam

Salinan PUTUSANNomor 1543/Pdt.G/2014/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honor, tempattinggal di Kabupaten Subang, Selanjutnya disebut sebagai :PEMOHON;Lawan:TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan pegawai honor Pemda Bukittinggi, bertempat tinggal diKelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Guguak Panjang, Kota Bukittinggi, saksiadalah kakak kandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Arif Marnis; Bahwa Penggugat dan Tergugat saumi isteri yang menikah bulanJanuari 2014 di masjid Jami Tarok Dipo, Kecamatan Guguak Panjang,Kota Bukittinggi; Bahwa Penggugat

PUTUSANNomor 115/Pdt.G/2019/PA.Simai eae RI gbp3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Pe, tempat tanggal lahir Kerawang iWs 41971, agama Islam, pendidikan S.1 Pendidikan Islam,pekerjaan Guru Honor, tempat kediaman ci eePe Kabupaten Simalungun, sebagaiPemohon;melawanRn. tempat tanggal lahir Kisaran 30 Juli1983

PUTUSANNomor 334/Pdt.G/2015/PA.RAPas 26. pe 6 >NaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Guru Honor, tempat kediaman Kecamatan Kota PinangKabupaten Labuhanbatu Selatan, selanjutnya disebut