Ditemukan 66209 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-02-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 31-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 159/Pid.B/2009/PN.Rap
Tanggal 27 Mei 2009 —
6731
  • Desember2008 sekira pukul 05.00 wib ataua pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2008bertempat didalam kamar tidur terdakwa dirumah oppugn ferry Sianturi di lingkungankampong sawah kel.Sigambal Kec.Rantau Selatan Kab.Labuhan Batu yang rumahnyaberhadaphadapan dengan rumah terdakwa atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihdalam daeerah HukumPengadilan Negeri Rantau Rantau Prapat secara tanpa hak sengajamelakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya
    dakwaanKesatu terbukti maka dakwaan Kedua dan Ketiga tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang,bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah melakukansuatu perbuatan pidana haruslah memenuhi semua unsure dari dakwaan Kesatu tersebut yangmana unsure dari dakwaan Kesatu yang melanggar pasal yaitu pasal 81 ayat (2) UURI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;1.Barang Siapa ;2.Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaiankebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya
Register : 02-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 642/Pdt.P/2020/PA.Sbs
Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
113
  • telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya
    telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan
Register : 05-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2261/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
DEDDY ARISANDI, SH, MH
Terdakwa:
TOSIM FIRMANSYAH BIN MOH HAFI
201
  • SALMAN FARIZI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa awalnya ketika teman Saksi yaitu Abdul Rahman Wahedmeminjam sepeda motor Saksi, namun sepeda motor milik Saksi sudahtidak ada di parkiran;Bahwa selanjutnya Saksi lapor ke Security (Nugroho Widodo) dansetelah dilakukan pengecekan di CCTV Hotel ternyata Sepeda motorSaksi diambil oleh Terdakwa beserta dengan temannya (Yulistiawan
    Saksi NUGROHO WIDODO, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa awalnya Saksi mendapat laporan dari Saksi MOH.
Register : 04-05-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA DUMAI Nomor 212/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 12 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai,, dibawahsumpah, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak masa gadisnya;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya;Nomor : 212/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Dumai Barat padatahun 1986;Bahwa setahu saksi Penggugat
    itu mereka tidak pernah bersama lagisampai sekarang;Bahwa setahus antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan,namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai,, dibawahsumpah, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak lama sekali;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT, dan saksi kenal dengannya
Register : 10-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 389/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Birmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Hukum Islam dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama dengannya antara Penggugat denganTergugat telah terjalin hubungan suami isteri sah sebagaimana maksud dalamPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan makaPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini merupakan pihak yang memilikikepentingan hukum secara langsung dari akibat putusan ini, oleh karenanyaPenggugat dapat dinyatakan sebagai orang yang berhak untuk mengajukangugatan perceraian
    akad nikah Tergugat membaca sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua orang Saksi, yaitu dibawah sumpahnya, kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan dalam Pasal 144, 145, 146 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan dari saksisaksi Penggugat memilikiSumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua SaksiPenggugat saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, dengannya
Register : 26-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 512/Pdt.P/2018/PA.KAG
Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
74
  • telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya
    telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 374/Pdt.P/2018/PA.KAG
Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
107
  • Penetapan Nomor 0374/Pdt.P/2018/PA.KagPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai
Register : 28-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0033/Pdt.P/2016/PA.Tgt
Tanggal 9 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
75
  • yang ditentukan UndangUndang,namun tidak berhasil;Bahwa dibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan para Pemohon, anak Pemohon bernama ... telah dihadirkan di persidangan dan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, ... mengaku bahwa ia adalah anak kandung Pemohon dan saat iniberusia ... tahun; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... dan inginmenikah dengannya
    (anak Pemohon)sejak ... dan ingin menikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan/atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunangan maupunpernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calon suaminyatersebut tanpa ada paksaan dari siapapun
Register : 05-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0008/Pdt.P/2016/PA.Tgt
Tanggal 21 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
64
  • .; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.
    ;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 378/Pdt.P/2018/PA.KAG
Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
94
  • sebagaimanadalam duduk perkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 telah memenuhi syaratformil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatandari bukti P1 memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas Pemohon dan tempat tinggal Pemohon , sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya
    identitas dan domisili Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.2 telah memenuhi syaratformil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatandari bukti P2 memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas Pemohon Il dan tempat tinggal Pemohon Il, sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya
Register : 05-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SAMBAS Nomor 560/Pdt.P/2021/PA.Sbs
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
51
  • perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon II sebagaimana dalam permohonannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannyatelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga paraPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya
    telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi para Pemohon adalah orang terdekat paraPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan
Register : 05-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SAMBAS Nomor 542/Pdt.P/2021/PA.Sbs
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
71
  • perkara yaitu untuk membuktikan identitas Pemohon danPemohon II sebagaimana dalam permohonannya, sehingga telah memenuhisyarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannyatelah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya
    telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jawai, sebagaimana diaturdalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat paraPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 31/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
125
  • telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya
    telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam
Register : 02-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 560/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : RINGGA EKO PURNOMO
Terbanding/Penuntut Umum I : HARI UTOMO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : GANDHI MUCHLISIN, S.H.
3019
  • Anak.ATAU :Kedua :Bahwa ia terdakwa RINGGA EKO PURNOMO, pada hari Jumat tanggal15 Desember 2020 sekira jam 10.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember Tahun 2020, bertempat di dalam Rumahterdakwa Dusun Persen Desa Kedungasri Kecamatan Tegaldlimo KabupatenBanyuwangi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya
    Menyatakan terdakwa RINGGA EKO PURNOMO bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dalamPasal 76D jo Psi 81 ayat(1) UURI No. 17 Tahun 2016 ttg PenetapanPeraturaan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 ttgPerubahan Kedua atas UURI No.23 Tahun 2002 ttg PerlindunganAnak dalam surat dakwaan Pertama ;2.
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0991/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • danTergugat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarunial seorang anak yang bernama Xxxx lahir di Jakarta 29September 2013; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan merasa Penggugatkurang perhatian dengannya
    Tergugat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarunial seorang anak yang bernama Xxxx lahir di Jakarta 29September 2013; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan merasa Penggugatkurang perhatian dengannya
Register : 24-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain untukdatang sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka gugatan Penggugat dapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Hukum Islam dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama dengannya
    BjrMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua orang Saksi, yaitu dibawah sumpahnya, kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan dalam Pasal 144, 145, 146 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan dari saksisaksi Penggugat memilikisumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua SaksiPenggugat saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, dengannya jugatelah memenuhi syarat materiil
Register : 05-05-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 211/Pdt.G/2015/PA.Dum
Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
153
  • Bukti saksisaksi :1) Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak tahun 2000 s/d. sekarang;2)Nomor : 021 1/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT, dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Pengggat dengan Tergugat menikah di KecamatanBukt Kapur pada bulan April
    Tergugat, akhirnyaTergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah bersama lagisampai sekarang;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan, tetapi tidak berhasil;Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT, dan saksi kenal dengannya
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
109
  • TAIB No. 04 RT.04 RW.01 Desa Teluk PinangKecamatan Gaung Anak Serka Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyasaksi terseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaPANGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Kuala Indragiri pada tahun 1998; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama terakhir
    BOYA Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang sepupu Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaPANGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Kuala Indragiri pada tahun 1998;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama terakhir di Concong
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 29/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
107
  • telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya
    telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam
Register : 02-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 377/Pdt.P/2019/PA.Sbs
Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
131
  • bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehkarenanya bukti (P.1,P.2, P3) telan memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.2,P.3 berupa keterangan belum tercatat nikahantara Pemohon dan Pemohon II, meskipun telah melangsungkan pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya
    telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 Kartu Keluarga, adalah akta otentik, ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkanbahwa Pemerintah telah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon IIsebagai satu keluarga dengan 1 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan