Putusan Nomor :659/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat suka melakukan kekerasan kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli kepada Penggugat saat Penggugatsakit Tergugat malah pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni 2018atau sudah berlangsung selama 1 bulan dan selama Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi serta Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat

dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal 2018 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi penah mendegar Penggugat danTergugat sedang berselisih dan bertengkar dan juga Penggugat seringbercerita kepada saksi tentang masalah rumah tangganya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak peduli

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenaiadanya pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan Tergugat tidak peduli kepada Penggugat saat Penggugat sakit Tergugatmalah pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat suka melakukan tidakkekerasan kepada Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil

menemukan fakta hukum pada pokoknya sebagai berikut : BahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 15 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak peduli

Bahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohonyang sebenarnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsudah 6 bulan tanpa saling peduli lagi dan Pemohon yang pergi darirumah; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjan wiraswasta,Tempat tinggal di Kabupaten Sampang dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa

menikah Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Sidoarjo, namun tidakdikaruniai anak; Bahwa awalnya Pemohon dengan Termohon hidup bahagia,namun mulai sejak bulan April 2020 antara Pemohon dengan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya karenaTermohon selalu cemburu dan menuduh Pemohon selingkuh; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsudah 6 bulan tanpa saling peduli

dirumah orang tua Termohon di Kabupaten Sidoarjo, namun tidakdikaruniai anak; Bahwa awalnya Pemohon dengan Termohon hidup bahagia,namun mulai sejak bulan April 2020 antara Pemohon dengan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya karenaTermohon selalu cemburu dan menuduh Pemohon selingkuh, dan jikaPemohon mau makan Termohon menyuruhnya pergi ke rumah orang tuaPemohon untuk minta makan; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsudah 6 bulan tanpa saling peduli

Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah rumah orang tua Termohon di KabupatenSidoarjoMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 dan saksi 3 yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalucemburu dan menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ketiga saksi Pemohonterbukti bahwa Pemohon dengan Termohon pisah tempat sudah 6 bulanlamanya tanpa saling peduli

dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 04 Oktober 2015 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Parit 20Desa Pulau Kecil Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir ProvinsiRiau, sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab persoalan ekonomi karena Tergugatkurang memberikan nafkah dan tidak peduli

Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab persoalan ekonomi karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan tidak peduli

Tbhlangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab persoalan ekonomi karena Tergugatkurang memberikan nafkah dan tidak peduli kepada Penggugat karenaTergugat tidak jujur tentang keuangan rumah tangga sehingga Tergugat seringberhutang kepada tetangga dan sudah kurang lebih 25 Januari 2019Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian

Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun dan damaisaja, namun pada tanggal 16 Maret 2018 terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan oleh karena;4.1.Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan rumah tangga seperti Tergugattidak mau memberi tahu Penggugat tentang penggunaan uangtersebut;4.2.Tergugat lebih peduli kepada keluarga besar Tergugat dari pada kepadaPenggugat sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaludiatur dan dicampuri oleh keluarga besar Tergugat;4.3.Tergugat

Putusan No. 176/Pdt.G./2018/PA.Lbs.2.Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar hinggaakhirnya berpisah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi, Tergugat malas dalam berusaha mencari nafkahdan tidak peduli dengan kebutuhan ruman tangganya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan damai, namun sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun yang lalu,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar hinggaakhirnya berpisah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi, Tergugat malas dalam berusaha mencari nafkahdan tidak peduli dengan kebutuhan ruman tangganya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung perselisihan danpertengkaran

patut dinyatakan terbukti hubungan antara Penggugat denganTerggugat adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 29 Mei 2005,sehingga dalam perkara ini Penggugat mempunyai legal standing mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan cerai Penggugatterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar dengan penyebab Tergugat kurang peduli

Bin SIDIK pada hari Rabu tanggal 03Desember 2014 sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2014 bertempat di Desa Tapen, Kecamatan Lembeyan, KabupatenMagetan. atau setidaktidaknya disuatu tempat termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Magetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Majelis Hakim akan memperhatikan dakwaan JaksaPenuntut Umum dengan menghubungkan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan bersifat Tunggal yaitu, Pertama melanggar pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang siapa;2 tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur " tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara .Menimbang, bahwa unsur dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang berdasarkan fakta hukum yag terjadidipersidangan yaitu Terdakwa ditangkap Pada hari Rabu tanggal 03 Desember2014 pukul 13.00

berisikan angkaangka judi togel, 2(dua) karbon kecil, 5(lima)lembar ramalan judi togel, 2(dua) buah bolpoint merk farter dan standard, 1 (satu)buah HP merk Cross warna putih kuning yang berisi pesan singkat atau SMStombokan angka judi togelMenimbang, bahwa berdasarkan pada uraianuraian tersebut, Majelis Hakimberpendapat, unsur tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar pertengahan tahun 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun;Bahwa saksi tahun selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya anak 1 orang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak akhir tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugattidak peduli

saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah pada tahun 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 1597/Pdt.G/2016/PA.TA Bahwa saksi tahun selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya anak 1 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak akhir tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugattidak peduli

Artinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1597/Pdt.G/2016/PA.TAMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering bertengkar sejak bulan Oktober tahun 2007 yang disebabkan Tergugattidak peduli kepada Penggugat dengan membiarkan Penggugat dan tidakmemberi

lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 serta saksi 1 dansaksi 2 telah ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 04 Agustus 2006 dan selama pernikahan sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis seringbertengkar sekurangkurangnya sejak bulan Oktober tahun 2007 yangdisebabkan Tergugat tidak peduli

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah Tergugat tidak peduli terhadapanakanak Penggugat dan Tergugat; Tergugat tidak mau membantuPenggugat dalam hal pekerjaan rumah tangga apabila Penggugatkesusahan dalam mengurus anakanak, Tergugat sering melakukanKDRT baik secara fisik maupun verbal kepada Penggugat setiap kaliberselisin paham dengan Penggugat, Tergugat menggunakannarkoba jenis shabu; Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 299/Pdt.G/2020/PA.PKP5.

adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2016 Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 299/Pdt.G/2020/PA.PKPantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak peduli

di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak peduli

Fakta ini membuktikan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak peduli terhadap masa depan rumahtangganya yang menyebabkan keduanya tidak ada harapan untukdirukunkan kembali hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997 yang abstraksihukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran serta terjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tanggamereka telah pecah dan dianggap terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa menurut

Lakilaki, 30 April 1989 Yang mana anak tersebut saat ini telah menikahBahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai Akhir bulan Maret 2008,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara lisan terus menerus Sampai dengan saat ini yang sulitdi rukunkan lagi, yang disebabkan karena; Tergugat tidak pemahmenafkahi Penggugat secara layak, dan tidak peduli

Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial Seorang anak yang bernama ANAK I, lakilaki, 30 April 1989; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pemah menafkahi Penggugatsecara layak, dan tidak peduli

yang sah;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sebelum nikah dengan Penggugatberasal dari Bringin, Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak pemah menafkahi Penggugatsecara layak, dan tidak peduli

/Pdt.G/2020/PA.Ngw Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara sah dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KabupatenPacitan, dengan bukti Kutipan Akta Nikah nomor 1988; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK I, lakilaki, 30 April 1989; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena Tergugat tidakpemah menafkahi Penggugat secara layak, dan tidak peduli

Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, apabila Penggugat mintauang kepada Tergugat, Tergugat tidak peduli sehingga, untuk kebutuhan hidupseharihari Penggugat sering berhutang kepada tetangga dan Tergugat tetaptidak mau peduli, sehingga terjadi pertengkaran; .

RT.014, RW.007, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, dan dalamperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 anak yang saat ini ikut orangtuaPenggugat, kemudian sejak bulan September 2004 rumah tangga Pengugat danTergugat mulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga,apabila Penggugat minta uang kepada Tergugat, Tergugat tidak peduli

, sehingga untukkebutuhan hidup seharihari Penggugat sering berhutang kepada tetangga dan Tergugattetap tidak mau peduli, akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri hingga saat ini kurang lebih selama 7 tahun, pihak keluargaPenggugat telah berusaha untuk menasihati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil gugatannya, selaintelah mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 sebagaimana di atas, juga mengajukan saksisaksi

/RW. 001/ 001 Desa Peterongan Kecamatan Peterongan KabupatenJombang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Jombang, tanoa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara.

/RW.001/ 001 Desa Peterongan Kecamatan Peterongan Kabupaten Jombang, terdakwa tanpamendapat ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara ;Bahwa benar Terdakwa YULI HERMAWAN ALIAS WAWAN telah memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi bola dan judi togel yang taruhannya

JBGfakta dipersidangan yaitu pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP yang mana unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.2.Z.Barang SiapaDengan sengaja tanpa mendapat ijinDengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judiAtau turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraAd. 1.

Unsur Atau turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara :Menimbang, bahwa adapun aturan main perjudian boola adalah jika Negara yangdipegang penombok menang pertandingan sepak bola, maka penombok memenangkanperjudian bola dan berhak atas hadiah sesuai uang yang dipertaruhkan, sedangkan aturanmain perjudian togel adalah, apabila angka pembeli cocok dua angka dengan angka yangkeluar maka mendapatkan

Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada Penggugat dananakanak, Tergugat sering menghabiskan waktu di luar rumahbersama temanteman Tergugat, bahkan selama seminggu Tergugatpernah tidak pulang hanya untuk menghabiskan waktu bersama temanteman Tergugat, Tergugat pun lebin mengutamakan temantemanTergugat dibandingkan Penggugat dan anakanak.5.

tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga karena Tergugatmalas bekerja, nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugattidaak mencukupi untuk menutupi kebutuhan hidup Penggugat,disamping itu Tergugat kurang peduli

Tergugatmalas bekerja dan kurang peduli terhadap keluarga, Tergugat lebihmementingkan temanteman Tergugat dibanding Penggugat selakuistri Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Januari 2017 yang lalu, dan hingga saat iniHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.PPkeberadaan Tergugat tidak diketahui lagi dan tidak pula memberikankabar tentang keberadaannya; Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak lagi berusaha merukunkanPenggugat dan

Penggugat mempunyai dasar hukum (legalStanding), dan Penggugat dan Tergugat adalah pihak yang menmilikikepentingan hukum (persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah karena sejak pertengahan tahun 2013, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugat jarangmemberikan uang nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang peduli

Saksitidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat, Tergugat memilikisifat egois dan mau menang sendiri, selain itu Tergugat juga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sekirabulan Juli tahun 2018

Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat, Tergugat memilikisifat egois dan mau menang sendiri, selain itu Tergugat juga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;g.

akan tetapi para saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sekira bulan Juli tahun 2018 dimana Penggugat telah diantar pulang dari bebesanTakengon oleh Tergugat bersama orang tuanya serta Imam Desa dan Kechik ke rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Aceh Tamiang dan langsung diserahkan oleh Tergugatkepada orang tua Penggugat, dan menurut pengaduan Penggugat kepada saksisaksiperpisahan tersebut karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang peduli

surat P.1, P.2 dan keterangan saksisaksiPenggugat apabila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, makamajelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada tanggal23 April 2018, di wilayah Kantor Urusan Agama dan belum pernah terjadi perceraian; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat teridentifikasi telah tidak rukun lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatkurang peduli

Bahwa Tergugat sudah tidak bisa menjadi pemimpin yang baik karena tidak perdulidan cuek dengan Penggugat serta tidak pernah menasehati atau melarang yangseharusnya tidak boleh dilakukan oleh Penggugat, sementara Penggugat butuhperhatian dan Tergugat sangat cuek dan tidak peduli terhadap Penggugat ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Februari 2012, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, dan

sudah dikaruniai satu orang anak yang sekarang ikutbersama Tergugat ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun danbaik, namun setelah berjalan sampai dengan awal tahun 2012 mulai tidak rukun lagi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugat sering memukulPenggugat didepan umum dan juga dihadapan keluarga Penggugat ;e Bahwa saksi mendengar dari Penggugat bahwa Tergugat tidak ada perhatian dan kasihsayangnya terhadap Penggugat dan sangat cuek dan tidak peduli

yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat pernah memukul Penggugat didepan keluarga Penggugat, serta Tergugat sudah tidak bisa menjadi pemimpin yang baikkarena tidak perduli dan cuek dengan Penggugat serta tidak pernah menasehati atau melarangyang seharusnya tidak boleh dilakukan oleh Penggugat, sementara Penggugat butuhperhatian namun Tergugat sangat cuek dan tidak peduli

Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi;4 Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Tergugat pernah memukulPenggugat di depan keluarga Penggugat, serta Tergugat sudah tidak bisamenjadi pemimpin yang baik karena tidak perduli dan cuek dengan Penggugatserta tidak pernah menasehati atau melarang yang seharusnya tidak bolehdilakukan oleh Penggugat, sementara Penggugat butuh perhatian namunTergugat sangat cuek dan tidak peduli

keterangan secara terpisah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun, namun sekarangtidak lagi bahkan sudah sulit untuk dirukunkan kembali dan telah pisah tempattinggal.Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi pertama dan keduaPenggugat bahwasanya penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat malas bekerja dan jika sudah punyauang maka Tergugat berhenti bekerja, dan uangnya dipegang sendiri olehTergugat, Tergugat selalu bermain game dan tidak peduli

IL bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsekarang tidak rukun lagi karena sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan jika sudah punya uang maka Tergugat berhentibekerja dan uangnya dipegagang sendiri oleh Tergugat, Tergugat selalubermain game dan tidak peduli dengan keadaan rumah tangga, Tergugattidak menghargai orang tua Penggugat dan Tergugat sering meninggalkanPenggugat sampai berbulanbulan serta Tergugat mempunyai hutangkepada tetangga; bahwa akibat

dari pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak bulan Februari 2017 sampai sekarang dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, dan selama itu pulatidak ada komunikasi lagi antara keduanya dan sudah tidak saling peduli; bahwa telah diupayakan damai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil; bahwa Penggugat telah menyatakan tekadnya untuk bercerai.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai rumah tangga Pengugat dan Tergugat

rumah tanggaPengugat dan Tergugat tersebut dipandang telah sampai pada kondisi pecah(broken marriage) yang sudah sangat sukar untuk disatukan serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa telah nyata dari keterangan kedua saksi Penggugatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugatmalas bekerja dan jika sudah punya uang maka Tergugat berhenti bekerja danuangnya dipegang sendiri oleh Tergugat, Tergugat selalu bermain game dantidak peduli

Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, tanpa mempunyai hakdengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu atata cara, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikutBahwa sebelumnya terdakwa HARSONO Bin

Unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara ;.

Kediri =; Bahwa dalam perjudian tersebut dalam keadaan menangsebesar Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah); Bahwa tujuan Terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyokuntuk hiburan dan uangnya untuk kebutuhan sehari hari ;Dengan demikian unsur Dengan sengaja telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Unsur menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan

yang keluartidak cocok dengan angka yang dipasang maka penombokdianggap kalah dan uang penombok menjadi keuntungan Bandar1l Bahwa pemenang dari perjudian jenis kupon putih atau togeltersebut diperoleh berdasarkan untung untungan belaka ; Bahwa terdakwa melakukan perjudian dadu kopyok tersebutkepada masyarakat umum yang menghendaki =;Dengan demikian unsur Menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli

Linggain sembiring, pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam Tahun 2012,bertempat di Desa Tanjung Barus Kecamatan Barusjahe Kabupaten Karo, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabanjahe, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta3dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

dahulu, apabila Dakwaan Primair tidak terbukti, akan dipertimbangkanDakwaan Subsidair dan selanjutnya, namun apabila Dakwaan Primair telah terbukti, makaDakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur Dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP adalah sebagai berikut: Barangsiapa; Tanpa Mendapat Izin Menawarkan atau Memberikan Kesempatan KepadaKhalayak Umum Untuk Bermain Judi atau Dengan Sengaja Turut Serta DalamPerusahaan Untuk Itu, Dengan Tidak Peduli

berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berkeyakinanbahwa orang yang dihadapkan dimuka persidangan adalah terdakwa sebagaimanadisebutkan dalam surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadi error in persona;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulanunsur barangsiapa dalam hal ini telah terpenuhi; nsur: Tanpa Men IzinMenawarkan Memberikan Kesem nKepada Khalayak Umum Untuk Bermain Judiatau Dengan Sengaja Turut SertaDalam Perusahaan Untuk Itu, Dengan Tidak Peduli

menjadi milik bandar, dimana barang bukti yang ditemukan pada diri terdakwaadalah uang tunai sebesar Rp. 55.000, (lima puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) blok kuponjudi toto gelap malam (tolam) dan 1 (satu) buah pulpen;Menimbang, bahwa dengan demikian, dari faktafakta Yuridis tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur tanpa mendapat izin menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Penggugat tidak peduli kepada Penggugat dan anakanak Penggugat danTergugat, sehingga masalah urusan rumah tangga Penggugat sendiri yangmengurusi;c. Pada tahun 2010 saat Penggugat pulang ke Makassar, Ibu Penggugatmelihat Tergugat bersama Perempuan lain bernama Lulu, kemudian IbuPenggugat menyampaikan kepada Penggugat melaui hand phone,kemudian Penggugat bertanyaan kebenaran dari informasi tersebut kepadaTergugat melaui hand phone, dan diakui Tergugat, Tergugat bilang kitabercerai saja;d.

Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sekitar Pada 5 Agustus 2012 setelah Penggugat pulang dariMakassar, Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli dan telah pisahtempat tinggal dan tidak berhubungan layaknya suami dan istri;6. Bahwa, ketiga orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umur dantentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugat selakuibu kandungnya.

Tergugat tidak peduli kepada Penggugatdan anakanak Penggugat dan Tergugat; (3).

Bahwa sejak tahun 2009 sampai sekarangTergugat tidak memberikan nafkah; dan puncaknya terjadi sekitar tanggal 5 Agustus2012 setelah Penggugat pulang dari Makassar, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli dan telah pisah tempat tinggal dan tidak berhubungan layaknya suami danistri;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTergugat telah dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut

Termohon sudah tidak peduli tentang kehidupan Pemohon;e. Termohon lebih mementingkan dirinya sendiri;f. Termohon dan Pemohoon sudah tidak ada keharmonisan dankomunikasi serta sudah tidak ada kecocokan untuk dilanjutkankehidupan berumah tangga;Bahwa selanjutnya pada bulan Desember 2015, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dikarenakan sudah tidak sanggup menghadap!

No.1565/Pdt.G/2018/PA.JB Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember 2014, mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon tidak peduli kepada Pemohon dan Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon dan kalau bertengkarTermohon sering meminta cerai kepada Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanDesember 2015, dimana Pemohon

saksi adalah keterangan berdasarkan pengetahuannyadan saling bersesuaian yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah, yang telah di karuniai 1 (Satu) orang anak, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember tahun 2014 rumah tangganya mulai tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanTermohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizinPemohon, Termohon kurang peduli

sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sampai sekarang,dan telah di karuniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2014 mulai tidak rukunterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karenaTermohon sering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin Pemohon, Termohon kurang peduli

Pengadilan Agama Sidikalang dengan register Nomor : 54/Pdt.G/2011/PA.Sdkakan tetapidicabut dengan alasan mediasi berhasil dan pada waktu antara Penggugatdan Tergugat berhasil mediasi antara Penggugat dan Tergugat mempunyaiperjanjian;b. bahwa walaupun Penggugat dan Tergugat telah berdamai namun keharmonisandalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hanya mampu berjalan lebihkurang tahun disebabkan karena Tergugat tidak mampu merubah sifatsifat burukTergugat yang sering mabukmabukan dan tidak peduli

tentang usaha Penggugat;7 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan pihak keluarga, namun tidak berhasil;8 Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanNopember 2012 dimana antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldisebabkan karena Tergugat selalu pulang larut malam dan dalam keadaan mabuk danTergugat juga tidak peduli kepada Penggugat maka Penggugat tidak tahan dengankeadaan tersebut maka karena kontrakan rumah

belakang selama 7 tahun, setelah itu Penggugat danTergugat berpisah;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat awal mulanyarukun dan baik namun sejak tahun pernikahan antara Penggugat danTergugat dan sering terjadi perselisihan dasn pertengkaran;e Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena belum punya anak, Tergugat suka keluar sampai larut malam,Tergugat mabukmabukan dan tidak peduli

KUA) Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak 1 tahun setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis ;Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan olehkarena Tergugat tidak mampu merubah sifatsifat buruk Tergugat yang seringmabukmabukan dan tidak peduli

Tergugat lebi peduli kepada keluarga Tergugat dibandingkanPenggugat4.3. Tergugat tidak memberikan uang penghasilan (Gaji) kepadaPenggugat untuk disimpan atau uang belanja (tidak menapkaiPenggugat)4.4. Tergugat tidak mau berpartisipasi ketika keluarga Penggugat sibukatau ada acara keluarga sehingga Penggugat merasa malu kepadakeluarga Penggugat;4.5. Tergugat selalu membedabedakan anak, antara anak Penggugatdengan anak tergugat sehingga anak Penggugat merasa sedihdan berkacil hati;4.6.

KecamatanPaleteang xxxxXXXXXX XXXXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulanApril 2015Bahwa yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak menafkalPenggugat karena Tergugat memiliki Anak dari Isteri perkawinanpertama, Tergugat lebih peduli

KecamatanPaleteang xxxxXXXXXX XXXXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat mengajukan cerai terhadap Tergugat karena sudahtidak rukun dalam rumah tangganya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan April 2015Bahwa yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak menafkalPenggugat karena Tergugat memiliki Anak dari Isteri perkawinanpertama, Tergugat lebih peduli

hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tidak menafkai Penggugat karena Tergugatmemiliki Anak dari Isteri perkawinan pertama, Tergugat lebin peduli