Ditemukan 89549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Upaya administratif Pejabat tidak berwenang Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif;
Pengadilan PA BIMA Perdata Perceraian
Register : 09-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA BIMA Nomor 42/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • Oleh karena itu permohonan Penggugat tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara ini selesai karena dicabut dan sengketa yang termuat dalamsurat gugatan dinyatakan berakhir, tertutup segala upaya hukum dan keduabelah pihak dinyatakan kembali kepada keadaan semula (restitutio in integrum);Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi perkara, makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Register : 02-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Pin
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HJ. P. BAEDURI binti PATOMPO
2.ANDI USRI USMAN
3.ANDI USDAR USMAN, SE
4.Drs. A. SUKRI
5.SUEDI
6.ANDI SUDIRMAN U
7.ANDI DARMANIAR
8.ANDI ERMANIAR
Tergugat:
1.Hj. A. BUATIMO Binti H. A. PALANCOI
2.Hj. A. RUKIAH Binti H.A. PALANCOI
3.Hj. A. ROSMAWATI Binti H.P. MUKADDAS
4.Hj. ANDI SURYANI Binti H. A. PASINRINGI
5.H. ANDI SAHARUDDIN Bin H.A. PASINRINGI
6.H. ANDI SAHARULLAH Bin H.A. PASINRINGI
7.Hj. ANDI SURIANTI Binti H.A. PASINRINGI
8.ANDI EKA MERDEKA WATI Binti H.A. PASINRINGI
9.A. MALLI Binti H.A. NURDIN
10.H. MUH. ALI Bin H.A.PALANCOI
11.PARETEI Bin MAPPE
12.ABD RASYID Bin YAHYA
13.LATENG Bin LAMALOJA
14.LADALLE Bin WASAKA
15.SAKARIA Bin LAMALLA
16.IMARI
17.RIDWAN
18.SULEMAN TIRO
19.SARI LAMALLA
20.LABAHAR
98 — 14
  • Bahwa gugatan dalam perkara ini diajukan berdasarkan buktibukti Kepemilikan yang lengkap dan gugatan ini ditunjang dengan buktiyang cukup, maka oleh karena itu terdapat alasan yang cukup dan sahmenurut hukum agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada upaya hukum dan perlawanan;Berdasarkan atas uraian posita tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPinrang cq.
    Memerintahkan putusan ini dapat dijalan lebih dahulu meskipundilakukan upaya hukum dan perlawanan (verzet), uit voerbaar bij voorrad;9. Menghukum Para Tergugat untuk patuh dan tunduk terhadap putusanink;10.
    Bahwa demikian juga membaca dan mencermati seluruh dalil dan dalihgugatan Para Penggugat, ternyata Para Penggugat kemballimenuntut/menggugat tanah objek sengketa yang sebelumnya telah digugatoleh Para Tergugat dan telah diperiksa dan diputus oleh Pengadilan AgamaPinrang, Pengadilan Tinggi Agama Makassar dan Hakim Mahkamah AgungRepublik Indonesia bahkan telah melalui upaya hukum Peninjauan Kembali(PK) sebagaimana dalam Putusan tersebut diatas, demikian perkaratersebut adalah perkara nebis in idem,
    hukum luar biasa melalui Peninjauan Kembali (PK) dantelah pula diputus dan ditolak sebagaimana dalam Putusannya No. 26PK/Ag/2013, tanggal 9 Januari 2014, sehingga dengan demikian perkaratersebut adalah nebis en idem;4.
    hukum luar biasamelalui Peninjauan Kembali (PK) dan telah diputus dan ditolaksebagaimana dalam Putusannya No. 26 PK/Ag/2013, tanggal 9 Januari2014, sehingga dengan demikian sangat berdasar hukum agar kiranyagugatan yang diajukan Para Penggugat tersebut harus ditolak;5.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0299/Pdt.P/2016/PA.Sgta
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
  • oleh karenanya diperoleh fakta hukum bahwa pernikahanPemohon dengan Pemohon Il belum tercatat di Kantor Urusan Agamasetempat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintah Jurusita PengadilanAgama Sangatta untuk mengumumkan di papan pengumuman pengadilanperinal permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh para Pemohonselama 14 (empat belas) hari agar diketahui oleh masyarakat dan memberikankesempatan bagi pihak yang merasa mempunyai kepentingan terkaitpermohonan para Pemohon untuk melakukan upaya
    hukum.
    Namun hinggabatas waktu yang pengumuman dan hingga perkara a quo diperiksa tidak adapihakpihak lain yang melakukan upaya hukum terkait permohonan tersebut,oleh karenanya diperoleh fakta bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan ataumerasa dirugikan dengan permohonan yang diajukan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan menurut agama Islam tanggal 28 September 2005 diKabupaten
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 906/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 30 April 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
12 — 0
  • . , tahun 1992 No.Rangka , No.Mesin dalam kondisi sepertisemula,serta mesin cuci/merk Samsung kepada Pihak Kedua sebagaipengganti permohonan Gugatan Rekonpensi, dan pihak Kedua telahmenerima dengan ikhlas; Pasal 4 : Pihak Pertama akan menyerahkan mobil tersebut diatas kepada Pihak Keduasetelah permohonan perceraiannya diputus dan mempunyai kekuatanhukum tetap dalam arti Pihak Kedua tidak melakukan upaya hukum,setelah ikar talak; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah
    Pihak kedua bersedia memberikan Mobil Daihatsu Zebra Pick Up warnabiru tua No.Pol.H.1674 je, tahun 1992 No.Rangka 065316, No.Mesin906516 dalam kondisi seperti semula, serta mesin cuci/merk Samsungkepada Pihak Kedua sebagai pengganti permohonan Gugatan Rekonpensi,dan pihak Kedua telah menerima dengan ikhlas; Pasal 4 : Pihak Pertama akan menyerahkan mobil tersebut diatas kepada Pihak Keduasetelah permohonan perceraiannya diputus dan mempunyai kekuatanhukum tetap dalam arti Pihak Kedua tidak melakukan upaya
    hukum,setelah ikar talak; Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ; 11MENGADILIDALAM KONVENSI:1.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 612/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
  • AUK iamaimiwi wei awe tame EME awe Cee Ba mA eeRp. 25.000,7 Meterai... ....c...... eae ..Rp. 6.000, Jumlah oe eee eeeeee ee Rp216.000, Dicatat di sini:1.Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalamperkara Nomor: 0612/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkankepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebutuntuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat danmemerintahkan pula agar kepada Tergugat' dijelaskan16bahwaterhadap putusan tersebut, Tergugat dapatmengajukan upaya hukum verzet dalam tempo
    Tergugat tidakmengajukan upaya hukum~ verzet, sehingga putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.17
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan MS TAKENGON Nomor 305/Pdt.G/2020/MS.Tkn
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 16
  • Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim dapatdijalankan secara serta merta (Voerbaarbijvoorad) walaupun Tergugatmelakukan upaya Hukum verzet, Banding, ataupun Kasasi;21. Bahwa bila Tergugat lalai melaksanakan isi putusan ini, Sudahsepatutnya para Tergugat membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.1.000.000, (satu) juta rupiah) perhari setiap keterlambatanmelaksanakan isi putusan ini;22.
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan secara serta merta walaupunTergugat melakukan upaya Hukum Verzet, Banding dan Kasasi;9. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (DwangSoom) sebesarRp.1000.000.(Satu juta rupiah) per hari setiap keterlambatan melaksanakanisi putusan ini;10.
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 844/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
  • Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalamperkara Nomor: 0844/Pdt.G/2011/PA.Bdw. memerintahkankepada Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama tersebutuntuk memberitahukan putusan ini kepada Tergugat danmemerintahkan pula agar kepada Tergugat' dijelaskan16bahwaterhadap putusan tersebut, Tergugat dapatmengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuanputusan..
    Tergugat tidakmengajukan upaya hukum~ verzet, sehingga putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.17
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 31-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 415/Pdt.P/2021/PA.Prg
Tanggal 14 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
  • memiliki kenyakinan kuat bahwamasyarakat Kelurahan Bumi Harapan, Kecamatan Bacukiki, Kota Pareparetelah mengetahui dan xxxxx xxx keberatan terhadap perkawinan di bawahtangan antara Pemohon dengan Pemohon Il, lagi pula perkara a quo adalahperkara voluntair, sehingga produk pengadilan dari perkara volunteer tersebutmerupakan penetapan (beschikking decree) pada tingkat pertama dan terakhir(tidak dapat dilakukan banding), dan jika sekiranya ada yang keberatan denganpenetapan tersebut dapat melakukan upaya
    hukum kasasi; berdasarkanketentuan Pasal 43 ayat (1) berikut penjelasan UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 Tentang Mahkamah Agung, atau melalui upaya hukum perlawanan(lihat Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama(edisi revisi Tahun 2013) angka (8), halaman 147);Menimbang, bahwa pertamapertama alasan pokok para Pemohonmengajukan permohonan pengesahan perkawinan adalah bahwa Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan Pemohon dan PemohonIl melangsungkan pernikahan
Pengadilan PN MAROS Perdata Tanah
Putus : 03-08-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN MAROS Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Mrs
Tanggal 3 Agustus 2015 — Penguggat : HJ TEKKE DJIDE DG. SANGA Alias TEKKE Binti DJIDE, Kuasa Penggugat : AMIRULLAH, SH dan MANSYUR, SH Tergugat : 1.DG RENU binti DJIDE, 2.RASSAKE DG LALO Bin DJIDE, 3.IWA Binti ASIS, 4.NURDIN Bin RASSAKE, 5.ISMAIL Bin RASSAKE, 7.ANSAR bin WASI , 8.MUSTAKIM Bin RASSAKE Kuasa HUkum Tergugat : MUH KASIM, HS, SH dan MIGDAL EDER TUPALANGI, SH.,MH
100 — 15
  • sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) setiap hari pada Penggugat setiap mereka lalai dalammenjalankan isi Putusan , terhitung sejak Putusan dalam perkara ini telahmempunyai kekuatan hukum tetap atau pasti (inkracht van gewisjkde),hingga dilaksanakannya Putusan dalam perkara ini dengan12.Oleh karena gugatan penggugat didasarkan atas alasanalasan hukumyang benar dan sah maka beralasan hukum kiranya agar putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbar bij voorraad)meskipun ada upaya
    hukum verzet, banding maupunBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Maros cq Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet,banding maupun kasasi;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2616 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — SUMARIYONO, vs H. MARJUKI
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan supaya perkara ini dapat dijalankan terlebinh dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya banding, atau kasasi danatau upaya hukum lainnya Tergugat/Para Tergugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Banyuwangi agar memberikan putusan sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan perkara ini dapat dijalankanterlebih dahulu/Uitvoerbaar bij voorraad, meskipun ada upaya banding/kasasi atau upaya hukum lainnya oleh Tergugat I/Para Tergugat;10.Menghukum Tergugat I/Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini sesuai hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Pengadilan Negeri Banyuwangi cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 01-12-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 PK /Pdt/ 2010
Tanggal 1 Desember 2011 — KUSNI, DK Vs. KASTIANI, DKK.
39 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • obyek sengketa oleh Tergugatkepada pihak ketiga, maka Para Penggugat merasa perlu untuk memintakepada Pengadilan Negeri Lamongan agar meletakkan sita jaminan terhadapobyek sengketa tersebut di atas ;Bahwa mengingat gugatan Para Penggugat cukup beralasan dandidukung oleh alat bukti yang sah dan benar, maka Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Lamongan cq Majelis Hakim pemeriksa perkaramemutuskan supaya putusan dapat dijalankan terlebin dahulu (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun diajukan upaya
    hukum (banding ataupun kasasi) ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lamongan agar memberikan putusansebagai berikut :1.
    membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatan atau lalaimenjalankan putusan Pengadilan terhitung sejak putusan ini diucapkansampai dilaksanakan oleh Tergugat ;10.Menetapkan peletakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanahsengketa ;11.Menyatakan bahwa sita jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan NegeriLamongan adalah sah dan berharga ;12.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun dilakukan upaya
    hukum (banding maupun kasasi) olehTergugat maupun turut Tergugat ;13.Biaya menurut hukum ;Atau :e Mohon putusan yang seadil adlinya ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Lamongan No.09/PDT.G/2006/PN.LMG., tanggal 30 Mei 2006 adalah sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa Para Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat yaitu :KASTIANI (Penggugat) ;MAS GUS BUDIMAN MULYO ;WAHYU UNTUNG SUGIARTO ;SUGENG HADI PRASOJO ;ESTI PUJI RAHAYU ;RIA DWI HARTATIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2836 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — DJONO ANWAR VS H. ABDUL KARIM, DK.
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan Penggugat didasarkan kepada alat bukti otentik dan alat buktiAkta dibawah tangan yang bersifat menentukan, oleh karena berdasarkanPasal 180 HIR dengan ini dimohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, agar berkenan memutuskan dengan menyatakan bahwa putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum verzet(perlawanan), banding, maupun kasasi (u/tvoerbaar bij vooraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadapharta kekayaan milik Tergugat dan harta kekayaan milik Tergugat II;10.Menyatakan bahwa putusan ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu,meskipun ada upaya hukum perlawanan (verzet), banding, maupun kasasi(uitvoerbaar bij voorraad);11.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;AtauApabila Pengadilan berpendapat lain dimohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 05-10-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1272 K/Pdt.Sus-Parpol/2021
Tanggal 5 Oktober 2021 — 1. HENDRI MAKALUASC, A.Md, SE, M.Th, DK VS Tn. COK HENDRI RAMAPON, S.sos
171 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu secara sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet,banding, kasasi maupun upaya hukum lainya;15. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusandalam perkara ini;16.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 50/Pdt.G/2015/PTA.Plg
Tanggal 18 Februari 2016 — 1. Helwani Bin Mahrum 2. Suwilah Binti Mahrum 3. Tabi'i Bin Mahrum 4. Nilawati Bin Mahrum 5. Riniyanti Binti Mahrum VS Palentin Bin Mahrum
73 — 21
  • Dengan demikian, majelis tingkat pertama telahmemutus melebihi yang diminta oleh Para Pembanding (UltraPetitum Partium), dan hal tersebut bertentangan dengan maksudPasal 189 ayat (3) RBg/Pasal 178 ayat (3) HIR;e Bahwa sungguhpun ELIZA dalam amar putusan Pengadilan AgamaMuara Enim a quo telah ditetapkan sebagai ahli waris almarhum,namun kepentingan hukum dan hakhak hukumnya dalam perkaraa quo tidak dijamin dan dilindungi sepenuhnya oleh hukum.Misalnya, ELIZA tidak dapat melakukan upaya hukum (bandingatau
    Semuaahli waris dari pewaris tersebut harus dijadikan subyek hukum/pihak dalamperkara a quo dimaksudkan agar kepentingan hukum dan hakhak paraahli waris terhadap harta warisan/harta peninggalan dijamin dan dilindungioleh hukum dengan baik, baik hak yang berkaitan dengan hak bagian ahliwaris terhadap harta warisan/harta peninggalan, ataupun hak untukmelakukan upaya hukum apabila ternyata ada ahli waris yang tidak puasterhadap putusan dalam perkara a quo, ataupun hak untuk memohoneksekusi, dan hakhak
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN KNG
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Cab. Kuningan
2.PT Bank Rakyat Indonesia ( Persero) Tbk
Tergugat:
Aji Muljati Gani
55 — 13
  • membayarhutangnya kepada Penggugat berupa pokok dan bunga, sedangkan Tergugathingga gugatan in casu diajukan ke Pengadilan Negeri Kuningan belum jugamelaksanakan kewajibannya tersebut, maka Penggugat berhak untukmelakukan perbuatan hukum menjual harta Tergugat berupa SKKT Nomor593/1213/Pem atas nama Aji Muljati Gani yang dijadikan agunan/jaminanhutangnya tersebut kepada Penggugat melalui kantor Pelayanan KekayaanNegara dan lelang (KPKNL) untuk melunasi sisa hutangnya sepanjang gugatanperkara in casu tidak ada upaya
    hukum dan telah berkekuatan hukum tetapserta dalam pelaksanaanya mengikuti prosedur pelaksanaan putusan (eksekusi)Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 14/Pdt.G.S./2020/PN.Kng.yang diatur dalam hukum acara perdata, yaitu diajukan permohonan tersendirikepada Ketua Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan hukum diatas terhadap petitumgugatan Penggugat diatas cukuplah dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnyamengenai petitum angka 7gugatan Penggugat yang menyatakan putusan ini dapat dijalankanterlebin
    dahulu meskipun terdapat upaya hukum keberatan, yang menurutHakim dalam pelaksanaan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu(putusan serta merta) tersebut haruslah memenuhi ketentuan yang berlakusebagaiman diatur dalam SEMA Nomor 3 tahun 2000 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 12-09-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1809 K/PDT/2017
Tanggal 12 September 2017 — TUAN INSINYUR HENDRA DJAJA VS NYONYA RIKA LEONITA, dkk.
88 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena gugatan Penggugat didukung oleh buktibukti yang memenuhisyaratsyarat yang telah dan dimaksudkan oleh Pasal 180 HIR, makakiranya pada dasarnya Pengadilan dapat menetapkan bahwa putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun diadakan bantahan,banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat
    Nomor 1809 K/Pdt/20179.Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 29 tertanggal 10 April 2012adalah batal dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslag) tersebut;Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun ada bantahan, banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapat hakdari Tergugat dan Tergugat II untuk menggosongkan dan mengembalikantanah dan bangunan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3216 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Oktober 2013 — RAHUNA binti MEDDING vs H. DJAMALUDDIN bin KUNNU
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain dimohon yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:LeGugatan perlawanan dari Pelawan error in persona (Diskualifiksi in person)Bahwa perlawanan adalah merupakan suatu upaya hukum seseorang yangmerasa kepentingan dan atau haknya terlanggar akibat adanya suatupelaksanaan putusan (eksekusi) atas suatu perkara.
    putusan (eksekusi) oleh KetuaPengadilan Negeri atas suatu perkara yang putusannya telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap (inkrach van gewisjde);Bahwa Pelawan mengajukan perlawanan terhadap eksekusi atas perkaraNomor 05/Pdt.G/2007/PN Maros., dimana pihak Pelawan juga adalahsebagai pihak Tergugat dalam perkara tersebut, padahal terhadap putusanyang diajukan perlawanan oleh pihak Pelawan tersebut belum adapenetapan dari Ketua Pengadilan sehingga perlawanan yang diajukantersebut adalah merupakan suatu upaya
    hukum yang premature;Bahwa semestinya perlawanan (darden verzet) tersebut dilakukan setelahadanya penetapan pelaksanaan putusan (eksekusi) dari Ketua PengadilanNegeri Maros.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 12-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1527/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 33
  • Bahwa karena Para Tergugat tetap mempertahankan tanah kebun sengketasecara keseluruhan dengan tanpa alas hak yang sah dan melawan hukum,maka tidak berlebihan Para Penggugat mohon kepada Bapak Ketua /Majelis Hakim Pengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan yang dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi maupun Verzet ;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan
    Menyatakan hukum, bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanlebih dahulu meskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi dan Verzet ;9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-06-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 982 K/PDT/2019
Tanggal 20 Juni 2019 — H. ACHMAD SUBARJO VS H. SUHARDI, dkk
57 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahuluwalaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad),15. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) jika setiap hari lalai/tidakmelaksanakan isi putusan ini, terhitung setelan putusan ini berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewi/sde);16. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat untuk tundukdan patuh terhadap putusan ini:17.
    Sake;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Kabel Mas:Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bijvoorraad),Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) jika setiap hari lalai/tidakmelaksanakan isi putusan ini, terhitung setelan putusan ini berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewi/sde);Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat untuk tundukdan patuh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1457 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Januari 2014 — KAREL HIDAYAT TIPA, BE. vs LAWATINGKA
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1457 K/Pdt/2014sangat beralasan untuk dimohonkan agar putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upayahukum yang dilakukan oleh Tergugat, baik upaya hukum verzet, bandingdan Kasasi maupun upayaupaya hukum lainnya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Balikpapan supaya memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi;10. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biayabiaya yang timbuldalam perkara ini;Dan atau:Apabila Bapak Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon menjatuhkanHal. 4 dari 11 hal. Put.