Tergugat banyak berhutang kepada orang lain, dan sudahbanyak penagih hutang yang datang ke rumah menanyakanTergugat dan ada yang mengancam Penggugat, sehingga membuatPenggugat dan anakanaknya trauma;5. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Januari2015 sampai dengan sekarang;6. Bahwa, antara Penggugat dan tergugat telan pernah di damaikan olehkeluarga sebanyak i(satu) kali namun hanya damai sebentar kemudianterjadi lagi percekcokan;7.

Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, namun tahunpernikahan mereka saksi tidak ingat lagi, dari perkawinannya sudahdikarunia tiga orang anak, sekarang anak tersebut tinggal bersamaPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Dusun Pulo Ticem Gampong Paloh, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah lama tidak harmonis, sering cek cok; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab mereka cek cok karenaTergugat banyak

tersangkut hutang, termasuk dengan saksi, danhutang tersebut sampai sekarang belum dibayar oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi pernahbekerja sama dalam hal menggarap proyek dengan Tergugat, dansaat itu saksi melihat banyak orang yang datang menemui Tergugatuntuk menagih hutang; Bahwa Tergugat sering menghindar, sehingga orang datangkerumah menemui Penggugat untuk menagih hutang, hal tersebutmembuat Penggugat tidak nyaman; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang

isteri sah yangmenikah pada tahun 2006 yang lalu, dari perkawinannya telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan ketiga anak tersebut sekarangtinggal bersma Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi di Gampong Paloh, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang damai hanya sekitar 5 (lima) tahun saja,setelah itu mereka sering cek cok; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab mereka bertengkarkarena Tergugat banyak

Putusan No.202/Pdt.G/2018/MS Sgi.Penggugat dan Tergugat banyak berhutang kepada orang lain, dan sudahbanyak penagih hutang yang datang ke rumah menanyakan Tergugat dan adayang mengancam Penggugat, sehingga membuat Penggugat dan anakanaktrouma, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2015 sampai dengan sekarang.

Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPemohon, Pemohon mengetahui hal itu ketika ada yangmenagih hutang kepada Pemohon.6. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Termohon tidak berubah danmerubah sikapnya. Puncaknya sejak bulan Juni 2019 antara Pemohondan Termohon terlibat pertengkaran dan telah pisah tempat tinggaldan sejak itu tidak ada hubungan layaknya suami istri.Halaman 2 dari halaman 14. Putusan Nomor 5196/Pdt.G/2019/PA.Sor.7.

tinggalbersama di Kampung Sadang, RT.002, RW.002, Desa Tangsimekar,Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak April 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon diketahui memiliki pria idaman lain Termohon memiliki banyak

Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 2 (dua) orang anak Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak April 2018 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon diketahui memiliki pria idaman lain Termohon memiliki banyak hutang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2019 yang

karena itu ia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadilitanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonanPemohon yaitu Pemohon ingin menceraikan Termohon dengan alasansejak sejak April 2018 antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Bahwa Termohondiketahui memiliki pria idaman lain yang bernama Eko, Pemohonmengetahui hal itu dengan melihat secara langsung Termohon sedangbersama pria tersebut.Termohon memiliki banyak

olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasehKabupaten Bandung ; Bahwa Penggugat dan tergugt dikaruniai 2 (dua) orang anak bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2019 yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon diketahui memiliki pria idaman lain Termohon memiliki banyak

Hal tersebut disebabkankarena Tergugat mempunyai hutang yang banyak kepada pihak bank danternyata Tergugat berhutang sebelum menikah dengan Penggugat danTergugatpun tidak pernah terbuka ketika Penggugat menanyakanperihalpenggunaan hasil berhutang tersebut. Selain itu, Tergugat malah memintabantuan kepada Penggugat agar meminjam uang kepada orangtua Penggugat.Namun Penggugat merasa berat dengan permintaan tersebut karena hutangtersebut bukan hutang untuk kepentingan bersama;.

Cengkong, RT. 003 RW. 002, Desa Sukasari, Kecamatan Purwasari,Kabupaten Karawang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi mengetahui, sejak bulan Oktober 2018 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, yangdisebabkan Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan, dimana Tergugatmemiliki banyak hutang ke bank sejak sebelum menikah dengan Penggugat, danTergugat meminta Penggugat

Cengkong, RT. 003 RW. 002, Desa Sukasari, Kecamatan Purwasari,Kabupaten Karawang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahdan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa pada saat perdamaian, saksi mendengar antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan, yangdisebabkan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan, dimana Tergugatmemiliki banyak hutang ke bank sejak sebelum menikah dengan Penggugat, danTergugat meminta Penggugat untuk

berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalam perkara iniadalah Penggugat memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan talak Tergugatterhadap Penggugat, dengan mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis sejak sekitar bulan Oktober 2018, antara Penggugatdengan Tergugat sering terlibat perselisinan dan pertengkaran, karena Tergugatmempunyai banyak

Antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi, yang terutama disebabkan karena Tergugat tidakterbuka dalam masalah keuangan, dengan memiliki banyak hutang ke bank sejaksebelum menikah dengan Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat danTergugat tidak terbuka mengenai penghasilannya serta jarang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat;3.

Namun kenyataannya tidak, danbahkan mengatakan punya banyak hutang kepada oranglain dan meminta agar Penggugat yang melunasinya.. Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yangdemikian, maka sekira bulan Nopember 2009 Penggugatberangkat bekerja kembali ke Jluar negeri sebagaiTKI, yaitu ke Hongkong dan pulang bulan Nopember2011.

Tergugat kembali berdalih mempunyai banyak hutangdan meminta kepada Penggugat untuk melunasihutanghutang tersebut.3.

saksitersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiilsebagai saksi, maka keterangan kedua saksi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksiberupa ibu kandung Penggugat dan tetangga dan orang dekatPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalilgugatan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun yangdisebabkan karena ekonomi karena Tergugat tidak bisamenyisihkan uang kiriman bahkan banyak

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh Ssuatu pertengkaran sebab ekonomikarena Tergugat tidak bisa menyisihkan uang kirimanbahkan banyak hutang dan tergugat tidak perhatiandengan Penggugat ;5.

nomor; 50 Tahun 2009, bahwa perceraianhanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilan setelahPengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak dan Majelis Hakim dalamhal ini telah memperoleh fakta hukum bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkanPUTUSAN Nomor: 1609/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 11 dari 15kembali karena ekonomi karena Tergugat tidak bisamenyisihkan uang kiriman bahkan banyak

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut karena:1) Tergugat selingkuh dan telah menikah lagi dengan perempuanlain bernama Nama asal dari Sukamahi, Cikarang Pusat;2) Tergugat banyak berutang tanpa sepengetahuan Penggugat;3) Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir terhitung sejak Januari2014 sampai dengan sekarang;7.

harmonis namun sejak Januari 2014 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihatnya 1(satu) kali penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya adalah antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena: Tergugat selingkuh dan telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama Arem asal dari Sukamahi,Cikarang Pusat, Tergugat banyak

mengenai isi dan maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraaquo, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasankarena sejak Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk didamaikan,dikarenakan Tergugat selingkuh dan telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Arem asal dari Sukamahi, Cikarang Pusat, Tergugat banyak

Saksipernah melihatnya 1(satu) kali penggugat dan Tergugat bertengkar mulut.Halaman. 8 dari 14 halamanPutusan No. 2716/Pdt.G/2017/PA.CkrSepengetahuan saksi penyebabnya dikarenakan Tergugat selingkuh dan telahmenikah lagi dengan perempuan lain bernama Arem asal dari Sukamahi,Cikarang Pusat, Tergugat banyak berutang tanpa sepengetahuan Penggugatdan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir terhitung sejak Januari 2014sampai dengan sekarang.

Bahwa sudah 1 tahun 6 bulan lamanya, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatselingkuh dan telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Namaasal dari Sukamahi, Cikarang Pusat, Tergugat banyak berutang tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahirterhitung sejak Januari 2014 sampai dengan sekarang;2.

SH Identitas sebagaimana dalam berkasperkara dan Pada pokoknya menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa saksi' tidak mengenal para terdakwa sebelumditangkap, tetapi pada saat telah ditangkap Saksimengetahui atau kenal karena pengakuan para terdakwae Bahwa saksi pada saat itu dipeerintahkan oleh kasatReskrim Untuk mengadakan Razia di Rumah Makan PujaseraSedap Malam yang mana pada saat itu terjadi banyak laporandalam rumah makan sedap malam tersebut terdapatpermainan judi yang berkedok jualan

Lima Puluh Kota Pekanbarue Bahwa pada saat dilakukan penggerebekan di dalam rumahmakan tersebut sedang berlangsung permainan judi jenis Kim(tebak Lagu berhadiah).e Bahwa pemilik rumah makan sedap malam tersebut adalahpenyelenggara judi jenis kim yang pada saat ditanya apakahmempunyai ijin temyata tidak ada ijin untuk mengadakan Juditersebut ;e Bahwa pada saat itu banyak rang yang sedang ikut main juditersebut dimana judi tersebut dimulai pada pukul 21.00 WibSampai dengan pukul 01.00 Wib.e Bahwa adapun

MULYADI Identitas sebagaimana dalam berkas perkara dan Padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak mengenal para terdakwa sebelumditangkap, tetapi pada saat telah ditangkap Saksimengetahui atau kenal karena pengakuan para terdakwaBahwa saksi pada saat itu dipeerintahkan oleh kasatReskrim Untuk mengadakan Razia di Rumah Makan PujaseraSedap Malam yang mana pada saat itu terjadi banyak laporandalam rumah makan sedap malam tersebut terdapatpermainan judi yang berkedok jualan kopiBahwa

Lima Puluh Kota PekanbaruBahwa pada saat dilakukan penggerebekan di dalam rumahmakan tersebut sedang berlangsung permainan judi jenis Kim(tebak Lagu berhadiah).Bahwa pemilik rumah makan sedap malam tersebut adalahpenyelenggara judi jenis kim yang pada saat ditanya apakahmempunyai ijin temyata tidak ada ijin untuk mengadakan Juditersebut ;Bahwa pada saat itu banyak rang yang sedang ikut main juditersebut dimana judi tersebut dimulai pada pukul 21.00 WibSampai dengan pukul 01.00 Wib.Bahwa adapun cara

Unsur Dijalan Umum atau dipinggir jalan umum atau tempat yangdapat dikunjungi unumMenimbang, Bahwa yang dimaksud di jalan umum atau tempatyang dapat dikunjungi oleh umum adalah tempat dimana dapatdilihat oleh halayak orang banyak, dan tenmpat tersebut tidakbersifat khusus atau privasi.Menimbang, berdasarkan Dari faktafakta yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang dihubungkan dengan alat bukti surat serta barang bukti, Bahwaterdakwa pada hari Minggu tanggal

Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumahtangga hingga sekarang telah mempunyai keturunan 1 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam kehidupan berumahtangga semula rukun baik akan tetapi sekitar kurang lebih bulan Juni2018 sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah nafkahkarena Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurangdan Tergugat suka berkata kasar (bentakbentak) dan kotor (misuhmisuh), serta Tergugat tidak ada keterbukaan masalah keuangandan Tergugat banyak

kuasanya, sehingga Majelis Hakimmenganggap perkara ini tidak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untukdidamaikan disebabkan masalah nafkah karena Tergugat dalam memberinafkah kepada Penggugat kurang dan Tergugat suka berkata kasar (bentakbentak) dan kotor (misuhmisuh), serta Tergugat tidak ada keterbukaanmasalah keuangan dan Tergugat banyak

Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis dandikaruniai 1 anak, namun keharmonisan tersebut sudah tidak terwujud lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahnafkah karena Tergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurangdan Tergugat suka berkata kasar (bentakbentak) dan kotor (misuhmisuh), serta Tergugat tidak ada keterbukaan masalah keuangan danTergugat banyak

Ube ale x0 awlasll syArtinya:"Menolak banyak mafsadah lebih didahulukan dari pada menarik banyakmaslahah".Menimbang bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai denganTergugat dan Penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, makadalam hal ini majelis hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukumIslam sebagaimana yang termuat dalam kitab Al Iqna Juz II halaman 133sebagai berikut:adc gl ro azgJl at, pro rail olyArtinya:"Apabila

Tergugat tidak mempedulikan, membiarkan dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, jika Tergugat di suruhbekerja maka Tergugat menjawabnya dengan banyak alasan, karenamalaslah, capeklah, dll;C. Tergugat sering kali berkata kasar kepada Penggugatsehingga membuat Pengugat sakit hati;7.

ikutPenggugat; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugat danTergugat rukun namun sejak tahun 2015 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan adapun yang menjadi penyebabyaitu masalah Tergugat tidak mau tahu tentang kehidupan rumahtangganya, antara Penggugat dan anaknya, Tergugat tidakmempedulikan, membiarkan dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, jika Tergugat di suruh bekerja maka Tergugatmenjawabnya dengan banyak

ikutPenggugat; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Penggugat danTergugat rukun namun sejak tahun 2015 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan perselisihnan adapun yang menjadi penyebabyaitu masalah Tergugat tidak mau tahu tentang kehidupan rumahtangganya, antara Penggugat dan anaknya, Tergugat tidakmempedulikan, membiarkan dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, jika Tergugat di suruh bekerja maka Tergugatmenjawabnya dengan banyak

No 1104/Pdt.G/2020/PA.Blaterjadi pertengkaran dan perselisinan adapun yang menjadi penyebabyaitu masalah Tergugat tidak mau tahu tentang kehidupan rumahtangganya, antara Penggugat dan anaknya, Tergugat tidakmempedulikan, membiarkan dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, jika Tergugat di suruh bekerja maka Tergugat menjawabnyadengan banyak alasan, karena malaslah, capeklah; Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisi yang terusmenerus tersebut maka pada bulan Februari 2019, yang mana padasaat

berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di atas, maka menjadi terbukti bahwa pada bulan Tahun 2015kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan adapun yang menjadipenyebab yaitu masalah Tergugat tidak mau tahu tentang kehidupan rumahtangganya, antara Penggugat dan anaknya, Tergugat tidak mempedulikan,membiarkan dan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, jika Tergugatdi suruh bekerja maka Tergugat menjawabnya dengan banyak

perhatian terhadappengasuhan anak mereka ;Bahwa, saksi tidak penah melihat langsung pertengkaran dimaksud,tetapi kepada saksi, Pemohon seringkali berkeluh kesah tentangkeadaan rumah tangganya tersebut, serta Pemohon pernah beberapakali menunjukkan bukti perselingkuhan tersebut yang dilakukanTermohon melalui komunikasi whatsapp dengan pria lain ; halaman 4 dari 15 halaman putusan nomor 372/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsBahwa, Saksi tahu Termohon memang jarang mengasuh anak mereka,karena anak tersebut lebih banyak

diasuh oleh saksi dan keluarga ;Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut, sejak 1 tahun terakhirPemohon lebih banyak tinggal di Surabaya, dan jarang jarang pulangke Denpasar ;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil, karena ternyata Termohon tida merubahperilakunya ;SAKSI Il , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Kue,bertempat tinggal di Desa pemecutan, Kecamatan Denpasar, KotaDenpasar ;Di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa

perhatian terhadappengasuhan anak mereka ;Bahwa, saksi tidak penah melihat langsung pertengkaran dimaksud,tetapi kepada saksi, Pemohon seringkali berkeluh kesah tentangkeadaan rumah tangganya tersebut, serta Pemohon pernah beberapakali menunjukkan bukti perselingkuhan tersebut yang dilakukanTermohon melalui komunikasi whatsapp dengan pria lain ; halaman 5 dari 15 halaman putusan nomor 372/ Pdt.G/ 2018/ PA Dps Bahwa, Saksi tahu Termohon memang jarang mengasuh anak mereka,karena anak tersebut lebin banyak

diasuh oleh saksi dan keluarga ; Bahwa, akibat dari pertengkaran tersebut, sejak 1 tahun terakhirPemohon lebih banyak tinggal di Surabaya, dan jarang jarang pulangke Denpasar ; Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukundengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya untuk menceraikan Termohon, tidakmengajukan hal lain selain hal tersebut dan mohon perkaranya segera diputus;Bahwa untuk mempersingkat

Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, dalam 1 tahun terakhir iniPemohon lebih banyak berada di Surabaya dan sesekali pulangmenengok ke Denpasar ;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan petitum permohonan Pemohon sebagai berikut di bawahini ;Menimbang, bahwa petitum permohonan angka 1, Pemohon memintaagar Majelis Hakim mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pertimbangan terhadap petitum tersebut sangatlahbergantung kepada pertimbangan petitum permohonan

ADEI dan didalam lokasi tersebut juga terdapatkebun milik masyarakat;Bahwa biasanya apabila masyarakat mau masuk kelokasi dengn melapor kepadapetugas penjaga pos maka masyarakat tersebut dapat diijinkan untuk masuk, selain darijalan tersebut banyak jalan lain tetapi dari ampangampang pos 3 tersebut lebih dekat;e Bahwa saksi tidak tahu permasalahannya mengapa Terdakwa menabrak ampangampang Pos 3 tersebut tetapi pada saat itu saksi melihat Tumin ada didalam mobilPanther tersebut bersama Terdakwa;Menimbang

ADEI dan didalam lokasi tersebut juga terdapatkebun milik masyarakat;e Bahwa biasanya apabila masyarakat mau masuk kelokasi dengn melapor kepada petugaspenjaga pos maka masyarakat tersebut dapat diijinkan untuk masuk, selain dari jalantersebut banyak jalan lain tetapi dari ampangampang pos 3 tersebut lebih dekat;e Bahwa saksi tidak tahu permasalahannya mengapa Terdakwa menabrak ampangampangPos 3 tersebut tetapi pada saat itu saksi melihat Tumin ada didalam mobil Panthertersebut bersama Terdakwa;Menimbang

ADEI dan didalam lokasi tersebut juga terdapatkebun milik masyarakat;e Bahwa biasanya apabila masyarakat mau masuk kelokasi dengn melapor kepada petugaspenjaga pos maka masyarakat tersebut dapat diijinkan untuk masuk, selain dari jalantersebut banyak jalan lain tetapi dari ampangampang pos 3 tersebut lebih dekat;e Bahwa saksi tidak tahu permasalahannya mengapa Terdakwa menabrak ampangampangPos 3 tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

ADEI dan didalam lokasi tersebut juga terdapatkebun milik masyarakat;e Bahwa biasanya apabila masyarakat mau masuk kelokasi dengn melapor kepada petugaspenjaga pos maka masyarakat tersebut dapat diijinkan untuk masuk, selain dari jalantersebut banyak jalan lain tetapi dari ampangampang pos 3 tersebut lebih dekat;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

dipertanggungjawabkan kepada mereka dengan menyatakanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum merusaksesuatu barang yang seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi baik unsurperbuatan pidana maupun unsur pertanggungjawaban pidana, maka terhadap Terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa jika dilihat dari faktafakta akibat dari perbuatan yang dilakukanTerdakwa banyak

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah: Tergugat suka berjudi online; Tergugat banyak terlilit hutang; Tergugat suka berkata kasar;5, Bahwa, terjadinya perselisinan terakhir antara Penggugat danTergugat terjadi di rumah Penggugat pada tanggal 12 Oktober 2017,berawal dari Tergugat yang banyak terlilit hutang dan menjual tanah milikteman Penggugat yang digadaikan kepada Penggugat, karena tidakHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan No.0832/Pdt.G/2017/PA.KAGterima

ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung lebih dari5 kali saat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar dirumah Penggugat dan Tergugat sendiri; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat berupa pertengkeran mulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat sering menghabiskan uangdengan main judi online dan Tergugat banyak

Yang menjadi sebab ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka berjudi online danTergugat banyak terlilit hutang;2.

vide P. danketerangan saksisaksi Penggugat); Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama telah hidup rukun dan harmonis selama 12 tahun, namunsetelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisanlagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;(vide keterangan saksisaksi Penggugat); Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat suka berjudi online danTergugat banyak

sudah dikaruniai 2 orang anak pertamabernama ANAK KE 1 PEMOHON DENGAN TERMOHON binti IwanSetiawan Fanadi umur 14 tahun 5 bulan, sekarang ikut denganPemohon, anak kedua ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHONbinti lwan Setiawan Fanadi umur 3 tahun 2 bulan, sekarang ikut denganTermohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikdan harmonis, tetapi kemudian sejak bulan Januari 2006 mulai tidakharmonis;Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar karenaTermohon mempunyai banyak

bukti P.2. terbukti antara Pemohondan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 08112001,oleh karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihnak yang beperkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan jjin ikrartalak dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ketidakjelasan penggunaanuang gaji pemohon, Termohon terlibat hutang dengan banyak

orang lebih dariRp 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) tanpa ijin Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksikeluarga Pemohon yang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohonyang semula rukun namun sejak + 1 tahun hingga sekarang berpisah rumahakibat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohonmempunyai banyak hutang, yang pertama ketika anak pertama berumur 4tahun tiba tiba ada orang menagih hutang senilai Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta

7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah),kemudian ada lagi seorang ibu yang mengaku istri anggota reskrim KepolisianAmbarawa menagih hutang sebesar Rp. 19.500.000, (sembilan belas juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, ketidakhadiranTermohon dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan, maka dapatdisimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah benarbenarpecah akibat seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon mempunyai banyak

pukul 16.00 WIBterdakwa bersama saksi Saipul berangkat dari Desa Centai KecamatanPulau Merbau menuju Selatpanjang dengan Mengendarai Sepeda Motordengan tujuan mencuri Sepeda MotorHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 502/Pid.B/2015/PN.BlIse Sekira pukul 21.00 WIB terdakwa bersama saksi Saipul masuk menujutempat Hiburan KTV 02 yang berada di JI.Yos Sudarso Selatpanjangmelalui pintu gerbange Setelah itu saksi Saipul meninggalkan tempat tersebut dan menunggu didepan RSUDe Di KTV 02 terdakwa mengamati ada banyak

terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2015 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa bersama saksi Saipul berangkat dari Desa Centai KecamatanPulau Merbau menuju Selatpanjang dengan Mengendarai Sepeda Motordengan tujuan mencuri Sepeda Motore Sekira pukul 21.00 WIB terdakwa bersama saksi Saipul menuju tempatHiburan KTV 02 yang berada di JI.Yos Sudarso Selatpanjange Setelah itu saksi Saipul meninggalkan tempat tersebut dan menunggu didepan RSUDe Di KTV 02 terdakwa mengamati ada banyak

Jumat tanggal 7 Agustus 2015 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa bersama saksi Saipul berangkat dari Desa Centai KecamatanPulau Merbau menuju Selatpanjang dengan Mengendarai Sepeda Motordengan tujuan mencuri Sepeda Motore Bahwa sekitar pukul 21.00 WIB terdakwa bersama saksi Saipul masukmenuju tempat Hiburan KTV 02 yang berada di JI.Yos SudarsoSelatpanjang melalui pintu gerbang;e Bahwa setelah itu saksi Saipul meninggalkan tempat tersebut danmenunggu di depan RSUD;e Bahwa Di KTV 02 terdakwa mengamati ada banyak

WIBterdakwa bersama saksi Saipul berangkat dari Desa Centai KecamatanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 502/Pid.B/2015/PN.BlsPulau Merbau menuju Selatpanjang dengan Mengendarai Sepeda Motordengan tujuan mencuri Sepeda Motor;e Bahwa sekitar pukul 21.00 WIB terdakwa bersama saksi Saipul masukmenuju tempat Hiburan KTV 02 yang berada di JI.Yos SudarsoSelatpanjang melalui pintu gerbang;e Bahwa setelah itu saksi Saipul meninggalkan tempat tersebut danmenunggu di depan RSUD;e Bahwa Di KTV 02 terdakwa mengamati ada banyak

Unsur Masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkandengan barang bukti dan keterangan Terdakwa, Majelis Hakim menemukanfaktafakta hukum bahwa di KTV 02 terdakwa mengamati ada banyak SepedaMotor yang diparkirkan, setelah melakukan pengamatan, sekira pukul 00.30WIB terdakwa mendekati

Tergugat pemalas dan tidak mau berkerja sehingga kebutuhan sehariharilebih banyak di bantu oleh orang tua Penggugat. Tergugat cuek bahkan jarang bertegur sapa kepada Penggugat dankedua orang tua Penggugat. Tergugat tidak ada memberikan nafkah lahir dan bathin layaknya sebagaiseorang suami kepada istrinya.Halaman 2 dari 13. Putusan No. 476/Padt.G/2021/PA.Tbh.

Desa Rumbai Jaya Kecamatan KempasKabupaten Indragiri Hilir dan terakhir di rumah orang tua Tergugat diDusun Karya Sari RT.002 RW.004 Desa Pulau Burung KecamatanPulau Burung Kabupaten Indragiri Hilir sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat sering keluar malam danpulangnya hingga jelang subuh, Tergugat pemalas dan tidak mauberkerja sehingga kebutuhan seharihari lebin banyak

Putusan No. 476/Padt.G/2021/PA.Tbhjelang subuh, Tergugat pemalas dan tidak mau berkerja sehinggakebutuhan seharihari lebih banyak di bantu oleh orang tua Penggugatdan Tergugat cuek bahkan jarang bertegur sapa kepada Penggugatdan kedua orang tua Penggugat serta Tergugat tidak ada memberikannafkah lahir dan bathin layaknya sebagai seorang suami kepadaistrinya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 8 (delapan) bulan sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah berusaha

Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat sering keluar malam dan pulangnyahingga jelang subuh, Tergugat pemalas dan tidak mau berkerja sehinggakebutuhan seharihari lebih banyak

Putusan No. 476/Padt.G/2021/PA.Tbhsehingga kebutuhan seharihari lebin banyak di bantu oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat cuek bahkan jarang bertegur sapa kepada Penggugatdan kedua orang tua Penggugat serta Tergugat tidak ada memberikan nafkahlahir dan bathin layaknya sebagai seorang suami kepada istrinya dan sudahkurang lebih 8 (delapan) bulan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan

Tergugat dalam hal nafkah keluarga banyak menggantungkanpenggugat,b. Tergugat semaunya memberi nafkah keluarga yang jumlahnyatidak cukup untuk kebutuhan sehari hari;5. Bahwa puncaknya antara penggugat dan tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Agustus 2016 kurang lebih 2 tahun, tergugat sudah tidakmemberi nafkah dan sudah pisah rumah;6.

saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah sekitar tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2015 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat dalam hal nafkahkeluarga banyak

karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah menikah sekitar tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2015 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat dalam hal nafkahkeluarga banyak

/2018/PA.BLArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkardisebabkan: Tergugat dalam hal nafkah keluarga banyak

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdalam hal nafkah keluarga banyak menggantungkan penggugat danTergugat Semaunya memberi nafkah keluarga yang jumlahnya tidak cukupuntuk kebutuhan sehari hari;3.

kemudian pindah di kediamanorang tua Pemohon selama 4 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan oktober 2012 berubah sebaliknya antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam bentuk pertengkaran secara lisan yang disebabkan karenaTermohon tidak amanah dan gqonaah, Termohon banyak

melakukanperbuatan diluar kewenangan yaitu pinjam uang tanpa seizin Pemohon yangjumlahnya hingga ratusan juta, Termohon banyak berbohong denganperkataan maupun perbuatan sehingga membuat Pemohon tidak nyamandalam berumah tangga;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan januari 2016, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, dimanaTermohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidak diketahuikeberadaannya

menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon selama 2 bulan kemudian pindah dikediaman orang tua Pemohon selama 4 tahun; Bahwapernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokan Pemohon danTermohon dikarenakan Termohon tidak amanah dan qona'ahTermohon banyak

Pemohondihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telah menemukanfakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun; Bahwa sejak bulan Oktober 2012 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran secara lisan; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Termohon tidak amanah dangona'ah Termohon banyak

Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 4 tahun;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup rukunsebagai mana layaknya suami istri badadukul dan belum mempunyai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak setelan menikah, rumah tangganya selalubertengkar karena Tergugat tidak jujur dengan Penggugat dan orang tuaPenggugat dan Tergugat banyak

bersama selama 4 tahun, awal dan terakhir di rumahorangtua Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2018selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada malam hari;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai banyak

;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 4 tahun, awal dan terakhir di rumah orangtuaPenggugat, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 3 bulan;Bahwa sepengetahuan Saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai banyak

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur dengan Penggugatdan orang tua Penggugat dan Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang

Putusan No. 0259/Pdt.G/2019/PA.Jbgyang disebabkan karena Tergugat tidak jujur dengan Penggugat dan orangtua Penggugat dan Tergugat banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kKemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang berlangsungselama + 3 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu

Tergugat diketahui sering berbohong dan banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat;c. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dimanaTergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Oktober 2017 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan masingmasing beralamat pada alamat tersebut di atas;6.

sebagai kakak ipar Penggugat;7 Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tanggaALAMAT;7 Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak;7 Bahwa sejak bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat diketahui sering memiliki wanita idaman lain, Tergugat diketahuisering berbohong dan banyak

=(J0Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;#()Q0000000Bahwa sejak bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#()0000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(0U/Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahui sering memiliki wanita idaman lain, Tergugat diketahui seringberbohong dan banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat kurang bertanggung

sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2014 yangdisebabkan Tergugat diketahui sering memiliki wanita Idaman lain dan seringberkomunikasi dengan wanita Idamannya tersebut yang bernama Sumi,Susi,dan yang terakhir adalah Istri orang lain yang bernama Umay, Tergugatdiketahui sering berbohong dan banyak

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Februari 2014 yang disebabkan Tergugatdiketahui sering memiliki wanita idaman lain, Tergugat diketahui seringberbohong dan banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepada Penggugat;3.

NAMA ANAK II, Umur 14 tahun,yang sekarang ikut Pemohon;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun rukun saja akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga mulaigoyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerusdikarenakan masalah kekurangan ekonomi, Termohon banyak tuntutandan kurang menerima penghasilan Pemohon, disamping itu Termohonsering berkata kasar kepada Pemohon seperti drakula, banyak bacot(banyak bicara), dan Termohon pernah melakukan kekerasan fisik kepadaPemohon

Fotocopyternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, makabuktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohonadalah berkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanmasalah kekurangan ekonomi, Termohon banyak

Akibat pertengkaran tersebut Pemohon danTermohon pisah rumah kurang lebih 3 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa : Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan masalah kekurangan ekonomi, Termohon banyak tuntutan dankurang menerima penghasilan Pemohon; Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 3 bulan;Menimbang

isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: Muhamad Sandrian Alfiansyah, lakilaki,lahir di Tangerang, 21 Agustus 2013;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2012keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan, disebabkan: Tergugat dalam memberikannafkah lahir tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhikebutuhan rumah tangga lebih banyak

kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggalebih banyak di tanggung orang tua Penggugat; 2.

kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggalebih banyak di tanggung orang tua Penggugat; 2. Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas;e 3. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan;e 4.

Tergugatdalam memberikan nafkah lahir tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebih banyak di tanggung orangtua Penggugat;2. Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang Jelas;3. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan;4.

Tgrs.mencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga lebih banyak di tanggung orang tua Penggugat;2. Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang Jjelas;3. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan;4.