Ditemukan 26101 data
16 — 1
terpasang di tembokrumah milik saksi korban; Bahwa kemudian untuk mewujudkan niatnya tersebut, Terdakwa masuk kedalam rumah saksi koroban SUWARNO dengan cara mendorong pintubelakang yang ditutup seng hingga sedikit terouka kemudian setelah berhasilmasuk Terdakwa mengambil bambu yang mengganjal pintu seng sertamemindahkannya supaya Terdakwa dapat bebas masuk ke dalam rumah ; Bahwa melihat situasi memungkinkan Terdakwa untuk mengambil kusenyang sudah terpasang di tembok, kemudian Terdakwa pulang ke rumahyang
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Krakatau Steel, Tbkselaku pemiliknya ;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il selaku pengurus Yayasan KesatuanPejuang Penerus Republik Indonesia (KPPRI) telah menempati sebuah rumahyang terletak di Jin. Proklamasi No.45 Menteng Jakarta Pusat milik PT.Krakatau Steel, Tok bukan sebagai penyewa dan tanpa seijin atau persetujuandari PT.
12 — 4
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahyang disepakati bersama yaitu di rumah orang tua Penggugat di , Kab.Ngawi.4.
11 — 9
cukup sehinggaTermohon yang memenuhi kebutuhan rumah tangga, dan Pemohonmenanyakan kembali uang yang diberikan oleh Pemohon, selain ituPemohon menasihati Termohon secara kasar; Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi tanggal 9 Agustus2016, saat itu teman Termohon datang ke rumah, dan Pemohon tidak maumenemuinya sehingga Termohon yang menemui Teman Termohontersebut, namun pada saat Termohon mengantar teman Termohon pulang,Pemohon mengunci pintu rumah, sehingga Termohon tidur di luar rumahyang
17 — 4
saksi, keteranganTerdakwa dan dikaitkan dengan barang bukti di persidangan terungkap fakta faktabahwa terdakwa mengambil sepeda onthel milik saksi Apri tersebut dilakukan olehterdakwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2012 di depan teras rumah saksi Apri DukuhPinggir RT.05/07 Desa Telukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo pada suatumalam tepatnya pukul 02.15 WIB;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Apri dan saksi Yuliasepeda onthel tersebut sebelum diambil terdakwa diletakkan di teras depan rumahyang
15 — 0
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dari bulanJuni 2012; b. adanya pihak ketiga yang mengaku sebagai isteri Tergugat; danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejakbulan Desember 2012, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumah tanggayang baik dan harmonis
16 — 13
antara Penggugat danTergugat secara syariat Islam, karena ketidakketahuan Penggugat sematamenganggap bahwa perkawinan tersebut telah tercatat di KUA KecamatanKECAMATAN Lombok Timur, tetapi ternyata tidak terdaptar sama sekali dibuku register, untuk itulah Penggugat mengajukan isbat untuk mengesahkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat untuk kepentingan gugatanperceraian aquo.Bahwa Penggugat bersama keluarga telah berupaya maksimaldengan Tergugat dan keluarga Tergugat untuk dapat rukun membina rumahyang
14 — 3
Asahanterdakwa Haryadi Gunamal Als Adi Bin jamaluddin, terdakwa Herman Als DagulBin Boniman, terdakwa Supri Anmad Harahap Als Kabah dan terdakwa FuadAzrul Harahap Bin Julpen Harahap melakukan pencurian 1 (satu) ekor lembumilik Nur Amin dengan menggunakan 1 (satu) unti mobil pick up Mitsubishi BK8049 YG, dimana lembu milik saksi nur Amin sedang diikat dibelakang rumahyang berada di Dusun XII Desa Gerak Tani Kec. Pulo Bandring Kab.
9 — 4
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Juni tahun 2013,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah penggugat;.
14 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkawinannya dengan Tahang, Malau memiliki empat oranganak yang bernama Hasma, Harding, Muha, dan Haleking ;Bahwa kemudian Malau memberikan tanah tersebut kepada Hasma (Penggugat),sedangkan anakanak lainnya telah mendapatkan bagian di tempat lain;Bahwa tanah yang dipinjam oleh Muhammad, Ode, Sagena, Mappa Saodah danBaco Dongga, sampai sekarang belum dikembalikan kecuali Tuppu dan Lebusudah tidak tinggal lagi di tanah tersebut;Bahwa sekarang di atas tanah tersebut telah berdiri 13 (tiga belas) buah rumahyang
14 — 2
Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bawa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahyang berdekatan dengan kediaman saksi, di Jalan Mampu Jaya; Bahwa setahu saksi awalnya Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak lebih dari
1.DJANA PUSUNG
2.FIRMAN MUSTIKA, SH
Tergugat:
NURSIA DALOS
35 — 18
berdasarkan perjanjian/kesepakatanbersama karena wanprestasi dan haruslah dihukum membayar pinjaman pokokRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ditambah 10% (Sepuluh persen) bunga yaitusejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) selama 15 (lima belas) bulan sehingga totalpokok ditambah bunga berjumlah Rp.175.000.000, (Seratus tujun puluh lima jutarupiah) secara tunai dan riil dan untuk menjamin agar pengembalian uang Penggugattersebut maka menuntut agar di letakkan sita atas sebidang tanah kintal dan rumahyang
10 — 7
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaOktober 2008 disebabkan karena Termohon pergi meninggalkan rumahyang menyebabkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalHal. 2 dari 15 Put.
55 — 9
Bahwa dalam fakta persidangan Tergugat telah mengakui bahwa rumahyang dimaksud dalam surat gugatan Penggugat dibuat/ dibangun setelahperkawinan Penggugat dan Tergugat. Hal ini juga membuktikan bahwarumah tersebut harta bersama/ gonogini;5.
18 — 13
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada Bulan Nopember Tahun2018 yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahyang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon;6.
10 — 1
Putusan Nomor 2090/Pdt.G/2018/PA.Sdae Bahwa Benar Termohon dengan Pemohon adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tanggal 17 Juni 2005;e Bahwa Benar selama membina rumah tanggadengan Pemohon, Termohon bertempat tinggal bersama di rumahyang dibuatkan oleh mertua yaitu orang tua Pemohon di DesaBanjarkemantren, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo, namunrumah tersebut belum lengkap dan belum sempurna yaitu belum adakamar mandi, tidak ada dapur dan masih posisi tanah, ada 2 kamar,dan untuk
13 — 6
MSKSG4.2.Tergugat jarang pulang kerumah dan selalu ada kegiatan di luarrumah;4.3.Tergugat tidak memberikan uang belanja kepada Penggugat dan tidakmau membantu Penggugat saat Penggugat bekerja menjalankanusaha di rumah;5 wenn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nnn nn nnn nn nen nnn eneBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan September 2015disebabkan Tergugat jarang pulang dan hanya sebentar berada di rumahyang
14 — 5
Adapun isi kesepakatantersebut adalah sebagi berikut:Bahwa Harta Bersama milik Penggugat dan Tergugat berupa rumahyang berdiri di atas tanah milik orangtua Penggugat yang bernama Sukirnoyang letaknya disebelah barat berbatasan dengan rumah milik Tetangga,sebelah timur berbatasan dengan rumah milik Tetangga, sebelah utaraberbatasan dengan jalan Tiyuh, sebelah selatan berbatasan dengan rumahmakan ~milik Tetangga, yang objek~ tersebut terletak = diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten
22 — 11
Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan BukikBarisan, Kabupaten Limapuluh Kota, kKemudian pindah ke rumahyang dibuat sendiri di
59 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Samet meninggal dunia tahun 1956 tanpameninggalkan anak/keturunan, ternyata tanah sengketa dikuasai olehPara Tergugat baik secara sendirisendiri atau secara bersama sama danbahkan diatas Tanah sengketa tersebut berdiri 3 (tiga) bangunan rumahyang di tempati oleh Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill sertapenguasaan Tanah Sengketa oleh Para Tergugat tersebut tanpa seijinPara Penggugat/ahli waris P.