Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat terlalu perhitungan dalam memberi uang nafkah kepadaPenggugat, dalam 2 minggu sekali Tergugat hanya memberi uang nafkahsebesar Rp.150.000, s/d Rp.200.000, dan itupun jika Penggugatmemintanya terlebih dulu, padahal dari bukti slip gaji penghasilan Tergugatmencapai Rp.600.000, s/d Rp.700.000, setiap 2 minggu sekali.

Bahwasekitar Juli 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatterlalu perhitungan dalam memberi uang nafkah kepada Penggugat,dalam 2 minggu Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesarRp.150.000, s/d Rp.200.000, dan itupun jika Penggugatmemintanya terlebin dulu, padahal dari bukti slip gaji penghasilanTergugat mencapai Rp.600.000, s/d Rp.700.000, setiap 2 minggusekali.

berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2012 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena karenaTergugat terlalu perhitungan dalam memberi uang nafkah kepada Penggugat,dalam 2 minggu sekali Tergugat hanya memberi uang nafkah sebesarRp.150.000, s/d Rp.200.000, dan itupun jika Penggugat memintanya terlebihdulu, padahal dari bukti slip gaji penghasilan Tergugat mencapai Rp.600.000

Meubel dengan penghasilantetap setiap harinya Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);5. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.

PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON, dan anak tersebut belum cukup umur sehingga ditolakketika mendaftar ke KUA Kecamatan Winongan;bahwa saksi tahu antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMIANAK PEMOHON tidak ada hubungan mahram,mereka berstatusperawan dan jejaka, samasama beragama Islam dan hubunganantara keduanya sudah sangat erat, sering bersama dan konon anakperempuan Pemohon terseut sudah hamil 5 bulan;bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON sebagai calon suamisudah kerja serabutan dan berpenghasilan Rp 600.000

PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAKPEMOHON, dan anak tersebut belum cukup umur sehingga ditolakketika mendaftar ke KUA Kecamatan Winongan; bahwa saksi tahu antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMIANAK PEMOHON tidak ada hubungan mahram,mereka berstatusperawan dan jejaka, samasama beragama Islam dan hubunganantara keduanya sudah sangat erat, sering bersama dan konon anakperempuan Pemohon terseut sudah hamil 5 bulan; bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON sebagai calon suamisudah kerja serabutan dan berpenghasilan Rp 600.000

Bahwa Termohon menuntut agar Pemohon membayar kepadaTermohon nafkah selama iddah sebesar Rp 3.000.000, (tiga jugarupiah) dan mutah sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sertanafkah anak setiap bulannya Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)Saltipal Anak IefSeDUl MEWaSAa j~~~~ nnn nnn mannan nnn nnnnnnMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmembenarkannya karena wanita tersebut dalam keadaan sakit dan atastuntutan Termohon tersebut Pemohon sanggup memenuhinya; Menimbang, bahwa

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka permohonanpemohon patut dikabulkan; Menimbang, dalam jawabannya Termohon mengajukan tuntutan agarPemohon membayar nafkah madliyah Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah),mutah Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan nafkah anak yang bernamaANAK umur 5 tahun setiap bulannya Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah)kepada Termohon 5" 202025 on enoneMenimbang, bahwa dalam alasan perceraian Pemohon yang telahterbukti adalah karena adanya pertengkaran antara Pemohon denganTermohon

dikarunia anak yang bernama ANAK umur 5 tahun yangsekarang diasuh Termohon, maka berdasarkan pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon berkewajiban memberikan biayahadhonah untuk anaknya tersebut sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa karena Pemohon sanggup memenuhi tuntutanTermohon terhadap nafkah anaknya tersebut , maka Pemohon harusdihukum untuk membayar nafkah anak yang bernama ANAK umur 5 tahunHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 688/Pdt.G/2015/PA.Bjnkepada Termohon setiap bulannya Rp 600.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:-Nafkah madhiyah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);----------------------------Nafkah anak untuk masa yang akan datang sekurang-kurangnya sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa; ----------------------5.

Nafkah anak dan biaya pendidikannya setiap bulan sebesar Rp.600.000, sampai anak tersebutdewasa ; 222 2 9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; ; Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep Cq. Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagaiberikut: PRIMER:1.

Bahwa telah terungkap fakta bahwa Tergugat bekerja sebagaipembantu) tukang yang tidak selalu) mendapat panggilan kerjadengan penghasilan antara Rp. 30.000, sampai dengan Rp.35.000, setiap hari kerja; Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut sesuai keadaan dankemampuannya Tergugat akan dihukum untuk membayar nafkahmadhiyah 6 bulan kepada Penggugat sebesar 6 x Rp. 100.000, =Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa tentang nafkah anak untuk masa yang akandatang dipertimbangkan sebagai

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa: Nafkah madhiyah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah); Nafkah anak untuk masa yang akan datang sekurang kurangnyasebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak anak tersebut dewasa; 5.

.- (dua juta seratus ribu rupiah) ;----2) Nafkah iddah sel;ama 3 bulan Rp.600.000.- (enam ratus ribu rupiah) ; -------------3) Mut'ah kalung emas seberat 3 gram ; -------------------------------------------------------Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp216.000.-(Dua ratus enam belas ribu rupiah) ; ------------------------------

(Dua juta seratus ribu rupiah ); e Untuk nafkah iddah saya minta setiap bulan 200.000. 3 bulan Rp.Rp.600.000.(enam ratus ribu rupiah) ; e Untuk mut'ah saya tetap minta kalung emas sebesat 3 gram: Menimbang, bahwa terhadap duplik Termohon tersebut Pemohon menyatakanpersetujuannya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:a.

(Dua juta seratusribu rupiah); e Untuk nafkah iddah Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi bersediamemberikan setiap bulan Rp.200.000. x 3 bulan Rp.Rp.600.000.

(dua juta seratus riburupiah) ;2) Nafkah iddah sel;ama 3 bulan Rp.600.000. (enam ratus ribu rupiah) ;3) Mut'ah kalung emas seberat 3 gram ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :13Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp216.000.(Dua ratus enam belas ribu rupiah) ; Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 07 Juni 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1433 Hijriyyah, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang terdiri dari Drs. H.

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tetapi sejak bulan Maret Tahun 2009 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat hanya memberikan nafkah ratarata sebesar Rp.600.000,/ perbulan, bahkan apabila Penggugat meminta nafkah tambahan Tergugatcenderung tidak menghiraukan;4.

Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Masalah ekonimi dimanaTergugat hanya memberi nafkah ratarata sebesar Rp.600.000 perbulan.

405 yang artinya berbunyi :4) GRY AS seh a oh DY Se Sl I ceaArtinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya memberikan nafkah rataratasebesar Rp.600.000

Sahdan dan Abdul Muhib bin Arifin serta maskawinberupa uang Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantu PPNtetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah gadis;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa saksi tahu sesudah

Sahdan dan Abdul Muhib bin Arifin serta maskawin berupauang Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan pembantu PPNtetapi ternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa saksi tahu sesudah

Sahdan dan Abdul Muhib bin Arifin saksi nikah adalahorangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawin berupa uang Rp.600.000, ( enam ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 8 dari 12 Hal. Pen. No.235/Pdt.P/2019/PA.

Nafkah 3 (tiga) orang anak minimal sebesar Rp. 600.000, (EnamRatus Ribu Rupiah) setiap bulannya terhitung sejak putusandijatuhkan hingga anak tersebut dewasa/ mandiri;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulannya secara lisan dan memohon putusan atas perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala hal ihwal yang terjadi dalam persidangan dan dicatat didalam beritaacara perkara yang bersangkutan haruslah dipandang telah termuat dalamputusan ini

Nafkah 3 (tiga) orang anak minimal sebesar Rp. 600.000, (EnamRatus Ribu Rupiah) setiap bulannya terhitung sejak putusandijatuhkan hingga anak tersebut dewasa/ mandiri;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 maka biaya perkara seluruhnya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan, segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan

Nafkah 3 (tiga) orang anak minimal sebesar Rp. 600.000, (EnamRatus Ribu Rupiah) setiap bulannya terhitung sejak bulanNopember 2011 hingga anak tersebut dewasa/ mandiri;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 611.000, (Enam Ratus Sebelas Ribu Rupiah);Demikianlah, putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarahMajelis Hakim pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2011 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah 1432 Hijriyah oleh kami,Drs.

pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah Agung RINomor 01 Tahun 2008 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon untuk hidup rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon, dengan tambahan keterangan pada pokoknya bahwa apabila terjadiperceraian Pemohon bersedia memberikan kepada Termohon berupa mutah sebesarRp.600.000

Mut'ah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);2. Nafkah iddah sebesar Rp.900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah); 3.

Mutah sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah); .2.Nafkah iddah sebesar Rp.900.000,( sembilan ratu ribu rupiah); him. 7 dari 8 him. Putusan No. 1570/Pdt.G/2012/PA.SIw.4.3. Nafkah anak bernama ANAK (lahir 14122007) sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) selama anak dewasa; 5.

maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut di atas, Pemohonmengajukan repliknya dan menyatakan sanggup memberikan NafkahIddah sebesar Rp. 600.000

AlBagaroh ayat 227 :Artinya : jika kamu ber'azam (beketetapan hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini Termohon mengajukantuntutan balik ( rekonpensi ) sebagai syarat yang diajukannya terkaitdengan hak hak nafkah untuk dirinya, maka Majelis Hakim menetapkanuntuk memberikan kepada Termohon sesuai kemampuan Pemohon Iddahsebesar Rp. 600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahIddah sebesar Rp. 600.000, O00(Enam ratus ribu rupiah) dan Mut'ahsebesar Rp. 400.000, 00(Empat ratus ribu rupiah) yang dibayarkanpada waktu ikrar talak;4.

Membebankan Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :4.1. mut'ah berupa emas seberat 10 gram ; 4.2. nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah); 4.3. nafkah anak bernama ANAK P+T sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah) ;

(8 Aaa ,Artinya : Jika suami menceraikan isterinya sesudah dukhul dengan talak raj,maka isteri berhak mendapatkan tempat tinggal dan nafkah selamamasa iddah;Menimbang bahwa Pemohon telah menyatakan bersedia untukmembayar kepada Termohon mut'ah berupa emas seberat 10 gram, nafkahiddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkahanak bernama ANAK P+T sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ; Menimbang bahwa dengan demikian Pemohon

harus dibebani untukmembayar kepada Termohon mut'ah berupa emas seberat 10 gram, nafkahiddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan nafkahanak bernama ANAK P+T sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;Menimbang, bahwa Cerai Talak termasuk perkara bidang perkawinan,maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006dan UU Nomor 50 Tahun 2009

Membebankan Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :4.1. mut'ah berupa emas seberat 10 gram ; 4.2. nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);4.3. nafkah anak bernama ANAK P+T sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;5.

Masalah Ekonomi, Termohon kurang menerima nafkah dariPemohon yang berpenghasilan ratarata perbulan hanya Rp.600.000, 00 (enam ratus ribu rupiah) ;b. Termohon selalu meributkan masalah tempat tinggal, yaituTermohon merasa tidak betah hidup bersama dengan Pemohondi rumah bersama di RT. 002 RW. 003 Desa Kanding,Kecamatan Somagede, Kabupaten Banyumas dan tanpa alasanyang jelas ; . Bahwa Pemohon sudah bersabar dan sering menasehati Termohon,tapi Termohon tidak berubah menjadi lebih baik ;.

karena upaya perdamaian dan mediasitidak dapat dilakukan karena pihak Termohon tidak hadir dipersidangan, sedangkan Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusanhakim , rrr rr rn rr rn neMenimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan sejak bulanJuni 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon yang perbulannya berpenghasilan Rp.600.000

Pemohon,yang pada pokoknya mereka telah memberi keterangan sebagaimanadiuraikan di atas yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohenan PEMohon, Fo mmmm mmm snMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang tidak dibantahTermohon serta keterangan saksisaksi tersebut, maka diperolehfaktafakta bahwa sejak bulan Juni 2012 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohonyang perbulannya berpenghasilan Rp. 600.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:a. nafkah anak bernama ANAK, umur 1 tahun minimal sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) per bulan hingga anak dewasa;b. uang ganti untuk operasi sebesar Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah);c. uang mutah sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah)d. dan nafkah iddah sebesar Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah).

Bahwa Termohon tidak keberatan ditalak oleh Pemohon, tetapi Termohon mintanafkah anak bernama ANAK, umur tahun sebesar Rp. 200.000, per bulan,uang ganti untuk operasi Rp.2.500.000, uang mutah Rp.200.000, dan nafkahiddah Rp.600.000,.Menimbang bahwa atas jawaban dan tuntutan Termohon tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon telahmenyampaikan bukti surat berupa;1.

sebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan Dalam Konpensi harusdianggap dipertimbangkan kembali dalam Rekonpensi; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan rekonvensi Penggugat adalah:1. nafkah anak bernama ANAK, umur tahun minimal sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) per bulan hingga anak dewasa;2. uang ganti untuk operasi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);3. uang mutah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);4. dan nafkah iddah sebesar Rp.600.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:a. nafkah anak bernama ANAK, umur tahun minimal sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) per bulan hingga anak dewasa;b. uang ganti untuk operasi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);c. uang mutah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)d. dan nafkah iddah sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya perkara

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah dua orang anak minimal Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000.- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

danpertengkaran yang disebabkan suka main perempuan bahkan Pemohon telahnikah sirri dengan perempuan yang bernama DIANA FONT;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal kurang lebihselama 10 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang diajukan Pemohontersebut, Termohon menanggapi bahwa sebelum menikah dengan DIANA FONI,Pemohon sudah suka main perempuan, berjudi dan minumminuman keras ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis hakim Pemohon bersediamembayar nafkah anak sebesar Rp. 600.000

pemberian) kepada mereka(isteri) orang yang mampu menurut kemampuannya dan orang miskinmenurut kemampuaannya pula, yaitu pemberian menurut yang patut, yangdemikian itu merupakan ketentuan bagi orangorang yang berbuat baik ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai 4 )empat)orang anak dan yang 2 (dua) orang masih belum dewasa, sehingga untuk menjaminkelangsungan hidup dan biaya pendidikan 2 (dua) anak Pemohon dan Termohontersebut, Pemohon dibebani untuk membayar nafkah anak sebesar Rp. 600.000

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah dua orang anak minimalRp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasadan mandiri;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.341.000. (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan di Fakfak, pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Syaban 1431 H. yang telah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs.

initelah berjalan selama 6 tahun 9 bulan, telah hidup sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik dan di karuniai 1 orang anak bernama Dinda Ayuumur 4 tahun;4, Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2016 sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang di sebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah buatkehidupan keluarga seharihari, Tergugat kadang hanya memberi nafkahkurang lebih Rp 600.000

dengan Tergugat sebagai suamiPenggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua Penggugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikarunial 1 orang anak;bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sejak bulan Desember 2016 sudah tidakharmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkah yang diberikan Tergugatsangat kurang hanya diberikan 600.000

Tergugat sebagai suami Penggugat; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di rumah orangtua penggugat; bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat dan telahdikaruniai Satu orang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Desember 2016sudah tidak harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena masalah ekonomi, nafkah yang diberikan Tergugatsangat kurang hanya diberikan 600.000

kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaandalam rumah tangga dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi konflik sejak bulan Desember 2016 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena masalah ekonomi,nafkah yang diberikan Tergugat sangat kurang hanya diberikan 600.000

menemukanbarang bukti berupa : (satu) buah jarum yang berlubang ditengah, (satu) batangpipet plastic dan 2 (dua) buah korek api serta yang ditemuak di bawah rumah dekattiang rumah ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak plastic bening yangberisi 3 (tiga) sachet shabu, 2 (dua) sachet bekas pakai sabu;e bahwa, atas pengakuan terdakwa, shabu tersebut diperoleh dari NURTANG yangbertempat tinggal di Paojepe Kecamatan Keera Kabupaten Wajo dengan cara membelisebanyak 2 (setengah) gram seharga Rp. 600.000

menemukanbarang bukti berupa : (satu) buah jarum yang berlubang ditengah, (satu) batangpipet plastic dan 2 (dua) buah korek api serta yang ditemuak di bawah rumah dekattiang rumah ditemukan barang bukti berupa : (satu) buah kotak plastic bening yangberisi 3 (tiga) sachet shabu, 2 (dua) sachet bekas pakai sabu;bahwa, atas pengakuan terdakwa, shabu tersebut diperoleh dari NURTANG yangbertempat tinggal di Paojepe Kecamatan Keera Kabupaten Wajo dengan cara membelisebanyak 2 (setengah) gram seharga Rp. 600.000

yang jatuh dari kamar terdakwa yang berada di dalam kamar terdakwa,yang mana pada saat terdakwa mengetahui ada Polisi yang hendak melakukanpenggeledahan maka terdakwa menendang kotak plastic tersebut hingga jatuh di bawahrumah melalui lubang / selahselah papan;e Bahwa, terdakwa memperoleh shabu tersebut dari NURTANG yang bertempat tinggaldi Paojepe Kecamatan Keera Kabupaten Wajo dengan cara membeli pada tanggal 24Mei 2015 sekitar pukul 16.30 Wita di Paojepe sebanyak 2 (setengah) gram seharga Rp.600.000

menemukanbarang bukti berupa : (satu) buah jarum yang berlubang ditengah, (satu) batangpipet plastic dan 2 (dua) buah korek api serta yang ditemuak di bawah rumah dekattiang rumah ditemukan barang bukti berupa : (satu) buah kotak plastic bening yangberisi 3 (tiga) sachet shabu, 2 (dua) sachet bekas pakai sabu;e bahwa, atas pengakuan terdakwa, shabu tersebut diperoleh dari NURTANG yangbertempat tinggal di Paojepe Kecamatan Keera Kabupaten Wajo dengan cara membelisebanyak 2 (setengah) gram seharga Rp. 600.000

Wahab, umur 10 tahun sebesar Rp. 20.000,- perhari atau sejumlah Rp. 600.000, perbulan yang diserahkan melalui penggugat sampai anak tersebut dewasa;3. Menghukum tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada penggugat sejumlah Rp. 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah);4. Menolak selebihnya.Dalam konvensi dan rekonvensi- Membebankan pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

majelismemandang wajar apabila menentukan nafkah anak dengan batas minimal,dengan melihat kondisi dan kebutuhan anak tersebut yang semakin harisemakin tinggi tingkat kebutuhannya, oleh karena itu untuk memberikankepastian hukum bagi si anak tersebut, maka majelis menganggap patut jikatuntutan penggugat dikabulkan 1/5 dari tuntutannya yaitu. sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari sampai anak tersebut dewasa,apabila jumah tersebut dihitung dengan hitungan bulan, maka diperolehsejumlah Rp. 600.000

Wahab umur 10 tahun sebesar Rp. 20.000.perhari atau sejumlah Rp. 600.000, perbulan yang diserahkan melaluipenggugat, dengan demikian tuntutan penggugat mengenai nafkah anakditerima sebagian;2.

terbukti dan menjadi fakta, bahwa tergugatberpenghasilan sekitar Rp. 60.000, perhari, maka apabila diuraitanggungan suami terhadap istri dan anak, maka sudah tentu penghasilantersebut terbagi menjadi tiga bagian dan bila dianalogikan, maka dapatdisimpulkan bahwa 1/3 untuk ayah, 1/3 untuk istri dan 1/3 untuk anak, olehkarena itu sebagaimana penghasil tergugat sebesar Rp 60.000, perhari biladibagi tiga menjadi Rp. 20.000, perhari dan apabila dijumlah dalam hitunganbulan, maka diperoleh sejumlah Rp. 600.000

Wahab, umur 10 tahun sebesar Rp. 20.000,perhari atau sejumlah Rp. 600.000, perbulan yang diserahkan melaluipenggugat sampai anak tersebut dewasa;3. Menghukum tergugat untuk membayar nafkah iddah kepadapenggugat sejumlah Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah);4.

Saiful akan memberikannarkotika jenis shabu sebanyak 2 gram dengan harga Rp.900.000,/1 gram danterdakwa baru membayar sebesar Rp.600.000, dengan cara mentransfer dansisanya sebesar Rp.1.200.000, akan terdakwa lunasi jika narkotika jenis shabutersebut telah habis terjual.

Saiful akan memberikannarkotika jenis shabu sebanyak 2 gram dengan harga Rp.900.000,/1 gram danterdakwa baru membayar sebesar Rp.600.000, dengan cara mentransfer dansisanya sebesar Rp.1.200.000, akan terdakwa lunasi jika narkotika jenis shabutersebut telah habis terjual. Selanjutnya terdakwa lansung menghubungi saksiBobbie Riskandar Sjahrial alias Mister Bin Sjahrial lljas (Penuntutan terpisah)untuk disuruh mengambil narkotika jenis shabu tersebut ditempat sdr.

ditemukan barang buktiberupa 5 (lima) bungkus plastik klip kecil berisi narkotika Gol. jenismetamfetamina/shabu, 1 (Satu) buah timbangan digital dan 1 (Satu) unithandphone merek OPPO warna putih dengan nomor 082299912322 ;Bahwa semua barang bukti tersebut diakui milik terdakwa ;Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) bungkus plastik klip ditemukan dilantai Kamar kost terdakwa ;Bahwa Terdakwa mendapatkan dari SAIPUL yang berada di Bangkalandengan cara membeli seharga Rp. 2.000.000, namun baru dibayar Rp.600.000

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa memesan shabu ke SAIPUL di Bangkalan ;Bahwa terdakwa tidak tahu status SAIPUL bukan Napi setahu terdakwapekerjaannya juga sopir ;Bahwa terdakwa tahu SAIPUL jual shabu karena diberitahu teman ;Bahwa terdakwa memesan ke SAIPUL melalui WA ;Bahwa ketika ditangkap terdakwa memesan shabu sebanyak 2 gramdengan harga Rp. 1.800.000, ;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2020/PN MIigBahwa terdakwa baru membayar Rp. 600.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:2.1. nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);-2.2. mutah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);3. Menetapkan seorang anak bernama ANAK, umur 5 bulan berada pada pengasuhan (hadhonah) Penggugat;-4.

Bahwa supaya Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi memberikankepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi;a. nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);b. mutah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);c. nafkah anak sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa terhadap gugatan rekonpensi yang diajukan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tersebut kemudian Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi dalam jawaban rekonpensi secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut

Rekonvensi, untuk selanjutnya guna mempersingkaturaian Putusan ini, maka cukup disebut dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum yang ada dalamkonvensi sepanjang yang ada kaitannya dengan gugatan rekonvensi maka harusdinyatakan sebagai bagian pertimbangan hukum yang tidak terpisahkan dalamrekonvensi disini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugatyaitu : (i) nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), (ii)mutah sebesar Rp. 600.000

Pasal 149 huruf (a) dan (b), Pasal 158 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai dimuka, dengan mendasarkan pada kesanggupan Tergugatyang disetujui oleh Penggugat, maka Majelis Hakim menghukum Tergugat untukmemberikan kepada Penggugat (i) nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah), (ii) mutah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah), (iii) nafkah terhadap satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaANAK, umur 5 bulan setiap

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat:2.1. nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);2.2. mutah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);3. Menetapkan seorang anak bernama ANAK, umur 5 bulan berada padapengasuhan (hadhonah) Penggugat:4.

Terdakwa kemudianmembeli sabu menggunakan uang terdakwa seharga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) menggunakan uang terdakwa yang disimpandi sakunya, terdakwa memberikan uang tersebut kepada Sdr. Karna,kemudian Sdr. Karna memberikan 6 (enam) bungkus plastik klip isisabu.

Terdakwa kemudianmembeli sabu menggunakan uang terdakwa seharga Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) menggunakan uang terdakwa yang disimpandi sakunya, terdakwa memberikan uang tersebut kepada Sdr. Karna,kemudian Sdr. Karna memberikan 6 (enam) bungkus plastik klip isisabu. Setelah menerima 6 (enam) bungkus plastik klip berisi sabutersebut, kemudian terdakwa pulang ke rumah.

Karna (dpo) seharga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah);e Bahwa terdakwa memiliki, menguasail, membawasabu tersebut tanpa ada ijin dari pihak berwenang;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidanganberupa:Hal 8 Putusan No.911/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Time 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi 6 (enam) bungkus plastik klip masingmasing berisikan sabu dengan berat netto 0,0638 gram (Sisa Lab 0,0499gram);Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa dan

Karna (dpo) seharga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah);Bahwa terdakwa memiliki, menguasai, membawasabu tersebut tanpa ada ijin dari pihak berwenang;Bahwa Terdakwa tidak mendapat izin dari MenteriKesehatan Republik Indonesia dan bertentangan dengan UndangUndang yang berlaku;Hal 9 Putusan No.911/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Time Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yangditunjukkan dipersidangan; Bahwa Terdakwa tidak mendapat izin dari MenteriKesehatan Republik Indonesia dan bertentangan dengan UndangUndang