Ditemukan 546196 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-10-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 818/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 12 Maret 2012 — pemohon vs termohon
13 — 1
13 — 1
Pemohon telah hadir di persidangan,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanyang dibacakan di persidangan Termohon telah dipanggilmelalui Radio Suara Serasi Ungaran tanggal 3 Nopember2011, dan tanggal 8 Desember 2011, selanjutnya panggilanitu dinyatakana resmi dan patut, sedang tidak ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir ,maka upaya mediasi sebagaimana maksud Perma
menyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun lagi, berkesimpulan tetapingin bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;~Menimbang, bahwa semua yang termaktub dalam BeritaAcara pemeriksaan perkara ini ditunjuk sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas; ~~Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir maka upayaMediasi sebagaimana maksud Perma
Register : 11-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 16-06-2011
Putusan PA BREBES Nomor 0117/Pdt.G/2011/PA.Bbs Tanggal 10 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
tanggal yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendirisedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut berdasarkan Relaas panggilan sidang tanggal 14Januari 2011 dan tanggal O1 Pebruari 2011 danketidakhadiranya tidak ternyata karena suatu alasan yangsah; ++ 222 Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir, maka upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadimaksud oleh PERMA
pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap' sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Brebes telah memanggil secara sah dan patut, makasesuai ketentuan pasal 125 HIR, Tergugat yang telahdipanggil secara patut akan tetapi tidak hadir tersebutharus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dan perkaraini dapat diputus secaraverstek; 22 eee eee eee eee eeMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir, maka upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadimaksud oleh PERMA
Register : 07-05-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 22/Pid.C/2021/PN Bkn Tanggal 7 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
GUGUS HARI NOPANDI
Terdakwa:
1.RAHMAT TUNAIN Bin SANUSI
2.RIZKY INDIARTO Bin ROMIN
26 — 12
GUGUS HARI NOPANDI
Terdakwa:
1.RAHMAT TUNAIN Bin SANUSI
2.RIZKY INDIARTO Bin ROMIN
26 — 12
Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh penyidikatas kuasa Penuntut Umum dengan dakwaan pasal 364 Kitab UndangUndangHukum Pidana:Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafaktahukum, sebelumnya Hakim menguraikan tentang Pemeriksaan Tindak PidanaRingan sebagaimana terdapat dalam Pasal 205 Kitab UndangUndang HukumPidana yaitu perkara yang diancam dengan pidana penjara atau kurunganpaling lama tiga bulan dan atau denda sebanyakbanyaknya tujuh ribu limaratus rupiah dan PERMA
pula dengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagaipembalasan atas perbuatan para Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar para Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baik dikemudianHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 22/Pid.C/2021/PN.Bknhari, maka Hakim memandang adil dan patut apabila para Terdakwa dijatuhihukuman seperti yang disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat Pasal 364 KUHPidana, Pasal 14 huruf (a) KUHP, PERMA
Register : 28-04-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 0799/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 17 September 2015 — 1.PEMOHON
2.TERMOHON
10 — 1
10 — 1
No. 50 tahun 2009 jopasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975, dan Majelis Hakim juga berusahamendamaikan dengan menasihati Penggugat agar sabar dan oleh Majelis Hakimberdasarkan PERMA No. 1 tahun 2008 telah diusahakan perdamaian dengan menunjukMediator yaitu Syarifuddin, SH.,MH.
No. 50 tahun2009 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975, dan Majelis Hakim juga berusahamendamaikan dengan menasihati Penggugat agar sabar dan oleh Majelis Hakimberdasarkan PERMA No. 1 tahun 2008 telah diusahakan perdamaian dengan menunjukMediator yaitu Syarifuddin, SH.,MH.
Register : 28-02-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 560/Pdt.G/2011/PA.Smd Tanggal 21 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 6
12 — 6
pada hari sidang yang ditentukan, Pemohonhadir menghadap sendiri dimuka sidang, sedangkan Termohon hadir menghadap sendiripada persidangan pertama dan persidanganselanjutnya tidak pernah datang menghadap, baik secarapribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsyah walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sahdan patut:Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan para pihak dengancara menasehati pihak berperkara dan telah dimediasidengan mediator Drs.H.Syarif Hidayatullah, MH sesuaidengan PERMA
H.Syarif Hidayatullah, MHsesuai dengan PERMA Nomor 1 tahun2008 akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah mohonizin kepada Pengadilan untuk menjatuhkan talak kepadaTermohon karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi akibatTermohon sudah tidak taat kepada Pemohon' sebagaimanalayaknya seorang istri kepada suami;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telahdikuatkan oleh saksi saksi MIMIN MINTARSIH bintiUJU SUARDI dan SUPRIYONO
Register : 19-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 17/Pdt.G/ 2012/PA Buk Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturanyang berlaku;SUBSIDAIR ;e Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah padahal telahHal 3 dari 18 hal : Putusan No.17/Pdt.G/2012/PA.Bukdipanggil secara resmi dan patut; ~~~Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tidakdapat dilakuan perdamaian melalui mediasi sebagaimana yangdikehendaki oleh PERMA
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bungku.Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan Penggugat hadir sendiri di Persidangansedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah,padahal telah dipanggil secara sah dan patut; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, makatidak dapat dilakukan perdamaian melalui mediasisebagaimana yang dikehendaki oleh PERMA
Register : 07-03-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 4/Pdt.G/2018/PTA.BB Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : IBRAHIM Bin JAMALUDIN
Terbanding/Penggugat : HIJRAH Binti SARKATI
78 — 35
Terbanding/Penggugat : HIJRAH Binti SARKATI
78 — 35
Agama KepulauanBangka Belitung mempelajari dengan seksama berkas perkara dansemua Surat Surat yang berhubungan dengan perkara ini, termasuksemua berita acara persidangan hakim tingkat pertama, salinan putusanbeserta pertimbangan hukumnya, maka selanjutnya Pengadilan TinggiAgama perlu memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah melakukanupaya perdamaian pada setiap kali sidang, bahkan telah diberi waktuuntuk melakukan mediasi, Sesuai dengan Perma
memaksakan suami isteri harus tetap hidupdalam rumah tangga yang tujuan bersama dalam rumah tangga tidaktercapai lagi, sebagaimana yang diamanatkan dalam Al Quran Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974merupakan hal yang mustahil;Menimbang, bahwa demikian halnya rumah tangga sepertitersebut di atas, telah diupayakan perdamaian, sebagaimana yangdimaksud oleh pasal 31 PP Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 serta telah pula dilakukan mediasi sesuaidengan Perma
Register : 25-02-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 154/Pdt.G/2015/PA.Prg Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat.
Tergugat.
8 — 6
8 — 6
seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana suratpanggilan Jurusita Pengadilan Agama Pinrang tanggal 5 Maret 2015 dan 7 April 2015,melalui Radio suara simpati angkasa dan tidak datangnya tidak disebabkan suatuhalangan yang sahBahwa upaya mediasi sebagaimana maksud PERMA
langsung pergi meninggalkan penggugat tanpa diketahui sebabnyaBahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu lagi danmohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya penyelesaian melalui proses mediasi tidak dapatdillaksanakan sebagamana PERMA
Register : 12-06-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 107/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 12 Juni 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
G. SIREGAR
Terdakwa:
Mariana Alias Ana
24 — 8
G. SIREGAR
Terdakwa:
Mariana Alias Ana
24 — 8
Memperhatikan barangbarang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi:Baharuddin Achmad alias Udin dan Suryananda alias Nanda serta barangbarang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwasecara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanadan PERMA
Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan;Pengadilan Negeri Sei Rampah telah menjatuhkan putusan dalamperkara Terdakwa Mariana Alias Ana;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksiSaksi;Memperhatikan barangbarang bukti;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 Kitab Undangundang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanadan PERMA Nomor 2 Tahun 2012 tentang Penyelesaian Batasan Tindak PidanaRingan
Register : 18-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7
29 — 7
sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat (1) Rbg dan Pasal 2Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan laporang hasil mediasi yangmenyatakan bahwa Pemohon tidak beritikad tidak baik karena tidakpernah menghadiri langsung proses mediasi tanpa alasan menurut Pasal6 ayat 4 Perma
Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernahmenghadiri proses mediasi secara langsung tanpa ada alasan makaPemohon dinyatakan tidak beritikad tidak baik berdasarkan Pasal 7 ayat 2Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Mediasi;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dinyatakan tidakberitikad tidak baik dalam proses mediasi sebagaimana dimaksud dalamPasal 7 ayat (2), maka gugatan dinyatakan tidak dapat diterimaberdasarkan Pasal 22 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2016 TentangMediasi.Menimbang
Register : 10-11-2010 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3090/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
perundang undangan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara sahdan patut, sedangkan ketidakhadiran Termohon tanpa suatu halangan yang sah, maka MajelisHakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,oleh karena itu permohonan Pemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka MajelisHakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 08-02-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BREBES Nomor 0353/Pdt.G/2011/PA.Bbs Tanggal 5 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
48 — 2
48 — 2
hari dan tanggal yangtelah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendirisedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut berdasarkan Relaas panggilan sidang tanggal 22Pebruari 2011 dan tanggal 01 April 2011 danketidakhadiranya tidak ternyata karena suatu alasan yangsah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir, maka upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadimaksud oleh PERMA
tersebut diMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadirdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap' sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Brebes telah memanggil secara sah dan patut, makasesuai ketentuan pasal 125 HIR, Tergugat yang telahdipanggil secara patut akan tetapi tidak hadir tersebutharus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dan perkaraini dapat diputus secaraverstek; eee er ee eeeMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir maka sebagaimana dikehendaki PERMA
Register : 11-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4863/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 18 Desember 2018 —
10 — 7
10 — 7
memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan Tergugat,para pihak dalam perkara a quo merupakan suami dan istri yang sah yang telahterikat dalam perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan Agama, oleh karenaitu Penggugat memiliki hubungan hukum dengan Tergugat selaku suami istri,dengan demikian Penggugat memiliki hak (legal standing) untuk mengajukangugatan a quo;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat adalah termasuk sengketaperdata yang menurut Peraturan Mahkamah Agung (PERMA
) Nomor 1 Tahun2016 wajib terlebin dahulu diupayakan perdamaian dengan bantuan mediator,namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan makaMajelis Hakim merasa cukup beralasan untuk tidak menunjuk Hakim Mediatordalam upaya perdamaian, hal ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) hurufb Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan
Register : 13-03-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Wng. Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 8
16 — 8
Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata tidak hadirnya itukarena suatu halangan yang sah, sehingga Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek, sesuai ketentuan Pasal125 HIR; 222222 ooo nnn nnn nnn nn enn nnn nn nn enc nnn ncn cnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, makaberadasar Pasal 7 Ayat 1 perma
perkawinan yang sah,sehingga gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak hadir dan pula tidak menyuruh seseorangmenghadap sebagai wakilnya, dan tidak ternyata tidak hadirnya itu karenasuatu halangan yang sah, sehingga Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan pasal 125Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, makaberdasar pasal 7 ayat 1 Perma
Register : 25-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3710/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 19 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 7
10 — 7
lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 30 September 2013 dan 25 Oktober2013, sedangkan ketidakhadiran Termohon tanpa suatu halangan yang sah, maka MajelisHakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
itu permohonan Pemohon untuk bercerai deengan Termohon memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak hadir menghadap dan pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal125 Ayat HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadirMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 19-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA BREBES Nomor 0327/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
perundangundangan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Termohon tanpasuatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan prosesmediasi sesuai dengan PERMA
permohonan Pemohon untuk bercerai deengan Termohon memilikidasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak hadir menghadap dan pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanPasal 125 Ayat 1 HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadirMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 20-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3833/Pdt.G/2012/PA.Bbs. Tanggal 20 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 7
15 — 7
lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut berdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Nopember 2012 dan 11 Desember2012, sedangkan ketidakhadiran Termohon tanpa suatu halangan yang sah, maka MajelisHakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
itu permohonan Pemohon untuk bercerai deengan Termohon memiliki dasarhukum yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak hadir menghadap dan pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal125 Ayat HIR Termohon harus dinyatakan tidak hadirMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, makaMajelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Bgi Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 65
95 — 65
penetapan ini maka semua berita acarapersidangan ini dianggap telan termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugatdan kembali rukun membina rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, makauntuk memaksimalkan perdamaian, sesuai dengan PERMA
BgiMenimbang, bahwa karena Penggugat telah berdamai dengan Tergugatdan kembali rukun selayaknya suami isteri maka Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan dilakukan dalam proses mediasi, makaberdasarkan Pasal Pasal 27 ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Penggugat dan Tergugat menyatakankesepakatan tentang pencabutan perkara dibuat secara tertulis denganbantuan mediator;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Penggugat dilakukansebelum
Register : 01-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 0084/PdtP/2015/PA.Tjg Tanggal 30 Juni 2015 — PEMOHON
23 — 3
23 — 3
Menetapkan untuk membebankan biaya perkara menurut ketentuanhukum yang berlaku;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa karena perkara ini sifatnya voluntair, maka mediasitidak perlu dilaksanakan seperti yang dimaksud oleh Perma No. 1 Tahun 2008tentang mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap
MajelisHakim berpendapat Permohonan Pemohon tidak memenuhi syarat formil, olehkarenanya pemeriksaan perkara ini tidak dapat dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka cukupditunjuk hal inwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk perkara perdata,berdasarkan PERMA
Register : 29-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3383/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
mohon diputus yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan tanggal 01 September 2016 dan 19 September 2016, sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuai dengan PERMA
persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 125 Ayat (1) HIR, makaTergugat yang telah dipanggil tidak datang menghadap di persidangan harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses mediasi sesuaidengan PERMA