Kota Denpasar, Bali selama 3e Bahwa Termohon pernah melakukan kekerasan terhadap anaknya yang masih bayidengan cara dikurung di kamar mandi :e Bahwa Termohon sering pergi ke Kuta, Bali bersama pria lain yang Pemohon tidakkenal, bahkan Pemohon pernah 2 (dua) kali melihat Termohon jalan bersama prialain ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon

PA.Tbnandiketahui dan orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaane Bahwa saksi pernah 2 kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yangdisebabkan masalah HP, yakni Pemohon merasa cemburu terhadap Termohon yangselalu berhubungan dengan orang lain melalui HP, namun saksi tidak mengetahuisecara pasti materi pertengkaran mereka ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 tahunlamanya, dan selama 2 tahun tersebut Termohon tidak diketahui keberadaannya,bahkan

Puncaknya sejak awal tahun 2011 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon, sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya 2 tahunlamanya, selama terjadi pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernah memberikabar kepada Pemohon bahkan Termohon tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Indonesia.

langsung dan mendukung dalildalilpermohonan Pemohon yaitu bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal lebih dari 2 tahun lamanya,walaupun kedua saksi tidak adayang mengetahui sebab kepergiannya, namun saksi I pernah dua kali melihat pertengkaranPemohon dan Termohon secara langsung dan selama terjadi pisah tempat tinggal tersebut,Termohon tidak pernah memberi kabar kepada Pemohon bahkan

/Pdt.G/2013/PA.Tbnandengan lakilaki lain dan upaya perdamaian oleh Majelis agar Pemohon rukun kembalidengan Termohon dalam satu rumah tangga telah tidak membuahkan hasil, karenaPemohon tetap ingin menceraikan Termohon karena Termohon telah meninggalkanPemohon dan anaknya, bahkan Termohon tidak diketahui keberadaannya hingga saat ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga/perkawinan Pemohon danTermohon telah

telahdikaruniaiseorang anak yangbernama"xxxxxx Binti xxxxxx", Lahir tanggal 10 Nopember 2012 dansekarang dalam asuhan Penggugat; 5.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai akan tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat lebin mendengarkan perkataan orangtuaTergugat, sehingga seringkali Tergugat salah paham kepada Penggugatyang sampai mengakibatkan Tergugat marahmarah dan bahkan

Tlb7.Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluarga Penggugat telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; 8.Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangga denganTergugat, dan menurut Penggugat jalan yang terbaik adalah bercerai denganTergugat ;9.Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu secara ekonomi sebagaimana keterangan tidak mampu dari Lurah XxxxxxNomor:440/193/KMSTB/X

Penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga dan Tergugat jugalebih berpihak kepada keluarga Tergugat;Bahwa, selain itu Tergugat telah dua kali selingkuh bahkan terakhir telahmenikah lagi dengan wanita selingkuhan Tergugat yang bernama xxxxxx.Hal tersebut telah diakui langsung oleh Tergugat;Bahwa, saksi pernah melihat beka lebam di wajah dan bahu kananPenggugat akibat dipukul oleh Tergugat; Bahwa, sejak bulan November 2015 antara Penggugat dan

Penggugat danTergugat telah dikaruniai Sseorang anak perempuan;Bahwa,pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 sudah mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar, saksi hanya tahu dari cerita Penggugat saja.Penyebabnya karena Tergugat telah selingkuh bahkan telah menikah lagidengan wanita selingkuhan Tergugat yang bernama xxxxxx dan

sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi tidak dapat dilakanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa pokok masalah gugatan Penggugat adalah Penggugatmengajukan gugatan agar majelis menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadipertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Tergugat lebih mendengarkanperkataan orangtua Tergugat dan Tergugat telah selingkuh bahkan

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas bahkan sampaimemukul Penggugat;. Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga;. Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain;. Bahwa pada awal bulan Maret 2013, terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai dengan saat ini telah berjalan lebihkurang 1 bulan;7.

Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluargaPenggugat telah berupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat, dan menurut Penggugat jalan yang terbaik adalahbercerai dengan Tergugat ;9.

, dan telah dikaruniai dua orang anak, maka telah terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan yang sah;Bahwa, sejak awal Tahun 2012, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomi, sudahdua bulan yang lalu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, selain itu Tergugat sering keluar malam dan pulang larut malam.Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bahkan

Tergugat sudah menikahdengan wanita selingkuhannya bahkan saat ini wanita tersebut sedang hamil;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahPenggugat ikut bersama orang tua Penggugat, dan Tergugat ikut bersamaorang tua Tergugat hingga kini sudah berlangsung lebih kurang dua bulanlamanya;Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Salinan Putusan No. 0119/Pdt.G/2013/PA.TIb.

Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bahkan Tergugat sudahmenikah dengan wanita selingkuhannya bahkan saat ini wanita tersebut sedanghamil, Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumah hingga kini sudahberlangsung lebih kurang dua bulan lamanya, keadaan rumah tangga seperti initidak sesuai lagi dengan maksud dan tujuan perkawinan sebagaimana diaturdalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joPasal 3 Kompilasi Hukun Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

Penggugat sudahberusaha memberitahukan kepada Tergugat bahwa sikapnya yangsering mabukmabukan tersebut adalah tidak baik bahkan dapatmerusak keharmonisan rumah tangga, akan tetapi tidak pernahdiindahkan oleh Tergugat, bahkan Tergugat balik memarahi Tergugatdengan mengatakan kenapa ngana mo ba urusurus;b. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yangmenyakitkan hati, bahkan Tergugat sering memukuli Penggugat;6.

Tibatiba Tergugat balik marahmarah kepada Penggugat danmelempar Penggugat dengan piring yang Tergugat gunakan untukmakan, bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk turun dari rumah;7. Bahwa akibat kejadian tersebut keesokan harinya Penggugat turun darirumah dan pergi ke rumah orang tua Penggugat di Desa Lahumbo,Kecamatan Tilamuta;8.

Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak lakilaki berumur empat tahun, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.TlmBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuntetapi tidak sampai satu tahun kemudian tidak rukun karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar hanya berdasarkan penyampaianPenggugat kepada saksi pada tahun 2011 bahwa Penggugat danTergugat sering bertengkar bahkan

harmonis lagi karena seringterjadi persselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringminum minuman keras hingga mabuk meskipun Penggugat sudah berusahamemberitahukan Tergugat kalau kebiasannya yang sering minum minumanberalkohol tersebut dapat merusak keharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat akan tetapi tidak pernah diindahkan oleh Tergugat malahan Tergugatbalik memarahi Penggugat dan jika terjadi pertengkaran, Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar bahkan

Penggugatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugatbahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman beralkohol dan seringpulang larut malam;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.Tlm12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugat,saat terjadi pertengkaran, Tergugat memukul Penggugat, bahkan

Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan perhatian kepada isteridan anakanaknya bahkan ketika anak Penggugat dan Tergugat sakitdan dirawat di Rumah Sakit Tergugat tidak pernah melihat ataupunmenjenguk anaknya tersebut, Tergugat juga tidak pernah menghadiridan membiayai Hakikah dan penamatan anakanaknya.b. Tergugat tidak mau mengakui jika telah mempunyai isteri dan 3orang anak,c.

Tergugat jika dalam keadaan marah sering mengatakan akanmenceraikan Penggugat, bahkan pernah memukul Penggugat danmerusak barangbarang yang ada di rumah.7. Bahwa atas persoalan tersebut pada bulan Mei 2015 Tergugatsudah jarang berada di rumah dengan alasan pekerjaan, Tergugat datangpada malam hari dan hanya pulang tidur lalu pergi lagi meninggalkanPenggugat.8.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya dirawat dirumah sakitSampai

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempatdisebabkan karena Tergugat sering bertengkar disebabkanTergugat jarang meberi nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya dan kalo diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariHal 7 Nomor 821/Pdt.G/2016/PA.Prghari Penggugat dan sejak Tergugat bekerja dirumah sakit,Tergugat suka pulang malam dan kalau pulang marahmarahtanpa alasan, bahkan merusak perabotan rumah dan jugaTergugat tidak punya rasa kasih sayang kepada Penggugat dananakanaknya karena anak ke duanya

keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan

Tergugat sering mengancam akan memukul Penggugat apabilamarah;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yaitu pada bulan Juli 2005, Tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah lagi kembali menemuiPenggugat sampai sekarang dan bahkan kabar dan keberadaanTergugat sudah tidak tidak ketahui lagi;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 744/Pdt.G/2015/PA.Blk10.

No. 744/Pdt.G/2015/PA.BlkBahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama sebagaimana layaknya pasangan suami istri di rumah kakakkandung penggugat selama 7 bulan namun belum dikaruniai anakBahwa sejak awal rumah tangga penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan karena Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebinan sehingga sering marah kepada penggugat bahkan selalumengancam memukul penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, bahkan alamatTergugat sudah tidak jelas

Bahwapenggugatdan Tergugattidak meiliki buku nikah dan tidak adapihak yang keberatan atas pernikahan tersebut serta tidak adahalangan untuk menikah Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama sebagaimana layaknya pasangan suami istri di rumah kakakkandung penggugat selama 7 bulan namun belum dikaruniai anak Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan karena Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebinan sehingga sering marah kepada penggugat bahkan

selalumengancam memukul penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah, bahkan alamatTergugat sudah tidak jelas lagi Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 10 tahun lamanyaBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat didengartanggapannya karena tidak hadir di persidangan;Bahwa pada kesimpulannya, Penggugat menyatakan tetap padadalildalil gugatannya semula dan tidak akan mengajukan apapun lagiserta mohon

No. 744/Pdt.G/2015/PA.Blktangga adalah adanya ikatan lahir bathin yang kokoh antara suami danisteri, apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kKemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama dan telahdiupayakan untuk rukun kembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebutmengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebuttelah sedemikian rapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehinggatelah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantarakeduanya

Bahwa puncak perselisinan / kemelut rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada awal bulan Mei 2018 karenasikap Tergugat tidak pernah berubah bahkan menjadijadi dimanaTergugat sudah malas keluar bekerja mencari nafkah akibatnyaTergugat meninggalkan Penggugat ke rumah kontrakan di JakartaUtara;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.54/Padt.G/2019/PA.Mjd. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 10 bulan;e.

;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugatmalas bekerja bahkan Tergugat saat itu sama sekali tidak punyapekerjaan sehingga untuk membiayai rumah tangga Penggugat danTergugat, Penggugatlah yang bekerja.Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar namun Penggugat selalu mengeluh kepadasaksi dan menceritakan keadaan rumah tangganya setelah merekabertengkar.;Hal. 5 dari 14 Hal.

;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugatmalas bekerja bahkan terakhir ini Tergugat sama sekali tidak punyapekerjaan sehingga biaya rumah tangga ditanggung olehPenggugat yang bekerja rental mobil;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar namun saksi tahu kalau bertengkar karenaPenggugat selalu memberitahu saksi disaat Penggugat danTergugat sudah bertengkar.;Bahwa tidak, Tergugat tidak pernah memukul Penggugat.

R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak akhir tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan karena Tergugat sering main judisampai Tergugat masuk penjara, Tergugat juga sering mengucapkan katakata crai kepada Penggugat ketika marah, dan puncak perselisihan rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada awal bulan Mei 2018 karenasikap Tergugat tidak pernah berubah bahkan

Putusan No.54/Pdt.G/2019/PA.Mjsaling mempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudahtidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danterwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuaimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tanggaseperti itu, Suami dan istri

Bahwa sejak Tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:e Tergugat sering pulang malam karena bermain judi bersama temantemannya;e Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan kepada Penggugat,dimana Tergugat tidak pernah memberitahukan penghasilan yangdidapat kepada Penggugat, bahkan Tergugat juga tidak memberikannafkah kepada Penggugat;e Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan bersikap kasarkepada Penggugat, dimana Tergugat

Bapak kandungPenggugat saksi dan kenal dengan Tergugat karena suamiPenggugat mereka menikah tahun 2012;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah saksi XKota Jakarta Barat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering melakukan kekerasan dan Tergugat seringmain judi bahkan

No1340/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai anak1orang dan anak tersebut ikut bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakJuni 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena pemain Judi dan tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat dengan memukul Penggugat dan Tergugat seringemosional

; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan saksi melihat badan Penggugat biru di pukulTergugat; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2014 yang berakibatTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahbersama lagi; Bahwa pihak keluarga telah berulang kali memperbaiki rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan keterangan serta alat buktinyadengan apa yang telah diajukannya;Bahwa, Penggugat

dibawah sumpahnya dan para saksi tersebut orangyang tidak terhalang menjadi saksi dan saksi tersebut telah berumur diatas 15tahun dengan demikian telah memenuhi maksud pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 oleh karena itu maka para saksi telahmemenuhi syarat formil saksiMenimbang, bahwa saksi pertama adalah orang tua kandung Penggugatdan saksi kedua Paman Penggugat yang mengetahui kKeadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena para saksi melihat Penggugat danTergugat bertengkar bahkan

Namun perkawinan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya telah cukup lamasaling mengenal dan keduanya saling mencintai sejak 1 tahun lamanya,bahkan berdasarkan pemeriksaan medis sekarang calon istri anak paraPemohon telah hamil 8 bulan akibat hubungan biologis anak para Pemohondengan calon Istrinya tersebut, sehingga mendesak untuk segeradinikahkan, jika tidak dinikahkan para Pemohon sangat khawatir akanmenimbulkan kemudharatan yang lebih

Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik , di muka persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sekarang baru berumur 17tahun 1 bulan; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II kenal dengan calon istrisejak 1 tahun lamanya; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il ingin segera menikahkarena sudah saling mencintai, dan tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa hubungan anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonistri sudah pernah melakukan hubungan badan seperti layaknya suami istri,bahkan

02 RT. 006 RW. 014 KBD Desa Petiken KecamatanDriyorejo Kabupaten Gresik, menghadap di persidangan dan memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa calon istri anak Pemohon kenal dengan anak para Pemohonsejak 1 tahun lamanya; Bahwa calon istri anak Pemohon ingin segera menikah dengan anakpara Pemohon, karena sudah saling mencintai, dan tidak ada paksaan dariSiapapun; Bahwa hubungan calon istri anak Pemohon dengan anak paraPemohon sudah pernah melakukan hubungan badan seperti layaknyasuami istri, bahkan

Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II mengajukan dispensasikawin ke Pengadilan, karena akan menikahkan anaknya, tapi ditolak olehpejabat KUA, karena anaknya belum cukup umur; Bahwa umur anak Pemohon dan Pemohon Il saat ini baru mencapai 17tahun 1 bulan; Bahwa anak para Pemohon ingin segera menikah, karena sudah salingmencintai dan sudah siap untuk membina rumah tangga, tidak ada paksaandari Siapapun; Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya sudahsalingmengenal sejak 1 tahun, bahkan

Pemohon dan PemohonIl telah menunjukkan kedewasaannya dan telah baligh sebagaimana dimaksudhukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama: (Rahmad Nur Wahyu Prawoto bin Prawoto) sudah baligh danmenurut penilaian Majelis Hakim didepan sidang ia telah cukup matang baikphisik maupun mentalnya untuk menjadi seorang suami serta saling mencintaidan bergaul akrab antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan calonistrinya bernama: (Cindy Oktavia Prasanti binti Rony Adha), bahkan

Tergugat tidak bisa menempatkan diri sebagai menantu yang baik,tidak hormat kepada mertua, bahkan berani bahkan sering membentakorang tua dari Penggugat.C. Tergugat pulang ke rumah saudaranya, waktu cekcok, dan tidakberpamitan dengan jelas, masih dalam keadaan marahd. Penggugat waktu itu, karena masih mempunyai harapan rumahtangganya membaik, ikut Tergugat tinggal di rumah saudaranya diKedung Kandang Kota Malang, selama 16 bulan.e.

Penggugat dan Tergugat sering berselisin faham tentang halhalsepele dan menyebabkan pertengkaran, bahkan sering main tangansehingga tidak ditemukan titik temu untuk berdamaih. Tergugat sering tidak memberikan uang belanja dan kebutuhankeluarga, dan tidak memperdulikan keadaan keluarga.Halaman 2 dari 12 halaman, putusan nomor: 0171/Pdt.G/2022/PA.Kab.MlgI. Tergugat sering membentakbentak dan berlaku kasar terhadapPenggugat.5.

Tergugat berani kepada orangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi;Halaman 4 dari 12 halaman, putusan nomor: 0171/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah saudara Tergugat sendiri selama 1 tahun 4bulan hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan

2022/PA.Kab.Mlgsering membentakbentak Penggugat dan Tergugat tidak menghargaiorangtua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah saudara Tergugat sendiri selama 1 tahun 4bulan hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal,Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terbangun komunikasi yangbaik, bahkan

terdapat tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakHalaman 10 dari 12 halaman, putusan nomor: 0171/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlgmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan

Tergugat adalah suami Penggugat mereka menikahtahun 2003 dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah Tergugat di Kelurahan Wijaya Kesuma KecamatanGrogol Petamburan Kota Jakarta Barat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mencukupi memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan

Tergugat adalah suami Penggugat merekamenikah tahun 2003 dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah Tergugat di Kelurahan Wijaya Kesuma KecamatanGrogol Petamburan Kota Jakarta Barat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sejak tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mencukupi memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2010 disebabkan karena Tergugat tidak mencukupimemberi nafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat tidak memenuhikebutuhan sekolah anak anaknya;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Februaritahun 2019, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat ;4.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada keharmonisan lagisehingga tidak ada tercipta kerukunan, ketenangan serta kebahagiaan dalamrumah tangga karena ikatan bathin yang kuat telah putus bahkan yang terciptasebaliknya yaitu pertengkaran yang berakhir dengan pisahnya Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak diantara suami atau

isteritelah berpisah dan masingmasing pihak juga bersifat diam dan cuek tidak adaperhatian kepada keadaan rumah tangga bahkan masingmasing tidak mausaling membujuk dan bersabar untuk kembali membina rumah tangga akantetapi sebaliknya Penggugat menggugat perceraian sehingga tidak ada salingmembayarkan hak dan kewajiban kedua belah pihak terhadap pasangannyadengan demikian maka kondisi seperti ini memberi petunjuk bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (broken mariage), sehingga tidakada

sekarang dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur : 3 tahun anak tersebut dalam asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sering keluarrumah setiap malam dan pulangnya sampai pagi, setelah diselidiki oleh Penggugat ternyaraTergugat hurahura di Ulonalun Kota Bondowoso, bahkan

istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 1 tahun setelah itu pindah bersama kerumah Penggugat sampai sekarangdan dikaruniai 1 orang anakBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal 3 bulanlamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluar rumahsetiap malam dan pulangnya sampai pagi, setelah diselidiki oleh Penggugat ternyaraTergugat hurahura di Ulonalun Kota Bondowoso, bahkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama3 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sering keluarrumah setiap malam dan pulangnya sampai pagi, setelah diselidiki oleh Penggugat ternyaraTergugat hurahura di Ulonalun Kota Bondowoso, bahkan disana Tergugat minumminuman keras bersama temantemannya,oleh karena prilaku tergugat sudah tidak terpujilagi maka rumah tangga cekcok yang akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanyahingga

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering keluar rumah setiap malamdan pulangnya sampai pagi, setelah diselidiki oleh Penggugat ternyara Tergugat hurahura diUlonalun Kota Bondowoso, bahkan disana Tergugat minumminuman keras bersama temantemannya,oleh karena prilaku tergugat sudah tidak terpuji lagi maka

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sering keluar rumah setiap malam dan pulangnya sampai pagi, setelah diselidiki olehPenggugat ternyara Tergugat hurahura di Ulonalun Kota Bondowoso, bahkan

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulanAgustus 1997 sudah mulai sering timbul perselisihan disebabkan: Tergugat seringkali marah meskipun hanya masalah sepele danselalu. mengungkit masalah yang telah lama berlalu hinggamenimbulkan masalah yang baru dan berkepanjangan yang padaakhirnya selalu berujung pada tindakan Tergugat yang melakukankekerasan (KDRT) baik fisik maupun psikis bahkan dilakukannyameski di kantor tempat Penggugat

tergugat pada pokonya adalah keadaan rumah tangga penggugatdengan tergugat semula berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2018antara penggugat dan tergugat sering muncul perselisihnan dan pertengkarandisebabkan oleh tergugat seringkali marah meskipun hanya masalah sepeledan selalu mengungkit masalah yang telah lama berlalu hingga menimbulkanmasalah yang baru dan berkepanjangan yang pada akhirnya selalu berujungpada tindakan Tergugat yang melakukan kekerasan (KDRT) baik fisik maupunpsikis bahkan

Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat tidak saling bertemu bahkan tidak lagi saling berkomunikasi.

Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan penggugat agar tetapmempertahankan rumahtangganya namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut tidak dikemukakan faktapenyebab perselisihan penggugat dengan tergugat namun telah ditemukanfakta bahwa antara penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal sejak bulan tahun 2018 selama berpisah tempat tinggalantara penggugat dengan tergugat tidak saling bertemu bahkan tidak lagi salingberkomunikasi.Menimbang bahwa

pisah tempat tinggal antarapenggugat dengan tergugat yang cukup lama sejak tahun 2018 yanghingga kini telah berlangsung kurang lebih satu tahun lamanya, danantara penggugat dengan tergugat tidak saling mencari danmenemui bahkan tidak lagi saling berkomunikasi, hal tersebut dapatdisimpulkan bahwa antara penggugat dengan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkan yang sifatnya terus menerus.Menimbang, bahwa telah diupayakan untuk merukunkan kembalipenggugat dengan tergugat, dengan menasihati

Bahwa anak yang bernama #Anak Pemohon denganperempuan tersebut telah menjalin hubungan yang sangat dekat dan seringbepergian bersama bahkan mengakui telah melakukan hubungan badan danHal. 1 dari 11 Pen No. 436/Pdt.P/2018/PA.Sgm.kini calon mempelai perempuan telah hamil 1 (Satu) bulan, oleh karena itumaka Pemohon bermaksud untuk menikahkannya, namun oleh karenabelum cukup umur untuk menikah (belum berumur 19 tahun), oleh karena itumaka Pemohon memohon agar diberikan izin atau dispensasi nikah kepadaanak

pendiriannya lalu dibacakan surat permohonannya yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak kandung Pemohonbernama #Anak Pemohon dan calon istrinya telah hadir di persidangan dantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya mempertegas permohonanPemohon tersebut dan anak Pemohon telah membina hubungan pacarandengan calon istrinya selama kurang lebih 3 tahun serta keinginan untukmenikah adalah keinginan anak Pemohon dengan calon tanpa paksaan dariPemohon bahkan

dengan anak perempuan saksi yangbernama #Nama Calon Pr yang telah berumur 16 tahun, akan tetapikehendaknya tersebut belum bisa dilaksanakan karena anak kandungPemohon masih dibawah umur atau masih berumur 17 tahun 1 bulan; Bahwa #Anak Pemohon dengan anak kandung perempuan saksiyang bernama #Nama Calon Pr sudah saling kenal atau membinahubungan pacaran selama 3 tahun lebih dan mereka berdua sudah tidakbisa lagi dipisahkan; Bahwa Pemohon sudah melamar #Nama Calon Pr kepada saksisebagai orang tuanya bahkan

dalamtanggungan ayah kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak kandung Pemohonyang telah meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon khususnya mengenaihubungan antara anak kandung Pemohon yang sudah saling kenal, berpacarandengan calon istrinya selama 3 tahun lebih dan anak kandung Pemohon telahbaligh serta siap melanjutkan hubungan tersebut kejenjang yang lebih seriusdengan membangun rumah tangga dan telah mengerti tanggung jawab masingmasing sebagai suami istri ketika menikah nanti bahkan

Disamping itu pula bahwa calon istri anak kandungPemohon telah siap berumah tangga bersama anak kandung Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan anakkandung Pemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa anak kandung Pemohon telah berpacaran dengan perempuanbernama #Nama Calon Pr selama 3 tahun lebih dan hubungan keduanyaHal. 7 dari 11 Pen Nomor 436/Pdt.P/2018/PA.Sgmsudah sedemikian erat bahkan calon istri anak Pemohon telah hamil

dan Tergugat adalan suami Penggugat mereka menikahAgustus 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Kota Jakarta Barat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsejak awal pernikahan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mempunyai perempuan idaman lain dan Tergugat pernahmelakukan KDRT terhadap Penggugat dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat bahkan

Tergugat adalah suami Penggugat mereka menikah tahunAgustus 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi di Kota Jakarta Barat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsejak awal pernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mempunyai perempuan idaman lain dan Tergugat pernahmelakukan KDRT terhadap Penggugat dan Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat bahkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumpernah bercerai dan mereka menikah tahun Agustus 2018 dan belum dikarunial anak ;2.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyal perempuan idaman laindan Tergugat pernah melakukan KDRT terhadap Penggugat dan seringberkata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat tidak member nafkahkepada Penggugat;3.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak September

2018sampai sekarang tidak pernah bersama lagi;4.Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada keharmonisan lagisehingga tidak ada tercipta kerukunan, ketenangan serta kebahagiaan dalam rumahtangga karena ikatan bathin yang kuat telah putus bahkan yang tercipta sebaliknyayaitu pertengkaran yang berakhir dengan pisahnya Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa

apabila salah satu pihak diantara suami atau isteri telahberpisah dan masingmasing pihak juga bersifat diam dan cuek tidak ada perhatiankepada keadaan rumah tangga bahkan masingmasing tidak mau saling membujukdan bersabar untuk kembali membina rumah tangga akan tetapi sebaliknyaPenggugat menggugat perceraian sehingga tidak ada saling membayarkan hak dankewajiban kedua belah pihak terhadap pasangannya dengan demikian maka kondisiseperti ini memberi petunjuk bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Tergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat layaknyaseorang suami terhadap isteri bahkan saat Penggugat sakitpunTergugat tidak memperhatikan;4. Bahwa apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama dan pulang kerumah orang tua Tergugat di Banua Hanyar dalam kurun waktu antara 2hari sampai 7 hari baru pulang kembali ke tempat kediaman bersama danbahkan Tergugat sering kali mengajak Tergugat untuk bercerali;5.

Bahwa sejak tanggal 14 Januari 2019 hingga saat ini tanggal 21November 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsekitar 11 bulan selama itu Tergugat tidak pernah datang ke tempatkediaman Penggugat untuk mengajak rukun dan kumpul kembali,bahkan Tergugat telah menjatuhkan talak secara di bawah tangankepada Penggugat pada tanggal 12 Juni 2019.

Putusan No.650/Pdt.G/2019/PA.Brbkumpul kembali, bahkan Tergugat telah menceraikan Penggugat padabulan Juni 2019; Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat pernahdilakukan pihak keluarga namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan Penggugat dan Tergugat;Saksi 2, Saksi 2, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanKabupaten Hulu) Sungai Tengah, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa

Putusan No.650/Pdt.G/2019/PA.Brb Bahwa usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat pernahdilakukan pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan

Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya

sudah datang ke keluarga calon isteri anakPemohon, dan orang tua calon isteri anak Pemohon menerima lamarantersebut serta mau menjadi wali dalam pernikahan kedua calon mempelai; Bahwa, atas hubungan cinta tersebut, ia mengaku sulit untuk dipisahkandengan calon isterinya, oleh karena itu iadan calon isterinya sepakat untukBahwa calon isteri anak Pemohon hadir di persidangan, danmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, ia dan calon suaminya tersebut telah menjalin hubungan cinta danberpacaran bahkan

sejak bulan Agustus 2013 yang lalu telah bertunangan,oleh karenanya ia dan calon suaminya sepakat untuk segera menikah; Bahwa, ia dan calon suaminya telah berhubungan sangat erat dan sulituntuk dipisahkan bahkan sekarang ia sudah hamil 3 bulan; Bahwa, benar calon suami beserta keluarganya sudah datang ke rumahorangtua untuk melamarnya serta orang tua calon isteri anak Pemohonmenerima lamaran tersebut dan bersedia menjadi wali dalam pernikahankedua calon mempelai;Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor

calon isteri; Bahwa, saksi mengetahui calon mempelai lakilaki berstatus jejakadan calon mempelai perempuan berstatus gadis dan tidak dalampinangan lakilaki lain serta keluarga calon mempelai lakilaki sudahmeminang calon mempelai perempuan serta keluarga calonmempelai perempuan menerima pinangan tersebut; Bahwa, saksi mengetahui antara anak kandung Pemohon dengancalon isterinya tersebut telah berhubungan atau berpacaran cukuplama dan sudah sulit untuk dipisahkan karena mereka sudah salingmencintai bahkan

/ega/ standing untuk mengajukan perkaraDispensasi Kawin ini;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon akan menikahkan anak nama anak Pemohon selaku calonmempelai lakilaki namun oleh Kantor Urusan Agama setempat ditolak, karenaHalaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 0308/Padt.P/2014/PA.TAanak Pemohon masih belum cukup umur sedang hubungan anak Pemohondengan seorang perempuan nama calon isteri anak Pemohon selaku calonmempelai perempuan telah terjalin sedemikian eratnya bahkan

perempuansebagai calon mempelai perempuan nama calon isteri anak Pemohonnamun Kantor Urusan Agama setempat menolak karena anak Pemohonbelum cukup umur, dimana saat ini baru berusia 18 tahun 6 bulan; bahwa, antara kedua calon mempelai samasama beragama lslam dantidak ada hubungan keluarga atau hubungan darah, sesusuan ataupunhalangan syara yang menghalangi untuk melangsungkan penikahan; bahwa, kedua calon mempelai pada saat ini telah menjalin hubungansedemikian rupa sehingga sulit untuk dipisahkan bahkan

Tergugat tidak bisa menunjukkan kasih sayangnya kepadaanakanak Penggugat (dari pernikahan Penggugat yang terdahulu),bahkan Tergugat seringkali memperlakukan anakanak Penggugatsecara kasar baik secara tindakan ataupun perkataan.e. Orangtua dan Adik Tergugat terlalu intervensi (campur tangan)ke dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sedang Tergugatlebih memilih untuk ikut/ patuh kepada Orangtua dan Adik Tergugatsendiri dan mengabaikan Penggugat selaku istri Tergugat.5.

Tergugatmempunyai sifat emosional serta cemburu tanpa alasan yang jelas.Tergugat juga tidak bisa menunjukkan kasih sayangnya kepadaanakanak Penggugat (dari pernikahan Penggugat yang terdahulu),bahkan Tergugat seringkali memperlakukan anakanak Penggugatsecara kasar baik secara tindakan ataupun perkataan, puncaknyapada April 2020 sehingga pisah ranjang sampai sekarang sudah 5bulan lamanya;2 bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi layaknya suami isteri hingga sekarang

Tergugatmempunyai sifat emosional serta cemburu tanpa alasan yang jelas.Tergugat juga tidak bisa menunjukkan kasih sayangnya kepadaanakanak Penggugat (dari pernikahan Penggugat yang terdahulu),bahkan Tergugat seringkali memperlakukan anakanak Penggugatsecara kasar baik secara tindakan ataupun perkataan., puncaknyapada April 2020 sehingga pisah ranjang sampai sekarang sudah 5bulan lamanya;. bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat sudah tidak pernahada komunikasi layaknya suami isteri hingga sekarang

Tergugat juga tidak bisa menunjukkankasih sayangnya kepada anakanak Penggugat (dari pernikahan Penggugatyang terdahulu), bahkan Tergugat seringkali memperlakukan anakanakPenggugat secara kasar baik secara tindakan ataupun perkataan.

Tergugat juga tidak bisa menunjukkankasin sayangnya kepada anakanak Penggugat (dari pernikahan Penggugatyang terdahulu), bahkan Tergugat seringkali memperlakukan anakanakPenggugat secara kasar baik secara tindakan ataupun perkataan.

berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, Hakim telah menasihati Pemohon dan Pemohon Il, kedua calonmempelai dan calon besan Pemohon dan Pemohon II agar menunggu sampaiusia anak Pemohon dan Pemohon II berumur 19 tahun baru kemudiandinikahkan dengan calon suaminya, demi keberlangsungan pendidikan anak,kesiapan organ reproduksi, dan dampak ekonomi, sosial, psikologis anakPemohon dan Pemohon Il, serta potensi adanya perselisihan dan kekerasandalam rumah tangga, namun tidak berhasil bahkan

telah berpacaran dengan calon suaminyayang bernama Ardiansyah bin Mardi Selama kurang lebih 2 (dua) tahundan sudah beberapa kali keluar berduaan; Bahwa, sekolah anak para Pemohon lulus SMK dan tidak bernianmeneruskan sekolah kejenjang yang lebih tinggi; Bahwa, calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh dariusaha orang tuanya yang penghasilannya sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa, anak para Pemohon mengaku tidak tahan terpisah lamadengan calon suaminya, bahkan

telah berani melakukan hubunganlayaknya istri istri dengan calon suaminya, bahkan kini anak para PemohonHal. 3 dari 15 Hal.

bernama Salmibinti Dahlan dengan calon suaminya yang bernama Ardiansyah binMardi, akan tetapi ditolak karena anak Pemohon belum cukup umur untukmenikah menurut peraturan yang berlaku;Bahwa, anak Pemohon baru berumur sekitar 18 (delapan belas) tahun 8(delapan) bulan;Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk menikah menurut hukum yangberlaku, kecuali kurang umurnya;Bahwa, sekolah anak para Pemohon lulus SMK sedang calon mempelailakilaki bahkan

dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi rukun danharmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkaradalah karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dansering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang Jjelas bahkan

berada di bawah asuhan Penggugat; bahwa yang Saksi ketahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisin dan bertengkar;bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkaradalah karena Tergugat mempunyai hubungan asmara denganperempuan lain bahkan

sudah menikah dengan perempuan tersebut dansuka bertindak kasar bahkan pernah memukul Penggugat; baahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak awaltahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi; bahwa sejak kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah memberikabar tentang keberadaan dirinya;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0583/Pdt.G/2018/PA.Kla.bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat dengan mencari ke

pernah memukul Penggugat;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat mencapai puncaknya pada bulan Januari 2017 yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagikepada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkanPenggugat

sudah menikah denganperempuan tersebut dan Tergugat suka bertindak kasar terhadap Penggugatbahkan pernah memukul Penggugat; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJanuari 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampaiHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 0583/Pdt.G/2018/PA.Kla.sekarang tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat, bahkan sekarangTergugat sudah tidak diketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sedangkan Penggugat