Ditemukan 117077 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 491/Pdt.P/2019/PA.Dgl Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Donggala PropinsihSulawesi Tengah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon Berstatus Jejaka dalamusia 30tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 28tahun,penikahan dilangsungkan dengan wali nikah Nasab Pemohon Il yangbenama Sinta dan yang menikahkan adalah Imam Desa Masaingi dandihadiri saksi nikah lebih dari dua orang di antaranya masing a* masingbenama Aslidan Mislandengan mahar sebanyak Seperangkat Alat Sholat.Bahwa Antara pemohon dan pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat
Register : 06-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 931/Pdt.P/2014/PA.Nnk Tanggal 12 Nopember 2014 — Petta Tunru bin Lira dan Maraungi binti Caini
13 — 4
13 — 4
Anis, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi bernama Mattang dan Nurdin, dengan mahar dalamperkawinan tersebut berupa uang sebesar $44,00 (empat puluh empat dollar)dibayar tunai, sampai sekarang belum pernah bercerai namun belum telahdikaruniai orang anak, dan pada waktu menikah Pemohon berstatus jejakadalam usia 27 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 16 tahundan tidak dalam masa iddah dengan pria lain, serta antara Pemohon danPemohon II tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungan kerabat
Register : 10-09-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 138/Pdt.P/2018/PA.Sub Tanggal 28 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;ketiga yangselama itu pula fm para, Pemohon Hdak ec daftar @i Kantor UrusanSe Menge sementara saat LANTEH Kab eneea pan A as .
Register : 19-11-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 246/Pdt.G/2013/PA Sj. Tanggal 20 Nopember 2013 — Hikma binti Agus melawan Makmur bin Ambo
56 — 13
56 — 13
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat mengambil tempat dikediaman tante penggugat di Jalan Titan, Lingkungan Baru, KelurahanLappa, Kecamatan Sinjai Utara selama 5 (lima) bulan lebih;.
Register : 23-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0606/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu dimana keberadaanTergugat dengan cara menanyakan dengan karib kerabat nya, akan tetapikarib kerabat Tergugat tidak mengetahui dimana keberadaan nya;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembaliHal 2 dart 11 hal. Put.
Register : 01-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1724/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat selalu menunjukkan sikap egois, semaunyasendiri, tidak menghargal Penggugat sebagai seorang isteri dimanaTergugat sering kali keberatan bila diajak untuk bertemu dengansaudara atau kerabat dari Penggugat kalaupun mau terkesan tidakikhlas dan pada akhirnya harus diawali pertengkaran duhulu denganPenggugat.3.
Putusan Nomor 1724/Padt.G/2021/PA.Sby2018 sudah mulai tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadapmasalah nafkah, sehingga faktanya Penggugatyang harus berusaha keras untuk memenuhi' kebutuhan rumahtangganya,Tergugat selalu menunjukkan sikap egois, Semaunyasendiri, tidakmenghargaiPenggugat sebagai seorang isteri dimana Tergugat sering kalikeberatan bila diajak untuk bertemu dengan saudara atau kerabat
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 162/Pdt.P/2016/PA.Grt Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
No162/Pdt.P/2016/PA.Grt Bahwa saksi tetangga Pemohon; Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon II, menikah sekitar tahun1979 di Cilawu, ketika pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama Junaedibin Aliasan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut disaksikan lebihdari
Wangunjaya RT.02 RW. 10 Desa Mekarmukti KecamatanCilawu Kabupaten Garut namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il,berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan nasab, kerabat semenda maupun pertalian sesusuan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama Junaedibin Aliasan;Hal. 4 dari 9 hal. Pen.
Register : 11-03-2020 — Putus : 27-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Sgm Tanggal 27 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il.e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.* Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon IIsebagai suami istri, Keduanya hidup rukun dalam rumah tanggadan tidak pernah bercerai sampai
Dg.Sikki.* Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku.e Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon IIsebagai suami istri, Keduanya hidup rukun dalam rumah tanggadan tidak pernah bercerai sampai sekarang.
Register : 11-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 138/Pdt.P/2016/PA.Bjr Tanggal 3 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
calon lain selain Rani Marsela binti Pemohon ;Bahwa Rani Marsela binti Pemohon dan Hermawan telah siap untukberumahtangga;Bahwa Hermawan bekerja di Jakarta sebagai karyawan swasta;Bahwa Rani Marsela binti Pemohon dan Hermawan berencanamenikah atas kehendaknya sendiri bukan atas paksaan orang lain;Bahwa orang tua Rani Marsela binti Pemohon dengan orang tuaHermawan telah menyetujui rencana pernikahannya;Bahwa para Pemohon menghadirkan pula orang tua calon suami anakpara Pemohon dan salah seorang kerabat
yang lahir tanggal 19Nopember 1998 dan berdasarkan bukti P.6 ternyata anak para Pemohon ditolakoleh pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Pataruman Kota Banjar untukmelangsungkan pernikahan oleh karena usia anak para Pemohon belummemenuhi persyaratan nikah, maka Majelis Hakim menilai cukup alasan hukumbagi para Pemohon untuk mengajukan perkara dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami dan calon mertua anak para Pemohon, serta salahseorang kerabat
Register : 13-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3762/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 17
55 — 17
pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sring berkata kasar sepertimenyebut nama hewan kepada Pemohon dan anak;Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebegaikepala keluarga; Termohon selalu membandingkanPemohon dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Januari tahun 2017 sampai dengan sekarang,Termohon tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari dimanakeberadaan Termohon dengan mencoba menanyakankepada keluarga Termohon dan kerabat
pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sring berkata kasar sepertimenyebut nama hewan kepada Pemohon dan anak;Termohon sudah tidak menghormati Pemohon sebegaikepala keluarga; Termohon selalu. membandingkanPemohon dengan lakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakawal tahun 2017 sampai dengan sekarang, Termohon tidakdiketahul keberadaannya;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari dimanakeberadaan Termohon dengan mencoba menanyakankepada keluarga Termohon dan kerabat
Register : 03-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 958/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Dpkmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kerabat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.
nafkah terhadapPenggugat, Tergugat mempunyai sikap temperamental;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Maret 2020;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;NAMA SAKSI, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ALAMAT, di persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kerabat
Register : 06-12-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1448/Pdt.P/2016/PA.Wtp Tanggal 11 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Nawir bin Mappa, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojek,bertempat tinggal di Desa Tanete Harapan, Kecamatan Cina, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Almarhum karena saksiadalah kerabat; Bahwa Pemohon dan Almarhum adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Tanete Kecamatan Cina Kabupaten Bone pada tanggal11 Nopember 2016; Bahwa Pemohon dengan Almarhum dinikahkan oleh
Muhammad Aras bin Mangribi, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Desa Harapan, Kecamatan Cina, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Almarhum karena saksiadalah kerabat; Bahwa Pemohon dan Almarhum adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Tanete Kecamatan Cina Kabupaten Bone pada tanggal11 Nopember 2016; Bahwa Pemohon dengan Almarhum dinikahkan oleh imam setempatyang
Register : 24-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6196/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamatKabupaten Bandung, ibawah sumpah sesuai dengan agama Islam telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kerabat Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KampungDengkeng RT. 001 RW. 013 Desa Cibodas Kecamatan KutawaringinKabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari
bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai:a) sejak bulan Januari 2019 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon yang disebabkan Termohon mempunyai hubungan dengan priaidaman lain b) antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan April 2019 dan c) sudah adanya usaha untuk merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, berdasarkan pada peristiwayang diketahui dan dialami sendiri dan sangat beralasan karena kedua saksiadalah saudara sepupu Pemohon dan kerabat
Register : 19-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 5173/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, alamatKABUPATEN BANDUNG, dibawah sumpah sesuai dengan agama Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kerabat Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungPilardua, XxX XXX, XX XXX, XXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 mulai
saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Mei 2018 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jJawabdalam hal nafkah dan Tergugat cemburu berlebihan kepada Penggugat b)antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan April2020 dan c) sudah adanya usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, berdasarkan pada peristiwa yang diketahui dan dialamisendiri dan sangat beralasan karena kedua saksi adalah kerabat
Register : 18-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 8/Pdt.P/2017/PA.Mdn Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
dengandemikian wali pemohon tersebut dinyatakan adhal (enggan);Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 19 Kompilasi Hukum Islammenjelaskan, wali nikah dalam perkawinan adalah merupakan rukun yangharus dipenuhi bagi calon mempelai wanita yang bertindak menikahkannya;Menimbang, bahwa wali yang paling berhak menjadi wali nikah adalah waliyang paling dekat kekerabatannya dengan calon mempelai wanita dari kelompokkerabat lakilaki garis lurus ke atas yakni ayah kakek dari pihak ayahdan seterusnya, kemudian kerabat
saudara lakilaki kandung atau saudara lakilakiseayah, dan keturunan lakilaki mereka, kemudian kerabat paman, yakni saudara lakilaki kandung ayah, saudara seayah dan keturunan lakilaki mereka.
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 724/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
tidak berdomisili lagi diurat tersebut telah diperiksa dan dicocokkanata sesuai dengan aslinya, telah bermeteraiejabat pos, kKemudian oleh Ketua Majelis buktiHiberi kode bukti P.3, (bukti P.3); P, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurustangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sumbawa di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiIbu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah kerabat
Saksi P, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di RT.03 RW.04 Kelurahan Seketeng,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa. di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiKakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah kerabat Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang telahdikaruniai 1 (Satu) anak;Hal. 7 dari 17 Hal.
Register : 08-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1614/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
umur 4 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Tergugat bermain cintadengan perempuan lainBahwa akibatnya sejak bulan April tahun 2020 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 5bulan;Bahwa terhadap kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas telah di tempuh upaya damai oleh keluarga dan kerabat
keterangan duaorang saksi tersebut ditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sering cemburu buta dengan menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti yang Jjelassehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran; Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempattinggal selama 5 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai olehkeluarga dan atau kerabat
Register : 02-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 408/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 21 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
44 — 2
44 — 2
Bahwa pada tanggal 20 Juli 2017, Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon Il diKabupaten Ponorogo dengan mas kawin berupa emas 2,5 gram, dan walinikah WALI NIKAH serta saksisaksi SAKSI NIKAH, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Kabupaten Ponorogo danSAKSI II NIKAH, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo dengan dihadiri oleh para kerabat dantetangga;2.
dengan wali nikah wali nasab ( ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sugito) yang ijab kabulnya dilakukan oleh wali sendiri dengandisaksikan oleh dua orang Saksi, dan setelah ijab kabul Pemohon menyerahkan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dan emas 2,5 gramyang dibayar tunai ;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan menikah sebagaimana dimaksud pasal 39 Kompilasi Hukum Islamdimana antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat hubunganpertalian nasab, pertalian kerabat
Register : 30-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1317/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Nama saksi, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Alamat di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kerabat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diAlamat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai
Nama saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Alamat, di persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kerabat Penggugat;Hal. 4 dari 10 Hal.
Register : 19-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 240/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 12
10 — 12
Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa perkawinan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi dengan alasan kurangnyaperlengkapan administrasi;5.
dilakukan menurut ketentuanhukum Islam;Penetapan Nomor 240/Pdt.P/2021/PA.Cbd Halaman 8 dari 11Menimbang, berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, untukmelangsungkan perkawinan harus ada calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi, dan ijab serta kabul;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 39, pasal 40, pasal 41,pasal 42, pasal 43, dan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam, pernikahan yang sahadalah yang tidak mengandung larangan perkawinan, baik karena menyangkutpertalian nasab, pertalian kerabat