selama menikah, Pengugat dan Tergugat hidup sebagai suami isteritelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; o Bahwa pernikahan pernikahan tersebutbelum tercatat dikarenakan pada masa konflik bersenjata;o Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang menggangu gugat ataskeabsahan pernikahan Pengugat dan Tergugat; o Bahwa sejak menikahPengugat dan Tergugat sampai saat ini tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (Fotokopi Kartu) TandaPenduduk) yang merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan tempatkediaman Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 (Foto kopi Surat KeteranganNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05Juli 2000 di

Mesjid Al Ikhlas, Kecamatan Leupung, Kabupaten Aceh Besar,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 (Foto kopi Kartu Keluarga) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai keluarga Penggugat tersebut, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 (Foto kopi Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Penggugat telah ada seorang anak bernama Mirnawani, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya bernamaPacar Anak Pemohon tidak terdapat hubungan nasab atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat P. 1. s.d P.8 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga

(Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa di Grobogan pada tanggal 20 Oktober2001, telah lahir David Adriyanto, anak pertama, lelaki dari Suami isteri sahantara Pemohon dengan Saliyem, sehingga bukti tersebut memenuhi syaratformal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bukti P.4.

(Fotokopi surat Keterangan untuk menikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas anak Pemohon bernamaAnak bin Pemohon berstatus Jejaka, sehingga bukti tersebut memenuhi syaratformal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bukti P.6.

(Fotokopi surat Keterangan untuk menikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas calon isteri anak Pemohonbernama Pacar anak pemohon binti Kuswanto berstatus perawan, sehinggabukti tersebut memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bukti P.7.

PA.TBKsuami istri, dan antara mereka tidak ada halangan untuk menikah karena tidakmempunyai hubungan sedarah maupun sesusuan, dan keduanya samasamaberagama Islam, selain itu juga keluarga Pemohon dan keluarga calon istrianak Pemohon sudah setuju dan merestui rencana pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, P4, dan P5 serta2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta

otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPemohon dengan Suami Pemohon adalah suami istri yang menikah secara sahpada hari Minggu, tanggal 10 Juni 1979, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPemohon di Kabupaten Karimun, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Kartu Keluarga) yang merupakanakta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai anggota keluargaPemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai AnakPemohon adalah

anak ke sembilan lakilaki dari suami istri Suami Pemohondan Pemohon, yang lahir pada tanggal 28 Januari 2000 di Meral Karimun,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 (Asli Surat Penolakan Pernikahan) yangmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakanpernikahan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Meral Barat,Kabupaten Karimun, sehingga bukti tersebut

Kondisi dan kausa secara lengkap sebagaimanatermuat di bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2 danP.3, serta 2 orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berkualifikasi akta otentik oleh karena itumemiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat. Penggugat harus dinyatakanterbukti bertempat tinggal secara hukum dalam wilayah sebagaimana tersebutpada alat bukti itu.

Perihal ini telah tercantum sesuai identitasPenggugat pada gugatannya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil:Menimbang, bahwa alat bukti P.1 telah pula dipertimbangkan terdahulumaka majelis hakim juga menunjuk pada pertimbangan tersebut;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berkualifikasi akta otentik oleh karena itumemiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat. Penggugat dengan Tergugatharus dinyatakan terbukti menurut hukum adalah suami isteri.

Maka dari itupula Penggugat dengan Tergugat telah benar memiliki sehingga alat buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berkualifikasi akta otentik oleh karena itumemiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat. Penggugat dengan Tergugatharus dinyatakan terbukti menurut hukum adalah suami isteri.

Maka dari itupula Penggugat dengan Tergugat telah benar memiliki sehingga alat buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 berkualifikasi akta otentik oleh karena itumemiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat. Penggugat dengan Tergugatharus dinyatakan terbukti menurut hukum adalah suami isteri yang telahmempunyai seorang anak.

Pengantar dari Kepala Desa Kutuk,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, Nomor 474.4/312/31.07.07/2018tanggal 08 Februari 2018 bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinyadinassegel, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1, dan dalam bukti P.1tersebut menerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Desa Kutuk,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, sehingga dengan demikian bukti P.1tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu akta

otentik danakan di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, tersebut Penggugatadalah bertempat tinggal di Desa Kutuk, Kecamatan Undaan, KabupatenKudus, adalah termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kudus,maka perkara ini menjadi yuridiksi kompetensi relatif Pengadilan AgamaKudus sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun Putusan Perkara Cerai GugatNomor 0168/Pdt.G/2018/PA KdsHalaman 8 dari 14 halaman1989 tentang Peradilan Agama, dengan demikian gugatan

tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.2 berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukolilo Il Kabupaten Pati Nomor : 04/Kua.11.18.16/PW.01/II/2018 tanggal01 Februari 2018, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dengan aslinya disassegel,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, sehingga dengan demikian bukti P.2tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu akta

otentik, dan dalam bukti P.2tersebut menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanakad nikah pada tanggal 02 September 1977, sehingga dengan demikianbukti P.2 telah memenuhi syarat materiil Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 telah memenuhi syaratformil dan materiil suatu akta otentik, maka bukti P.2 tersebut bersifatsempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengandemikian harus dinyatakan terbukti secara hukum bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah

surat P.1, dan P.2 dan 2 (dua)orang saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3319034905830001 tanggal19 Agustus 2012, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1), dan dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa Penggugatberdomisili di Desa Poloso, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, sehinggadengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsuatu akta

otentik dan akan di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, tersebut Penggugatadalah bertempat tinggal di Desa Ploso, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudusadalah termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Kudus, makaperkara ini menjadi yuridiksi kompetensi relatif Pengadilan Agama Kudussesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, dengan demikian gugatan Penggugat tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal

7 Ayat 1 Kompilasi HukumIslam, maka harus dipertimbangkan adalah hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Penggugat telahmengajukan alat bukti P.2 berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus Nomor558/18/X/2001 tanggal 12 Oktober 2001, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.2), sehingga dengan demikian bukti P.2tersebut telah memenuhi syarat formil Suatu akta otentik, dan

dalam bukti P.2tersebut menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanakad nikah pada tanggal 12 Oktober 2001, sehingga dengan demikian buktiP.2 telah memenuhi syarat materiil suatu akta otentik; Putusan Cerai Gugat Nomor 611/Pdt.G/2018/PA KdsHalaman 8 dari 14 halamanMenimbang, bahwa oleh karena bukti P.2 telah memenuhi syaratformil dan materiil suatu akta otentik, maka bukti P.2 tersebut bersifatsempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengandemikian harus dinyatakan

sejak tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak puas pada nafkah yang diberikan olehPemohon, hingga akhirnya Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannyatelah menyampaikan buktibukti Surat P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta bukti saksi duaorang sebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa akta

otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka dapatdinyatakan terbukti bahwa Pemohon bernama Sulistiyono memiliki identitassebagaimana permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

P.3 yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka dapatHalaman 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.Wt.dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil sebagai satu keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka dapatdinyatakan terbukti bahwa anak yang bernama Ekin Afraris Ergana merupakananak dari

pembuktian sebagaimana ketentuan yang terdapat pada Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan memperkuat daililpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P.1,dan P.2, dan 2 orang saksi, dan diniali oleh majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan meneliti buktibukti surat Pemohon tersebut, Majelis menilai buktibukti tertulis yang diajukanPemohon adalah alat bukti berbentuk akta

otentik yang dibuat sesuai Pasal 285R.Bg, dan Pasal 1868 KUHPerdata dimana kekuatan bukti akta otentik bersifatsempurna dan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi buku kutipanakte nikah) yang diajukan oleh Pemohon merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang yang melahirkan fakta adanya peristiwaperkawinan antara Pemohon dan Termohon.

Akta Nikah tersebut merupakansalah satu bentuk akta otentik yang membuktikan adanya hubungan hukumberupa ikatan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga dinyatakan dapat diterima serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat.

SalwaDella Syahfitri;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Kutipan Akta Nikah), bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Pemohon !

Arman bin Antoso dengan almarhumahSuliana binti Ngadiman adalah pasangan suami istri sah yang menikah padatanggal O06 Maret 1998, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor412/21/II/1998, tanggal 09 Maret 1998, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat, Sumatera Utara;Menimban, bahwa bukti P.4, P, 5 dan P.6 (Fotokopi Akta Kelahiran),bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon dengan istrinya suliana

Salwa Della Syahfitri;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Kutipan Akta Kematian), bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Suliana binti Ngadiman, telah meninggal dunia padatanggal 26 Desember 2018, di Kota Batam;Menimbang, bahwa Bukti 8 (Surat Pernyataan Ahli Waris), bermetericukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta dibawah tangan, isi buktitersebut tersebut menjelaskan bahwa tidak ada ahli waris dari almarhumanSuliana binti Ngadiman, selain

Pemohon (Suami) dan 3 (tiga) oranganaknya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Bukti 9 (Fotokopi Kartu keluarga), bermetericukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutHal. 11 dari 16 hal.

No. 111/Pdt.P/2021/PA.SgltMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Para Pemohontelah mengajukan bukti surat P.1 s.d P.6 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 (fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon dan Pemohon Il) bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Identitas Kependudukan Pemohon dan Pemohon Il, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai

kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup,sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 (fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon sebagai Kepala Keluarga) bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Susunan Keluarga Para Pemohon dan diketahui jika Pemohon belum tercatat pernikahannya dengan Pemohon Il, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai

kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 (fotokopi akte kelahiran atasnama anak Para Pemohon) bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan tentang kelahirananak Para Pemohon namun belum tencantum nama Pemohon yang adahanya nama Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian

bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya, namun bukti surat tersebut bukan merupakan akte otentik karenabukan ditanda tangani atau dikeluarkan oleh pihak/pejabat yang berwenang,dan dinilai tidak memenuhi syarat formil dan materiil suatu pembuktiannamun bukti surat karena ada relevansi dengan perkara a quo maka olehMajelis dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.9 (Fotokopi Surat Keterangan)atas nama Para Pemohon, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta

otentik, isi bukti tersebut menjelaskan jika pernikahan ParaPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 14022013 belum tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Baru Kabupaten BangkaTengah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kesaksian 2 orang saksi yang diajukan ParaPemohon telah disumpah dan orang yang cakap bertindak

Selatan, beragama Islam, dan berstatus kawin;Menimbang, bahwa bukti P2 (Kartu Tanda Penduduk) merupakan aktaotentik, telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, dan terbuktiidentitas Pemohon II sesuai dengan identitas dalam surat permohonan ParaPemohon, antara lain Pemohon II beralamat di Kecamatan Air Nipis, KabupatenBengkulu Selatan, beragama Islam, dan berstatus kawin;Menimbang, bahwa bukti P3 (Kartu Keluarga) merupakan akta

otentik,telah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, dan terbukti ParaPemohon dan Aulia Juliastri binti Hartono dalam surat permohonan memilikihubungan orangtua dan anak kandung sesuai dengan alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti P4 (ljazah) merupakan akta otentik, telahdinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, dan terbukti Aulia Juliastribinti

Hartono merupakan anak perempuan dari Para Pemohon, lahir padatanggal 26 juli 2004 yang berarti masih berusia 17 tahun 4 bulan, sehinggabelum mencapai usia minimal melakukan perkawinan menurut UndangundangNomor 16 Tahun 2019 Tetang Perkawinan;Menimbang, bahwa bukti P5 (ljazah) merupakan akta otentik, telahdinazegelen dan cocok dengan aslinya, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, dan menguatkanHalaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 266Padt.P/2021/PA.Mnaketerangan

P6 (Penolakan Pernikahan) merupakan aktaotentik, telah dinazegelen, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat, dan terbukti Penghulu Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Nipis menolak melangsungkan pernikahan Aulia Juliastri bintiHartono dan calon suami dikarenakan ada kekurangan persyaratan yakni umuranak Para Pemohon masih di bawah umur perkawinan;Menimbang, bahwa bukti P7 dan P8 (Surat Keterangan KesehatanCalon Pengantin dan Kehamilan Anak Para Pemohon) merupakan akta

otentik,telah dinazegelen, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat, dan terbukti setelah dilakukan pemeriksaan baik fisikmaupun psikis terbukti dalam kondisi sehat dan siap untuk menikah dan anakPara Pemohon dalam kondisi telah hamil sesuai dengan keterangan ParaPemohon dan calon mempelai;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang

yangdiberi kode P.1 sampai dengan P.4 Buktibukti tersebut berupa fotokopi yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan serta telah sesuai dengan aslinya, dansetelah diteliti isinya bersesuaian dengan pokok perkara, maka terhadap buktibukti tersebut Hakim menilai telah memenuhi syarat formil dan materiilberdasarkan pasal 285 R.Bg dan 301 R.Bg. sehingga buktibukti dapat diterimauntuk dipertimbangkan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk sebagai akta

otentik (dokumen kependudukan) yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang sebagai data kependudukan, sehingga terhadapbukti tersebut membuktikan jika anak Pemohon adalah sebagai penduduk yangtelah terdata di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang yang menerangkan jika Pemohon bertempat tinggal diWilayah Kabupaten Melawi dan berhak untuk mengajukan

Permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi Akta Kelahiranatas nama anak Pemohon sebagai akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang untuk mencatat peristiwa penting berupa kelahiran, sehinggaHilm.9 dari 15 Pen.

No. 18/Padt.P/2020/PA.Ngp.terhadap bukti tersebut membuktikan jika anak Pemohon lahir pada tanggal 04November 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Surat KeteranganPenolakan Perkawinan atas nama Anak Kandung Pemohon dengan CalonSuami Anak Pemohon sebagai akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang dalam hal ini Kantor Urusan Agama Kecamatan BelimbingKabupaten Melawi, sehingga terhadap bukti tersebut membuktikan jika anakPemohon masih dibawah umur dan belum berusia 19 tahun

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kartu Tanda PendudukPemohon dan bukti P.2 berupa Kartu Tanda Penduduk Pemohon Il, P.3 berupaKartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II dan P.4 berupa Surat Keterangannikah tidak tercatat, dimana keempat alat bukti surat tersebut merupakanakta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telahmemenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta

otentik, olehkarena ketiga alat bukti surat tersebut merupakan akta otentik yangnilai pembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili diwilayah yuridiksi Pengadilan Agama Singkawang, maka berdasarkan Pasal 73UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 132 Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Singkawang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbag bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkanpermohonannya yang pada

fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Il, terhadapketiga alat bukti surat tersebut telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimsebagaimana pertimbangan sebelumnya;Menimbang, bahwa bukti P.4, berupa Asli Surat Keterangan tentang statushubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami istri, yangmenerangkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Tengah, alat buktitersebut merupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang dan telah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiilsuatu akta otentik, oleh karena kedua alat bukti tersebut merupakan aktaotentik yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri sah, namun pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kec.

Selain itu tidak pernahmenafkahi anak sejak perceraian hingga saat ini Bahwa sekarang anak penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat dalam keadaan sehat dan bahagia serta tidak pernahsakit; Bahwa Penggugat sudah bekerja dan berpenghasilan dan mampumemelihara anaknya tersubut;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah fotokopi Salinan Putusan atas namaPenggugat dan Tergugat, merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dalam hal ini Panitera Pengadilan AgamaBanyuwangi, telah bermaterai

cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata, membuktikan Penggugat dan Tergugat semula adalahpasangan suami isteri sah, tetapi sejak 5 Desember 2017 keduanya bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat, merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang dalam hal ini Kadis

Pencatatan SipilKabupagten Banyuwangi, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata, membuktikan identitas Penggugat yangberalamatkan di wilayah Kabupaten Banyuwangi, sehingga perkara iniwewenang Pengadilan Agama Banyuwangi untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Akta kelahiran atas namaXXX, merupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangdalam hal ini Kadis Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupagtenBanyuwangi, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal1870 KUH Perdata, membuktikan Penggugat dan Tergugat telah mempunyalseorang anak bernama XXX, lahir Banyuwangi, 09 Agustus 2011;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 2274

/Padt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Keluarga atas namaTegar Noordiansyah sebagai kepala keluarga, merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kadis Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupagten Banyuwangi, telah bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dancukup, sesuai Pasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata, membuktikanPenggugat

, kemudianHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 0817/Pdt.G/2016/PA.kItterhadap gugatan rekonvensi agar kedua anak Penggugat dan Tergugat diasuholeh Tergugat, Penggugat keberatan dan dengan tegas menolaknya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap padadalildalil jawabannya dan pada dalil rekonvensinya;Menimbang, bahwa untuk membuktikankan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa surat P.1 sampai dengan P.5serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPenggugat namun kontradiksi dengan bukti P.3 sehingga bukti a quo tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPenggugat dan Tergugat bersama kedua anaknya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 adalah fotokopi akta kelahirananak, bermeterai cukup namun tidak dapat ditunjukkan aslinya, sehingga buktitersebut tidak memenuhi

Penggugat dan Tergugat, dan ternyata pula relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 dan Pasal 172 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan bukti surat T.1 sampaidengan T.3 dan tidk mengajukan bukti saksi;Menimbang, bahwa buktibukti T.1, T.2, dan T.3 merupakan akta

otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai domisili Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas bsik yangdiajukan oleh Penggugat msupun Tergugat terbukti fakta kejadian sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 1 Juni 2007; Bahwa selama perkawinan

P.4, serta 2orang saksi yang masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI II;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (milikPenggugat), yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeteralcukup sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraisebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 jo.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmerupakan akta

otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Him. 8 dari 14 him.

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya,maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUHPerdata, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat KeteranganBerdomisili atas nama PENGGUGAT (Penggugat), yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang

Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Surat Keterangan BedaTanggal Lahir atas nama PENGGUGAT (Penggugat), yang dikeluarkan olehPejabat

Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, mempunyainilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal1870 KUH Perdata, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan TergugatHim. 9

Pemohon sangat khawatir akan terjadi hal yang lebihmadharat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan Pemohon termasuk perkaravoluntair maka sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg, maka Pemohon dibebanibukti untuk membuktikan seluruh dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.4 dan dua orang saksi, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang aslinya adalah akta

otentik (autentikakte), quod est Pasal 285 R.Bg.

Pasal 1870 KUH Perdata, alat buktitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) danPenetapan Nomor 11/Pdt.P/2017/PA.Sgt. hal. 7 dari 13 hal.sempurna (volledig), maka berdasarkan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam,patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Sengeti dan beragama Islam;Menimbang, bahwa bukti P.2, yang aslinya akta otentik (autentik akte),quod est Pasal 285 R.Bg. Jo.

Pasal 1870 KUH Perdata, alat bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna(volledig), sehingga patut dinyatakan terbuktibahwa Pemohon adalah orang tuadari seorang anak yang dimohonkan dispensasi kawinnya yang bernama IvanRasyid Siregar bin Yusuf Muda Siregar ;Menimbang, bahwa bukti P.3, adalah akta otentik (autentik akte), quodest Pasal 285 R.Bg. Jo.

Pasal 1870 KUH Perdata, alat bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna (volledig),sehingga patut dinyatakan terbukti bahwa pernikahan anak Pemohon yangbernama lvan Rasyid Siregar bin Yusuf Muda Siregar ada kekuaranganpersyaratan;Menimbang, bahwa bukti P.4, adalah akta otentik (autentik akte), quodest Pasal 285 R.Bg. Jo.

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya,maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUHPerdata, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Domisiliatas nama Pemohon (Pemohon), yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya,maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUHPerdata, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Surat Keterangan BedaNama atas nama (Pemohon), yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,telah

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Tarif Bea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya,maka alat bukti tersebut merupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUHPerdata, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Surat Ijin Cerai atas namaPemohon (Pemohon), yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telahbermeterai

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan TarifBea Meterai, dan fotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat buktitersebut merupakan akta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat sesuai pasal 285 RBg. jo. pasal 1870 KUH Perdata, dengandemikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi

Penetapan No. 0558/Pdt.P/2017/PA.Sby.HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama XXXX, XXXX, XXXX merupakan akta otentik yang memiliki nilaipembuktian mengikat dan sempurna, terbukti Para Pemohon bernamaXXXX, XXXX, XXXX bertempat tinggal di Kota Surabaya, beragama Islamdan dapat beracara di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa bukti P.4, P.5

bertempat tinggaldi Kota Surabaya, beragama Islam;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Surat Nikah atas nama XXXXdan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakan akta otentikyang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti XXXX danXXXX sebagai suami istri sah dan beragama Islam;Menimbang, bahwa bukti P.8 berupa Surat Keterangan atas namaXXXX anak dari Tjipti Sari Seleman dan XXXX pernah menikah di KUAKecamatan Tegalsari Kota Surabaya yang dikeluarkan oleh Pejabatberwenang merupakan akta

otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikatdan sempurna, terbukti pernikahan XXXxX tidak tercatat di register Nikah KUAtersebut karena register dibuat mulai Tahun 1948;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Surat Keterangan atas namaTJP.S.Soelaiman dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti TJP.S.Soelaiman dan XXXX telah meninggal duniamasingmasing dimakamkan tanggal 16 Desember 1944 dan tanggal 11Pebruari 1985

;Menimbang, bahwa bukti P.10, P.11 berupa Kutipan Akta Kematianatas nama XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat danHim.10 dari 18 hlm.

Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaKendari, yang cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen, sehinggadengan demikian buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatuakta otentik;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama Dewi, yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari, yang cocokdengan aslinya dan telah dinazegelen, sehingga dengan demikian buktitersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.5 dan P.6.

,telah memenuhisyarat formil dan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P.5 tersebutbersifat sempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat,dengan demikian berdasarkan bukti tersebut dinyatakan terbukti bahwapemohon telah dikaruniai anak yang bernama: Dewi, lahir pada tanggal 7Oktober 2014 atau belum mencapai umur 19 tahun.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti P.7, berupa FotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama Harlian, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan

dan Catatan SipilKabupaten Muna, yang cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen,sehingga dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formilsuatu akta otentik, dengan demikian maka terbukti calon suami anakPemohon bernama Harlian telah berumur 23 tahun;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.8, dan P.9, berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama La Pojo dan Wa Hartati, bukti tersebutHal. 11 dari 16 hal.

Kdiadalah bukti otentik, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Muna, yang cocokdengan aslinya dan telah dinazegelen, sehingga dengan demikian buktitersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta otentik, dengan demikianmaka terbukti juga menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg