ElektronikMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN WnsSaksi MURNI Binti LAKARODA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan adanyapenyebaran konten pornografi melalui media sosial yaitu TerdakwaLARAJA, dan Saksi sendiri yang menjadi korbannya;Bahwa , Saksi kenal dengan Terdakwa LARAJA, dan memiliki hubungankeluarga dengannya

DonriDonri Kab.Soppeng, tepatnya di Wc samping kolong rumah Saksi;Bahwa sementara mandi tanpa menggunakan busana (telanjang) yangkemudian di siarkan langsung oleh Terdakwa di akun facebook miliknya ;Bahwa Sepengetahuan Saksi, terdakwa melakukan siaran langsungdalam kegaiatan Saksi pada saat mandi karena jengkel tidak saksi layanikemauannya untuk berhubungan badan dengannya;Bahwa Saksi pernah mempertanyakan hal tersebut kepada TerdakwaLARAJA, dan ia menjawab WATTUNGKAI METTO, LOKAPAKASIRIKIKO yang

DonriDonri Kab.Soppeng, tepatnya di Wc samping kolong rumah Terdakwa; Bahwa saksi korban sementara mandi tanoa menggunakan busana(telanjang) yang kemudian di siarkan langsung oleh Terdakwa di akunfacebook miliknya ; Bahwa Sepengetahuan Saksi korban, Terdakwa melakukan siaranlangsung dalam kegiatan Saksi korban pada saat mandi karena jengkeltidak saksi layani kemauannya untuk berhubungan badan dengannya; Bahwa Saksi korban pernah mempertanyakan hal tersebut kepadaTerdakwa LARAJA, dan ia menjawab WATTUNGKAI

Menyatakan bahwa Terdakwa GILANG MULYADI Alias ACONG Bin KUSNADI tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Yang Dilakukan Secara Berlanjut ; 2.

Agustus 2015, pada hari Senin tanggal 10 Agustussekira jam 01.30 Wib sampai hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 sekira jam10.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Agustus bulan September danbulan Oktober tahun 2015 bertempat di Kampung Cipatat Rt. 04 Rw. 05 DesaCiporeat Kecamatan Cilengkrang Kabupaten Bandung, setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa GILANG MULYADI Alias ACONG BinKUSNADI tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Yang Dilakukan SecaraBerlanjut ;162. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 150.000.000.

Menyatakan terdakwa -, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSeorang wali melakukan kekerasan atan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain secara berlanjut.----------------------------------------------------------------------------2.

Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan MemaksaAnak Melakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Ad.1.

dikamarnya sedangkan ibu saksi sedang pergi kekebun dan rumah dalam keadaan kosong lalu terdakwa datang langsung memegangtangan saksi dan berkatakalau kamu tidak mau nanti saya bunuh............ selanjutnyakorban Ayu Listiani Binti Johan Efendi menuriti kemauan koreban untuk disetubuhikarena korban merasa takut dengan terdakwa dan ancamnya pada saat pertama kalimenyetubuhi korban,Dengan demikian unsur ini sudah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.Unsur Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanaSeorang wali melakukan kekerasan atan ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain secaraDerlam jut . nnn nnn nnn emma 14 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas)tahun dan denda sebesar 1.000.000.000,(satu milyar rupiah),Subsidair 6(enam)bulan kurungan)=3.

SAKSI SUPRIYANTO , di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengannya ;e bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Maret 2011 sekira jam 18.00.WIB saat Saksi sedangmelaksanakan Tugas Jaga di Penjagaan Polsek Pitu Ngawi bersama Briptu JUMANI danPetugas lainnya mendapat laporan dari masyarakat melalui telepon bahwa ada sebuahTruk warna Kuning sedang membawa Kayu Jati yang tidak dilengkapi

SAKSI JUMANI, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengannya ;e bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Maret 2011 sekira jam 18.00.WIB saat Saksi sedangmelaksanakan Tugas Jaga di Penjagaan Polsek Pitu Ngawi bersama Briptu JUMANI danPetugas lainnya mendapat laporan dari masyarakat melalui telepon bahwa ada sebuahTruk warna Kuning sedang membawa Kayu Jati yang tidak dilengkapi

SAKSI SUGIYONO, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;e bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengannya ;e bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Maret 2011 sekira pukul 17.00 wib saat Saksi sedangtugas melaksanakan Patroli Hutan ditelepon oleh Aiptu SUPRIYONO yang memberitahubahwa ada sebuah kendaraan Truk warna Kuning di jalan Dusun Butuh, DesaBanjarbanggi, Kecamatan Pitu, Kabupaten Ngawi yang mengangkut Kayu Jati

Saksi AGUSTIANSYAH, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan terhadap TERDAKWANAIM S.Sos Alias NAIM karena saksi ikut melakukan penangkapanwaktu itu bersama rekan lainnya; Bahwa Saksi tidak kenal dengan TERDAKWA, serta tidak adahubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengannya; Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa NAIMS.Sos Alias NAIM pada hari Rabu tanggal 09 September 2020, sekitarpukul

SYAIFUL SYUKUR Alias IFUL, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan terhadap TERDAKWANAIM S.Sos Alias NAIM karena saksi ikut melakukan penangkapanwaktu itu bersama rekan lainnya;Bahwa Saksi tidak kenal dengan TERDAKWA, serta tidak adahubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengannya;Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa NAIMS.Sos Alias NAIM pada hari Rabu tanggal 09 September 2020, sekitarpukul

terdakwa membenarkannya;3.Saksi LA ODE ABBAS Alias ABBAS, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui peristiwa penangkapan terhadap TERDAKWANAIM S.Sos Alias NAIM karena saksi saat itu berasam sama denganterdakwa NAIM diatas mobil;Halaman 7 dari 17Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2021/PN DglKM HA I HA II Bahwa Saksi kenal dengan TERDAKWA NAIM, serta ada hubunganpekerjaan sebagai staf rumah tangga di Sekab Matra namun tidak adahubungan keluarga dengannya

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Guntur Arafat alias Guntur, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD GUNTUR ARAFAT Alias GUNTURtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2016Tentang

mandi rumah Anak Korban yang bertempat di Kelurahan Ekasapta,Kabupaten Flores Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

korban yang bertempat di Kelurahan Ekasapta,Kabupaten Flores Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Larantuka yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, antara beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Unsur Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atauDengan Orang LainMenimbang, bahwa unsur ini harus dipandang sebagai kelanjutan dariunsur sebelumnya yakni melakukan kekerasan dimana dalam unsur ini akandibuktikan apakah terdakwa telah melakukan kekerasan sehinggamenyebabkan seseorang anak terpaksa melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa pembuat undangundang menyusun unsur inimenjadi beberapa subunsur yakni memaksa anak melakukan persetubuhan,dengannya atau dengan orang lain yang

Sedangkan yang dimaksud dengan anakberdasarkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang PerubahanAtas Undang Undang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Jo.Convention on The Rights of The Child yang sudah diratifikasi denganKeputusan President Nomor 36 Tahun 1990 tentang Pengesahan ConventionOn The Rights Of The Child (Konvensi Tentang HakHak Anak), Anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yangmasih dalam kandungan, sedangkan unsur dengannya

Bin SUJADI REKSO SUDARMOMenimbang, bahwa di persidangan diajukan saksisaksi, dimana setelah terlebihdahulu bersumpah untuk memberikan keterangan yang benar, para saksi tersebutmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :DEDI RESTIOKO,ST Bin SUNARKO.1,Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang

SUBUR SETIONO,ST Bin SLAMET SUTEJO.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar, yaknisebagaimana yang kemudian tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang telah saksi tandatangani, dan yang dipersidangan ini diperlihatkan padaSaksi ;Bahwa berdasarkan Surat Tugas No. 500/454/ULP/2011 tanggal 24

Saksi sempat bertanya, Uang iniuntuk apa, dan di jawab oleh Pak Arif, rejeki untuk kamu dan kemudianuang tersebut saksi pakai untuk kebutuhan sehari hari, namun kemudian saksimengembalikan uang tersebut melalui Kejaksaan Tinggi Jawa Tengah.HARI KRISYONO,SH Bin BADARI48Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan

SUJARWO.Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar, yaknisebagaimana yang kemudian tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)yang telah saksi tandatangani, dan yang dipersidangan ini diperlihatkan padaSaksi ;Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Pemerintah Kab.

Purwonegoro).Bahwa berkaitan dengan pengadaan alat peraga itu, pada sekitar bulanNopember 2011 saksi diberi uang oleh Agus Sutikno sebesar Rp.5.000.000,akan tetapi uang tersebut telah saksi kembalikan melalui Kejaksaan Tinggi JawaTengah.ARIF NURUL HUDA, STBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak pula mempunyai hubungandarah atau pertalian keluarga dengannya;Bahwa sehubungan dengan perkara ini saksi pernah diperiksa oleh penyidik.Pada kesempatan tersebut saksi memberikan keterangan yang benar

Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksi Mega tidakmau melayani akhirnya

Sememi gang 2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi,Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa terhadap saksi Diah Permata Megawati dan saksi Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat diHalaman 8 dari 42 Putusan Nomor : 54/Pid.Sus/2016/PN Kalsalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gak papa sayacoba dahulu, itungitung untuk pelaris

Dan kemudian disalah satu kamar saksi Hesti, saksi Kenthos, saksi Mega, saksi Elyana danMurni minumminuman Congyang dan Beer;Bahwa sekitar jam 21.00 Wib ketika saksi Mega akan ke kamarnya, di dalamkamar sudah ada Terdakwa yang kemudian Terdakwa merayu dan memintasaksi Mega untuk berhubungan badan dengannya sambil mengatakan gakpapa saya coba dahulu, itungitung untuk pelaris walaupun awalnya saksiMega tidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, laluTerdakwa menyuruh saksi Mega tiduran

Sememi gang2 Rt. 3 Rw. 1 Kelurahan Sememi, Kecamatan Benowo, Surabaya ;Bahwa benar terhadap Diah Permata Megawati dan Elyana, sebelumTerdakwa menyerahkannya kepada saksi Ngasimin alias Papi, bertempat disalah satu kamar Hotel Mataram Bandungan pada hari Jumat tanggal 19Agustus 2016 sekitar jam 21.00 Wib Terdakwa telah meminta saksi Megauntuk berhubungan badan dengannya meskipun pada awalnya saksi Megatidak mau melayani akhirnya bersedia diajak berhubungan badan, dansekitar jam 23.00 Wib Terdakwa

2011 sekira pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih tennasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

pukul 02.00 wib. atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2011,bertempat didalam sebuah gubuk kosong di Jalan Kesatria KelurahanSatria Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara terdakwa tersebut, terdakwa yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

SARAGIH Alias DEVI, lalu Saksi korban Resi Roulina br Sitorusmeminta agar saksi dan Devi ja ngan memberitahukan kepadaorang tuanya bahwa saksi ada bertemu dengannya, lalu saksikorban mengajak Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi DEVI LAURA Br.

Dengan demikian unsursetiap orang telah terpenuhi dan terbukti ;45Ad.2: unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa elemenalternative, sehingga apabila salah satu elemen unsur terpenuhi makaunsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa unsur sengaja ditempatkan di awalperumusan suatu delik, hal ini berarti bahwa perbuatan materiil yangterkandung

Menyatakan terdakwa HARDIANTO SIAGIAN Alias ARDAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIANTO SIAGIANAlias ARDAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dandenda sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makadiganti denganr 15 (lima belas) hari latihan kerja.3.

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan Anak Abdul Q Jailani Bin Tomi Ali Akbar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun di Lembaga Pembinaan

hari Selasa tanggal 03 Agustus 2021 sekira pukul20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Agustus2021 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2021 bertempat di BelakangPos Kamling Perumahan Bandara Mas Kecamatan Batam kota Kota Batamatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya

03 Agustus 2021 sekira pukul20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Agustus2021 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2021 bertempat di belakang PosKamling Perumahan Bandara Mas Kecamatan Batam kota Kota Batam atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;3. Dilakukan Secara berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Dengan sengaja melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain ;Menimbang, bahwa KUHP Indonesia tidak merumuskan secaraterperinci apa yang dimaksud istilah Dengan sengaja, dalam teori ilmu hukumpidana dikenal 2 (dua) aliran tentang Sengaja yaitu sengaja yang didasarkanteori kehendak dan teori pengetahuan.

Menyatakan Anak A Q J telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja melakukan ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;2.

jahitan setelan operasi usus buntu, lalu SaksiKorban langsung menarik uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) menggunakan kartu ATM miliknya dan langsung menyerahkanuang tersebut kepada Terdakwa, dan saat Terdakwa datang menemulSaksi Korban di rumahnya tersebut, Terdakwa datang bersama denganSaksi Santi yang atas permintaan Terdakwa untuk mengaku sebagai ibudari bos kopi yang dijodohkan dengan Saksi Korban, saat itulah SaksiKorban bertanya kepda Saksi Santi siapa nama bos kopi yangdijodohkan dengannya

Maher Bin Sukri kalau bos kopi yang dimaksud olehTerdakwa tersebut adalah duda anak 3 (tiga) yang memiliki mobil Pajero,mobil Avanza, 2 (dua) unit mobil tronton dan rumah yang besar, akantetapi dirinya belum pernah dipertemukan dengan bos kopi yang akandijodohkan dengannya tersebut, dan pada hari Kamis tanggal 1 Oktober2020, Saksi menghubungi Terdakwa dan meminta Terdakwa datang padahari Sabtu tanggal 3 Oktober 2020 bersama dengan Saksi Santi bintiMaturi dengan alasan Saksi minta diurut lagi, setelah

Muhamad Bayunibertanya kepada Saksi Santi binti Maturi siapa nama bos kopi yangdijodohkan dengannya, saat itu Saksi Santi binti Maturi berkata kalaunama bos kopi tersebut adalah Irawan dan saat Saksi Cik Dahlia binti H.Muhamad Bayuni bertanya siapa nama lengkap Terdakwa, Saksi Santibinti Maturi tidak menjawab dan Terdakwa menjawab dengan tidak jelasdan gugup, kemudian Saksi Cik Dahlia binti H.

Muhamad Bayuni bertanya kepada Saksi SantiHalaman 23 dari 39 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN Liwbinti Maturi siapa nama bos kopi yang dijodohkan dengannya, SaksiSanti binti Maturi berkata kalau nama bos kopi tersebut adalah Irawandan saat Saksi Cik Dahlia binti H. Muhamad Bayuni bertanya siapa namalengkapnya, Saksi Santi binti Maturi tidak menjawab dan Terdakwa yangmenjawab dengan tidak jelas dan gugup, kemudian Saksi Cik Dahlia bintiH.

Muhamad Bayuni bertanya kepada Saksi Santi binti MaturiSiapa nama bos kopi yang dijodohkan dengannya, Saksi Santi binti Maturiberkata kalau nama bos kopi tersebut adalah Irawan dan saat Saksi Cik Dahliabinti H. Muhamad Bayuni bertanya siapa nama lengkapnya, Saksi Santi bintiHalaman 31 dari 39 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN LiwMaturi tidak menjawab dan Terdakwa yang menjawab dengan tidak jelas dangugup, kemudian Saksi Cik Dahlia binti H.

perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut agar Hakim Pengadilan Negeri Situbondo yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa B terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT,SERAIKAIAN KEBOHONGAN, ATAU MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA

Hotel disuruh pindah karenananti dipakai tamu lain, maka terdakwa bersama dengan saksi korban pindah kePenginapan SPBU di Panarukan dan yang kelima pada hari lupa tanggal 19Desember 2012 sekira pukul 0700 wib bertempat di Penginapan SPBU Panarukan,Kec.Panarukan, Kab.Situbondo, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Situbondo, terdakwa B dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan , atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

dalam persidangan oleh terdakwa sehingga tidaklah keliru mengenaisubyek hukum (Error In persona);Menimbang, bahwa namun demikian apakah Terdakwa dapat dipidanaberdasarkan surat dakwaan penuntut umum hal itu harus dibuktikan denganterpenuhinya unsurunsur lain dari dakwaan ini;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dengan demikian unsursetiap orang telah terpenuhi menurut hukum;Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Majelis kKemudian berkesimpulan bahwa kegiatan berhubunganintim tersebut telah menjadi suatu kegiatan yang biasa dilakukan oleh terdakwa dansaksi A dalam kegiatan pacaran mereka;Menimbang, bahwa oleh karena telah menjadi kegiatan yang biasa dilakukanoleh terdakwa dan saksi A tersebut maka kejadian hubungan intim yang dilakukanoleh terdakwa dan saksi A tersebut tidak terungkap adanya fakta bahwa terdakwatelah melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk saksi Amelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa B telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta Rupiah)dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

ISWAN MUHAMMAD Alias ISWAN pada hariMinggu tanggal 10 Maret 2013 sekitar pukul 01.00 WIT atau pada suatu waktudalam bulan Maret Tahun 2013, bertempat di dalam rumah Saksi RIZKISYAWAL Alias RIKS pada Kelurahan Sirongo Kecamatan Tidore Utara KotaTidore Kepulauan atau suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Soasio yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya telah dengan sengaja melakukan tipu musiihat, serangkaiankebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan Persetubuhan Dengannya atau Dengan Orang Lain;Ad.1. Setiap Orang;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan danmembuktikan unsur Setiap Orang Majelis Hakim terlebin dahulu akanmendefenisikan kata Setiap Orang sebagaimana termaktub padaHal. 23 dari 47 Halaman Putusan Nomor: 51/Pid.Sus/2013/PN.SSKetentuan Umum Pasal 1 ayat 16 bahwa Setiap Orang adalahPerseorangan atau Korporasi. Pengertian mana direduksi daripengertian subjek hukum dalam hukum pidana yaitu Orang atau BadanHukum.

SelanjutnyaTerdakwa ke rumah Saksi RIZKY SYAWAL Alias RIKS, dan sampai dirumah Saksi RIZKY SYAWAL Alias RIKS dan bertemu dengannya,Terdakwa lalu mengatakan kepada Saksi RIZKY SYAWAL Alias RIKS torang mau tidur di ngana pe kamar (kami mau tidur di kamar kamu)Hal. 27 dari 47 Halaman Putusan Nomor: 51/Pid.Sus/2013/PN.SSjawab Saksi RIZKY SYAWAL Alias RIKS iyo sudah asal jangan lama(iya, asal jangan lama), Terdakwa kemudian menyuruh Saksi Korbanmasuk ke dalam kamar dan Terdakwapun ikut masuk dan duduk

MelakukanPersetubuhan Dengannya atau Dengan Orang Lain; Menimbang, bahwa pengertian Persetubuhan menurut ArrestHooge Raad. 5 Februari 1912 ( W.9292),ialah peraduan antara anggotakemaluan lakilaki dan perempuan yang biasa dijalankan untukmendapatkan anak, jadi anggota kemaluan lakilaki harus masuk kedalam anggota kemaluan perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang telahdipertimbangkan pada unsur Ad.2 Dengan Sengaja dan Ad.3.Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan Atau MembujukAnak

Sehingga dengan demikian UnsurMelakukan Persetubuhan Dengannya telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Penuntut Umum, Terdakwa telah didakwa melanggar Pasal332 ayat (1) KUHP jo UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 tentangPeradilan Anak. yang unsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Melarikan Perempuan Yang Belum Dewasa Tidak Dengan KehendakOrang Tuanya atau Walinya;3.

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Dalam gabungan dari beberapa perbuatan, yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan sendirisendiri dan yang masingmasingmenjadi kejahatan yang terancam dengan hukuman utama yang sejenis;Ad.1.

atau denganorang lain bersifat alternatif dalam artian apabila sub unsur melakukanpersetubuhan dengannya terbukti maka sub unsur melakukan persetubuhandengan orang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan persetubuhanapabila anggota kelamin pria telah masuk ke dalam lubang anggota kelaminwanita sedemikian rupa, sehingga mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasterlihat awalnya Terdakwa berkenalan dengan saksi korban

sebanyak 4 (empat) kalisebagaimana hasil Visum et Repertum terhadap saksi korban dari Rumah SakitBRSU Tabanan Nomor : 370/12/15/BRSU tanggal 16 Januari 2015;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa yang telah mengajakdengan membujuk dan merayu saksi korban SAKSI KORBAN yang masih anak anak dengan mengucapkan serangkaian kata kata bohong untuk melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa maka dengan demikian unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

selama 6 (enam) Tahun dan 6(enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan dan Denda sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau subsider 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 81 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangberbunyi sebagai berikut :1) Setiap orang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA ielah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Pertamamomanne Bahwa mereka terdakwa I.Mujahit als Muja bin Suhaili dan terdakwa II.Barudin,pada hari Sabtu tanggal 07 januari 2017 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Januari 2017 bertempat di Gang Tani (jalan semen/beton) Desa sungai duri dua kec.sungai kunyit kab. mempawah atau setidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negerimempawah ,Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan ,memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;3. Unsur secara bersamasama1.

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan terhadapanak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam M.v.T (memorie vantoehchting) adalah (opzet) "menghendaki dan mengetahui (willens en wetens)(pompe:166), jadi dapat dikatakan bahwa sengaja berarti menghendaki danmengetahui apa yang dilakukan atas perbuatannya.

kandungan.Menimbang, bahwa saksi korban Binti Iwan lahir pada tanggal 3 Maret 2001,berdasarkan Kartu keluarga No. 6102120610090002, sehingga usia saksi korban belumgenap 18 (delapan belas) tahun, usia saksi korban pada saat kejadian masih 16 (enambelas) tahun, jadi masih dikategorikan dibawah umur ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka perbuatan yang dilakukan olehterdakwa sudah masuk dalam unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa MUJAHID ALS MUJA BIN SUHAILI dan Terdakwa IlBADRUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MELAKUKAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Zulham Efendi Pgl Pendi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana

2018sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Junitahun 2018 bertempat di dalam kamar rumah Terdakwa di Sitanang KaciakJorong Pasar Batu Kambing Nagari Batu Kambing Kecamatan Ampek NagariKabupaten Agam atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Basung yang berwenang memeriksadan mengadili, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN LBBmelakukan persetubuhan dengannya

didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 76D jopasal 81 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2014tentang perubahan atas Undangundang nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. setiap orang2. melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa AnakHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN LBBmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya cukupapabila salah satu bagian unsur ini terpenuhi maka unsur ini sSudahdapat diyatakan telah terbukti;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurutPasal 1 angka 15a UURI No 35 Tahun 2014, kekerasan adalah setiapperbuatan terhadap anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan

adalah baru berumur 17 tahun 8 bulan, sehingga Anak Korbanadalah termasuk kategori anak yaitu seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, yang mengalami penderitaan fisik, mental,dan/atau kerugian ekonomi yang disebabkan oleh tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, yang disebut juga sebagai Anak Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti melakukan kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Pendi tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

bertempat di Bangunan Pintu Air Irigasidekat muara yang terletak di Desa Sungai Dungun Kecamatan Sui Kunyit KabupatenMempawah atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu' saksiKORBAN (17 tahun yang lahir pada tanggal 23 Juli 1999 berdasarkan akta kelahiran yangdikeluarkan dari catatan sipil) melakukan persetubuhan dengannya

10.00 Wib bertempat di Bangunan Pintu Air Irigasi dekat muarayang terletak di Desa Sungai Dungun Kecamatan Sui Kunyit Kabupaten Mempawah atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, telah dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap anak yaitu saksi KORBAN (17 tahun yanglahir pada tanggal 23 Juli 1999 berdasarkan akta kelahiran yang dikeluarkan dari catatansipil) melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;3. Beberapa perbuatan, meskipun masingmasing berupa kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut ;1.

Unsur Dengan ngaj melakukan ti muslih rangkaiankebohongan, atau. membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Menimbang, bahwa meskipun di dalam unsur ini pembentuk undangundang tidakmerumuskan kalimat kesengajaan (opzetlijk) secara tegas, selama tidak ditentukan laindi dalam undangundang maka unsur kesengajaan harus dianggap ada di dalam rumusanunsur tersebut, yang dimaksud dengan kesengajaan sebagaimana di dalam MemoriPenjelasan KUHP (Memorie van Toelichting) adalah menghendaki

Menyatakan Terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, dan pidana denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Abdul Rohman bin Slamet, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dalam Pasal81 Ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,jo. Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Lumajang tepatnya dikamar terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi (korban) AFIFAHARIYANI melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan terdakwa dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa dan korban berkenalan pada hari Kamistanggal

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.

Terdakwa melakukan hubungan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan ljazah Sekolah Dasar Nomor016000/2002, atas nama Saksi Afifah Ariyani, diketahui bahwa Saksi AfifahAriyani lahir pada tanggal 9 Desember 2002, sehingga ketika melakukanhubungan suami istri dengan Terdakwa, saksi Afifah Ariyani masih berumur 12(dua belas) tahun 11 (sebelas) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangantersebut majelis berkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Abdul Rohman bin Slamet, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegeldan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti (P.1),(P.2), (P.3), (P.4) dan (P.5) telah memenuhi syarat formil alat bukti otentiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.1) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya

telah mempunyainilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.2) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Penggugatdengan Tergugat, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danmengikat (bindende), sehingga terbukti susunan keluarga anggota keluargaPenggugat, dimana Tergugat selaku kepala keluarga dan ipg sebagai isteridana 2 (dua

) orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.3) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) danHlIm. 21 dari 29 him.

Putusan No. 161/Pdt.G/2020/PA.Pkpmengikat (bindende), sehingga terbukti antara Penggugat dengan Tergugatterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa muatan dari bukti (P.4) memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan identitas anak Penggugat denganTergugat yang bernama Fatimah Salsabila, lahir pada tanggal 01 Oktober 2015,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyainilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa STANISLAUS TESEN

   Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalahmanusia sebagai subjek hukum, yaitu setiap orang pendukung hak dankewajiban yang sehat jasmani dan rohani serta mampu bertanggung jawabatas perbuatan yang telah dilakukan olehnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

   persidangan iniberlangsung tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupun alasanHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Mmepembenar yang dapat menghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa sehingga terhadap Terdakwa dapat dimintakanpertanggunjawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas makaterhadap unsur Setiap Orang telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad.2 Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

   Hillers Maumere danpada tanggal 19 Mei 2016 Anak korban ANYELA NONA HENI melahirkanseorang anak lakilaki pada tanggal 19 Mei 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,maka unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang Iain telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dariPasal 81 ayat (1)tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor1 tahun 2016 tentang Perubahan

   Menyatakan Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa STANISLAUS TESEN alias TESEN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3.