Bahwa hasil dari penyergapan oleh Polres Kota Bandara Soekarno Hattaatas tertangkapnya Efendi Anmad dan Mrachel alias Oji alias Fauzi, padahari selasa tanggal 03 Juli 2012 Terdakwa Muhammad Nazar alias Cek Darditangkap petugas Kepolisian di lantai 4 Kamar 402 Hotel Prima SantosaJakarta Utara :.

Bahwa pada tanggal 02 Juli 2012 Efendi Anmad berangkat dari Malaysiamenuju Bandar Soekarno Hatta dengan membawa 296 gram Narkotika jenisShabu yang dimasukkan lubang duburnya untuk diserahkan kepadaMarchel alias Oj alias Fauzi ;. Bahwa pada tanggal 02 Juli 2012 pagi Terdakwa telah memberitahuMarchel alias Oji alias Fauzi untuk mengambil Shabu yang dibawa EfendiAhmad dari Malaysia ;.

disampingdirasakan sebagai penderitaan lahir batin bagi Terdakwa itu sendiri, jugamerupakan penderitaan bagi keluarga yang terdiri dari istri dan anakanaknyaapalagi Terdakwa sebagai kepala keluarga menjadi tulang punggung untukmencarai nafkah guna memenuhi kebutuhan Rumah Tangganya ; Menimbang, bahwa selain dari pada itu Terdakwa bukan otak darikejahatan ini sebab Terdakwa hanya menjalankan perintah dari Jhon sebagaipengendali yang berada di Malaysia, Terdakwa hanya orang upahan dari Jhonuntuk menyuruh Efendi Anmad

Hasan)dengan Pemohon II (Atika binti Anmad) yang dilaksanakan di DesaBanggo, Kecamatan Mangelewa, Kabupaten Dompu pada tanggal 12Maret 1990 adalah sah secara hukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Alibin Anmad, sedangkan gabu! diucapkan oleh Pemohon sendiri secaralangsung dan seketika setelah ijab diucapkan. Kemudian Pemohon memberikan mahar berupa uang sejumlan Rp100.000,00 (seratus riburupiah) kepada Pemohon II secara kontan dan tunai; bahwa saat menikah, Pemohon II tidak dalam pinangan selain olehPemohon I.

Junaidin bin H.Hasan) dengan Pemohon II (Atika binti Anmad) yang dilaksanakan padatanggal 12 Maret 1990 di wilayah Kecamatan Manggelewa KabupatenDompu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu;4.

Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah; Bahwa anak Para Pemohon mengenal dan menjalin hubungan cintadengan Ahmad Jainuri bin Slamet sejak 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa hubungan anak Para Pemohon dengan Ahmad Jainuri binSlamet sudah sangat akrab dan sudah sepakat untuk menikah dalamwaktu dekat; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan Ahmad Jainuri bin Slametsudah sangat saling mencintai, tidak ada paksaan dari pihak manapun,dan anak Para Pemohon sanggup menjadi istri dari Anmad

KabupatenLampung Tengah karena Anak Para Pemohon masih di bawah umur;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari Calon Suami AnakPara Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa namanya adalah Ahmad Jainuri bin Slamet umur 20 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Bangunan, bertempattinggal di RT.002 RW.007 Kampung Terbanggi Besar KecamatanTerbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon istriAhmad Jainuri bin Slamet; Bahwa calon istri Anmad

bahwa berdasarkan bukti P.6 (Kartu Tanda Penduduk)terbukti bahwa Setia Ningsih Binti Sodikin adalah pada saat ini belummencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 (ljazan atas nama SetiaNingsih) terbukti bahwa Setia Ningrum telah selesai menempuh pendidikansekolah tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 (Surat Keterangan) atasnama Ahmad Jainuri terbuti bahwa telah mencapai umur 20 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 (Kartu Keluarga) atasnama Slamet, terbukti Anmad

Majidah Binti Anmad Samsudin, lahir tahun 1977.b. Sariwati Binti Anmad Samsudin, lahir tahun 1979.c. Irmawati Binti Anmad Samsudin, lahir tahun 1984.5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan lelaki yangbernama Lutfi Habib Wahyu bin Hadi Anmad Sakimin S.,, tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan5.

seorangistri;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan calonsuami anak Para Pemohon yang bernama :Lutfi Habib Wahyu bin Hadi Ahmad Sakimin S, umur 22 tahun pendidikanterakhir SMP, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diumur 21 tahun, pendidikan terakhir SMA, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Nene Mallomo, KelurahanPangkajene, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Lutfi Habib Wahyu bin Hadi Anmad

Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Para Pemohon sertamendengar keterangan Para Pemohon di persidangan, maka yang menjadimasalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalah Para Pemohonmemohon agar diberikan penetapan dispensasi kawin dari Pengadilan Agamakepada anak Para Pemohon yang bernama Tri Suci Lestari binti Ngatimin,untuk dapat menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Lutfi HabibWahyu bin Hadi Anmad

Hasan)dengan Pemohon II (Atika binti Anmad) yang dilaksanakan di DesaBanggo, Kecamatan Mangelewa, Kabupaten Dompu pada tanggal 12Maret 1990 adalah sah secara hukum;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Ali bin Anmad, sedangkangabul diucapkan oleh Pemohon sendiri secara langsung danseketika setelah jab diucapkan;Hal. 5 dari 15 Penetapan No. 98/Pdt.P/2019/PA Dp.

Junaidin bin H.Hasan) dengan Pemohon II (Atika binti Anmad) yang dilaksanakan padatanggal 12 Maret 1990 di wilayah Kecamatan Manggelewa KabupatenDompu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu;4.

Ninnong Kelurahan Watallipue, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo selalu ada transaksi narkotika jenis shabu shabu, kemudian PetugasKepolisian melakukan penyelidikan di lokasi yang di maksud tersebut selanjutnyapada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Anmad Amiruddin bersama saksiAndi Husnul Mubin langsung mendekati Terdakwa Hendryk Bin Harianto karenamelihat gerak geriknya mencurigakan dan melakukan pemeriksaan sertapenggeledahan tetapi tibatiba Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) sachet narkotikajenis

Ninnong Kelurahan Watallipue, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo selalu ada transaksi narkotika jenis shabu shabu, kemudian PetugasKepolisian melakukan penyelidikan di lokasi yang di maksud tersebut selanjutnyapada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Anmad Amiruddin bersama saksiAndi Husnul Mubin langsung mendekati Terdakwa Hendryk Bin Harianto karenamelihat gerak geriknya mencurigakan dan langsung melakukan pemeriksaan danpenggeledahan tetapi tibatiba Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) sachet narkotikajenis

Ninnong Kelurahan Watallipue, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo selalu ada transaksi narkotika jenis shabu shabu, kemudian PetugasKepolisian melakukan penyelidikan di lokasi yang di maksud tersebut selanjutnyapada waktu dan tempat tersebut diatas saksi Anmad Amiruddin bersama saksiAndi Husnul Mubin langsung mendekati Terdakwa Hendryk Bin Harianto karenamelihat gerak gerik mencurigakan dan langsung melakukan pemeriksaan danpenggeledahan tetapi tibatiba Terdakwa menjatuhkan 1 (satu) sachet narkotikajenis

Hendra di tempatyang terpisah;Bahwa Terdakwa ditangkap karena ditemukan dalam penguasaannya 1 (Satu)sachet Narkotika jenis shabu;Bahwa peristiwa penangkapan terhadap Terdakwa berawal ketika kamimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Jalan Garuda seringditempati transaksi narkotika kemudian atas informasi tersebut maka saksibersama dengan saksi Ahmad Amiruddin beserta Anggota Reskrim PolsekTempe yang dipimpin oleh Iptu Cahndra SH,MH., langsung menuju ke tempattersebut kemudian saksi dan saksi Anmad

Ninnong, saat sampai di rumah saksiHendra, saksi Anmad Amiruddin dan saksi Andi Husnul Mubin menemukan saksiHendra sementara duduk di teras rumahnya kemudian saksi Hendra langsungdiamankan dan pada saat itu saksi Hendra langsung menjatuhkan sebuah taskecil warna hitam ke lantai yang berisi 3 (tiga) sachet narkotika jenis shabu dan1(satu) buah pipet sebagai sendok;Bahwa 1 (satu) sachet shabu yang ditemukan pada diri Terdakwa adalah milikEttang yang sebelumnya menitip kepada saksi Hendra untuk dibelikan

Anmad memiliki tanah di DesaRasabou;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama M.Nor Ibrahim danM.

Anmad, selanjutnya diberi tanda T1 ;2. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 26/Pdt.G/2017/PNDpu, selanjutnya diberi tanda T2 ;Foto copi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokansesuai dengan aslinya;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Terbantah telahpula mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Anmad mendapatkan tanah tersebut darimana;Bahwa Setahu saksi sejak tahun 1972 sampai sekitar tahun 1982 Ua Nomengerjakan tanah objek tersebut ;Halaman 19 dari 28 Putusan Perdata Nomor 2/Pdt.Bth/2020/PN DpuBahwa saksi tidak tahu sebelum Ua No siapakah yang mengerjakanditanah objek tersebut;Bahwa Yang kuasai sekarang H Samsudin;Bahwa saksi tidak tahu H.

Anmad, kemudian menyuruh saksi untuk mengerjakantanah objek tersebut ;Bahwa Sejak tahun 1972 sampai dengan tahun 1982 karena saksi sudahmempunyai tanah sendiri maka berhenti mengerjakan ditanah objektersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah objek tersebutsetelah saksi keluar ;Bahwa Awalnya saksi dipanggil oleh B.

Anmad datang kerumah H FAGIHdan saksi disuruh mengerjakan tanah objek tersebut ;Bahwa Saksi tahu pada saat terjadi tukar menukar tanah tersebut, karenasaksi ditunjukkan suratnya namun tidak tahu pembuatan suratnya;Bahwa yang melakukan tukar menukar tersebut antara B. Anmad denganRamlah H. Fagih;Bahwa Setahu saksi Ramlah punya anak 3 (tiga) orang yaitu SudirmanAhmad Als.

Syukur untuk Saksi Anmad Narili Bin M. Syukur pegang karenaTerdakwaakan mengendarai Sepeda Motor Merk Honda Type Scoopy warnaHitam milik Saksi Ahmad Narili Bin M. Syukur;Bahwa dalam perjalanan Terdakwa menceritakan kepada Saksi Ahmad NariliBin M. Syukur bahwa 1 (satu) bungkus diduga sabu yang dibungkus denganplastik bening tersebut didapatkan dengan membelinya dari Sdr.

Salim Ardi mengambil1 (Satu) bungkus sabu yang dibungkus dengan plastik bening di sampingkaki Saksi Anmad Narili Bin M. Syukur;Bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres AcehBarat Daya untuk diproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terhadapbarang yang diduga Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Syukur untuk Saksi Anmad Narili Bin M. Syukur pegang karenaTerdakwa akan mengendarai Sepeda Motor Merk Honda Type Scoopy warnaHitam milik Saksi Ahmad Narili Bin M. Syukur;Bahwa dalam perjalanan Terdakwa menceritakan kepada Saksi Ahmad NariliBin M. Syukur bahwa 1 (satu) bungkus diduga sabu yang dibungkus denganplastik bening tersebut didapatkan dengan membelinya dari Sdr.

Salim Ardi mengambil1 (Satu) bungkus sabu yang dibungkus dengan plastik bening di sampingkaki Saksi Anmad Narili Bin M. Syukur;Bahwa selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres AcehBarat Daya untuk diproses lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terhadapbarang yang diduga Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotikaNo.

Ikhsan BinRajuddin Abas Cs. memiliki berat keseluruhan sejumlah 0,90 (nol komasembilan puluh) gram;Bahwa Hasil Pemeriksaan Laboratorium Rumah Sakit Umum TeungkuPeukan Aceh Barat Daya Nomor 401 tanggal 14 Juli 2021 atas nama M.Ikhsan, yang menerangkan bahwa hasil pemeriksaan urine Terdakwa positifmengandung metamfetamina;Bahwa terhadap saksi Anmad Narili Bin M.

Amin bin Anmad bin Daeng Masek2.Rosdah binti Eonu bin Anmad bin Daeng Masek3.Marzuki bin Ebnu bin Anmad bin Daeng Masek4.Yusnaini (istri aim. M.Taha Ebnu bin Ahmad bin Daeng Masek)5.Azra Taura binti M.Taha Ebnu bin Anmad bin Daeng Masek6.Nur Azmi M.Taha Ebnu bin Ahmad bin Daeng Masek7.Safi'i bin Abu Bakar bin Ahmad bin Daeng Masek8.Muhamad Yusuf bin M.Saleh9.Rita binti Bakhri bin M. Saleh10.Suryani binti Bakhri bin M. Saleh11.M.

Marzuki bin Eonu bin Anmad bin Daeng Masek ;. Yusnaini (istri alm. M. Taha Ebnu bin Ahmad bin Daeng Masek ) ;. Azra bin Taura binti M. Taha bin Ahmad bin Daeng Masek ;.Nur Azmi M. Taha Ebnu bin Ahmad bin Daeng Masek ;. Safi'i bin Abu Bakar bin Ahmad bin Daeng Masek ;. Muhammad Yusuf bin M. Saleh ;9. Rita binti Bakhri bin M. Saleh ;10. Suryani binti Bakhri bin M. Saleh ;11. M. Yusuf HD bin A. Hamid ;12.Nafsiah HD bin A. Hamid ;13.A. Munir HD bin A. Hamid ;14. Tadjudin bin H. Razak ;15.

Fatimah binti Anmad bin Daeng Masek ; Bahwa, saksi tahu dan kenal dengan Siti binti Daeng Masek ;Hal. 22 dari 36 Hal. Pen. No.666/Pdt.G/2017/PA.

Jenderal Anmad Yani Kav. 49RT 016 RW 009 Kelurahan Rawasari Jakarta Pusat. Dalam perjalananterdakwa menelepon PUTRI mengatakan bahwa shabu sudah ada lalu PUTRImenyuruh terdakwa untuk ke Apartemen Green Pramuka City Jl. JenderalAhmad Yani Kav. 49 RT 016 RW 009 Kelurahan Rawasari Jakarta Pusat.Sekitar pukul 08.30 Wib terdakwa menelepon PUTRI memberitahukan bahwaterdakwa sudah sampai di Apartemen Green Pramuka tersebut selanjutnyaPUTRI menyuruh terdakwa pergi ke lobby Tower Penelope.

Jenderal Anmad Yani Kav. 49 RT 016 RW 009 Kelurahan Rawasari KecamatanCempaka Putin Jakarta Pusat, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,Terdakwa telah tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2017 terdakwa IFAN NOOR binSUHADI menerima telepon dari Putri hendak membeli

Jakarta Selatan, AnggotaPolri, Sarjana, di depan persidangan telah disumpah menurut agama Islam,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir di depan persidangan sehubungan dengan tindakpidana Narkotika Golongan jenis Shabu yang dimiliki Terdakwa;Bahwa saksi bersama Saksi SUDARMADI, S.H selaku anggota polisi telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 04Desember 2017 sekitar pukul 08.45 Wib di Lobby Tower PenelopeApartemen Green Pramuka City, Jalan Jenderal Anmad

Saksi AHMAD ASYARI, Tegal, 38 Tahun / 22 Januari 1980, Lakilaki, Indonesia,Islam, Alamat Jalan Ujung Karawang RT:001/RW.005, Kelurahan Pulo Gebang,Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, Security, SMA, di depan persidanganketerangannya dibacakan dan Terdakwa tidak keberatan atas keterangannyadibacakan didepan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja sebagai Security Apartemen Green Pramuka Cityyang beralamat di Jalan Jenderal Anmad Yani Kav. 49, RT.016/RW.009,Kelurahan Rawasari

berwenang ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar pula ketranganTerdakwa IFAN NOOR bin SUHADI yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan dakwaan Penuntut Umum dan tidakmengajukan eksepsi atas dakwaan Penuntut Umum ;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Polda Metro Jaya pada hariSenin tanggal 04 Desember 2017 sekitar pukul 08.45 Wib di Lobby TowerPenelope Apartemen Green Pramuka City, Jalan Jenderal Anmad

lakilakiyang tidak dikenal tersebut sampai di Dusun Ill Desa Pasang LelaKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhanbatu Utara dan tibatiba saksiAhmad Fauzi Siregar dan saksi Saprudi menghentikan sepeda motor yangdikendarai Terdakwa bersama dengan lakilaki yang tidak dikenal tersebutdan berusaha memegangi Terdakwa serta lakilaki yang tidak dikenaltersebut, namun lakilaki yang tidak dikenal tersebut berhasil melarikan diridengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam.Selanjutnya saksi Anmad

Fauzi Siregar dan saksi Saprudi mengamankanTerdakwa, karena ketakutan kemudian Terdakwa menjatuhkan 1 (satu)bungkus plastik klip tembus pandang berisi narkotika jenis sabu ke tanah,melihat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Anmad Fauzi Siregar dan saksiSaprudi meminta Terdakwa mengambil 1 (satu) bungkus plastik klip tembuspandang berisi narkotika jenis sabu tersebut dan menyerahkan kepada saksiAhmad Fauzi Siregar dan saksi Saprudi.

Selanjutnya saksi Anmad Fauzi Siregar dansaksi Saprudi melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) unit handphone merek VIVO warna hitam didalam kantong celana bagian depan Terdakwa. Selanjutnya Terdakwabeserta barang bukti diamankan dan dibawa ke Polres labuhanbatu untukproses hukum selanjutnya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor:296/03.10102/2018, tanggal 16 Maret 2018, yang ditandatangani olehHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 425/Pid.

Selanjutnyasaksi Anmad Fauzi Siregar dan saksi Saprudi menghentikan sepeda motoryang dikendarai Terdakwa bersama dengan lakilaki yang tidak dikenaltersebut dan berusaha memegangi Terdakwa serta lakilaki yang tidakdikenal tersebut, namun lakilaki yang tidak dikenal tersebut berhasilmelarikan diri dengan menggunakan 1 (satu) unit Ssepeda motor Yamaha Miowarna hitam.

Selanjutnya saksi Anmad Fauzi Siregar dan saksi Saprudimengamankan~ Terdakwa, karena ketakutan kemudian Terdakwamenjatuhkan 1 (satu) bungkus plastik klip tembus pandang berisi narkotikajenis sabu ke tanah, melihat perbuatan Terdakwa tersebut saksi AhmadFauzi Siregar dan saksi Saprudi meminta Terdakwa mengambil 1 (satu)bungkus plastik klip tembus pandang berisi narkotika jenis sabu tersebutdan menyerahkan kepada saksi Ahmad Fauzi Siregar dan saksi Saprudi.Selanjutnya saksi Ahmad Fauzi Siregar dan

dilakukan, sehingga berdasarkan ketentuanPasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Subang berwenang untuk memeriksadan mengadili, melakukan permufakatan jahat untuk tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan , perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekira pukul 17.00 WibTerdakwa diajak saksi Septian Maulana bin Zeni Anmad

termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Subang atau setidaktidaknya Pengadilan NegeriSubang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpermufakatan jahat untuk tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Berawal pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekira pukul 17.00 WibTerdakwa diajak saksi Septian Maulana bin Zeni Anmad

menyerahkan 1 (Satu) paket Narkotikajenis ganja yang dibungkus dengan kertas nasi warna coklat kemudiandibungkus kembali dengan menggunakan kertas buku lalu setelah menerima 1(satu) buah paket Narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa dan saksi SeptianMaulana bin Zeni Ahmad Yani Pergi menuju Kecamatan Cibogo KabupatenSubang kemudian pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekira pukul 23.30Wib di lapangan kebon karet Cibogo Kecamatan Cibogo Kabupaten SubangTerdakwa dan saksi Septian Maulana bin Zeni Anmad

lebin dekat pada tempatPengadilan Negeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, sehingga berdasarkan ketentuanPasal 84 Ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Subang berwenang untuk memeriksadan mengadili, Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 02 Oktober 2017 sekira 22.00 Wib terdakwabersamasama dengan saksi Septian Maulana bin Zeni Anmad

Indramayu saksi Dean AyupiAlias Dean Bin Capang kemudian setelah membeli ganja tersebut pada hariSenin tanggal 02 Oktober 2017 sekira pukul 22.30 Wib di saung sawah diKampung Soga Desa Bongas Kecamatan Cipaat Kabupaten Indramayuterdakwa bersamasama dengan saksi Septian Maulana bin Zeni Anmad Yanimenggunakan ganja tersebut dengan cara mencampur ganja tersebut dengantembakau rokok lalu dilinting dengan ketas hingga berbentuk seperti rokokkemudian terdakwa membakar lintingan ganja tersebut dan menghisapnya

Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Majelis hakim banding Pengadilan Tinggi Palangka Raya tidakmempertimbangkan dan menilai kesesuaian keterangan saksisaksi dantidak menerapkan hukum pembuktian secara bersungguhsungguh terutamapenerapan asas pembuktian indibio proreo, dalam persidangan hakim tidakmencermati adanya fakta ada saksi yang disiksa, dianiaya, dipukul dan di bawahtekanan intimidasi oleh penyidik antara lain: Mochamad Sodik alias Sodik binKAMIDI, Muhamad Saleh alias Aleh bin Holdi, Anmad

Yuniansyah alias Mansyahbin Ahmad Samsu dan saksi saksi Anmad Badarudin alias Amat bin Dardiansyahyang dalam memberikan keterangannya tidak kenal dengan pemohon kasasi aquo pemohon kasasi juga tidak kenal dengan saksi, pada saat diperiksa tidakdalam keadaan bebas karena menjalani hukuman dan diperiksa post pactumhari kamis, tanggal 08 Mei 2014 dan disuap Rp50.000,00 sehingga tidakmemberikan keterangan secara wajar dan benar;Hal. 10 dari 19 hal.

Narkoba Polres Kotim terlebin dahulumengamankan Ahmad Yunian Syah alias Mansah bin Anmad Samsu dan saksiMuhammad Saleh alias Aleh bin Holdi yang sebelumnya pernah memesan sabukepada Terdakwa melalui nomor HP atas nama Marsa lebih dari 1 (Satu) kali, dansaat itu telah melihat langsung Marsa yang mengantar pesanan sabu dalambungkus plastik dan dalam sedotan, sehingga perbuatan Terdakwa tersebutmerupakan tindak pidana melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa

Anmad Yuniansyah juga pernahmemesan Narkotika jenis shabu kepada Terdakwa melalui sdr. Muhammad Saleh.Menurut sdr. Anmad Narkotika tersebut berada dalam kemasan sedotan plastik;Bahwa bertolak dari hal tersebut, dapat disimpulkan bahwa terdapat cukupbukti dan barang bukti Terdakwa memiliki, menyiman, atau menguasai Narkotikauntuk tujuan diedarkan dengan cara menjual kepada orang lain yaitu saksiMuhammad Saleh.

suaraklakson atau isyarat lainnya;Bahwa saat itu arus lalu lintas ramai sedang, kondisi jalan lurusberaspal keriting dan cuaca saat itu cerah;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2021/PN KtpTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangantersebut:2.Saksi TONI ANAK DARI ACUBahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan denganadanya kejadian kecelakaan lalu lintas yang Saksi ketahui;Kecelakaan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 2 Desember2020 sekitar jam 17.00 WIB di Jalan Anmad

Teluk Batang;Bahwa Saksi tidak mendengar suara klakson atau isyarat lainnyadan Saksi juga menerangkan cuaca Saat itu cerah, arus lalu lintas cukupramali, kondisi jalan beraspal lurus;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangantersebut:3.Saksi JAMALUDIN BIN BUJANG ODEKBahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan denganadanya kejadian kecelakaan lalu lintas yang Saksi ketahui;Kecelakaan tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 2 Desember2020 sekitar jam 17.00 WIB di Jalan Anmad

keluarga Terdakwa) kepadapihak Kepolisian Unit Laka Lantas sebesar Rp.5.000.000,00 (limajutarupiah) untuk selanjutnya dikirimkan kepada pihak korban;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganadanya perkara kecelakaan lalu lintas dijalan yang dialami sendiri olehTerdakwa;Bahwa kejadian kecelakaan tersebut pada hari Rabu, tanggal 2Desember 2020 sekitar jam 16.30 WIB di Jalan Anmad

Mengemudikan Kendaraan Bermotor;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan sebagai kendaraan bermotormenurut pasal ini adalah setiap kendaraan yang digerakkan oleh peralatanmekanik berupa mesin selain kendaraan yang berjalan diatas rel;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa kejadian kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 2Desember 2020 sekitar jam 17.00 WIB di Jalan Anmad Yani, Desa Teluk Batang,Kecamatan Teluk Batang, Kabupaten Kayong Utara.

Bulan denganmengemudikan kendaraan sepeda motor Honda Revo yang tidak dilengkapidengen kelengkapan sebagaimana disyaratkan undangundang dengan NopolKB 6037 GK Nomor rangka: MH1JBK11ZHK424958 dan nomor mesin: JBK1E1421825 tanpa menggunakan helm dan tidak memiliki Surat Izin Mengemudi C(SIM C) dengan kecepatan melebihi 6070 km/jam dimana jalan yang dilewatioleh Terdakwa berdasarkan keterangan Saksi JERI SUHENDRO batasmaksimal kecepatan berkendara adalah dibawah 50 km/jam kemudiansesampainya di Jalan Anmad

saksi Evan Mual; Bahwa saksi Alwi Satu dan rekanrekan kemudian mendapat informasi dariinformen tentang keberadaan mobil yang digunakan saat transaksi oleh terdakwadan saksi Evan Mual saat itu berada di jalan Achmad Yani (depan kantor DikBud)dan informen juga memberitahukan ciriciri mobil yang digunakan oleh terdakwaPieter Matulessy yaitu mobil Avanza warna abuabu; Bahwa setelah itu saksi Alwi Satu dan rekanrekan bergerak kea rah jalanAhmad Yani tepatnya di depan kantor Dikbud dan saat tiba di jalan Anmad

Bahwa setelah itu saksi Alwi Satu dan rekanrekan bergerak kea rah jalanAhmad Yani tepatnya di depan kantor Dikbud dan saat tiba di jalan Anmad Yanisaksi Alwi melihat mobil yang cirricirinya Sesuai dengan yang disampaikan olehinformen sementara terpakir di depan kantor DikBud, kemudian saksi Alwi turundari motor lalu menghampiri mobil tersebut dan saksi Lani mentok pintu mobil dandibuka oleh terdakwa Pieter, selanjjutnya saksi Lani langsung menyalakan lampumobil serta memperlinatkan surat perintah

pengujianlaboratorium.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (2) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2020/PN AmbAtau;KetigaBahwa terdakwaSAMUEL VICTOR NUSSY alias SAM dengan Saksi PIETERANTHONIE MATULESSY alias PAET(terdakwa dalam berkas perkara terpisah), padahari Selasa tanggal 7 April 2020 sekitar pukul 23.30 Wit atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2020 bertempat di Jalan Anmad

hasilnya positif amphetamine;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa para saksi dan Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidikdan keterangan di dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benarketerangan Terdak; Bahwa para saksi dan Terdakwa akan memberikan keterangan tentangmaslah narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 April 2020 sekitar pukul 23.30 WITbertempat di Jalan Anmad

SSuJ ;Bahwa pekerjaan terdakwa sebagai buruh harian lepas, bukan sebagai tukang ojek ;Terdakwall ISMAIL BIN SAPDIBahwa Terdakwa telah terlibat dalam pencurian di Kantor Pos yang telah dilakukanoleh saksi Ahmad Junaidi, saksi Anmad Jani, saksi H.Sahlan dan Ama Andi, kejadiantersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 27 September 2015 sekitar jam 22.00 witadi Kantor Pos Batu Tungku Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa Terdakwa mengantarkan saksi Ahmad Junaidi, saksi Ahmad Jani, saksiH.Sahlan

KAHIRULLAH dan isterinya mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Bahwa para Terdakwa mengantarkan saksi Ahmad Junaidi, saksi Ahmad Jani, saksiH.Sahlan dan Ama Andi ke kantor pos, kKemudian para terdakwa langsung pergi dankemudian menjemput saksi Ahmad Junaidi, saksi Anmad Jani, saksi H.Sahlan danAma Andi kembali ;Bahwa para terdakwa tidak mengetahui secara pasti barang apa saja yang diambil,saksi Ahmad Junaidi, saksi Ahmad Jani, saksi H.Sahlan dan Ama Andi yangmembawanya

menunggu para terdakwa di telpon oleh saksi Ahmad Junaidi untuk menjemputnya dan setelah itu para terdakwa jemput ;Bahwa setelah para terdakwa jemput, para terdakwa antar ke rumah saksi AhmadJani dan setelah itu terdakwa diberi uang sekitar Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) ;Bahwa para terdakwa melihat ada yang membawa linggis dan golok ;Bahwa uang yang diberikan kepada para terdakwa tersebut untuk membeli bensinmotor para terdakwa;Bahwa para terdakwa mengetahui bahwa saksi Ahmad Junaidi, saksi Anmad

KAHIRULLAH dan isterinyamengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa para Terdakwa mengantarkan saksi Ahmad Junaidi, saksiAhmad Jani, saksi H.Sahlan dan Ama Andi ke kantor pos, kemudian para Terdakwalangsung pergi dan kemudian menjemput saksi Ahmad Junaidi, saksi Ahmad Jani,saksi H.Sahlan dan Ama Andi kembali ;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengetahui secara pasti barang apasaja yang diambil, saksi Anmad Junaidi, saksi Ahmad Jani, saksi H.Sahlan

Sahlan, tetapi para Terdakwa haruslah bisa mendugaduga dan mencurigaiaktivitas saksi Anmad Jani, saksi Junaidi, dan saksi H. Sahlan tersebut. Bahwa darirangkaian waktu yang panjang tersebut para terdakwa tidaklah mengurungkanaktivitasnya ataupun melaporkan kepada pihak yang berwajib, terlebih 1 (satu) harisetelahnya para terdakwa juga melakukan perbuatan yang sama dengan mengantardan menjemput saksi Ahmad Jani, saksi Junaidi, dan saksi H.

SABINA Binti RAMLIdibawa ke RSUD Kabupaten Kepulauan Meranti namun kondisi korban yangcukup parah sehingga di rujuk ke RSUD Arifin Anmad Pekanbaru dan saatkorban dalam perjalanan menuju Pekanbaru korban meninggal dunia; Bahwa terdakwa sudah memberikan bantuan/santunan kepada keluargakorban SABINA sebesar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah); Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan (A de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan

SABINA Binti RAMLIdibawa ke RSUD Kabupaten Kepulauan Meranti namun kondisi korban yangcukup parah sehingga di rujuk ke RSUD Arifin Anmad Pekanbaru dan saatkorban dalam perjalanan menuju Pekanbaru korban meninggal dunia;Bahwa terdakwa sudah memberikan bantuan/santunan kepada keluargakorban SABINA sebesar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Kepulauan Meranti Nomor : 445/RSUDHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 359/Pid.Sus/2018

SABINA Binti RAMLIdibawa ke RSUD Kabupaten Kepulauan Meranti namun kondisi korban yangcukup parah sehingga di rujuk ke RSUD Arifin Anmad Pekanbaru dan saatkorban dalam perjalanan menuju Pekanbaru korban meninggal dunia; Bahwa terdakwa sudah memberikan bantuan/santunan kepada keluargakorban SABINA sebesar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah); Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Kepulauan Meranti Nomor : 445/RSUDYANMED/SVR/IV/2017/1554 tanggal 11 Maret 2017

Jumberi ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II juga dihadiriorang banyak;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sesusuan ataupun hubungan karenaperkawinan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II ada dikaruniai 6 (enam)orang anak bernama Hamidah binti Fahmi, Rahman bin Fahmi,Asmail bin Fahmi, Anmad Munawar bin Fahmi, Ahmad Sagirbin Fahmi dan Ahmad Anwar bin Fahmi ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap

Jumberi ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II juga dihadiriorang banyak;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sesusuan ataupun hubungan karenaperkawinan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II ada dikaruniai 6 (enam)orang anak bernama Hamidah binti Fahmi, Rahman bin Fahmi,Asmail bin Fahmi, Anmad Munawar bin Fahmi, Ahmad Sagirbin Fahmi dan Ahmad Anwar bin Fahmi ;Hal 7 dari 15 Penetapan Pengadilan

Jumberi yang beragamaIslam, dewasa, sehat jasmani dan rohani;Bahwa ijab gqabul berlangsung secara jelas beruntun dan tidakberselang waktu ;Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikarunia 6 (enam) orang anak yang bernama Hamidah bintiFahmi, Rahman bin Fahmi, Asmail bin Fahmi, Anmad Munawarbin Fahmi, Ahmad

Pada tahun 2014Penggugat dan Tergugat ke Timika dan tinggal di Jalan Anmad Yani tempatkediaman bersama terakhir. Kemudian Tergugat pada September 2016 pergike Soppeng dan tinggal dialamat sebagaimana dalam identitas di atas.. Bahwa, selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dan telah dikaruniai 4 orang anakbernama:a. AD(umur 24 tahun).b. ADF(umur 21 tahun).C. ADW(umur 15 tahun).d.

Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Sulawesi kemudian Penggugat dan Tergugat pindahke Sentani, Jayapura dan pada tahun 2014 Penggugat dan Tergugat keTimika bertempat tinggal di Jalan Anmad Yani sebagai tempat kediamanbersama terakhir.

Tergugat,harus dinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan sampai saat ini masih terikat dengan perkawinan dan belumpernah bercerai.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi, Majelis Hakim memperoleh fakta setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Sulawesi kemudian Penggugatdan Tergugat pindah ke Sentani, Jayapura dan pada tahun 2014 Penggugatdan Tergugat ke Timika bertempat tinggal di Jalan Anmad