Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Albi alfarizi bin Poniman untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama MEGA PUSPITASARI BINTI RASTO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Pd bin Jamaludin) terhadap Penggugat (Mega Mustika, S. Pd binti Husnin);

pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Karda bin Isak ) terhadap Penggugat ( Pungki Mega Asianti alias Fungki Mega Asianti binti

dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KTPbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama Penggugat adalah Fungki Mega

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Mega Ari Ferdiana bin Nanang Drajat) terhadap Penggugat (Wahyuna Sari binti M.

Yusuf);

4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadanah atas 1 orang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Felisha Khanza Binti Mega Ari Ferdiana, lahir tanggal 11 oktober 2019, sampai anak tersebut dewasa atau berusia 21 tahun;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 485.000,- (empat ratus delapan puuh lima ribu rupiah).

persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Madiun yangdiselenggarakan dengan cara sidang di tempat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JOKO SULIANTO;Tempat lahir : Madiun;Umur / tanggal lahir : 55 tahun/ 10 Agu. 1965;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Gedangan RT/RW 021/006 Kelurahan MojorayungKecamatan Wungu Kabupaten Madiun;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Susunan persidangan:Dian Mega

Dian Mega Ayu, S.H.M.H.Halaman 2 dari 2 Catatan Persidangan Nomor 515/Pid.C/2020/PN MadHalaman 3 dari 2 Catatan Persidangan Nomor 515/Pid.C/2020/PN Mad

PUTUSANNomor 857/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta 12950, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur PT NewmontNusa Tenggara;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, jabatan Manager Treasury & Tax PT NewmontNusa Tenggara,

Membatalkan seluruh Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.40189/PP/M.XII/04/2012 tanggal 26 September 2012;MENGADILI SENDIRIMembatalkan seluruh Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 40189/PP/M.XII/04/2012 tanggalpermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding073/3525/02/DipendaPermohonan Keberatan atas Pengenaan PKB atas nama PT NewmontNusa Tenggara, NPWP 01.061.573.0091.000, AlamatLantai 26, Jalan Mega Kuningan LOT # 5.1, Kawasan Mega Kuningan,Jakarta 12950, sehingga PKBPeninjauan Kembali

NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta 12950, yang diwakili olehMartiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kewarganegaraan Indonesia, jabatan karyawan PT.Newmont Nusa Tenggara, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorMH.mbp/NNT/031 3/5581, tanggal 5 Januari 2013;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanGUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMERINTAHDAERAH

Mega Kuningan LOT # 5.1, Kawasan Mega Kuningan,Jakarta 12950, sehingga PKB tidak dapat dikenakan kepada PemohonPeninjauan Kembali atas kepemilikan Alat Besar dan Berat, dan karenanyaSurat Ketetapan Pajak Daerah Nomor 178/XI/AB/07E yang diterbitkan olehPemda Nusa Tenggara Barat harus dihitung kembali menjadi sebagaiberikut: Uraian Jumlah Menurut (Rp.)Pemohon Termohon Koreksi yang. . Mahkamah ;Peninjauan Peninjauan dibatalkan. . AgungKembali Kembali MA Halaman 3 dari 9 halaman.

PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/IstbatNikah yang diajukan oleh :Juhana bin Emen, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kampung BabakanRT. 002 RW. 007 Desa Giriasih Kecamatan BatujajarKabupaten Bandung Barat sebagai Pemohon I;Heni Mega

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Juhana bin Emen) denganPemohon II (Heni Mega Juhaeni binti Oleh Wahyudin) yang dilaksanakanpada tanggal 20 Oktober 2007 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batujajar, Kabupaten Bandung Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Juhana bin Emen) denganPemohon Il (Heni Mega Juhaeni Binti Oleh Wahyudin) yang dilaksanakanpada tanggal 20 Oktober 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBatujajar, Kabupaten Bandung Barat;3.

PUTUSANNomor:1306/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya :SANTOSO bin SASTRO WIYONO, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Dusun Tulakan, RT.01 RW. 04, Desa Jatirejo,Kecamatan Jumapolo, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ; MEGA

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SANTOSO bin SASTRO WIYONO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MEGA ERNAWATI binti TUKIJO) di depansidang Pengadilan Agama Karanganyar .2nn nnn n nnn nnn cnn nnnnnn cnn3.

Memberi ijin kepada Pemohon SANTOSO bin SASTRO WIYONO untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon MEGA ERNAWATI binti TUKIJO di depan sidangPengadilan Agama Karanganyar 5 == 22 o nnn nnn nnn nn nn3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Pemohondan Termohon dan atau di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

MEGA NIKEL INDONESIA, Untuk selanjutnya disebut sebagai---------------------TERGUGAT II INTERVENSI/PEMBANDING;M E L A W A N1. LA AKI, Selanjutnya disebut Penggugat I;------------------------------------2. ASHAR JAYA, Selanjutnya disebut Penggugat II;------------------------------------Untuk selanjutnya disebut sebagai-----------------------------------PARA PENGGUGAT/TERBANDING;

MEGA NIKEL INDONESIA, dalam hal ini diwakili olehRina Sekhanya, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur,Alamat di Jalan Kapten Piere Tendean Nomor : 103 A, BarugaKota Kendari, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Mega Nikel Indonesia Nomor : 71, tanggal 24 Oktober 2014dibuat di hadapan Notaris Asbar Imran, SH diKendarti;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : ABD.

Mega Nikel Indonesia ( KW7405.212.2014.007 ); 3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan berupa Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor: 540/142 Tahun 2014,tanggal 17 Nopember 2014 tentang Persetujuan Pengalihan Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi PT. Integra Mining Nusantara sesuai Keputusan Bupati KonaweSelatan Nomor:545/716 Tahun 2012 Kepada PT.

Mega Nikel Indonesia ( KW7405.212.2014.007 );4 Menyatakan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi PT.Integra Mining Nusantarasesuai Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor:545/716 Tahun 2012 tetapberlaku; 5 Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.7.206.000, (Tujuh juta dua ratus enam riburupiah);922Bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal sebagaimana

Perdata:1.Ir SUPRAPTO2.SETYOWENI3.HARDJO SUMARTOX1.PT BANK MEGA Tbk2.KPKNL SURAKARTA3.KANTOR BADAN PERTANAHAN KAB SRAGEN4.TRI NIKEN TIYAS TIRLIN, SH5.RATNAWATI, SE

BANK MEGA Tbk JAKARTA, Berlamat di Menara Bank Mega JI.Kapten Tendean 1214 A Jakarta Cq. PT. BANK MEGA Tbk KanwilSemarang Berlamat di Jl. Pemuda No.175 Gedung BPD Jateng Lantai3 Semarang Cq. PT. BANK MEGA Tbk Cab. Yogyakarta, Beralamatdi Jl. Jend. Sudirman No.44 Yogyakarta. Dalam hal ini diwakili olehKuasanya John Eric Pontoh, SH., Tuti Andayani Sebayang, SH.,Tunggul Tambunan, SH., Suciati Eka Pertiwi, SH., Steven Albert, SH.

Bank Mega, Tbk., CabangYogyakarta ( in cassu Tergugat I) yakni dalam perkara :a) Gugatan Perkara Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.Yk di PengadilanNegeri Surakarta dengan Putusan : mengabulkan eksepsi Tergugatdan menyatakan Pengadilan Negeri Yogyakarta tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo;b) Gugatan Perkara Nomor 26/G/2013/PTUN.YK di Pengadilan TataUsaha Negara (PTUN) Yogyakarta dengan Putusan : Menerimaeksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi mengenaiKewenangan Absolut Pengadilan dan menyatakan

PMK.06/2010 tanggal 23 April 2010Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang dijelaskan pula bahwa:Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugiterhadap kerugian yang timbul karena ketidakabsahan barang dandokumen persyaratan lelang.;3.4.Bahwa mengacu pada Pasal 16 Peraturan Menteri Keuangan tersebut,Tergugat selaku Penjual/oemohon lelang telah menandatanganiSurat Pernyataan sesuai dengan suratnya tanggal 15 Oktober 2012,yang salah satu klausulnya menyebutkan:Dengan ini Pihak PT Bank Mega

Bahwa Tergugat V menolak dengan tegas terhadap dalil gugatan ParaPenggugat yang pada intinya menyatakan Proses Lelang yang terhadapobyek lelang SHM No.691/ Sine adalah cacat hukum dan tidak sah,karena : Bahwa lelang yang dilakukan oleh Pihak Tergugat Il (KPKNL Surakarta)adalah didasari/ bermula ketika Para Penggugat meminjam sejumlahuang di pihak Tergugat (PT Bank Mega Tbk), namun kemudian kredittersebut mengalami kemacetan sehingga obyek jaminan (SHMNo.691/Sine) diajukan permohonan ke Pihak Tergugat

Perjanjian Kredit dengan pihak Tergugat denganobyek jaminan berupa berupa tanah dan bangunan milik Penggugat II(Hardjo Sumarto) Sertifikat Hak Milik No.691/Sine, Surat ukur No.40/Sine/1998, tanggal 681998, Luas 705 m2, terletak di Desa Sine,Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah; Bahwa dengan dijaminkannya obyek SHM No.691/Sine tersebut makasecara hukum Para Penggugat telah menyerahkan sepenuhnya atastindakan hukum terhadap obyek jaminan tersebut kepada PihakTergugat (PT Bank Mega

BANK MEGA, Tbk Kantor Cabang Pembantu Kota Pasuruan
3.KPKNL SIDOARJO

MEGA AUTO FINACE (MAF) Jalan Medan Banda AcehDesa Meunasah Blang Kecamatan Kota Juang Kabupaten Bireuen atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 96/Pid.

MEGA AUTO FINANCE(MAF) mendatangi Saksi SAIFUL BAHRI BIN SYAMAUN MAHMUD untukmeminta uang angsuran kredit Sepeda Motor Merk Honda CB150R milikSaksi SAIFUL BAHRI BIN SYAMAUN MAHMUD yang sudah menunggakselama 2 (dua) bulan yakni sebesar Rp 2.080.000, (dua juta delapanpuluh ribu rupiah) dan Saksi SAIFUL BAHRI BIN SYAMAUN MAHMUDtidak sanggup lagi membayar angsuran kredit sepeda motor tersebut,kemudian terdakwa mengatakan kepada Saksi SAIFUL BAHRI BINSYAMAUN MAHMUD kita hilangkan saja sepeda motor tersebut

TAUFIK HIDAYAT Bin ANASRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa saksi bekerja sebagai pimpinan di PT MAF/ PT MCF (Mega AutoFinance/Mega Central Finance) yang beralamat di Desa Banda AcehDesa Mns Blang Kec. Kota Juang Kab.

MCF (Mega Auto Finance) mengalami kerugian;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga dalam dakwaanprimair ini telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Ad. 4.

Bahwa Terdakwa selanjutnya membawa Sertifikat Hak Milik Nomor1584 / Karang Mulya tersebut ke Bank Mega, Tok. Cabang Kopo Plaza untukdijadikan jaminan peminjaman uang namun menurut saksi DADANGHERMAWAN dan Sdr. ASEP SAEFUDIN selaku Account Officer (AO) di BankMega Tbk.

Bahwa Terdakwa selanjutnya membawa Sertifikat Hak Milik Nomor1584/Karang Mulya tersebut ke Bank Mega, Tok. Cabang Kopo Plaza untukdijadikan jaminan peminjaman uang namun menurut saksi DADANGHERMAWAN dan Sdr. ASEP SAEFUDIN selaku Account Officer (AO) di BankMega Tbk.

Bahwa Terdakwa selanjutnya membawa Sertifikat Hak MilikNomor 1584/Karang Mulya tersebut ke Bank Mega, Tok. Cabang Kopo Plazauntuk dijadikan jaminan peminjaman uang namun menurut saksi DADANGHERMAWAN dan Sdr. ASEP SAEFUDIN selaku Account Officer (AO) di BankMega Tbk.

Bahwa Terdakwa selanjutnya membawa Sertifikat Hak MilikNomor 1584/Karang Mulya tersebut ke Bank Mega, Tok. Cabang Kopo Plazauntuk dijadikan jaminan peminjaman uang namun menurut saksi DADANGHal. 16 dari 40 hal. Put. No. 945 K/Pid/2016HERMAWAN dan Sdr.

Bahwa Terdakwa selanjutnya membawaSertifikat Hak Milik Nomor 1584/Karang Mulya tersebut ke Bank Mega, Tbk.Cabang Kopo Plaza untuk dijadikan jaminan peminjaman uang namun menurutsaksi DADANG HERMAWAN dan Sdr.

PN.Mks.ringan dan mengajak korban untuk kerja sama dan mengatakan akanmengembalikan uang tersebut secepatnya lalu korban mentransfer uangsebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) kepada terdakwa melaluirekening Bank Mandiri, kemudian pada tanggal 29 Juni 2015 terdakwamengembalikan uang pinjaman sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) kepada korban, selanjutnya pada tanggal 28 Juli 2015 terdakwa kembalimendatangi korban dan mengatakan saya sangat perlu dana untuk menebusserifikat di Bank Mega

mengembalikan uang kepadasaksi sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sehingga sisa uangsaksi yang ada di terdakwa sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) ;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2015 terdakwa meminjam lagi uang kepadasaksi sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan janji uangtersebut akan dikembalikan paling lambat 12 Agustus 2015 dan waktu ituterdakwa beralasan bahwa uang tersebut akan dipergunakan menebussertifikat rumah yang digadaikan terdakwa di Bank Mega

juta rupiah) dengan alasan tambahan dana usaha pabrik bajaringan dan kemudian terdakwa mengembalikan uang kepada H AmierAchmad sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sehinggaterdakwa masih berhutang sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus jutarupiah) ;Bahwa pada tanggal 28 Juli 2015 terdakwa meminjam lagi uang kepada HAmier achmad sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) denganalasan bahwa uang tersebut akan dipergunakan menebus sertifikat rumahyang digadaikan terdakwa di Bank Mega

mengembalikan uang kepada saksi sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sehingga sisa uang saksi yang ada diterdakwa sebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ; Bahwa pada tanggal 28 Juli 2015 terdakwa meminjam lagi uang kepadasaksi sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan janji uangtersebut akan dikembalikan paling lambat 12 Agustus 2015 dan waktu ituterdakwa beralasan bahwa uang tersebut akan dipergunakan menebussertifikat rumah yang digadaikan terdakwa di Bank Mega

Maupun Rangkaian KataKata Bohong ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap bahwasetelah beberapa waktu sebelumnya terdakwa meminjam uang dari H Amierachmad kemudian pada tanggal 28 Juli 2015 terdakwa meminjam lagi uangkepada saksi sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dengan janjiuang tersebut akan dikembalikan paling lambat 12 Agustus 2015 dan waktu ituterdakwa beralasan bahwa uang tersebut akan dipergunakan menebus sertifikatrumah yang digadaikan terdakwa di Bank Mega

Pemohon punyakreditan/angsuran sepeda motor mega pro lalu) merekaberpisah yang hingga kini telah beslangsung selama 9 bulanlamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarangsudah tidak sanggup lagi merukunkan ; 2.

Pemohon punyakreditan/angsuran sepeda motor mega pro lalu merekaberpisah yang hingga kini telah beslangsung selama 9 bulanlamanya ; e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarangsudah tidak sanggup lagi merukunkan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksitersebut, Pemohon tidak mengemukakan tanggapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Menimbang, bahwa

yangsatu sama yang lain saling bersesuaian, maka ternyata rumahtangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonisantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 9 bulandisebabkan masalah Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut sejak 1 hari setelah pernikahan terjadipertengkaran penyebabnya Pemohon tidak bisa memberikannafkah kepada Termohon dikarenakan pada waktu itu Pemohonpunya kreditan/angsuran sepeda motor mega

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menetapkan Norma Hasyim Lahaming binti Hasyim telah meninggal dunia pada tanggal 07 Februari 2016
3. Menetapkan sebagai ahli waris almarhumah Norma Hasyim Lahaming binti Hasyim adalah:

• Bachtiar bin Naco (anak kandung)
• Mega Harfiani binti Naco(anak kandung)

4.

PENETAPANNomor 0829/Pdt.P/2016/PA.WtpZB WEN :SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Bachtiar bin Naco, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantukang ojek, bertempat tinggal di Dusun Mauleng, Desa Watu,Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I;Mega Harfiani

Menyatakan Bachtiar bin Naco (anak kandung) dan Mega Harfiani bintiNaco (anak kandung) adalah ahli waris dari almarhumah Norma HasyimLahaming binti Hasyim4.

perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini harus dibebankan kepada para Pemohon.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan perundangundanganyang berkaitan dengan permohonan ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIMenetapkan Norma Hasyim Lahaming binti Hasyim telah meninggaldunia pada tanggal 07 Februari 2016Menetapkan sebagai ahli waris almarhnumah Norma Hasyim Lahamingbinti Hasyim adalah:Bachtiar bin Naco (anak kandung)Mega

PUTUSANNomor 889/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di JalanMega Kuningan Lot 5.1 Menara Rajawali Lantai 26,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh Martiono Hadianto, JabatanPresiden Direktur:Selanjutnya diwakili oleh kuasa Marulak Sinaga,kewarganegaraan Indonesia, Karyawan pada PT.

NomorPut.48533/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1860/02/DIPENDA tanggal 03 Desember 2012 mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraaan Bermotor dan Bea Balik NamaKendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor:224/X/AB/07E tanggal 16 November 2011, atas nama PT Newmont NusaTenggara, NPWP: 01.061.573.0091.000, alamat: Jalan Mega

Ide Anak Agung Gde Agung,Kawasan Mega Kuningan LOT #5.1, Jakarta 12950, sehingga PKB tidakdapat dikenakan kepada Pemohon Peninjauan Kembali atas kepemilikanAlat Besar dan Berat, dan karenanya Surat Ketetapan Pajak Daerah No.Halaman 3 dari 9 halaman.

Rimba Mega Sejatibagian dari PT. Rimba Ramin, selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda P39;Fotocopy Surat Perjanjian Kerja untuk waktu tertentu (kontrak Kerja) antaraPenggugat Ill (Triharyanto) dengan Tergugat Tahun 2016. Rimba MegaSejati bagian dari PT.

Rimba Mega Sejatibagian dari PT. Rimba Ramin, selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda P42;Fotocopy hasil Kesepakatan bersama anggota satpam RRB antaraPenggugat , Il, Ill, IV, Samiun, L. Marudut Tamba, Triharyanto, Lorensiusdengan perwakilan Tergugat tanggal 5 Desember 2008 Tahun 2016. RimbaMega Sejati bagian dari PT.

RIMBA MEGA SEJATI dengan SAMIUN N, tertanggal 2 April2016, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T5;Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu (Kontrak Kerja)antara PT. RIMBA MEGA SEJATI dengan MARUDUT TAMBA, tertanggal 1April 2016, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T6;Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu (Kontrak Kerja)antara PT.

RIMBA MEGA SEJATI dengan TRI HARYANTO, tertanggal 2April 2016, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T7;Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu (Kontrak Kerja)antara PT. RIMBA MEGA SEJATI dengan LORENSIUS, tertanggal 2 April2016, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda T8;Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu (Kontrak Kerja)antara PT.

Rimba Mega Sejati yang berdasarkan bukti P39, P41, P42 & bukti T5 s/dT8 memiliki hubungan kerja dengan Para Penggugat sejak mulai tahun 2016s/d tahun 2017;Halaman 27 dari 30 halaman.Putusan Nomor 30/Pdt.SusPHI/2019/PN.Ptk.Menimbang, bahwa adapun perusahaan lainnya sesuai bukti T20adalah PT.