• (dua puluh juta rupiah) kepada saksi Lilis Rohayati yang akanterdakwa gunakan untuk membayar biaya kontrakan tempat usaha terdakwadibidang pembuatan gerobak jualan makanan dan minuman dan terdakwamenjanjikan akan mengembalikan uang tersebut dalam jangka waktu 2 (dua)bulan yaitu pada tanggal 7 Nopember 2014 dari hasil usaha terdakwadibidang pembuatan gerobak dan cuci motor, selain itu terdakwa jugamengatakan apabila tidak bisa mengembalikan uang pinjaman tersebutmaka terdakwa akan menjual tanah warisan

  Blb.kontrakan tempat Terdakwa buka usaha juga pernah menerima uang darilou saksi sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) untuk membuatgerobak sebanyak 2 (dua) buah dan yang baru selesai hanya 1 (satu)buah dan belum dikembalikan lagi uangnya oleh Terdakwa, uang sisapembuatan gerobak tersebut ;Bahwa oleh lou saksi Terdakwa dikasih pinjam karena Terdakwa berjanjiakan mengembalikannya dalam tempo 2 (dua) bulan, karena Terdakwabilang bahwa dia (Terdakwa) akan mendapat warisan berupa tanah dariorang

  tuanya di Sumedang jadi apabila Terdakwa tidak dapatmengembalikannya dalam tempo 2 (dua) bulan Terdakwa akan menjualtanah tersebut ;Bahwa tanah warisan Terdakwa kalua dijual sebesar Rp. 60.000.000.

  Bib.Udin1 (satu) buah yang sudah selesai dimana sisa uangnya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) belum dikembalikan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi memberikan Terdakwa pinjaman tersebut secara kes tanpapakai bunga ;Bahwa Terdakwa berjanji akan memngambalikan pinjamannya tersebutkarena Terdakwa akan mendapat warisan dari orang tuanya sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan ada perjanjiannya (diperlihatbarang buktinya dipersidangan) dan dibenarkan oleh Terdakwa dansaksi;Bahwa saksi membenarkan

• Bahwa; KARJO BIN REBO meninggalkan harta warisan danmerupakan harta bawaan yang diperoleh sebelum perkawinan, bukanharta gono gini sebagai berikut:a) Sebidang sawah yang terletak Di Dusun Suco, DesaPengampon, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang sesuaidengan Petok D Nomor 162 Persil Nomor 11 kelas Ill seluasHim.2 dari 7 him.

  sesuaidengan Petok D Nomor 162 Persil Nomor 58 Kelas II seluas0.236ha yang dikuasai oleh TERGUGAT 2;g) Sebidang tanah yang terletak di Dusun Suco, DesaPengampon, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang sesualidengan Petok D Nomor 162 Persil Nomor 57 Kelas II seluas0.469ha yang dikuasai oleh TERGUGAT 2;h) Sebidang tanah yang terletak di Dusun Suco, DesaPengampon, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombang sesualidengan Petok D Nomor 162 Persil Nomor 57 Kelas II seluas0.012ha yang dikuasai oleh TERGUGAT 2;Bahwa; Harta warisan

  sampai tergelincir kepada perbuatan dosa dengan memakanharta yang bukan haknya dan agar ditunjukkan yang benar itu benar dan yangsalah itu salah sehingga selamat dunia dan akhirat maka kami mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama Jombang yang memeriksaperkara a quo untuk memutus sebagai berikut;Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untukseluruhnya;2.Menyatakan PENGGUGAT adalah ahli waris dari KARJOBIN REBO dan tidak ada ahli waris lainnya;3.4.Menyatakan harta warisan

  Sebidang tanah dan bangunan yang terletak Di DusunSuco, Desa Pengampon, Kecamatan Kabuh, Kabupaten Jombangsesuai dengan Petok D Nomor 162 Persil Nomor 48 kelas seluas0.053ha;Adalah harta warisan KARJO BIN REBO.Memerintahkan PARA TERGUGAT untuk mengosongkandan menyerahkan harta warisan KARJO BIN REBO kepadaPENGGUGAT.Him.4 dari 7 him. Putusan No.0127 /Pdt.G/2017/PA.Jbg5.

• : Tanah sawah Juwahir;

• Sebelah Selatan : Sungai / Jalan Raya;
• Sebelah Barat : Tanah sawah Amat Sengut;

Adalah sebagai Harta Warisan

* dan saat ini menjadi SHM No. 274 atas nama Sadimin AliMursidi bin Kartoikromo alias Sunu, terletak di Dukuh Majegan,Kelurahan Wonosari, Kecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten denganbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Kampung / Dukuh JetisSebelah Timur : Tanah sawah JuwahirSebelah Selatan =: Sungai / Jalan RayaSebelah Barat : Tanah sawah Amat SengutAdalah sebagai Harta Warisan/Peninggalan almarhum Kartoikromoalias Sunu;5.

Bahwa alasan hukum pada memori banding poin 5,6 dan 7 adalahsangat tidak beralasan menurut hukum, karena sudah jelas almarhum suamiistri Mbah Kartoikromo alias Sunu dan Mbok Sakiyem, tanpa ada penetapanpengadilan beragama Islam, dari anak kandungnya (Para Penggugat/ParaTerbanding dan Tergugat I/Pembanding) sudah dapat dibuktikan denganjelas memilih, Secara tegas tempat penyelesaian sengketa harta warisan diPengadilan Agama Klaten sebagai pilihan hukum.

Tentang objek sengketa, saksi Pembanding dan saksi Terbanding samakesaksiannya, tidak ada perbedaan dan tidak dibantah oleh Pembanding,yakni harta warisan yang belum dibagi adalah objek sengketa dalam posita3A, dan 3B;3.

Sebagai harta warisan yang belum dibagi dari Almarhum Kartoikromoalias Sunu dan almarhumah Mbok Kartoikromo alias Sakiyem adalah tanahsawah tercatat dalam leter C Desa No. 397 SHM No. 274 blok A persil 3360 kelas Ill luas + 2375 m2, sebidang tanah sawah tercatat dalam leter CDesa No. 397 SHM No. 275 blok B persil 35 57 kelas Ill luas +2340 m2;3.

MBok Sakiyem yang belum dibagiwaris;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 210 Kompilasi HukumIslam bahwa hibah dalam hukum Islam hanya dibenarkan maksimal 1/3 bagiandari harta warisan dan berdasarkan Pasal 211 Kompilasi Hukum Islam, bahwahibah dari orang tua kepada anaknya harus diperhitungkan sebagai warisan,maka yang menjadi harta warisan dari Pewaris dalam perkara a quo adalah 2/3bagian dari objek sengketa posita huruf 3A dan 3B;Menimbang, bahwa tentang pembagian harta warisan tersebut

• Bahwa PEWARIS meninggalkan warisan tanah sawah yang telahBERSERTIFIKAT dengan No AW. 739956 SHM No 1918 Gambar situasi /SURAT UKUR No. 14/ KEBONSARI / 2005 atas nama SATIRIN suamiKASIRAH Luas : 2239 M2 yang terletak di Desa Kebonsari7. Bahwa ANAK PEMOHON ASLI, telah meninggal pada tanggal 23 Juli 1994karena Sakit, berdasarkan Surat keterangan Kematian No.4743/171/402.407.09/2019Hal. 2 dari 9 hal Pen. 0209 /Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn .8.

  Menetapkan harta warisan ANAK PEMOHON ASLI (pewaris) danSUAMI PEMOHON ASLI (pewaris) adalah : tanah sawah yang telahBERSERTIFIKAT dengan No AW. 739956 SHM No 1918 Gambar situasi /SURAT UKUR No. 14/ KEBONSARI / 2005 atas nama SATIRIN suamiKASIRAH Luas : 2239 M2 yang terletak di Desa Kebonsari5. Menetapkan bagian Ahli Waris sesuai dengan faraid Hukum WarisIslam.6.

  kandung almarhumSatirin ada 5 (lima ) orang sudah meninggal dunia sebelum Satirinmeninggal dunia dan Kemenakan almarhum Satirin meninggal duniasemua di Kalimatan dan ketika Bapak Satirin meninggal dunia juga tidakada hadir melayat ;oahwa Pemohon dari dulu sampai sekarang masihberagama Islam, dan tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa yang saksi tahu Pemohon ingin ditetapkan sebagai ahli warisdari almarhumah Intan Sri Wahyuningsih yang sah dan untuk keperluanmengurus harta penigggalan/harta warisan

  saudara kandung almarhumSatirin ada 5 (lima ) orang sudah meninggal dunia sebelum Satirinmeninggal dunia dan Kemenakan almarhum Satirin meninggal duniasemua di Kalimatan dan sewaktu Bapak Satirin meninggal dunia juga tidakada datang;bahwa Pemohon dari dulu sampai sekarang masih beragamaIslam, dan tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa yang saksi tahu Pemohon ingin ditetapkan sebagai ahli warisdari almarhumah Intan Sri Wahyuningsih yang sah dan untuk keperluanmengurus harta penigggalan/harta warisan

  alasan hukum, harus dilihat dari ketentuan yang berlaku yaitu adanyahubungan kewarisan antara Pewaris dengan ahli waris sesuai dengan ketentuanPasal 171 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, dinyatakan bahwa yang menjadi ahliwaris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyai hubungan darahatau hubungan hukum perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidakterhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Hal. 10 dari 9 hal Pen. 0209 /Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn .Menimbang, bahwa tentang status keahli warisan

• tersebut; Bahwa saat ini Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah peninggalan dariAlmarhum suami pemohon tersebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Pontianak ini, agar diberikan ijin guna bertindak mewakili kepentingananakanak pemohon yang belum dewasa yaitu : Muhammad Isa, lakilaki lahirdi Pontianak pada tanggal 11 Maret 2003, Ridha Isabella, Perempuan lahir diPontianak pada tanggal 3 Nopember 2008 untuk menjual bagian hak anakanak atas 4 ( empat ) bidang tanah warisan

  tersebut ; Bahwa setahu saksi tanah warisan milik almarhum suami Pemohon tidaksedang dalam sengketa dan atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihakyang berkeberatan;2 Ishak: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Hal. 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 107/Padt.P/2021/PN.Ptk.

  tersebut; Bahwa saat ini Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah peninggalan dariAlmarhum suami pemohon tersebut; Bahwa saksi mengetahul Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Pontianak ini, agar diberikan jjin guna bertindak mewakili kepentingananakanak pemohon yang belum dewasa yaitu : Muhammad Isa, lakilaki lahirdi Pontianak pada tanggal 11 Maret 2003, Ridha Isabella, Perempuan lahir diPontianak pada tanggal 3 Nopember 2008 untuk menjual bagian hak anakanak atas4 (empat)bidang tanah warisan

  tersebut ; Bahwa setahu saksi tanah warisan milik almarhnum suami Pemohon tidaksedang dalam sengketa dan atas maksud Pemohon tersebut tidak ada pihakyang berkeberatan;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak adamengajukan halhal lain lagi Kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang berhubungan dengan perkara ini sebagaimana yang termuat dalamBerita Acara Persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan

  yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah agar Pemohonditetapkan sebagai wali dari anakanaknya yang belum dewasa yang bernama :Muhammad Ilsa, lakilaki lahir di Pontianak pada tanggal 11 Maret 2003, RidhaIsabella, Perempuan lahir di Pontianak pada tanggal 3 Nopember 2008 sertaHal. 5 dari 9 halaman Penetapan Nomor 107/Pat.P/2021/PN.Ptk.memberi izin kepada pemohon guna mewakili kepentingan anakanak pemohonyang belum dewasa tersebut untuk menjual bagian anakanak atas warisan

• Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai Wali untuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa yaitu : MUHAMAD SLAMET RIDHO FISABILILLAH untuk menjual harta warisan bagian almarhum istri pemohon, berupa : Tanah seluas kurang lebih 2.811 meter persegi, yang terletak di jalan Sumurwelut RT 002/RW 002 Kelurahan Sumuwelut, Kecamatan Lakarsantri, Surabaya, berdasarkan : a.

  Seniti meninggalkan harta warisan berupa :Tanah seluas kurang lebih 2.811 meter persegi, yang terletak di jalanSumurwelut RT 002/RW 002 Kelurahan Sumuwelut, Kecamatan Lakarsantri, Surabaya, yang didasarkan pada :a. Surat keterangan tanah bekas milik adat yang yang dikeluarkan olehKelurahan Sumurwelut no. 590/40/436.10.103/2015 tertanggal 24 Agustus2015 dengan luas tanah +2811 M? atas nama Alm. Sartiman ;b.

  Seniti) yang jugaOrang tua dari istri Pemohon telah meninggal dunia dan mempunyai 5 (lima) orang anak ; Bahwa semasa hidupnya orang tua saksi meninggalkan harta warisan berupa :Tanah seluas kurang lebih 2.811 meter persegi, yang terletak di jalanSumurwelut RT 002/RW 002 Kelurahan Sumuwelut, Kecamatan Lakarsantri, Surabaya ; Bahwa benar harta warisan tersebut akan dijual dan dibagi kepada semua ahli waris ; Bahwa semua ahli waris telah sepakat untuk menjual ; Bahwa anak Pemohon sampai saat ini masih

  Seniti) yang jugaOrang tua dari istri Pemohon telah meninggal dunia dan mempunyai 5 (lima)orang anak ; Bahwa semasa hidupnya orang tua saksi meninggalkan harta warisan berupa :Tanah seluas kurang lebih 2.811 meter persegi, yang terletak di jalanSumurwelut RT 002/RW 002 Kelurahan Sumuwelut, Kecamatan Lakarsantri,Surabaya ; Bahwa benar harta warisan tersebut akan dijual dan dibagi kepada semua abhli waris ;Bahwa semua ahli waris telah sepakat untuk menjual ; Bahwa anak Pemohon sampai saat ini masih

  Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala apa yang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam penetapan ini ; Hal 9 Penetapan No.456/Pdt.P/2017/PN.Sby.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah Pemohonselaku orang tua kandung dari anaknya yang bernama MUHAMAD SLAMET RIDHOFISABILILLAH diberi ijin untuk melakukan seluruh tindakan hukum sebagai Waliuntuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa tersebut untuk menjualharta warisan

• Menetapkan harta warisan Soklar bin Djarban berupa :---------------------------Sebidang tanah beserta bangunan rumah dan 2 (dua) petak toko yang berdiri di atasnya tercatat dalam buku besar / leter C Desa No.373 persil No 14 a D I seluas 0.034 da (340 m2) an. Soklar bin Djarban terletak di Kelurahan Bligo, Buaran Pekalongan, berbatasan dengan : ---------------------Sebelah Utara : Tanahnya Cazuri, H.Rahmat, Karno, Wasil;----------Sebelah Selatan : Tanahnya Matoyah, H.

  Menetapkan harta warisan Solar bin Djarban berupa :Sebidang tanah beserta bangunan rumah dan 2 (dua) petak toko yangberdiri di atasnya tercatat dalam buku besar Desa / leter C DesaNo.373 persil No 14 a D seluas 0.034 da (340 m2) An. Soklar binDjarban terletak di Kelurahan Bligo, Buaran Pekalongan, berbatasanSebelah Utara : Tanahnya Cazuri, H.Rahmat, Karno, Wasil;Sebelah Selatan : Tanahnya Matoyah, H.

  Sri Lukasih alias Bawon binti Soklar = 1/10 dari harta warisan, b. Amat Samudi alias Rachmat bin Soklar = 2/10 dari harta warisan;Putusan Nomor 0261/Pdt.G/2014/PTA.SmgHalaman 4 dari 15 halamanc. Taufiq Rohman bin Soklar = 2/10 dari harta warisand. Toat bin Soklar = 2/10 dari harta warisane. Honi Mudhhofar bin Soklar = 2/10 dari harta warisanf. Rofakoh binti Soklar = 1/10 dari harta warisan5.

  Malwaris ( harta yang akan dijadikan obyek warisan ), 3. Ahliwaris ( merekamereka yang berhak mendapat bagian dari harta warisantersebut.

  didalilkan Pembanding / Tergugatdalam jawaban tersebut merupakan kehendak Pembanding / Tergugat yangmengkonpensasikan pengeluarannnya dengan harta Soklar bin Djarban yangPutusan Nomor 0261/Pdt.G/2014/PTA.SmgHalaman 11 dari 15 halamanselama ini dikuasainya, pengeluaran tersebut tidak pernah mengemukakansebelum digelarnya perkara a qou, pengeluaran dana untuk Soklar bin Djarbantersebut yang dikeluarkan oleh anak kandungnya sendiri adalah hal yang logisdan wajar, sehingga mengkonpensasikan harta peningalan warisan

  Menetapkan harta warisan Soklar bin Djarbanberupa :Sebidang tanah beserta bangunan rumah dan 2 (dua) petak toko yangberdiri di atasnya tercatat dalam buku besar / leter C Desa No.373 persilNo 14 a D seluas 0.034 da (340 m2) an. Soklar bin Djarban terletak diKelurahan Bligo, Buaran Pekalongan, berbatasan dengan : Putusan Nomor 0261/Pdt.G/2014/PTA.SmgHalaman 15 dari 15 halamanSebelah Utara : Tanahnya Cazuri, H.Rahmat, Karno, Wasil;Sebelah Selatan : Tanahnya Matoyah, H.

• KarimSelanjutnya disebut Harta Warisan Almarhum/Objek Perkara;terhadap tanah warisan Obyek perkara pada poin 4. a, Posita gugatandiatas, oleh Tergugat tanpak konpromi dengan Para Penggugatmengalihkan/menjualnya kepada orang6.

  Menghukum dan memerintahkan turut Tergugat 1, TurutTergugat II Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V, danTurut Tergugat VI, dan/atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan serta menyerahkan Tanah Warisan/Obyek Perkara tersebut, kepada masingmasing ahli waris daripewaris H. ABDUL KARIM, HS dalam keadaan aman tanpa ikatanapapun juga dengan pihak lain, bila mana perlu dengan bantuan alatkekuasaan Negara;6.

  Abdul Karim HS, karena hal tersebutakan mempengaruhi jumlah bagian ahli waris lainnya, hal ini jelas harusditerangkan mengingat dalam hukum kewarisan Islam terdapat rukun dansyarat yang harus terpenuhi dalam hal pembagian harta waris, rukun waristerdiri dari 3 hal yaitu Almuwarrits (pewaris), Alwaarits (ahli waris) danAlmauruuts (harta warisan) dan Adapun syarat waris adalah 1.Meninggalnya pewaris 2.

  Abdul Karim HS yaitudalam keadaan masih hidup atau sudah meninggal dunia, karena keduaOrang tua merupakan kelompok ahli waris yang diutamakan dalamkewarisan apabila semua ahli waris ada, sebagaimana ketentuan didalampasal 174 ayat 2 kompilasi Hukum Islam yang berbunyi : apabila semuaahli waris ada, maka yang berhak mendapatkan warisan hanya: anak, ayah,ibu janda dan duda, artinya bahwa ahli waris utama yang tidak pernahterhalang adalah bapak, ibu, janda/duda, anak lakilaki dan anakperempuan;Menimbang

  , bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam hal gugatan sengketa mal waris, halhal yangberkenaan dengan Pewaris, Harta Tirkah/Warisan dan Para Ahli Waris harusdisebutkan secara jelas dan rinci dalam Surat Gugatan, bahwa mengacukepada ketentuan Pasal 49 ayat (3) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,yang menggariskan bahwa bidang kewarisan sebagaimana yang dimaksuddalam ayat 1 huruf (b) adalah penentuan siapasiapa

• Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan pengurusan membalik nama harta warisan atas namaAlmarhum Edy Purnadianto bin Karyomidi serta untuk mengurus Suratsurat penting lainnya (diantaranya : Kredit Bank Mandiri, Asuransi AXAManadiri, Asuransi Prudential, BPJS Ketanagakeryaan, SIMAS TabunganRencana Bank SinarMas, Tabungan Bank BNI, dan Tabungan HajiBank Mandiri)11.

  tua Edy Purnadianto bin Karyomidi, yaituKaryomidi (bapak) telah meninggal dunia pada tahun 1992 danSaminten (ibu) telah meninggal dunia pada tahun 1995;bahwa Almarhum Edy Purnadianto bin Karyomidi tidak pernahbercerai dengan PEMOHON hingga dia meninggal dunia dan tidakpernah mengangkat anak;bahwa, saksi mengetahui Almarhum Edy Purnadianto binKaryomidi dan Pemohon serta anaknya semuanya beragama Islam;bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan pengurusan membalik nama harta warisan

  No. 66/Pdt.P/2020/PA.Nbrbahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan pengurusan membalik nama harta warisan atas namaAlmarhum Edy Purnadianto bin Karyomidi serta untuk mengurusSurat surat penting lainnya (diantaranya : Kredit Bank Mandir,Asuransi AXA Mandiri, Asuransi Prudential, BPJS Ketanagakeryaan,SIMAS Tabungan Rencana Bank SinarMas, Tabungan Bank BNI,dan Tabungan Haji Bank Mandir).Bahwa Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan

  kedua orang tua Edy Purnadianto bin Karyomidi, yaituKaryomidi (bapak) telah meninggal dunia pada tahun 1992 danSaminten (ibu) telah meninggal dunia pada tahun 1995;bahwa Almarhum Edy Purnadianto bin Karyomidi tidak pernahbercerai dengan PEMOHON hingga dia meninggal dunia dan tidakpernah mengangkat anak;bahwa, Almarhum Edy Purnadianto bin Karyomidi dan Pemohonserta anakanaknya semuanya beragama Islam;bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan pengurusan membalik nama harta warisan

  , bahwa sesuai Pasal 174 ayat 1 dan 2 KompilasiHukum Islam, tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris yang sahdari Almarhum Edy Purnadianto bin Karyomidi yang wafat pada tanggal 20September 2020 adalah PEMOHON (Pemohon) sebagai istri/janda; DevaDianta Anandarini Binti Edy Purnadianto sebagai anak perempuan, danHaikal Deri Triatmadja bin Edy Purnadianto sebagai anak lakilaki;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris iniuntuk keperluan pengurusan membalik nama harta warisan

• Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan bahagia namunsejak bulan September 2010 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan secaraterus menerus disebabkan karena masalah Termohon mempermasalahkan dan memintakembali warisan orang tua Termohon yang sudah diberikan oleh Termohon kepadaPemohon untuk kepentingan sedekah dan karena masalah Termohon kemudian seringmenjelekjelekkan dan mengungkitungkit kejelekan Pemohon dihadapan warga desa ;5.

  Bukateja, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi bertangga, saksi kenaldengan Termohon sejak menikah ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohon selama 35 tahun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan September 2010 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang, karena Termohon sering bertengkar masalah ekonomi danmasalah warisan

  Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi bertangga, saksi kenaldengan Termohon sejak menikah ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohon selama 35 tahun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan September 2010 Pemohon danTermohon telah pisah ranjang, karena Termohon sering bertengkar masalah ekonomi danmasalah warisan

  menjadi wewenang Pengadilan Agama dalam hal ini Pengadilan AgamaPurbalingga ;Menimbang, bahwa Pemohon hadir di Persidangan dan oleh Majelis Hakim telahdiusahakan untuk damai namun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena disebabkan antara Pemohon danTermohon sejak September 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dan masalah warisan

  16Nopember 1976 ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah, telahberhubungan kelamin dan telah di karuniai anak 2 (dua) orang anak bernama ANAK IPEMOHON dan TERMOHON, umur 32 tahun, ANAK II PEMOHON danTERMOHON, umur 21 tahun,; Bahwa selama dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohon hingga perkara inidiajukan belum pernah bercerai ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak September tahun 2010 telah sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dan masalah warisan

• 2.3 ROSNAWATI binti AMAT;2.4 ALI NURDIN bin AMAT;22.5 ELLY SUSANTI binti AMAT;2.6 TYUT binti AMAT;Bahwa pada saat ini adik kandung Pemohon yang bernama ALI NURDIN binAMAT, lahir tanggal 4 Oktober 1976, sedang dalam keadaan sakit (gangguankejiwaan), sehingga tidak cakap untuk bertindak secara hukum dan sekarangberada dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon;Bahwa oleh karena adik kandung Pemohon tidak cakap / tidak mampu untukbertindak secara hukum untuk mengurus berbagai keperluan harta peninggalan /warisan

  Nurdin, sedangkan saudarasaudaranyayang lain datang hanya sekalisekali melihat keadaan Ali Nurdin; Bahwa Pemohon adalah seorang yang baik, amanah, dan sangat sayang terhadapadiknya, serta tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela; Bahwa saudarasaudara Pemohon yang lain semuanya setuju Pemohon ditunjuksebagai wali pengampu dari Ali Nurdin; Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan wali pengampu dari AliNurdin adalah untuk melakukan perbuatan hukum dan kepentingan hukumdalam mengurus harta warisan

  Nurdin, sedangkan saudarasaudaranyayang lain datang hanya sekalisekali melihat keadaan Ali Nurdin;Bahwa Pemohon adalah seorang yang baik, amanah, dan sangat sayang terhadapadiknya, serta tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela;Bahwa saudarasaudara Pemohon yang lain semuanya setuju Pemohon ditunjuksebagai wali pengampu dari Ali Nurdin;Bahwa kepentingan Pemohon mengajukan permohonan wali pengampu dari AliNurdin adalah untuk melakukan perbuatan hukum dan kepentingan hukumdalam mengurus harta warisan

  tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Bapak kandung Pemohon yang bernama Amat bin Latahdan ibu kandung Pemohon yang bernama Telaha binti Ripin telah meninggal duniakarena sakit dan adik kandung Pemohon yang bernama Ali Nurdin bin Amat lahirtanggal 4 Oktober 1976 tersebut dalam keadaan sakit (gangguan kejiwaan), olehkarena adik kandung Pemohon tersebut tidak cakap/ tidak mampu untuk bertindaksecara hukum untuk mengurus berbagai keperluan harta peninggalan/ warisan

  Menetapkan, mengangkat Pemohon (TIMAH binti AMAT) sebagai WaliPengampu dari ALI NURDIN bin AMAT (adik kandung dari Pemohon), dalamhal pengurusan harta warisan dan perbuatan hukum lainnya;3.

• Menyatakan perbuatan para Tergugat yang memintalebih lagi objek Sengketa warisan al. Ismail bi Hamzahdan ingin menguasai tanah Penggugat yang merupakanwarisan dari orang tua Penggugat sehingga telahmembuat Penggugat mengalami kergian, adalahperbuatan melanggar hukum ;9. Menyatakan tanah Penggugat yang merupakan warisandari orang tua Penggugat ( alm. Hamzah dan alnm,Juariah ) yang telah dikuasai selama lebih 22 tahunsecara terus menerus sampai saat sekarang yaitu :a.

  Yacob ;e Selatan dengan Krueng Aceh ;e Utara dengan (dahulu tana Penggugat )sekarang dengan lorong ;Adalah sah menurut hukum menjadi hak dan bagian alm. atausekarang sebagai objek sengketa warisan ) ;10. Menyatakan terhadap posita ke 5 diatas yatu, tanah yangterletak di desa Gampong Ateuk Jawo, KecamatanBaiturrahman, Kota Banda Aceh batas batas tanah yaitu :Halaman 5 dari 12 Hal.

  Tanah objek sengketa warisan alm. hak yangdiberikan oleh Penggugat kepada Tergugat II danTergugat III dankini telah dikuasai secara langsungoleh Tergugat II yaitu : tanah/ rumah yang terletakdi Kota Banda Aceh, yaitu lebih kurang luasnya 17X 20 M dan telah bersertifikat hak milik denganbatas batasBarat berbatas dengan ( dahulu tanahrumaH bang Ali dan lorong ) sekarangtanah /rumah Tergugat II ( Tergugat Il) ;Timur dengan dahulu tanah alm.( sekarang tanah bagian Tergugat /Absyiah ) ;e Selatan dengan

  sungai ;e Utara dengan ( dahulu Penggugat/Penggugat), sekarang dengan lorong ;(lebih terperinci uraian luas dan batas ada pada sertifikat hak milikpada kekuasaan Tergugat ) Adalah sah menurut hukum menjadihak dan bagan Tergugat II dan Tergugat III, sebagai ahli waris darialm,; Penggugat ( Penggugat ) ;b.Tanah objek sengketa warisan alm. atau hak yang diberikan olehPenggugat kepada Tergugat disebelah tanah / rumah Tergugat IIyang terletak di desa Gampong Ateu Jawo, KecamatanBaiturrahman, Kota Banda

  Sisa tanah objek sengketa warisan alm. di sebelahhak taah Tergugat adalah merupakan bagianatau hak Penggugat ( Penggugat ) yang terletak diHalaman 7 dari 12 Hal. Putusan Nomor 35/Pdt.G/2012/MSOBnadesa Gampong Ateuk jawo, KecaatanBaiturrahman, Kota Banmda Aceh, dengan luaslebh urang 482 M2, dengan batas batas ; Barat berbatas dengan tanah bagian Tergugat ( Tergugat ) Timur dengan tanah/ rumah M.

• Hj Sakdiahmempunyai rumah berikut tanahnya yang terletak di Gampong RukohKecamatan Syiah Kuala, Kota Banda Aceh;Bahwa tanah tersebut milik AYAH P DAN T ayah kandung dari paraTergugat dan Penggugat, luas tanah saksi tidak tahu, diatasnya ada 1unit rumah permanen ukuran + 10X12 M2;Bahwa asal tanah tersebut dari warisan orang tua Ayah PT, tanahtersebut dibagi dua bagian dengan ayah kandung saksi, satu bagianuntuk Ayah PT satu bagian lagi untuk ayah kandung saksi,Halaman 14 dari 28 halaman Putusan Nomor

  259/Pdt.G/2018/MS.Bnasedangkan rumah dibangun oleh orang tua para pihak setelahmenikah sekitar tahun 1988; Bahwarumah tersebut sekarang disewakan oleh Tergugat (Salmiah); Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah :" Sebelah Utara berbatas dengan Lorong ayahanda GampongRukoh;" Sebelah Selatan berbatas dengan tanah dan rumah Darnalis;" Sebelah Timur berbatas dengan tanah dan rumah Salmiah;" Sebelah Barat berbatas dengan saluran air dan tanah Hasan; Bahwa tanah warisan dari orang tua Ayah PT tersebut

  Hj Sakdiahmempunyai rumah berikut tanahnya yang terletak di Gampong RukohKecamatan Syiah Kuala, Kota Banda Aceh;Bahwa tanah tersebut milik AYAH P DAN T ayah kandung dari paraTergugat dan Penggugat, luas tanah saksi tidak tahu, diatasnya ada 2unit rumah permanen, satu unit milik Tergugat II dan satu unit lagi milikorang tua Penggugat dan para Tergugat;Bahwa asal tanah tersebut dari warisan orang tua Ayah PT, tanahtersebut dibagi dua bagian dengan ayah kandung saksi, satu bagianuntuk Ayah PT satu bagian

  Sebelah Utara berbatas : Jalan Ayahanda Gampong Rukoh 15,60 M2; Sebelah Selatan berbatas : tanah dan rumah Darnalis 16 M2;; Sebelah Timur berbatas : tanah dan rumah Salmiah 32 M2; Sebelah Barat berbatas : dengan parit Gampong Rukoh 32,70 M2;adalah harta warisan almarhumah PEWARIS;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat mengenai obyeksengketa waris II dan Ill, para Tergugat dalam jawabannya pada pokoknyamenolak dengan tegas bahwa obyek sengketa waris II dan III bukan lagi hartapeninggalan dari

  Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari harta warisan AYAH PDAN T dan Hj Sakdiah binti Anmad, adalah sebagai berikut :5.1. Salmiah binti AYAH PT, mendapat 1/4 (Seperempat) bagian;5.2. Tergugat II binti AYAH PT, mendapat 1/4 (seperempat) bagian;5.3. Iskandar AYAH PT, mendapat 2/4 (dua per empat) bagian;6.

• Bahwa terhadap harta warisan tanah peninggalan berupa Sungai Barapun tersebutsudah semestinya ditetapkan sebagai harta warisan yang belum terbagi dariPewaris ISTERI (alm), dan untuk selanjutnya Pengadilan Agama Kuala Kapuasberkenan memberikan Penetapan bagian masingmasing ahli waris atas hartawarisan tanah Sungai Barapun tersebut berdasarkan pembagian menurut Hukumfaraidh;Berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas, maka dengan segenapkerendahan hati dan penuh harapan, kami bermohon kepada

  Menetapkan bahwa harta warisan tanah Sungai Barapun seluas 106,99 Hayang terletak di Desa Batanjung, Kecamatan Kapuas, Kuala KabupatenKapuas, dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan : Hutan dan Simpang Negara; Sebelah Barat dengan : Kebun Sawit PT HPIP; Sebelah Timur dengan : Sungai Kapuas ; Sebelah Selatan dengan: Hutan dan Simpang Keroh dan Sungai TabukKecil;Adalah sebagai harta warisan peninggalan dari pewaris ISTERI (alm) ;5.

  Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kembalipihak yang berperkara dengan cara menasehati Pemohon agar menyelesaikanpembagian harta peninggalan tersebut secara kekeluargaan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dirinya masuksebagai pihak karena sebagai anak kandung dari Pemohon II, dalamhal ini menurut pendapat Majelis Hakim Pemohon tidakmempunyai kepentingan hukum secara langsung, karena yangberhak mendapatkan warisan

• Harta bersama sebagaimana dimaksud pada poin 03 di atasadalah objek sengketa / warisan yang belum dibahagi, yang berdasarkanketentuan Pasal 874 KUHPerdata adalah kepunyaan sekalian dariahli waris.= berdasarkan ketentuan Pasal 833 KUHPerdata sekalian ahli warisdengan sendirinya karena hukum memperoleh hak milik atas segalabarang, segala hak dan segala piutang si yang meninggal.4 Bahwa dengan meninggalnya orang tua Penggugat (Elisabeth ImbaMoningka) tersebut, warisan sebagaimana dimaksud pada poin

  No. 134/PDT/2017/PT.MND Halaman 4 dari 52 Halamanpengaruh kehendak dan tekanan langsung dari Tergugat II termasuk mulaimencampuri urusan objek sengketa / warisan yang belum dibahag;5 Bahwa memasuki tahun 1994 hingga tahun 2011, objek sengketa /warisan yang belum dibahagi tersebut dikelola Penggugat.

  Pada saatsaatPenggugat sedang mengelola objek sengketa / warisan yang belumdibahagi dimaksud, tibatiba Penggugat dikejutkan dengan laporan Polisi,bahwa Penggugat telah dilaporkan oleh Tergugat melakukan pencurianbuah kelapa di areal tanah objek sengketa / warisan yang belum dibahagidimaksud, yakni pada tanah seluas 44.668 M2 SHM No. 1777/Paniki Bawahsebagaimana dimaksud pada poin 03a di atas;6 Bahwa ketika Penggugat datang memenuhi panggilan Polisi, padasaat itu,di Kantor Polisi Tergugat menunjukkan

  SHM No. 1777/Paniki Bawah,yakni areal tanah objek sengketa / warisan yang belum dibahagi yangseluas 44.668 M2 pemegang haknyatelan berubah dari nama ayahPenggugatFerdinand Sonseng Ticoalu menjadi nama Tergugat (RobbyTuilan);7 Bahwa ternyata benar, setelan Penggugat menyelidiki danmempelajarinya,pada tanggal 10 Maret 1998 sebidang tanah seluas 44.668M2 SHM No. 1777/Paniki Bawah yang nota bene sebagai warisan yangbelum dibahagi ini, dengan pengaruh dan tekanan Tergugat II dijual ayahPenggugat kepada

  No. 134/PDT/2017/PT.MND Halaman 5 dari 52 Halaman8 Bahwa mengingat tanah seluas 44.668 M2 SHM No. 1777/PanikiBawah adalah warisan yang belum dibahagi diantara para para ahli waris.Maka oleh karena itu almarhum Ferdinand Sonseng Ticoalu tidaklah berhakmenjual secara sepihak harta warisan dimaksud.

• Selainmeninggalkan ahli waris yaitu penggugat, tergugat dan orang tuatergugat Il, Ill, IV dan V juga meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah kebun yang ada perumahan di atasnya seluas + 3.600m2 (objek sengketa) yang terletak di Rt. 01, Rw. 02 Kelurahan BukitHarapan, Kecamatan Soreang Kota Parepare dengan batasbatassebagai berikut :Utara : Saluran air (got);Timur : dahulu tanah milik H. Kasman, sekarang jalanan;Selatan : Tanah H.

  telah membuat sertifikat hak milik atastanah objek sengeta tersebut yaitu sertifikat hak milik No. 963 suratukur gambar No. 441/1983 tanggal 481983, luas 2.792 m2 atasnama pemegang hak Nonci bin Kaccoa (tergugat I) dan sertifikat hakmilik No. 962, surat ukur gambar No. 440/1983 tanggal 481983, luas1.844 m2 atas nama pemegang hak Lasaide (Suami Mani bintiKaccoa/orang tua tergugat Il, Ill, 1V dan V);Bahwa tergugat dan orang tua tergugat Il, Ill, IV dan V tidak sajamembuat sertifikat di atas tanah warisan

  Abdul Kadir (suami turut terugat ) tanpa seijindan sepengetahuan penggugat yang juga merupakan ahli waris yangsah adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa karena kenyataannya objek sengketa adalah harta warisan,maka sangat jelas perbuatan suami turut terugat maupun turutterugat yang menjual sebagian tanah sengketa kepada turut terugatIl seluas + 200 m2, turut terugat Ill seluas + 200 m2 dan turut tergugatIV seluas + 450 m2 tanpa seijin dan sepengetahuan penggugat yangjuga merupakan ahli waris yang sah

  tanah No. 613 tidakdapat lagi dicantumkan sebagai objek sengketa warisan antarapenggugat dengan para tergugat;.

  Menyatakan bahwa sertifikat tanah No. 613 hak milik almarhum suamipenggugat rekonvensi/turut tergugat tidak termasuk dalam objeksengketa warisan antara tergugat rekonvensi/penggugat konvensidengan para tergugat konvensi;3. Memerintahkan tergugat rekonvensi untuk mengosongkan tanah hakmilik almarhum suami penggugat rekonvensi yang tidak termasukdalam objek sengketa warisan antara tergugat rekonvensi dengan paratergugat rekonvensi;4.

• Menyatakan bahwa para penggugat berhak atas bidang tanah ( objeksengketa ) warisan milik (alm) Josepine Tulaseket/Talakua.4. Menyatakan bahwa tindakan tergugat dalam hal menguasai objeksengketa tersebut adalah merupakan perbuatan melawan hukum.5. Memerintahkan agar tergugat dan segala orang yang mendapat hak daritergugat untuk segera keluar meninggalkan objek sengketa danmenyerahkan objek sengketa kepada para penggugat tanpa syarat dandalam keadaan aman dan lestari.6.

  Bahwa surat gugatan Penggugat tidak jelas dalam menjelaskan dasarhukum (rechts grond) atas kejadian atau peristiwa yang mendasarigugatan terhadap objek sengketa yang adalah harta warisan, yakni dalilgugatan Penggugat tidak berdasarkan sengketa sehingga tidakmempunyai dasar hukum.

  Penggugat tidak menjelaskan ,Siapa orang tuanya serta tidak menjelaskan apakah tanah sengketatersebut diperolah langsung dari kakeknya atau melalui orang tuanyasebagai warisan.Bahwa gugatan Penggugat tidak menyebutkan dengan jelas berapa danSiapa Saja yang berhak atas warisan objek warisan yang adalah objeksengketa (tanah warisan), oleh karena itu) gugatan Penggugatdikategorikan sebagai gugatan yang kabur, karena diannggap tidakmemenuhi dasar gugatan (feielijke grond)..

  Bahwa Penggugat seyogianya mengerti dan memahami betul bahwagugatan Penggugat sebenarnya tidak berdasar hukum sama sekali, danPenggugat mengetahui bahwa Tergugat adalah ahli waris sama denganPenggugat atas tanah warisan yang belum dilakukan pembagian olehpara ahli waris lainnya namun Penggugat telah mencoba berspekulasidengan tujuan mengharapkan suatu keuntungan besar dengan harapanapabila Pengadilan Negeri Ambon memenangkan gugatan Penggugatmaka Penggugat memperoleh keuntungan.12.

  Padahal Penggugat mengetahui sendiri jikalau objek gugatanadalah peninggalan hak pewaris kepada orang tua Penggugat dan Tergugatyang sampai saat ini belum dilakukan pembagian. bahkan Tergugattelah menguasai sepertiga dari objek tanah warisan yang didalamnya termasukobjek sengketa, yang didapatkan atas hibah dari Hana Tulaseket kepadaAyah Tergugat. Hal tersebut akan Tergugat buktikan dalam persidangannanti.18.

• sebagai ahli waris;Bahwa tanah perkara adalah tanah warisan Para Penggugat dari kakekPara Penggugat yang diperoleh secara turuntemurun, yang dikuasai olehPara Tergugat secara melawan hukum.

  Apabila diperinci kerugianPenggugat atas pemakaian tanah warisan Para Penggugat selama dikuasaidan dipakai oleh Tergugat dan Tergugat II sejak tahun 1969 yakni sejakbangunan Tergugat dan Tergugat II terbakar semestinya tanah perkaraharus dikembalikan sebagaimana perjanjian, akibat tidak dikembalikannyaHalaman 4 dari 18 hal. Put.

  Nomor 1639 K/Pdt/201613.14.15.16.17.tanah a quo selama 44 tahun maka apabila dihitung uang sewaRp10.000.000,00/tahun maka kerugian Penggugat selama 44 tahun xRp10.000.000,00 =Rp440.000.000,00 (empat ratus empat puluh jutarupiah);Bahwa tanah perkara adalah warisan Para Penggugat dari kakek ParaPenggugat kepada ayah Para Penggugat oleh karenanya Para Penggugatmemohon kepada Pengadilan Negeri Balige /Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo agar Para Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak dari

  Raja Hopol NaibahoBahwa dalam gugatan Penggugat hanya mengajukan gugatan terhadapTergugat , Il. padahal pada kenyataannya objek perkara adalah merupakantanah warisan turuntemurun dari Op. Tunggal Nabolon kepada anaknya Op.Raja Hopol Naibaho. Bahwa Tergugat I, Il adalah keturunan/ahli waris Op. RajaHopol Naibaho dan selain Tergugat , Il masih ada keturunan/ahli waris Op.Raja Hopol Naibaho yang lainnya karena bukan hanya Tergugat . Il yangmenjadi keturunan/ahli waris Op.

  Raja Hopol Naibahoyang diperoleh sebagai warisan dari orangtuanya bernama Op.Tunggal NabolonNaibaho (O.T Nabolon Naibaho) dan selanjutnya turun temurun kepadaketurunan/ahli waris dari Op. Raja Hopol Naibaho, sehingga pada tanggal 13Nopember 2012 keturunan/ahli waris dari Op.

• mengikat;Bahwa terhadap keberadaan surat pernyataan maupun Surat PerincianHarta Warisan serta Surat Harta Warisan dan gonogini sampai denganterjadinya atau diajukannya gugatan ini ke Pengadilan Agama Tasikmalayabelum pernah satupun dari suratsurat tersebut dilaksanakan untukrealisasinya;Maka berdasarkan segala uraian tersebut di atas, Penggugat memohonkepada yang terhormat Ketua Pengadilan Agama Tasikmalaya agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya

  Ade Muhyidinmasingmasing 2 (Seperdua) dari harta bersama tersebut dalam diktumangka 3 (tiga) di atas;Menetapkan harta warisan dari Pewaris (Almarhum H.

  Oo Dasita, Cucu dan Taryu;Adalah harta peninggalan (warisan) H.

  Ade Muhyidin;Sebidang tanah darat/kebun seluas 21.899 meter persegi terletak di BlokCinunjang RT 018 RW 06, Desa Cijulang, Kecamatan Jampang Tengah,Kabupaten Sukabumi, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Regi; Sebelah Timur : Tanah Caca; Sebelah Selatan : tanah Ujang Enuh; Sebelah Barat : Tanah Perhutani;Adalah harta peninggalan (warisan) H. Ade Muhyidin;Menetapkan ahli waris yang berhak terhadap harta warisan PewarisAlmarhum H.

  Ade Muhyidin (Penggugat), sebagai anakkandung lakilaki seorang, mendapat ashobah/sisa sebesar 7/8(tujuh perdelapan);Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan pembagianharta warisan Almarhum H.

• Solih Erum selaku Kakek Penggugat pada saat penggugatmasih kecil sebagai warisan dan hal tersebut telah tercantum dalam BukuLetter C di kantor Kecamatan Sukasari Kota Bandung sebagaimana uraianpada Posita Nomor 1 (Satu) di atas;3.

  Bahwa, Para Penggugat dalam Konvensi / Para Tergugat dalamRekonvensi dalam Gugatannya mendalilkan bahwa Para Tergugatdalam Konvensi / Para Penggugat dalam Rekonvensi melakukanPerbuatan Melawan Hukum karena menduduki tanah warisan darikakek / nenek Para Penggugat dalam Konvensi / Para Tergugatdalam Rekonvensi.

  sehingga para ahli waris meninggalkan tanah warisan tersebutkarena tidak tahan dan ada pula yang memberikan uang penggantikepada Para Penggugat dalam konvensi/Para Tergugat dalamrekonvensi atas tanah warisan tersebut, yang pada akhirnya tanahwarisan tersebut dikuasai oleh Para Penggugat dalam Konvensi/ParaTergugat dalam Rekonvensi tanpa Hak..

  Tanah yang dibagikan terletak di blok Cilimus desa Sukarasa,kawasan Bodjonagara Bandung untuk dibagikan kepada 7 orang orangahli waris berdasarkan Surat kuasa khusus untuk mengatur pembagiantanah warisan tanggal 1061962..

  Bahwa, sesuai bukti bukti yang telah kami ajukan sejak tahun 1978 Persil946 telah dilakukan pembagian tanah warisan oleh Alm. Bapak sahwidengan mendapat surat kuasa dari Bapak Syarif bin Mardapai (dandisepakati oleh saudarasaudara lainnya).