RAHMAN ALIAS ALEX BIN ABDUL ROHMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Aksalna Bin Muhammad Nasir tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu primair;
2. Membebaskan Anak oleh karena itu dari dakwaan alternatif kesatu primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Anak Aksalna Bin Muhammad Nasir terbukti secara sah

Menyatakan anak AKSALNA Bin MUHAMMAD NASIR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengan nya atau dengan orang lain,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) Undangundang No. 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak sebagaimana telahdi ubah dengan Undangundang No. 35 tahun 2014 dan UndangundangNo. 17 tahun 2016. sebagaimana dalam Dakwaan PertamadanMembebaskan

RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, kekerasan adalah setiapperbuatan terhadap Anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan ataupenderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/atau penelantaran, termasukancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana yang dikutip olen PAF Lamintang danTheo Lamintang dalam Buku DelikDelik Khusus Kejahatan TerhadapKepentingan Hukum Negara halaman 334335, Hoge Raad membuat syaratadanya ancaman

, yaitu: Ancaman itu harus diucapkan dalam keadaan yang sedemikian rupa,sehingga dapat menimbulkan kesan pada orang yang diancam, bahkan yangdiancamkan itu benarbenar akan dapat merugikan kebebasan pribadinya; Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkan kesantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan Anak telah melakukan persetubuhan terhadap AnakKorban pada pada hari Selasa tanggal 07 Nopember 2018 sekira pukul10.00wib disebuah rumah

kepolisian menunjukkan bahwa perbuatan tersebut tidakHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 7/PidSusAnak/2020/PN Jthmerugikan kebebasan pribadi Anak Korban serta Anak Korban tidak beradadalam kesengsaraan atau penderitaan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut Hakimberpendapat bahwa Anak Korban tidak mengalami kekerasan atau ancamankekerasan dari Anak serta pemaksaan oleh Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebutHakim berpendapat Anak tidak melakukan kekerasan atau ancaman

Menyatakan Anak Aksalna Bin Muhammad Nasir tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatuprimar;2. Membebaskan Anak oleh karena itu dari dakwaan alternatif kesatuprimair Penuntut Umum;3.

Menyatakan Terdakwa ARIPIN ALS ARIPIN BIN SUHIR (ALM) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memaksa Melakukan sesuatu Dengan Memakai Kekerasan Atau Dengan Memakai Ancaman Kekerasan ditujukan kepada Orang Lain sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Rachmat Agung Puank Parukka tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, sebagaimana dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Terdakwa JUSLER SUDIANTO HUTAGAOL Bin HASOLOAN HUTAGAOL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul ;-----------------------------------------------------------2.

Menyatakan Terdakwa JUSLER SUDIANTO HUTAGAOL Bin HASOLOANHUTAGAOL terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana dalamdakwaan Kedua melanggar Pasal 289 KUHP ; 2.

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, diancam karena melakukanperbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmembuktikan unsurunsur tersebut diatas satu persatu secara Yuridis, apakah telahsesuai dan sejalan dengan faktafakta yang diperoleh selama persidangan atau tidakterhadap perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut ; Menimbang

dari 17 halHENDRI (DPO) pada hari Jumat tanggal 16 November 2018 sekira pukul 02.00wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan November Tahun 2018, bertempat diJalan Lintas Terbanggi Besar Kecamatan Terbanggi Besar Kabupaten.LampungTengah atau pada suatu tempat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Gunung Sugih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman

mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum,atau dalam kereta api atau trem yang sedang berjalanMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa subunsur alternatif yangmensyaratkan adanya keterkaitan antara perbuatan mengambil suatu barangdengan kekerasan atau ancaman

Dimana perbuatan yang didahuluidengan kekerasan atau ancaman kekerasan artinya sebelum pelaku mengambilsuatu barang milik korban itu pelaku terlebin dahulu melakukan kekerasan atauancaman kekerasan untuk mempersiapkan dilakukannya perbuatan mengambil itu.Disertai dengan kekerasan atau ancaman kekerasan artinya kekerasan atauancaman kekerasan itu dilakukan bersamaan dengan dilakukannya perbuatanmengambil itu dengan tujuan untuk memudahkan perbuatan mengambil sepertimisalnya agar barang yang diambil

Sedangkan unsur dilikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan artinya kekerasan atau ancaman kekerasan itu dilakukan setelahperbuatan mengambil selesai, yang dilakukan agar dalam hal tertangkap tangan siPutusan Nomor 157/Pid.B/2019/PN Gns.

kekerasan itu haruslah ditafsirkansebagai ancaman kekerasan fisik.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap didepan persidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi yang disumpah dan keteranganterdakwa sendiri, maka diperoleh fakta bahwa terdakwa baik bertindak secarasendiri atau bersamasama dengan Gunawan Als Gun Bin Maridun (dilakukanpenuntutan secara terpisah) dan Hendri (DPO) pada hari Jumat tanggal 16November 2018 sekira pukul 02.00 wib di bertempat di Jalan Lintas TerbanggiBesar

Poasia Kota Kendari, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kendari yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telahMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului ataudisertai atau diilkuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan dengan maksudakan menyiapkan atau memudahkan pencurian atau bila tertangkap tangan adakesempatan untuk melarikan diri

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum, memaksa orang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan3. Supaya orang itu memberikan suatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain, atau Supaya orang itu membuat utang ataumenghapuskan piutangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hukum, memaksa orang dengan kekerasan atauancaman kekerasanMenimbang, bahwa unsur Dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hukum, memaksa orang dengankekerasan atau ancaman kekerasan bersifat alternatif sehingga apabila salah satukriteria dalam unsur ini telah terpenuhi, maka unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan;Menimbang, bahwa frasa dengan maksud untuk menguntungkan

dirisendiri atau orang lain dengan melawan hukum memiliki arti bahwa hasil dariperbuatan yang dilakukan Terdakwa dipergunakan untuk dirinya sendiri atau oranglain adalah bertentangan dengan hukum yang berlaku dan melanggar hak oranglain;Menimbang, bahwa frasa memaksa orang dengan kekerasan atauancaman kekerasan berarti melakukan tekanan dengan menggunakan kekerasanatau ancaman kekerasan pada orang sehingga orang itu melakukan sesuatu yangberlawanan dengan kehendaknya sendiri.

Menurut arrest Hoge Raad tanggal 5Januari 1914 maka ancaman itu harus diucapkan dalam suatu keadaan yangsedemikian rupa, hingga dapat menimbulkan kesan pada orang yang diancam,bahwa yang diancamkan itu benarbenar dapat merugikan kebebasan pribadinyadan bahwa maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkan kesanseperti itu (vide Drs. P.A.F.

TITO pada pada hari Minggu tanggal06 Nopember 2011 sekira pukul 15.00 Wib atau pada suatu waktu masih dalamTahun 2011, bertempat di Jorong Banai Kenagarian Banai Kecamatan IX KotoKabupaten Dharmasraya atau pada suatu tempat dimana Pengadilan Negeri Muaroyang berwenang memeriksa dan mengadili, secara melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan suatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, atau memakai ancaman kekerasan

Yusuf dan begitu terdakwa akhirmnya pergi dari tempat tersebutsambil mengancam dan mengeluarkan katakata ancaman akanmelukai dan membunuh saksi Syafri Anwar Pgl. Syap dankeluarganya.4. Saksi 4: bahwa, sepengetahuan saksi terdakwa merasa tidak senang dan iriterhadap saksi Syafri Anwar Pgl.

diancam menurut Pasal 335 ayat (1)keKUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatifmaka akan dipertimbangkan salah satu dakwaan berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan yaitu dakwaan ketiga pasal 335 ayat (1) KUHP yang unsurunsurpokoknya sebagai berikut:1 Barang siapa ;2 dengan melawan hukum3 memaksa orang lain untuk membuat, tiada membuat, atau membiarkan barangsesuatu dengan kekerasan, dengan perbuatan lain, atau dengan perbuatan yang15tak menyenangkan atau dengan ancaman

kekerasan, ancaman perbuatan lainatau ancaman perbuatan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itumaupun terhadap orang lain, ;Ad.1.Ad.2.Unsur Barang siapa :Yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiap subjek hukum atau pelakudari tindak pidana itu sendiri dan perbuatan itu dapat dipertanggungjawabkan kepadanya, Dari faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudari keterangan saksisaksi, Surat, keterangan terdakwa, petunjuk danbarang bukti bahwa pelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah

Cun langsung lari dan terdakwa juga pergi sambilmengeluarkan katakata :awas kamu syap, saya bunuh kamu nanti, anakanak wali Gani itu saya tidak takut, saya tunggu kamu di jalan, saya tunggukamu di pasar Banai, saya bunuh kamu nanti.Unsurmemaksa orang lain untuk membuat, tiadamembuat, ataumembiarkan barang sesuatu dengan kekerasan, dengan perbuatan lain,atau dengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancamankekerasan, ancaman perbuatan lain atau ancaman perbuatan yang takmenyenangkan, baik

LEWI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak korbanANISA MERLIYANTI SOPABA als.

diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa LEWI TIUMULI Alias LEWI pada hari Minggu, tanggal 30 Juni2019, sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juni 2019 bertempat di Pasar Baru Atambua, Kelurahan Beirafu, KecamatanAtambua Barat, Kabupaten Belu, tepatnya di rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Atambua, melakukan kekerasan atau ancaman

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,Melakukantipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

tetapi berdasarkan pasal89 KUHP, yang dimaksud kekerasan adalah menggunakan tenaga atau kekuatanjasmani sehingga saksi korban tidak dapat melakukan perlawanan sedangkanyang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah perbuatan sedemikian rupasehingga saksi korban merasa takut, tertekan dan mau melakukan perbuatanyang disuruhkan oleh pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa menurut kamusBesar Bahasa Indonesia adalah:1.

Memperhatikan fakta fakta yangdemikian terdakwa jelas mengetahui bahwa saksi korban masihlah anakanak,dengan demikian teranglah bahwa saksi korban ANISA MERLIYANTI SOPABAAlias MERLIN dalam perkara ini memanglah seorang anak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa benar telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanatau memaksa serta membujuk saksi korban ANISA MERLIYANTI SOPABA AliasMERLIN untuk melakukan pencabulan terhadapnya;Menimbang, bahwa dari dari

LiangAnggang Kota Banjarbaru, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 28 Maret 2016 sekitar jam 06.30 wita terdakwaberangkat darai rumahnya

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul.Menimbang, bahwa pertimbangan unsurnya sebagai berikut:Ad.1. Unsur "Setiap orang" ;Menimbang, bahwa kata setiap orang sinonim dengan kata barang siapaatau siapa saja.

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa frasadilarangdapat berarti pula adanya kewajiban darisubyek hukum untuk tidak melakukan sesuatu hal, dalam unsur ini berarti adanyakewajiban dari subyek hukum untuk tidak melakukan melakukan kekerasan atau11ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan

fisik, psikis, seksual, dan/atau penelantaran, termasukancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan, atau perampasankemerdekaan secara melawan hukum.Menimbang, bahwa definisi di atas bila dicermati adalah menitikberatkanpada akibatnya atau efeknya dari perobuatan (kekerasan), dan dalam pasal initerdiri dari beberapa bentuk kekerasan yang sifatnya adalah alternatif, yaitu bahwakekerasan itu bila menimbulkan kesengsaraan atau penderitaan secara fisik,psikis, seksual, dan/atau penelantaran, termasuk ancaman

adanya perdamaianmenandakan bahwa antara pihak terdakwa dengan pihak saksi korban yaitu saksiASSA ADAH telah ada suatu penyelesaian diantara keduanya sudah tidak adakonflik lagi sehingga menurut Majelis Hakim perdamaian antara pihak terdakwadengan pihak korban tersebut dapat dijadikan sebagai pertimbangan untukmeringankan hukuman bagi diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan di atas maka MajelisHakim menganggap kurang adil apabila terdakwa dijatuhi hukuman sebagaimanaketentuan ancaman

pacar korban.Bahwa saksi mengetahui pencabulan tersebut dari korban.Bahwa cara terdakwa melakukan pencabulan tersebut adalah dengan caramenyetubuhi korban / melakukan hubungan layaknya suami istri terhadapkorban secara berulang kali.Bahwa saksi tidak mengetahui dalam melakukan pencabulan tersebutterdakwa ada membujuk rayu korban dan saksi sering melihat terdakwamenjemput korban ke rumah orang tua korban dan membawa korban jalanjalan keluar rumah terutama pada malam hari.Bahwa terdakwa ada melakukan ancaman

ikatan pernikahan yang syah.e Bahwa pada saat pertama kali melakukan pencabulan tersebut terdakwa adamembujuk rayu dan berjanji kepada korban dengan perkataan sayamelakukan ini karena rasa cinta dan sayang terhadap kamu dan setelahselesai melakukan pencabulan tersebul terdakwa kembali mengucapkan katakata bahwa terdakwa akan bertanggung jawab terhadap korban dan tidakakan menyianyiakan korban.e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut terdakwa tidakada melakukan dengan kekerasan atau ancaman

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranng lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan kKekerasan atau ancaman kKekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orannglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, yaitu pelakumenghendaki perbuatanya dan mengetahui akibatnya (willens en wetens).Menghendaki dan mengetahui ini, menunjuk kepada perbuatan melakukan kekerasan1415atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan oranng lain.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orannglain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, yaitu pelakumenghendaki perbuatanya dan mengetahui akibatnya (willens en wetens).Menghendaki dan mengetahui ini, menunjuk kepada perbuatan melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukun persetubuhandengannya atau dengan orang lain.

Lampung Utaraatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotabumi Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul.

Lampung Utaraatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotabumi Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaseseorang wanita bersetubuh dengan dia diluar perkawinan dan tidak selesainyamelaksanakan itu bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang diuraikan diatas, saksi korbanNawabiyah Alias Dedes Binti Nawawi yang bekerja sebagai

kemuka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:Pertama : melanggar Pasal 289 KUHP,atau ;Kedua : melanggar Pasal 285 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPMenimbang, berdasarkan faktafakta di persidangan sebagaimana terurai diatas,Majelis Hakim akan memilih dan membuktikan dakwaan yang dianggap paling sesuai10dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan Pertama melanggarPasal 289 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1 Setiap orang;2 Dengan kekerasan atau ancaman

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukan atau membiarkan perbuatan cabul ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalah membuatseseorang yang diancam itu ketakutan karena ada sesuatu yang akan merugikan dirinyadengan kekerasan sedangkan yang dimaksud kekerasan adalah mempergunakan tenagaatau kekuatan jasmani tidak kecil secara tidak sah;11Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa yaitu perbuatan yang tidakdikehendaki oleh orang lain, sehingga orang

Bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi korbandengan cara mengancungkan parang sambil mengatakan janagankau kerja lagi dikebun ini kalau kerja kau disini kubunuh kau, Bahwa ancaman terdakwa tersebut saksi korban beserta isterinyamerasa ketakutan dan langsung pergi dari tempat kejadian. Bahwa benar tujuan terdakwa melakukan pengancaman tersebutterhadap saksi korban adalah dikarenakanterdakwa keberatan karenasaksi korban masih mengambil karet dikebun korban.

saksikorban pada terjadi hari Rabu, tanggal 31 Agustus 2016 sekira pukul07.00 wib, di desa bawosaloo daodao tepatnya dikebun saksi korbanBahwa yang melakukan pengancaman terhadap saksi korban adalahterdakwa Fanotona Buulolo Alis Ama Nota dengan menggunakan alatyaitu sebuah parang yang dibawa terdakwa sebelumnya.Bahwa cara terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi korbandengan cara mengancungkan parang sambil mengatakan janagankau kerja lagi dikebun ini kalau kerja kau disini Kubunuh kau,Bahwa ancaman

sambilberteriak teriak minta tolong dan tidak lama kemudian datang saksi TOLONABUULOLO ALIAS AMA ONES menahan terdakwa tetapi terdakwa berteriakteriak kepada saksi korban dengan mengatakan jangan kau kerja lagidikebun ini, kalau kau kerjakan kubunuh kau sambil mengarahkan sebilahparang tersebut kearah korban sehingga saksi korban merasa takut dankhawatir sehungga saksi korban tidak berani lagi mengerjakan kebun miliknyatersebut.Dengan demikian unsur Dengan Memakai Kekerasan, atau DenganMemakai Ancaman

dakwaansebagai berikut :Kesatu :Bahwaia terdakwa TRI HARIYANTO Als SIMON Bin SUPARNO pada hari Minggutanggal 09 Februari2014 sekira jam 00.30 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Februari 2014, bertempat di depankonter Via Phone Jalan Dewi Sartika Raya No 58Gunungpati Semarang atau di tempat lain yang masih termasukDaerah Hukum PengadilanNegeri Semarang, telah dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglainsecara melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman

tersebut ;Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, apakah dakwaan Penuntut Umum tersebut dapat terbukti atau tidak, maka akandipertimbangkan unsurunsur pidana dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas ;Menimbang, bahwa unsurunsur pidana dakwaan Penuntut Umum,Pertama :pasal 368 ayat(1) KUHP adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang, lain secara melawanhukum dan memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman

Hariyanto als Simon binSuparno,baik dalam pemeriksaan pendahuluan di depan Penyidik Polri dengan lancar, jelas, dantegas memberikan jawabanjawaban atas pertanyaanpertanyaan dari Penyidik dan tidak ada suatubukti yang menyatakan terdakwa tidak dapat dipertanggung jawabkan atas segala tindakan danperbuatannya, dengan demikian unsur barang siapa telah terbukti dan terpenuhi ;Unsurdengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang, lain secara melawanhukum dan memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman

kekerasan :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan dari saksisaksi serta pengakuan dari terdakwa diperoleh keterangan bahwa padahariMinggu tanggal 09 Februari2014 sekira jam 00.30 wib, bertempat di depankonter Via PhoneJalan Dewi Sartika Raya No 58 Gunungpati Semarang, telah dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, memaksa seorang dengankekerasan atau ancaman kekerasan, untuk memberikanbarang sesuatu, yang

saksi Parjono tidak memiliki uang, sehingga tidakdapat menyerahkan uang yang diminta kepada terdakwa lalu terdakwa memukul saksi Parjonosambil meminta kendaraan satu unit sepeda motor Honda Vario, tahun 2006, Nopol B6428EGFyang dibawa oleh saksi Parjono padahal sepeda motor tersebut bukan milik terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut menurut Hakim unsur denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang, lain secara melawan hukum dan memaksaseorang dengan kekerasan atau ancaman

pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan April 2014, bertempat di Dolok Martali tali Desa Siantar Tongatonga Ill Kecamatan Siantar Narumonda Kabupaten Toba Samosir atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Balige, secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakukan yang takmenyenangkan, atau dengan memakai ancaman

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasan atau memakai ancaman kekerasan baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangunsurunsur pasal dakwaan tunggal tersebut di atas sebagaimana terurai dibawah ini;Ad.a.

Unsur ra melawan hukum memak rang lain melakukantidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakaikekerasan atau memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahsuatu perbuatan seseorang yang memaksa orang lain yang bertentangandengan hak dan kewajibannya;Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan dalam pasal ini adalahbahwa ada seseorang yang dengan melawan hak dipaksa untuk melakukansesuatu, tidak melakukan sesuatu

atau membiarkan sesuatu dan paksaan itudilakukan dengan memakai kekerasan atau ancaman kekerasan, ancamanperbuatan lain, baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan sub unsur pasal ini sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mora Marpaungyang pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 14 April2014, sekitar Pukul 22.00 Wib di Dolok Martali Desa Siantar Tongatonga Ill,Kecamatan Siantar

, terdakwa menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dan juga terdakwa telahmeminta maaf kepada saksi Mora Marpaung dengan cara bersalaman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,perbuatan terdakwa yang mengancam saksi Mora Marpaung denganmemegang leher bajunya dan mengarahkan parang yang dipegangnya keperut saksi Mora Marpaung dengan maksud supaya menakutnakutimerupakan perbuatan secara melawan hukum memaksa orang lain denganmemakai kekerasan atau memakai ancaman

terdakwa Suratno bin Dasmad, pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012 sekirapukul 03.00 wib atau pada suatu waktu dalam bulan Maret 2012, bertempat di Dukuh JubangDesa Kertasari Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Kertasari Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya pada tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, jika niat untuk itu telah ternyatadari adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri yaitu mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman

Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;wu PeYang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadaporang dengan maksud untuk mempermudah pencurian ;6. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ;Ad. 1.

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempermudah pencurian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barangbukti di persidangan ditemukan faktafakta bahwa dalam mengambil barang berupa (satu)untai kalung emas warna kuning jenis Nory seberat 1,6 gram dengan karatase 8 karat dan (satu)buah bandul emas warna kuning atau liontin seberat 0,5 gram dengan karatase 6 karat milik saksiSiti Nurokhmah

pemeriksaan luar terhadap seorangperempuan bernama Siti Nurokhmah binti Sugino, yaitu: pada bagian leher ditemukan jejas padaleher sebelah kiri bagian belakang dengan ukuran panjang + 2 cm, warna lebih tegas daripadakulit sekitarnya (warna kehitaman), seperti luka lecet lama, dengan kesimpulan terdapat tandatanda kekerasan diduga akibat benda tumpul, maka berdasarkan pertimbangan dan faktafaktahukum tersebut Majelis Hakim berpendapat unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman

., telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syarat syarat sebagaimanaditentukan menurut UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding dariPenuntut Umum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di dalam memori bandingnyatertanggal 26 Januari 2016 yang menyatakan keberatan terhadap putusanpengadilan tingkat pertama yang mengemukakan alasan pada pokoknyasebagai berikut;1.Bahwa batas ancaman pidana minimum khusus yang telah ditentukandalam Pasal 112 ayat

MajelisHakim di semua tingkat peradilan, maka putusan tersebut merupakanputusan yang mengandung hal mengenai peraturan hukum yang tidakditerapkan sebagaimana mestinya;Bahwa penjatuhan pidana selama 2 (dua) tahun telah tidak bersesuaiandengan penjelasan umum UndangUndang No. 35 Tahun 2009;Bahwa penjatuhan pidana selama 2 (dua) tahun dalam perkara yangdimintakan kasasi ini tidak dapat dibenarkan karena tidak ada undang undang yang jelas mengatur diperbolehkannya Majelis Hakim menjatuhkanpidana dibawah ancaman

TinggiBanjarmasin untuk memutuskan sebagaimana dalam surat tuntutan pidana(requisitoir) Penuntut Umum tanggal 15 Desember 2015;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari dengan seksama berita acara persidangan dan salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor 350/Pid.Sus/2015/PN Bln., tanggal13 Januari 2016, dimana Terdakwa telah terbukti pada dakwaan subsidiair ataumelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa ancaman

pidana pada Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ancaman pidana penjarapaling singkat yaitu 4 (empat) tahun dan denda paling sedikit Rp.800.000.000.

(delapan ratus juta rupiah), ancaman pidana penjara paling lama 12 (dua belas)tahun dan denda paling banyak sebesar Rp.8.000.000.000, (delapan miliarrupiah), sehingga pidana yang dijatunkan Majelis Hakim tingkat pertama padaTerdakwa pada putusan Nomor 350/Pid.Sus/2015/PN Bin., tanggal 13 Januari2016, telah menyalahi aturan hukum/undangundang sehingga pidana penjaraselama 2 (dua) tahun pada Terdakwa tidak dapat dipertahankan dan tidakmemenuhi persyaratan aturan yang ditentukan, walaupun barang bukti

Pondok Pinang Jakarta Selatanatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan perbuatan dengan melakukan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberibayaran atau manfaat walaupun memperoleh

mendapat upah Rp. 5.000.000untuk 4 (empat) bulan ;5 Saksi ARI SANTOSO.e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksi yangada dalam BAP Penyidik itu benar serta masih saksi pertahankan sampaisaat ini ;e Bahwa benar jika saksi HENDRA dibawa ke Polda Metro Jaya pada tanggal08 Juni 2015;e Bahwa saksi diperiksa oleh saksi bersamasama dengan penyidik HELMIYUSWANTO sebanyak 3 (tiga) kali;e Bahwa pada proses pembuatan BAP terhadap saksi HENDRA tidak pernahada penekanan, paksaan, atau ancaman

saat terdakwa di tanggkap janji tersebut belum pernah di tepati olehAwei;Bahwa Terdakwa tidak pernah mendatangkan ke 29 (dua puluh sebilan)orang tersebut ke Indonesia;Bahwa Terdakwa juga tidak pernah menjanjikan pekerjaan kepada ke 29 (duapuluh sembilan) orang tersebut termasuk memberikan upah;Bahwa yang ditampung di rumah tersebut disamping lakilaki ada jugaperempuan tapi tidak ada anak anak;Bahwa selama Terdakwa berada dalam rumah tersebut, Terdakwa tidakpernah melihat adanya tindak kekerasan, ancaman

dari keterangan ke 29 orang tersebut, mereka datang ke Indonesiakarena di ajak oleh Chu Yu Hung dan Chang Hung Wei, dan setelah diIndonesia mereka diajari bagaimana cara menipu dengan menggunakaninternert dan korbannya adalah orang orang cina yang ada di Taiwan.Bahwa saat dilakukan penggerebegan kondisi ke 29 (dua puluhsembilan) orang tersebut semua dalam keadaan sehat dan rumah yangditempatipun layak untuk ditinggal.Bahwa di rumah penampungan tersebut tidak ditemukan adanya tindakankekerasan, ancaman

Majelis Hakim unsur membantu dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum tidaklah terbukti;Menimbang bahwa oleh karena unsur membantu tidak terbukti makaselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan unsur melakukan percobaanmelakukan tindak pidana perdagangan orang;Menimbang bahwa ketentuan Pasal 1 angka 1 UU No.21 Tahun 2007,Tentang Pemberantasan Tindak Perdagangan Orang disebutkan Perdagangan Orangadalah tindakan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,atau penerimaan seseorang dengan ancaman

SEMBIRING dengan cara meraba Payudara dan memasukkanjari tangan terdakwa kedalam alat kelamin korban SOFFI ADELINA Br.SEMBIRING sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa, menurut pengakuan korban kepada saksi bahwa terdakwa tidak adamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap korban danHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2017/PN LopSEMBIRING sering meninggalkan anaknya atau korban SOFFI ADELINA Br.SEMBIRING dirumah keluarganya namun terdakwa tidak tahu pastinya siapayang menempati rumah yang mana

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan tipu muslihat melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan membiarkanperbuatan cabul;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2017/PN LopMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan tipu muslihat melakukan serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan membiarkanperbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan terdakwa dipersidangkan bahwa, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap korban SOFFI ADELINA Br.

inipun jugadipandang telah terbukti.Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam faktafakta tersebutdiatas, ternyata semua unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP yang didakwakan kepadaterdakwa telah terbukti dengan demikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dari dakwaan tersebutdan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yang dapat dijadikan alasan untukmembebaskan, melepaskan atau mengecualikan dirinya dari ancaman

pidana baik alasanpembenar maupun alasan pemaaf, maka pada diri terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri terdakwa, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanyang ada pada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dari dakwaan tersebut,dan pada diri terdakwa tidak dijumpai halhal yang dapat dijadikan alasan untukmembebaskan, melepaskan atau mengecualikan dirinya dari ancaman pidana

akandijatuhkan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana pada diri para terdakwa, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yangada pada diri terdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa menyebabkan prang lain menderita luka parah ;e Terdakwa pernah dihukum sebanyak 2 kali ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannnya, dan merasa menyesal;e Terdakwa dan korban sudah saling memafkan ;Menimbang, bahwa mengingat ancaman