beberapa orang yang lainnya berhasil melarikan diriBahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan menemukan uangsebesar Rp. 990.000, didalam kantong celana terdakwa yang pengakuan terdakwauang tersebut merupakan sisa pembelian material bangunan;Bahwa saksi sewaktu melakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdapat beberapaorang yang berhasil melarikan diri dan menurut keterangan terdakwa diantara orangyang melarikan diri tersebut antara lain Ama, Sedda, Ruse, Riong dan Condeng danmasih banyak

yang lain yang terdakwa tidak mengetahui identitasnya;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa ikut bertaruh untuk sabung ayam karena sewaktudilakukan penggerebekan sabung ayam dengan taruhan uang tersebut, banyak orangikut bertaruh untuk sabung ayam, nanti setelah terdakwa ditangkap baru saksimengetahui identitas terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan sewaktu dilakukan pengerebekan petugas kepolisian jugaberhasil mengamankan saksi Lina dan saksi lina mengakui melihat langsung terdakwabermain bertaruh uang

orang yang lainnya berhasil melarikan dirie Bahwa saat saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan menemukan uangsebesar Rp. 990.000, didalam kantong celana terdakwa yang pengakuan terdakwauang tersebut merupakan sisa pembelian material bangunan;e Bahwa saksi sewaktu melakukan penangkapan terhadap terdakwa, terdapat beberapaorang yang berhasil melarikan diri dan menurut keterangan terdakwa diantara orangyang melarikan diri tersebut antara lain Ama, Sedda, Ruse, Riong dan Condeng danmasih banyak

yang lain yang terdakwa tidak mengetahui identitasnya;e Bahwa saksi tidak melihat terdakwa ikut bertaruh untuk sabung ayam karena sewaktudilakukan penggerebekan sabung ayam dengan taruhan uang tersebut, banyak orangikut bertaruh untuk sabung ayam, nanti setelah terdakwa ditangkap baru saksimengetahui identitas terdakwa;e Bahwa saksi menjelaskan sewaktu dilakukan pengerebekan petugas kepolisian jugaberhasil mengamankan saksi Lina dan saksi lina mengakui melihat langsung terdakwabermain bertaruh uang

Bahwa kemudian sekira pukul 04.00 wib terdakwa bersama kedua temannyatersebut melintas Jl.Cicendo Kota Bandung, saat itu melihat disebuah gangdekat Rumah Sakit Mata banyak sepeda motor yang di parkir di luar rumah.Kemudian terdakwa dan kedua temannya tersebut terlebin dahulu masuk dalamgang Rumah Sakit Mata tersebut, saat itu terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Aerox warna merah No. Polisi : D3000NDA Type D1BO2N26L2A/T tahun Pembuatan 2018 Nomor Rangka: MH3SG4610JJ162467 No.

perintah palsu ataupakian jabatan palsu ;Bahwa mulanya pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekira pukul 00.00wib terdakwa bersama Sdr.Koko dan Sdr.Boyan (keduanya DPO) denganmengendarai sepeda motor berboncengan, berangkat dari daerah CikalongKabupaten Cianjur menuju Kota Bandung untuk mancari sasaran sepedamotor yang bisa terdakwa ambil ;Bahwa sekira pukul 04.00 wib terdakwa bersama kedua temannya tersebutmelintas Jl.Cicendo Kota Bandung, saat itu melihat disebuah gang dekatRumah Sakit Mata banyak

Bahwa sekira pukul 04.00 wib terdakwa bersama kedua temannya tersebutmelintas Jl.Cicendo Kota Bandung, saat itu melihat disebuah gang dekatRumah Sakit Mata banyak sepeda motor yang di parkir di luar rumah.Kemudian terdakwa dan kedua temannya tersebut terlebih dahulu masukdalam gang Rumah Sakit Mata tersebut, saat itu terdakwa melihat 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Aerox warna merah No. Polisi : D3000NDA, yangdiparkir di depan rumah Gg.

Bahwa, sekira pukul 04.00 wib terdakwa bersama kedua temannyatersebut melintas JI.Cicendo Kota Bandung, saat itu melihat disebuah gangdekat Rumah Sakit Mata banyak sepeda motor yang di parkir di luar rumah.Halaman 11 dari 17 Hal. Putusan Nomor 570/Pid.B/2020/PN.BdgKemudian terdakwa dan kedua temannya tersebut terlebih dahulu masukdalam gang Rumah Sakit Mata tersebut, saat itu terdakwa melihat 1 (satu)unit Sepeda motor Yamaha Aerox warna merah No. Polisi : D3000NDA yangdiparkir didepan rumah Gg.

Koko dan Sdr.Boyan (keduanya DPO) denganmengendarai sepeda motor berboncengan, berangkat dari daerah CikalongKabupaten Cianjur menuju Kota Bandung untuk mancari sasaran sepedamotor yang bisa terdakwa ambil ;Bahwa sekira pukul 04.00 wib terdakwa bersama kedua temannya tersebutmelintas Jl.Cicendo Kota Bandung, saat itu melihat disebuah gang dekatRumah Sakit Mata banyak sepeda motor yang di parkir di luar rumah.Kemudian terdakwa dan kedua temannya tersebut terlebih dahulu masukdalam gang Rumah Sakit

pura dengan dasar karena reservoir berada didaerah Langko, karena tidak ada titik temu perwakilan masyarakat keluardari lokasi dan karena massa aksi yang merasa tidak puas atas hasilpertemuan tersebut, dan situasi tidak terkendali demonstrasi diantaranyapara terdakwa sempat melakukan pengerusakan sejumlah pagar dilokasireservoir;Bahwa aksi massa melakukan pengerusakan dengan caramenggoyanggoyangkan pagar dengan tangan mereka dan menendangserta menginjaknginjak pagar tersebut; Bahwa saat itu ada banyak

pura dengan dasar karena reservoir berada didaerah Langko, karena tidak ada titik temu perwakilan masyarakat keluardari lokasi dan karena massa aksi yang merasa tidak puas atas hasilpertemuan tersebut, dan situasi tidak terkendali demonstrasi diantaranyapara terdakwa sempat melakukan pengerusakan sejumlah pagar dilokasireservoir;Bahwa massa melakukan aksi pengerusakan dengan caramenggoyanggoyangkan pagar dengan tangan mereka dan menendangserta menginjaknginjak pagar tersebut; Bahwa saat itu ada banyak

Bahwa saya melihat ada mediasi antara perwakilan massa dan DirutPDAM dan dalam mediasi tersebut tidak ada titik temu sehingga massamarah dan merusak pagar; Bahwa saya tidak tahu yang merusak, namun setelah melihat vidionyaada terdakwa yang terlihat dalam video tersebut yang menggoyanggoyang dan menginjaknginjak pagar; Bahwa yang mendorong banyak orang lebih dari 2 orang; Bahwa dari 2 (dua) orang tersebut saya tidak kenal, setelah melihatvidionya dan setelah diberitahu oleh penyidik baru saya mengenal

Bahwa terdakwa MUSLEHUDIN alias UDIN terdakwa menggoyanggoyangkan pagar Reservoir Sampai miring.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 758/Pid.B/2020/PN MtrBahwa yang mendorong pagar banyak orang, bukan hanya ParaTerdakwaBahwa para saksi mengetahui terdakwa terdakwa yang melakukanpengrusakan tersebut karena, para saksi berada dilokasi , menyaksikandan juga melihat rekaman kejadian saat demonstrasi terjadi ;Bahwa kondisi pagar tersebut dalam keadaan roboh/rebah kedalamareal tanah milik PDAM Bahwa akibat

orang lebih dari 2 orang;Bahwa Kantor Reservoir Langko PT.Air Minum Giri Menang DusunLangko Daye Desa Langko Kecamatan Lingsar Kabupaten Lombok, adalahtempat umum yag bisa didatangi oleh siapa , serta saat kejadian disaksikanoleh banyak orang sehingga unsur dimuka umum/secara terbuka/terangterangan telah terpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa ;3.

yang turut serta melakukan perbuatan, dengansengaja menimbulkan kebakaran, ledakan atau banjir, jika karena perbuatantersebut diatas timbul bahaya umum bagi barang yaitu rumah milik saksi RAMLIAls Ll terbakar yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekitar jam08.00 Wita saksi SYARIFUDIN ALS SYARIEF dan saksi KOMANG SUTARMA(keduanya anggota polisi) sedang melaksanakan tugas piket mendapatinformasi dari masyarakat bahwa sudah banyak

RAMLI ALS LI bertempat di Rt.02 Rw.06 Dusan Sampar Gilar, DesaSepakat, Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa Besar, menindaklanjutiinformasi tersebut saksi SYARIFUDIN ALS SYARIEF bersamasama saksi KOMANG SUTARMA dan rekarekan piket yang lainnya langsung pergi kerumah saksi RAMLI ALS LI, setelah sampai di lokasi masyarakat sudah banyakdan saat itu saksi SYARIFUDIN ALS SYARIEF bersamasama saksi KOMANG SUTARMA dan rekarekan piket yang lainnya berusahamenenangkan masyarakat, karena masyarakat semakin banyak

kekerasan dengan sengajamenghancurkab barang yaitu 1 (Satu) unit kendaraan mobil truck rusak danrumah milik saksi RAMLI Als LI terobakar dan rusak atau bila kekerasan yangdigunakan itu mengakibatkan lukaluka yang dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekitar jam08.00 Wita saksi SYARIFUDIN ALS SYARIEF dan saksi KOMANG SUTARMA(keduanya anggota polisi) sedang melaksanakan tugas piket mendapatinformasi dari masyarakat bahwa sudah banyak

Sumbawa sekitar pukul 10.30 wita pada hariSenin tanggal 18 Januari 2016 ; Bahwa terdakwa tidak kenal dengan saksi Ramli als Li sebagai pemilikrumah dan truk warna kuning ; Bahwa awalnya terdakwa tidak berniat untuk ikutikutan merusak rumahsaksi Ramli als Li, awalnya terdakwa bersama temantemannya hendakpergi berjalanjalan namun di tengah perjalanan tepatnya di dekat rumahsaksi Ramli als LI terdakwa melihat banyak orang sedang berkumpul; Bahwa ketika massa mulai melempar rumah dan truk warna kuning

Apalagi denganjawaban dari Tergugat banyak yang memungkiri.Mohon kepada Majelis Hakim untuk tetap menghukum Tergugat untukmengganti biaya perkara Penggugat. Karena Tergugat tidak pernahmenafkahi anaknya, hanya mengakui tapi tidak pernah penuhi kewajibansebagai ayah. Hak asuh anak jatuh ke tangan ibunya (Penggugat).Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanduplik tertulis yang disampaikan pada sidang tanggal 8 Oktober 2014 sebagaiberikut :1.

Lalu saksi jemput dan melihat mata Penggugat bengkak danmenangis, dan Tergugat ada di kamar tidak mau keluar;Saksi tahu karena mendengar cerita dari Penggugat, katanya Penggugatdan Tergugat bertengkar karena ASI Penggugat berkurang dan Tergugatmemaksakan bagaimana caranya agar ASInya banyak karena Tergugattidak mampu membeli susu formula, sementara selain menjadi iobu rumahtangga Penggugat juga bekerja;Saksi tahu, ketika saksi ke Rawa Bokor tersebut, di sana sudah adaayah dan ibu Tergugat, lalu saksi

mengajak bicara ayah dan ibuTergugat namun malah dikatakan hanya masalah kecil saja jadi melebar;setelah itu saksi minta kepada orang tua Tergugat agar sebaiknyaPenggugat dan Tergugat masingmasing sendirisendiri dulu di rumahorang tua;Saksi tahu, Penggugat bercerita kepada saksi kalau selama inipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakmemberi nafkah karena Tergugat pada saat ini tidak bekerja, danTergugat banyak utangnya;Saksi tahu, banyak tetangga yang bercerita kepada saksi

Tergugatmasih tinggal satu rumah atau tidak;e Saksi tidak tahu penyebab Penggugat menggugat ceraiterhadap Tergugat;3.XXXXXXXXXX, agama Islam, umur 19 tahun, pekerjaan mahasiswa,bertempat tinggal di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat; dengan tidakdisumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut :e Saksi adalah adik kandung Penggugat;e Saksi tahu, di antara penyebab Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat oleh karena Tergugat telah tidak sopandengan ibu Penggugat (ibu saksi), Tergugat banyak

Tidak benar kalau Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir danbatin sejak awal nikah sampai sekarang sehingga untuk kebutuhanseharihari Penggugat yang bekerja, setiap bulan memberi nafkahsecara langsung ataupun transfer uang kepada Penggugat, meskipuntidak banyak;b. Tergugat tidak pernah menghina orang tua Penggugat adalah orangsederhana;c. Tergugat tidak pernah mengungkitungkit kejadian yang telah lampauseperti biaya lahiran;3.

kepada terdakwa(Suami siri Supatmi) akhirnya sembuh hingga suatu ketikakarena saksi Supatmi menginginkan keturunan dari terdakwanamun belum juga dikaruniai anak juga saksi Supatmi yangberkeyakinan apabila korban melakukan hubungan suami istridengan terdakwa maka akan mendatangkan harta yang banyakkarena dialat kelamin korban ada tanda lahirnya, maka saksiSupatmipun menyuruh terdakwa untuk menyetubuhi korban,dan korbanpun dibujuk terdakwa akan dijadikan orang nomorsatu dan akan mendapatkan harta yang banyak

dengan cara memasukkan kemaluannyakedalam kemaluan saksi hingga mengeluarkan air mani diluarkemaluan sSaksi;:Bahwa saksi tidak berani menolak keinginan terdakwa karenatakut dimarahi oleh ibu saksi, karena ketika saksi menolak, laluterdakwa memberitahukan kepada ibu saksi, selanjutnya ibusaksi memarahi saksi dan bahkan menarik rambut saksi Supayasaksi melayani keinginan seksual terdakwa dimana ibu saksi19Saksimemerintahkan saksi untuk melayani terdakwa agar supayasaksi kelak menjadi ratu, uangnya banyak

tanggal 8 Oktober 1996, hingga saatperitiwa terjadi tahun 2010 masih berumur 14 tahun;Bahwa tahun 2010 ketika saksi korban mengalami mentruasitidak lancar, serta adanya mimpi yang dialami oleh Supatmitelah dibawakan berobat oleh ibunya Supatmi serta mintapetunjuk tentang arti mimpi tersebut kepada terdakwa(Sarmidi);Bahwa selanjutnya terdakwa dan Supatmi melihat kemaluankorban, kemudian terdakwa menyatakan kepada Supatmibahwa dalam kemaluan korban ada tanda yang berarti korbanakan menjadi ratu, banyak

oleh ibunya Supatmi;Bahwa rangkaian perkataan terdakwa yang mengatakan korban akanmenjadi ratu, kaya raya dan banyak emas adalah upaya terdakwauntuk mempengaruhi korban agar korban dan ibunya agar bersediadisetubuhi,meskipun terdakwa menyadari bahwa perkataan tersebuttidak mungkin terjadi hingga korban dan ibunya terpengaruh danbersedia disetubuhi terdakwa berulangkali;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.33Ad. 4.

Tentang unsur Beberapa perbuatan yang berdiri sendirisendirisehingga merupakan beberapa kejahatan yang diancam denganpidana pokok yang sejenis.Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah perbuatan tersebutdilakukan lebih dari satu kali oleh terdakwa kepada korban dandengan cara yang sama;Bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan dimana terdakwa setelahmeyakinkan korban dan ibunya kalau korban akan menjadi ratu, kayaraya dan banyak emas, dengan syarat harus bersedia disetubuhiterdakwa, dan korban dan

Gindatang kerumah saksi Ni Made Yuni Dwiyanti diantar oleh saksi Nyoman Mutra dengan alasan menyewa mobil, Terdakwa berusahameyakinkan saksi Ni Made Yuni Dwiyanti supaya meyerahkan mobilkepada Terdakwa dengan mengatakan bahwa Terdakwa adalah temananaknya saksi Nyoman Mutra dan Terdakwa memiliki banyak mobilnamun mobil milik Terdakwa sudah jalan serta perlu tambahan mobilkarena ada tamu yang datang, Terdakwa juga mengatakan bahwa dirinyaberasal dari Mas Ubud serta memiliki banyak keluarga di tempat

digadaikan yang saksi ketahui pada hari Sabtu tanggal 29Oktober 2017 sekitar pukul 10 .00 wita;Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Oktober 2017, sekitarpukul 13.00 wita, Terdakwa datang kerumah saksi diantar oleh tetanggasaksi Nyoman Mutra untuk menyewa mobil milik saksi, yakni 1 (Satu)Unit mobil merk Toyota, tipe Kijang Inova G, Jenis Mobil penumpang,warna Hitam metalik , tahun 2011, DK 1221 GH No rangka :MHFXW42G6B 2191191, No Mesin : 1TR7118033 dan Terdakwa jugamengatakan bahwa Terdakwa memiliki banyak

mobil namun mobil milikTerdakwa sudah jalan serta Terdakwa bilang perlu tambahan mobil untukmengantar tamu dan Terdakwa juga mengatakan bahwa Terdakwaberasal dari Mas Ubud serta memiliki banyak keluarga di tempat saksisehingga saksi percaya dan mau menyewakan mobil milik saksi kepadaTerdakwa dengan kesepakatan biaya sewa sebesar Rp. 250.000, perhari namun karena pada saat itu mobil saksi tidak di rumah, selanjutnyapada hari yang sama yaitu hari Minggu tanggal 8 Oktober 2017, sekirapukul 18.00 Wita

mobil namun mobil milik Terdakwa sudahjalan serta Terdakwa bilang perlu tambahan mobil untuk mengantar tamudan Terdakwa juga mengatakan bahwa Terdakwa berasal dari Mas Ubudserta memiliki banyak keluarga di tempat saksi sehingga saksi tergerakmemberikan Terdakwa menyewa mobil milik saksi;Bahwa saksi sering menyewakan mobil saksi kepadayang saksi kenal saja;Halaman 6 Putusan Perkara Pidana Nomor 210/Pid.B/2017/PN.

GinMesin : 1TR7118033 selama 5 (lima) hari, dengan harga sewa sejumlah Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari kepada Terdakwa,dengan alasan untuk meyakinkan saksi Ni Made Yuni Dwiyanti bahwaTerdakwa perlu tambahan mobil untuk mengantar tamu, Terdakwa jugamengatakan bahwa Terdakwa memiliki banyak mobil namun mobil milikTerdakwa sudah jalan serta Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa berasaldari Mas Ubud serta memiliki banyak keluarga di tempat saksi Ni Made YuniDwiyanti sehingga saksi

yang mendorong Saksihingga terjatuh ;Bahwa setelah Saksi terjatun Para Terdakwa berteman kembali memukulSaksi dan saksi Heri lagi, Kemudian datang orang tua Saksi yaitu AnmadRiadi lalu Saksi pun lari ke dalam rumah, namun Para Terdakwaberteman melempari Saksi dengan batu namun tidak kena, melainkanyang terkena oleh lemparan batu Para Terdakwa tersebut adalahakiarium milik orang tua Saksi hingga pecah ;Putusan No. 186/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 9 dari 3810e Bahwa selain orang tua Saksi yaitu Anmad Riadi banyak

memukulpada bagian kepala saksi Febri Ardiansyah namun berapa kali dilakukansaksi tidak ingat, akan tetapi jelasnya dilakukan berkalikali ParaTerdakwa ;Bahwa perbuatan pemukulan yang di lalukan oleh Para Terdakwa telahmengakibatkan Saksi mengalami luka pada bagian kepala ;Bahwa atas kejadian pengeroyokan tersebut Saksi beberapa hari tidakdapat melaksanakan pekerjaan dan kegiatan seharihari Saksi ;Bahwa tempat dimana kejadian tersebut terjadi merupakan tempat umumdan dapat dilihat/didatangi oleh banyak

Terdakwa berteman pun melarikan diri ;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa berteman, anak Saksi yangbernama Febri mengalami bengkak pada kepala, luka pada lengankanan, bengkak pada pergelangan tangan kanan, luka pada leher danbengkak pada pipi sebelah kiri ;Bahwa atas kejadian pengeroyokan tersebut anak Saksi yaitu Febribeberapa hari tidak dapat melaksanakan pekerjaan dan kegiatan sehariharinya ;Bahwa tempat dimana kejadian tersebut terjadi merupakan tempat umumdan dapat dilihat/didatangi oleh banyak

Petambua Desa RaddaKecamatanBaebunta Kabupaten Luwu Utara;Bahwa sesaat sebelum kejadian saksi berada di dalam kamar mandi dimasjid dekat tempat kejadian karena macet air di rumah saksi, lalu saksimendengar ada suara ributribut, kKemudian saksi pun keluar dan melihatadanya keributan dan banyak anakanak muda yang rupanya sedangmelakukan pemukulan kepada 2 anak muda dari Petambua yang tidaklain adalah korban dan para pelakunya rupanya berasal dari Desa Meli. 2anak muda Petambua tersebut adalah Febri

dan Heri yang manasebelum saksi masuk ke kamar mandi di Masjid sempat saksi sapamereka dan dijawab bahwa mereka sedang ceritacerita;Bahwa melihat kejadian tersebut, seketika itu pula, saksi berupayamelerai dan menyuruh para pelaku pulang, bahkan karena melihatadanya warga yang datang,saksi pun sempat mengamankan 2 (dua)orang yang tidak lain adalah para Terdakwa agar tidak di massa (dipukuliorang banyak) ;bahwa saksi melapor dan menghubungi anggota polisi, hingga kemudiankedua para terdakwa tersebut

oleh kakak saksi yang bernama IHWANSAPUTRA pelaku bernama SAMAI;Bahwa awalnya saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwamengambil sepeda motor milik saksi namun setelah terdakwa berhasildiamankan terdakwa menerangkan awalnya terdakwa melihat situasidipekarangan parkir Sabhara Polres Pandeglang dengan tujuan apakah adaOrang atau tidak, kemudian karena situasi saksi dan rekan saksi beradadidalam ruangan Satuan Sabhara Polres Pandeglang, terdakwa masukkedalam pekarangan tersebut, karena disitu banyak

Vario Teckno warna putih;Bahwa terdakwa tidak tahu siapa pemilik dari sepeda motor yang terdakwaambil dan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut hanya sendiri;Bahwa caranya terdakwa mengambil sepeda motor merk Honda VarioTekno warna putin dengan caranya awalnya terdakwa melihat situasi dipekarangan parkir motor Kantor Satuan Sabhara Polres Pandeglangdengan tujuan apakah ada orang atau tidak, kKemudian karena situasi tidakada orang maka terdakwa masuk kedalam perkarangan tersebut, karenadisitu banyak

satu) unitHonda Vario Tekno warna putih dengan cara awalnya membuka box depankendaraan tersebut dengan menggunakan alat sebuah obeng, kemudian iamengambil kabel kontak kunci kendaraan dan kemudian iamenyambungkan dengan kabel mesin, setelah itu barulah kendaraan bisadihidupkan;Bahwa situasi dan kondisi tempat dimana terdakwa mengambil 1 (satu) unitHonda Vario Tekno warna putih tersebut situasi penerangan cukup karenamasih sore hari, kondisi cuaca hujan, ditempat tersebut tidak ada orangnamun ada banyak

Bahwa caranya terdakwa mengambil sepeda motor merk Honda VarioTekno warna putin dengan caranya awalnya terdakwa melihat situasi dipekarangan parkir motor Kantor Satuan Sabhara Polres Pandeglangdengan tujuan apakah ada orang atau tidak, kKemudian karena situasi tidakada orang maka terdakwa masuk kedalam perkarangan tersebut, karenadisitu banyak kendaraan bermotor terdakwapun memilin kendaraanbermotor yang paling dekat yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merk HondaVario Tekno warna putih, kemudian karena

Bahwa situasi dan kondisi tempat dimana terdakwa mengambil 1 (satu) unitHonda Vario Tekno warna putih tersebut situasi penerangan cukup karenamasih sore hari, kondisi cuaca hujan, ditempat tersebut tidak ada orangnamun ada banyak orang didalam Satuan Sabhara Polres Pandeglangkarena terdakwa mendengar ada banyak suara orang, untuk tempatparkiran tersebut dikelilingi pagar dan ada 1 (satu) pintu gerbang namunpintu gerbang tersebut dalam keadaan terbuka;9.

MUZAKAR Als KAHAR BinBADRUDIN dari rumah dan posisi duduk pada saat itu Terdakwa ABDULKAHAR MUZAKAR Als KAHAR Bin BADRUDIN duduk menghadapipemasang judi dadu dan Sistem pembayaran yang dilakukan oleh bandaryaitu jika pemasang memasang uang taruhan sebesar Rp. 5000, (seriburupiah) apabila tebakan angka tersebut keluar maka bandar akan membayarsebesar uang taruhan yang telah dipasang oleh pemasang tersebut, misalpasang Rp. 5000, (seribu rupiah) dapat Rp. 5.000, (seribu rupiah) jugatergantung berapa banyak

SAIFULLAH Alias IFUL Bin DARSANI dan Saksi M.ADHA Alias MARIO Bin SULAIMAN sebagai pemain, dalam permainan judidadu tersebut uang taruhan paling sedikit Rp. 3000, (tiga ribu rupiah)sedangkan paling banyak batasnya Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yangbersifat untung untungan sajaBahwa cara permainan judi dadu tersebut yaitu Pertama tamabandar mengguncang mata dadu yang berada diatas piring kecil kKemudianditutup menggunakan mangkok plastik kKemudian setiap pemain memasanguang taruhan diatas lapak

Adha Als Mario;Bahwa taruhan yang paling sedikit adalah Rp1.000,00 (seribu rupiah)sedangkan paling banyak adalah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Bahwa uang tunai sebesar Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima riburupiah) merupakan uang hasil permainan judi;Bahwa permainan judi dilakukan di Jl Banua Hanyar Desa Ayuang (dibelakang SDN 3 Desa Ayuang) yang merupakan tempat umum dan tidakberada di dalam ruangan tertutup;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenawarkan atau

Adha Als Mario;Bahwa taruhan yang paling sedikit adalah Rp1.000,00 (Seribu rupiah)sedangkan paling banyak adalah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Bahwa uang tunai sebesar Rp335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima riburupiah) merupakan uang hasil permainan judi;Bahwa permainan judi dilakukan di Jl Banua Hanyar Desa Ayuang (dibelakang SDN 3 Desa Ayuang) yang merupakan tempat umum dan tidakberada di dalam ruangan tertutup;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenawarkan atau

datang Terdakwa dan langsungmelayangkan kepalan tangan kanannya ke arah wajah saksi korban danmengenai bibir sebelah kiri bagian bawah; Bahwa awalnya saksi sementara berada di rumah dan saksi tidakmengetahui bahwa telah terjadi adu mulut, beberapa saat kemudiandatang saksi korban ke rumah untuk mengambil Surat KeputusanMahkama Agung, setelah itu saksi korban menyuruh saksi untuk ikutbersamasama dengan saksi korban, dan setelah sampai di tempatkejadian perkara tersebut, dimana pada saat itu ada banyak

bertempat di jalan setapaksamping Toko Bangunan AA Jalan Baru Desa Namlea KecamatanNamlea Kabupaten Buru; Bahwa yang menjadi korban ialah saksi korban Sofian Solissa danpelakunya ialah Terdakwa Suhardi Abidin; Bahwa pada saat saksi datang dilokasi tersebut sudah terjadi keributanberupa adu mulut antara Terdakwa dengan saksi korban, dan saksi tidakmelihat Terdakwa memukul saksi korban; Bahwa pada saat itu saksi melihat keadaan saksi korban sudah dalamkeadaan terjatuh, dan dilokasi tersebut sudah banyak

yang akandilakukan pengukuran oleh saksi Siti AMinah Luhu yang berlokasi di jalansetapak samping Toko Bangunan AA Jalan Baru Desa NamleaKecamatan Namlea Kabupaten Buru, sementara berada diatas ojek,saksi sudah melihat terjadi keributan di lokasi tersebut dan kirakirasudah berjarak 2 meter dari tempat keributan terjadi saksi langsungmendekati menuju ke arah saksi Siti Aminah Luhu agar tidak terlibat cekcok atau beradu mulut dengan pihak saksi korban; Bahwa suasana di tempat itu sangat ramai dan banyak

Oleh karena ribut, banyak orangyang mendatangi tempat tersebut untuk melihat apa yang sedang terjadi,selang beberapa saat kemudian datang saksi korban denganmenggunakan mobil dimana pada saat itu sudah ada banyak keluargadari saksi korban disitu dan sudah terjadi saling dorong mendorongdengan keluarga dari saksi Siti Aminah Luhu, setelah itu saksi korbanberlari menuju ke arah Terdakwa namun masih sekitar jarak 1 (Satu)meter dengan posisi terdakwa, tibatiba saksi korban tergelincir dan jatuhdengan

Dan oleh Terdakwa mengatakankepada saksi korban, Hei Sofian mantan Dewan mari katong bicaradeng bijak, lalu saksi korban menjawab dengan kata marah denganucapan, Hei ose sapa, lalu Terdakwa menjawab, "Hati boleh panaskepala harus dingin, tapi saksi korban tidak terima dan langsungmengamuk serta langsung melompat, karena saat itu orang banyak yangmelerai terdakwa dengan saksi korban.

SYUKUR dansaksi SUDARSO memberi pertolongan kepada saksi HASANA RIYADIAkibat perbuatan terdakwa MARSIATI Binti ABDULLAH tersebut, saksi HASANA RIYADImengalami : alat kelamin lakilaki dengan putus total dengan sisa lebih kurag 1 cm dari pangkaldengan luka tepi rata dan beraturan disertai banyak mengeluarkan darah dengan Kesimpulan :dari hasil pemeriksaan luar penyebab luka korban diduga akibat benda tajam.

Akibat perbuatanterdakwa MARSIATI Bintt ABDULLAH tersebut, sakst HASANA RIYADI mengalami : alatkelamin lakilaki dengan putus total dengan sisa lebih kurag 1 cm dari pangkal dengan luka tepirata dan beraturan disertat banyak mengeluarkan darah dengan Kesimpulan : dari hasilpemeriksaan luar penyebab luka korban diduga akibat benda tajam. Sesuai dengan Visum EtRepertum No. 353/33/435.210/VR/II/2013 tertanggal 21 Pebruari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

/dini haritibatiba terdakwa memotong penis /alat kelamin saksi sehingga saksi terbangun karenapada saat itu merasa sakit seperti digigit kalajengking dan setelah melihat alat kelaminsaksi sudah habis dan mengeluarkan banyak darah saya langsung terkejut mengatakan Ya Allah, saya diapakan lalu terdakwa mundur sedikit demi sedikit ke arah selatandan saksi melihat pintu keluar sudah dalam keadaan terbuka;Bahwa karena pada saat itu saksi sedang tidur nyenyak hanya merasa sakit sepertidigigit kalajengking

dari alat kelaminnya Hasana Riyadi lalu saksi terkejut terus duduk lemas;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa Marsiati;Bahwa saksi tidak melihat lukanya akan tetapi saya melihat banyak darah pada HasanaRiyadi;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya apa ;Bahwa saksi tidak medengar ada keributan, terdakwa dengan saksi korban HasanaRiyadi baikbaik saja;Bahwa pada saat itu saksi tidak minta tolong karena saksi terkejut melihat banyak darahlangsung lemas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas

SYUKUR Bahwa yang saksi ketahui yaitu pada hari Kamis, tanggal 21 Pebruari 2013 sekira pukul03.00 Wib ketika saksi mengambil wuduk di kamar mandi lalu saksi mendengar suara YA ALLAH 3 kali dan minta tolong dari arah rumah Hasana Riyadi dan kemudiansetelah saksi datang ke rumah Hasana Riyadi ternyata melihat Hasana Riyadi saksi tidaktega karena alat kelaminnya banyak mengeluarkan darah dimana pada waktu itu adaMarwi bertanya Kenapa kamu Hasana Riyadi dan dijawab oleh Hasana Riyadi Saya kena musibah

orang yang datang mencari Terdakwa dirumah untukmenagih hutang, saksi menjadi curiga terhadap Terdakwa lalu saksi menyuruhNathan untuk menanyakan tentang Sertifikat itu kepada Terdakwa;Bahwa yang datang mencari Terdakwa dan menagih hutang di rumah saksi, adayang dari Bank NTT, ada yang Terdakwa hutang emas sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta) dan masih banyak lagi;Bahwa saksi tidak pernah menanyakan kepada mereka yang datang mencariTerdakwa ke rumah saksi untuk menagih hutang ataupun menanyakan

ditelpon oleh mama saksimemberitahukan hal tersebut;Bahwa saat ditelpon oleh mama saksi sempat menjawab bahwa sertifikat itu adadidalam tas berkas yang ada diatas lemari didalam kamar, tetapi mama menjawabkalau sudah dilihat tetapi tidak ada, lalu saksi mengatakan nanti saksi pulangSumba baru cari lagi;Bahwa saat pulang dari Kupang, saksi sempat mencari lagi sertifikat itu namuntidak ketemu;Bahwa saat itu kami belum tahu siapa yang mengambil Sertifikat atas namabapak saksi tersebut, namun karena banyak

orang yang datang mencariterdakwa ke rumah orangtua saksi untuk menagih hutang, lalu mama saksimenyuruh saksi untuk menanyakan kepada terdakwa tentang Sertifikat itu;Bahwa saksi mengetahui ada banyak orang yang datang mencari dan menagihhutang terdakwa, namun saksi tidak pernah menanyakan kepada mereka yangdatang menagih hutang ataupun kepada terdakwa sendiri tentang hutanghutang tersebut;Bahwa saksi sempat menanyakan kepada terdakwa sebanyak 2 (dua) kali, yaitupada bulan Januari dan F februari

orang yangdatang mencari Terdakwa ke rumah korban untuk menagih hutang kepada Terdakwa,seperti dari Bank NTT, Bank BRI juga ada teman Terdakwa yang datang menagih hutangkarena Terdakwa mengambil barang emas dan belum dibayar;" Bahwa karena banyak orang yang datang mencari Terdakwa dan menagih hutangkerumahnya, kemudian korban menyuruh saksi Nathaniel Umbu Deta menanyakanperihal Sertifikat itu kepada Terdakwa, yang menurut saksi Nathaniel Umbu Deta,sempat bertanya kepada Terdakwa sebanyak 2 (dua)

Yang seharusnya ada begitu banyak pertanyaan yang bisa dan harus diajukan oleh saksiNathaniel Umbu Deta, jikalau memang benar ada pengakuan Terdakwa, sebagaimanaketerangan yang diberikan saksi dipersidangan dan jika memang benar, selama ini saksiNathaniel Umbu Deta tidak pernah tahu kalau Terdakwa dan saksi memang banyak hutangkarena samasama tidak mempunyai penghasilan yang tetap dan memadai untuk mencukupisegala kebutuhan rumah tangganya dan keluarganya.

USTAD (DPO), selang waktusekitar 10 menit Saksi dan Terdakwa Elan Bin Una disuruhmasuk kamar kembali dan melihat 3 (tiga) kardus tersebutpenuh dengan uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dengan di nyalakan lampu sebentar kemudian lampuhalaman 4 dari 26 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Bjrdimatikan kembali, lalu Terdakwa Elan Bin Una meyakinkankepada Saksi korban Eko Bin Endang dengan berbicara kepadaSaksi korban TAH PERCAYA A UANG JADI BANYAK,kemudian Saksi korban Eko Bin Endang dan

USTAD (DPO), selang waktusekitar 10 menit Saksi dan Terdakwa Elan Bin Una disuruhmasuk kamar kembali dan melihat 3 (tiga) kardus tersebutpenuh dengan uang pecahan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dengan di nyalakan lampu sebentar kemudian lampudimatikan kembali, lalu Terdakwa Elan Bin Una meyakinkankepada Saksi korban Eko Bin Endang dengan berbicara kepadaSaksi korban TAH PERCAYA A UANG JADI BANYAK,kemudian Saksi korban Eko Bin Endang dan Terdakwa Elan BinUna disuruh keluar oleh Sdr.

USTAD (DPO) menyuruh Saksi danTerdakwa untuk keluar kamar lalu 10 (Sepuluh) menit kemudianSaksi dan Terdakwa disuruh masuk kamar kembali dan melihathalaman 9 dari 26 halamanPutusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN Bjr3 (tiga) kardus tersebut penuh dengan uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) lalu Terdakwa mengatakankepada Saksi TAH PERCAYA A UANG JADI BANYAK,kemudian Sdr.

USTAD (DPO) menyuruh Saksi EKO danTerdakwa kembali membuang kertas berisi tulisan arab kesungai Citanduy dengan alasan supaya lebih banyak uang yangdi gandakan tersebut, lalu setelan selesai membuang kertastersebut ke sungai citanduy, Terdakwa mengajak Saksi EKOuntuk minum kopi terlebih dahulu di sebuah warung kemudianketika Saksi EKO dan Terdakwa kembali Hotel Putra Galuhternyata pintu kamar hotel dalam keadaan terkunci, lalu karenaSaksi EKO dan Terdakwa mengira Sdr.

Lili Rohili dengan cara meminta tolongkepada guru terdakwa dan mengadakan sebuah ritual dengan menggunakanbarang yang dibungkus dengan kantong plastik dan surat yang diberikan olehterdakwa dan terdakwa mengatakan jika kantong tersebut berasal dari gurunyayang berasal dari banten, dan barang serta surat tersebut bisa mendatangkansejumlah uang yang banyak dan berlipat ganda yang kemudian barang tersebutdisimpan di rumah H.

LiliRohili dengan mengatakan, Banyak hutang ya dan dijawab H. Lili Rohili,lya;Bahwa kemudian terdakwa berpurapura mengatakan bisa membantumembayarkan hutangutangnya mendengar katakata terdakwa tersebut H. LiliRohili percaya kemudian terdakwa meminta uang kepada H. Lili Rohili sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk pergi ziarah kegurunya kemudian saksi korban H.

Lili Rohili Punya namanyajuga orang hidup, kemudian terdakwa berkata Banyak orang yang saya tolongmasalah hutang, kemudian terdakwa meminjam uang kepada H. Lili Rohilisebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan alasan untuk ongkos pergike Cijengkol Subang, kKemudian terdakwa pergi akan tetapi bukan ke Subangmelainkan ke Cijengkol Purwakarta, beberapa hari kemudian terdakwa bersamasaksi Aep Saepudin bin H. Umar menemui H.

Lili Rohili Punyanamanya juga orang hidup, kKemudian terdakwa berkata Banyak orang yangsaya tolong masalah hutang, kemudian terdakwa meminjam uang kepada H.Lili Rohili sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan alasan untukongkos pergi ke Cijengkol Subang, kemudian terdakwa pergi akan tetapi bukanke Subang melainkan ke Cijengkol Purwakarta, beberapa hari kemudianterdakwa bersama saksi Aep Saepudin bin H. Umar menemui H.

Lili Rohili Punya namanya juga orang hidup,kemudian terdakwa berkata Banyak orang yang saya tolong masalah hutang,kemudian terdakwa meminjam uang kepada H. Lili Rohili sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dengan alasan untuk ongkos pergi ke Cijengkol Subang, kKemudianterdakwa pergi akan tetapi bukan ke Subang melainkan ke Cijengkol Purwakarta,beberapa hari kemudian terdakwa bersama saksi Aep Saepudin bin H. Umar menemuiH.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat banyak utang dan melakukan tindak pidanapenipuan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah saudara Penggugat akan tetapi sejak bulan Oktobertahun 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat punya banyak utang dimanamana sampai kemudian di penjara karena terlibat kasus penipuan; Bahwa sejak 9 bulan yang lalu antara Penggugat

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan April tahun 2019sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat banyak

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2016 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat punya banyak utang dimanamana sampai kemudian di penjara karena terlibat kasus penipuan; Bahwa sejak 9 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat banyak memiliki hutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulanNopember 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabdalam memberikan nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaanyang tetap dan memiliki banyak utang tanpa sepengetahuan

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Nopember 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Desember 2020 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena Tergugat banyak

keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Nopember 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawabdalam memberikan nafkah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap dan memiliki banyak

ANAK umur 13 tahun, 2.ANAK Il umru 8 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering berhubungan dengan banyak wanita dan terakhirTergugat telah memperkosa anak kandung Tergugat sendiri dan sekarangberada di LP Jember;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat

ANAK II umru 8 tahun, Keduanya dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringberhubungan dengan banyak wanita dan terakhir Tergugat telah memperkosaanak kandung Tergugat sendiri dan sekarang berada di LP Jember;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal

ANAK II umru 8 tahun,keduanya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sering berhubungan dengan banyak wanita dan terakhir Tergugat telahmemperkosa anak kandung Tergugat sendiri dan sekarang berada di LPJember;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;renenn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering berhubungan dengan banyak

orangtua Penggugat di KabupatenBanyuwangi selama 13 tahun 10 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan telah dikaruniai seorang anak 1 orang anakBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga nafkah yang diberikan oleh Tergugat

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bude Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga nafkah yang diberikan oleh Tergugat kurangmencukupi

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagianpenghasilan Tergugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut,dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap hutangnya, dan selama iniyang membayar hutanghutang

Lengkong Kelurahan Mertasinga , Kecamatan Cilacap utara,Kabupaten Cilacap , sampai sekitar bulan bulan April 2015 , Badhadukhul dan mempunyai anak bernama DENI PURWANTO bin SAGIYO,UMUP 17 TANUN 9 .2 non nnn nen nnn nnn nnn nn nnn nenonennonnncanannnnsBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis , namun sejak sekitar bulan Julin 2012 , rumah tanggamulai retak , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan

bertempattinggal di Rt 2 Rw 2 Desa Bangsa Kebasen Kabupaten Banyumas,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon kenal dengan Pemohona Ug = 011 12) alae Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anaknamun sejak Juli 2012 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonmempunyai banyak

tempat tinggaldi Rt 3 Rw 4 Desa Karangsari Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai ayah Pemohon kenal dengan Pemohon danOo) 0e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anaknamun sejak Juli 2012 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonmempunyai banyak

oleh suatu halangan yang sah,dengan demikian Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputuskan secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2012 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahTermohon mempunyai banyak