Ditemukan 102286 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0793/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 23 Mei 2011 — Pemohon Lawan Termohon
7 — 0
7 — 0
harapan untuk hidup rukun kembalidapat dilihat atau disimpulkan dari halhal sebagai berikut : Bahwa, di luar persidangan pihak keluarga dari kedua belah pihak telahpernah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil ; Bahwa, pada tahap kesimpulan, Pemohon menyatakan keinginannya untuktetap bercerai ;Sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa mempertahankan kondisitersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalampasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 adalah siasia belaka
Register : 16-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1027/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat dengan cara bersabar menunggu kedatanganTergugat namun hasilnya siasia belaka;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 23-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 1428/Pdt.G/2014/PA-Btl Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela;7.Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat dengan cara bersabar menunggu kedatanganTergugat namun hasilnya siasia belaka;8.
Register : 22-10-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3330/Pdt.G/2012/PA.Mjl. Tanggal 6 Nopember 2012 — RN binti C, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, dalam hal ini dikuasakan kepada C bin A, kuasa insidentil berdasarkan surat kuasa khusus nomor 399/KS/X/2012/PA.Mjl., tanggal 31 Oktober 2012, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPenggugatâÂÂ;
Melawan
S bin S, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTergugatâÂÂ;
8 — 0
8 — 0
rahmah, dan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidak terwujud lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut di atas, maka Pengadilan berpendapat jalinan cintakasih sebagai dasar dalam sebuah mahligai rumah tangga telah hilang dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga untuk mempertahankan keadaanrumah tangga seperti ini adalah perbuatan siasia belaka
Register : 01-05-2009 — Putus : 06-07-2009 — Upload : 20-05-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0659/Pdt.P/2009/PA-Kng Tanggal 6 Juli 2009 — Penggugat Lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami dengan tidak lagimemberikan nafkah wajib dan Penggugat tidak ridlomenerima keadaan seperti itu, sehingga mempertahankankondisi tersebut untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 adalah sia sia belaka
Register : 01-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 776/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
belah pihak yang berperkara disebabkan masalahmendasar yang sulit dipertemukan untuk meneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulit dipertemukan adalahkarena Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang suamidengan tidak lagi memberikan nafkah wajib dan Penggugat tidak ridlo menerimakeadaan seperti itu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 adalah siasia belaka
Register : 30-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PALU Nomor 293/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
rumah tangga Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan, Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal untuk menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya, namun ternyata tidak berhasil karenaPemohon tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 16-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1095/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
Register : 02-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan MS PROP NAD Nomor 2/Pdt.G/2018/MS.Aceh Tanggal 7 Februari 2018 — Pembanding
Terbanding
55 — 18
55 — 18
hidup, tumbuh, berkembang danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi ;Menimbang, bahwa prosudur hak asuh anak (hak Hadhanah) saat ini sudahharus berorientasi sematamata untuk kepentingan anak itu sendiri ( the best interestof the child) bukan lagi berada pada kepentingan ayah atau ibu anak tersebut,pertimbangan untuk menyerahkan hak asuh (hak hadhnah) itu kepada siapa, tidakbisa dengan bersifat normatif belaka
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0587/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon namun tidakberhasil, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Pemohon danTermohon telah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 28-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1337/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 15 Agustus 2011 — Penggugat Lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
Register : 28-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1159/Pdt.G/2011/PA-Kng Tanggal 26 Juli 2011 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi' tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
Register : 27-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 517/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
AEOBaexeCAaiacGArtinya :Dan diantara tandatanda kekuasaan Allah SWT, Dia teleh menciptakandari diri kamuistriistri kamu, agar kamu dapat hidup tentrambersamanyaMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal untukmendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapandapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka
Register : 01-02-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.Pwr Tanggal 15 Agustus 2013 — 1. RASIDAH Binti HENDRIC
2. ALFIA INTAN NARIDA Binti SUNARTO MEMBERI KUASA KEPADA TJAHYONO, SH
><
MUHAMMAD WIDODO
71 — 8
71 — 8
maupun hubungan yuridis apapun denganPara Penggugat/Terbanding ;Bahwa menyangkut sah dan tidaknya perkawinan NyRasidah binti Hendric (Penggugat/Terbanding) denganalm Sunarto tidak dapat diukur dengan terdaftar atautidaknya Buku Nikah yang bersangkutan, karenamenurut UU No.1 Tahun 1974 pasal 2 ayat (1)disebutkan perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut hokum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu, oleh karenanya mengenai terdaftartidaknya dalam register di KUA adalah masalahadministrasi belaka
Register : 26-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 223/PID.B/2012/PN.Kb.Mn Tanggal 3 September 2012 — SUPRIYADI bin HARDJO SUWITO
24 — 4
24 — 4
Sedang terdakwamendapatkan keuntungan/upah sebagai pengecer badalah sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah)apabila penjualan mencapai Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan terdakwa telah berjualannomor togel selama 3 (tiga) bulan dimana upah dari penjualan nomor togel tersebut terdakwapergunakan untuk kebutuhan hidup seharihari;Adapun dalam permaian judi togel/kupon putih ini terdakwa tidak mendapat izin daripihak yang berweang dan dengan suatu harapan/kemungkinan menang yang didasarkan padaperuntungan belaka
Register : 11-02-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 177/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 10 Juni 2013 — Pemohon
vs
Termohon
9 — 3
9 — 3
dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis hakim telah berusaha secaramaksimal menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namunternyata tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan untukdapat rukim kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah taia yang telah pe*b sdeman rupaadalah siasia belaka
Register : 04-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 09-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahsehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuh mawaddahdan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidak terwujud dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahadalah siasia belaka
Register : 05-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 783/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sakinah, mawaddah, dan rahmah ( vide pasal 3Kompilasi Hukum Islam ) tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil, sehingga Majelisberkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak ada harapan dapatrukun kembali dalam sebuah rumah tangga ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecah sedemikianrupa adalah siasia belaka
Register : 23-11-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2090 Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
perselisihanantara kedua belah pihak yang berperkara disebabkanmasalah mendasar yang sulit dipertemukan untukmeneruskan rumah tangganya lagi ;Menimbang, bahwa masalah mendasar yang sulitdipertemukan adalah karena Tergugat tidak tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatdan Penggugat tidak ridlo menerima keadaan sepertiitu, sehingga mempertahankan kondisi tersebut untukmewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974adalah sia sia belaka
Register : 04-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2195/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
yang sakinah,mawaddah, dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujuddalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha secara maksimal untukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil,sehingga Majelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidakada harapan dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka