Ditemukan 25268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditujukan diturunkan didudukan dituduhkanã ditujuhkan dikukuhkan dibutuhkan diteguhkan
Penelusuran terkait : Perbuatan melawan hukum dengan tuduhan palsu seakan-akan penggugat rekonvensi melakukan kejahatan yang dituduhkan pasal 362 kuhp
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-09-2011 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 12/G/2011/PHI.PN.TPI
Tanggal 12 September 2011 — - KASMINA DEWI LESTARI (Penggugat) - PT. WEATHERFORD INDONESIA (Tergugat)
60 — 10
  • Yangsampai saat diajukannya gugatan ini ke Pengadilan Hubungan Industrial tidaklagi mendapat Upah beserta hakhak lainnya.Bahwa memohon agar Majelis Hakim Hubungan Industrial agar menetapkandan memutuskan tuduhan pelanggaran Peraturan Perusahaan pasal 6 angka (1)yang dituduhkan Tergugat tidak terbukti cukup bukti.Bahwa memohon agar Majelis Hakim menetapkan hubungan kerja akibattimbulnya perselisihan pemutusan hubungan kerja yang tidak terbuktikesalahan Penggugat dapat terus berlanjut dengan memerintahkan
    Bahwa memohon agar Majelis Hakim Hubungan Industrial agar menetapkan dan memutuskan tuduhan pelanggaran peraturan perusahaan pasal 6angka (1) yang dituduhkan Tergugat terbukti tidak cukup.11. Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat sebagaimanadisebutkan di atas dengan dasar sebagaimana akan diuraikan pada angka12 sampai dengan 20 di bawah ini.12.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1384/Pdt.G/2012/PA.Gs.
Tanggal 6 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
21 — 2
  • mulaitanggal 16 April 2012, sehingga antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal kurang lebih 7 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain pernah mengunjungi ;bahwa tidak benar pernyataan Pemohon dalam poin 4 (empat) konvensi,rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejaktanggal 31 Maret 2012 mulai ada percekcokan karena Termohon mengetahuiadanya WIL (Wanita Idaman Lain) dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, adapun mengenai halhal yang dituduhkan
    Termohon tidak bisa menutupi kekurangan (aib) masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon di atas,Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya bahwatidak benar pernyataan Pemohon di atas, rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya baikbaik saja, namun sejak tanggal 31 Maret 2012 mulai adapercekcokan karena Termohon mengetahui adanya WIL (Wanita Idaman Lain)dalam rumah tangga, adapun mengenai halhal yang dituduhkan Pemohon
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 204/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 23
  • Bahwa melihat dan mengamati kecenderungan/perilaku dari Tergugatyang menunjukkan sikap yang kurang toleran terhadap Penggugat danmencegah adanya upaya mengaburkan obyek sengketa tersebut makadiatasnya perlu diletakkan sita jaminan secara sah danberharga........... pernyataan penggugat ini terlalu mengadaada dan tidakberdasar tergugat sama sekali tidak ada upaya untuk melakukan halhalyang dituduhkan penggugat, tergugat mengajak penggugat untuk mengikutiproses persidangan dengan baik sesuai aturan
    Bahwa melihat dan mengamati kecenderungan/perilaku dari Tergugatyang menunjukkan sikap yang kurang toleran terhadap Penggugat danmencegah adanya upaya mengaburkan obyek sengketa tersebut makayetesnya perlu diletakkan sita jaminan secara sah dan berharga, pernyataanpenggugat ini terlalu mengadaada dan tidak berdasar tergugat sama sekalitidak ada upaya untuk melakukan halhal yang dituduhkan penggugat,tergugat mengajak penggugat untuk mengikuti proses persidangan denganbaik sesuai aiuran dengan mengemukakan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 425/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 15
  • Fakta tersebut harus dibuktikan oleh Tergugat,karena fakta sebenarnya Penggugat tidak pernah melakukan percobaanbunuh diri sebagaimana yang dituduhkan oleh Tergugat, jawabanTergugat tersebut sangat mengadangada;Halaman 15 dari 40 Halaman Put. No. 425/Pdt.G/2018/PA.LPK Bahwa tidak benar dalil Tergugat pada poin 6 faktanya adalah padasaat Penggugat diopname di Rumah Sakit Malahayati, Penggugatberupaya beberapa kali menghubungi HP Tergugat, namun tidakdiangkat oleh Tergugat.
    No. 425/Pdt.G/2018/PA.LPKpernah melakukan apa yang dituduhkan oleh Tergugat. Dan apabilaTergugat tidak dapat membuktikan tuduhannya di depan persidangan,mohon Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquomempertimbangkan bahwa Tergugat bukanlah seorang ayah yangberperilaku baik sehingga tidak layak untuk menjadi pengasuh anakPenggugat yang masih di bawah umur.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 21-10-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 544/Pdt.G/2016/PA.YK
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • dengan PIL nya, bahkan untuk tidurmenginap di hotel; Tergugat selalu meminta kepada Penggugat untuktidak melibatkan anakanak dalam hubungan yang tidak sah, secara tidaklangsung Penggugat sudah menanamkan nilainilai a moral dan melanggarnilainilai agama kepada anakanaknya;Mengenai posita gugatan Penggugat pada point 9 b dan c, itu adalahpemutar balikan fakta yang sebenarnya, Penggugat lah yang padaawalnya mempunyai hobby melihat filmfilm porno, dan merusak kejiwaandan pikiran Tergugat, apa yang dituduhkan
    seringmenjemput anak di sekolah siang hari lalu anak diasuh oleh ibu Saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Tergugat mengajukanbukti tulis T.1 merupakan nota belanja kebutuhan harian rumahtangga yangbelanja siapa diberikan siapa tidak jelas, T.2 bukti pembayaran anak sekolah,hal ini merupakan tanggungjawab orang tua terhadap anak, T.3 notapembayaran berobat di Panti Rapih;Menimbang, bahwa bukti T.4 tidak perlu dipertimbangkan karena tidakmenunjukkan kalau Penggugat melakukan perbuatan yang dituduhkan
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-01-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 70/Pid.Sus/2012/PN.Pwt
Tanggal 22 Januari 2013 — BAMBANG SETYO RAHADI Bin COKRO KUSUMO (Terdakwa)
56 — 7
  • Hukum Terdakwa berkeberatan dengantidak dihadirkannya saksi Waluyo bin Ahmat Tari dan saksi Sumbadibin Rekso Sumarto dimuka persidangan karena Terdakwa/Penasihat Hukum terdakwa sangat dirugikan, yakni kehilangankesempatan untuk melakukan konfrontir terhadap keterangan saksisaksi tersebut, demikian pula kedudukan saksi Waluyo bin AhmatTari dalam perkara ini juga merupakan saksi Mahkota ;Selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa mohon kepada Majelis Hakimagar terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan yang dituduhkan
    No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatersebut, Majelis menyatakan tidak sependapat dengan Penasihat HukumTerdakwa yang menyatakan agar terdakwa dibebaskan dari segala dakwaanyang dituduhkan kepadanya seperti yang terurai di dalam pembelaannyadiatas, dengan alasan Majelis berpegang pada Pasal 162 KUHAP ;Menimbang, bahwa Pasal 162 KUHAP berbunyi :1) Jika saksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikan meninggaldunia atau karena halangan yang sah tidak dapat hadir di sidang atautidak dipanggil karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 12-01-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1689 K/PID/2015
Tanggal 12 Januari 2016 — HENRY KURNIADI
3437 — 4292 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1689 K/PID/2015Pemohon hanya minta tolong teman nya Rezky Gusninawati (yang seringmemesan tiket dan voucher hotel kepada Pelapor) untuk membantuPemohon memesan tiket pesawat dan vouher hotel kepada Pelapor, tetapisemuanya untuk dan atas nama Pemohon;Dengan demikian unsur : melakukan atau menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbuatan tidak terpenuhi dalam kasus ini;21.Bahwa sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku dan didukung dokrinhukum, apabila salah satu unsur pasal pidana yang dituduhkan
    kepadaterdakwa tidak terpenuhi, maka pasal pidana yang dituduhkan dianggaptidak terbukti;Dalam kasus ini, terbukti di atas unsur unsur pasal 378 KUHP, Jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHP tidak terpenuhi dalam diri Pemohon sehinggaberdasarkan pasal 191 Ayat (1) KUHAP : jika Pengadilan berpendapatbahwa dari hasil pemeriksaan di sidang , kesalahan terdakwa atasperbuatan yang didakwakan kepadanya tidak terbukti secara sah danmeyakinkan , maka Terdakwa diputus bebas;Oleh karena unsur unsur pasal 378 KUHP,
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SERANG Nomor 662/Pid. B/2010/PN.SRG
Tanggal 26 Januari 2011 — SUPARI ALIAS UDIN BIN SATRA
396 — 35
  • kalinya Terdakwa mengatakan tidakbisa membaca kemudian hasil dari pemeriksaan tersebutdibacakan;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa tidakada penekanan fisik;Bahwa setelah pemeriksaan, hasilnya diberikan kepadaPenasehat Hukum Terdakwa; Bahwa pada saat pemeriksaan tersebut' tidak ada penekananterhadap Terdakwa dan pemeriksaan tersebut berjalan denganlancar;Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa dilakukan pada tanggal16 Juni 2010, sekitar jam 04.00 WIB s/d jam 11.00 WIB;Bahwayang dituduhkan
    membaca kemudian hasil daripemeriksaan tersebut dibacakan;35Bahwa pada saat pemeriksaan fisik tersebut tidak adapenekanan terhadap Terdakwa; Bahwa setelah pemeriksaan hasilnya ada diberikan kepadaPenasehat Hukum Terdakwa; Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa pada saat itu berjalandengan lancar; Bahwa penandatanganan hasil pemeriksaan tersebut tidak adapemaksaan; Bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa dilakukan pada tanggal 16Juni 2010 sekitar jam 04.00 WIB sampai dengan jam 11.00WIB;Bahwa Terdakwa dituduhkan
Pengadilan PN BULUKUMBA Pidana Umum
Register : 05-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 199/Pid.B/2019/PN Blk
Tanggal 30 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NORA DWI PUSPITA SARI
Terdakwa:
RUDIANTO HAKIM Als RUDI Bin H.ABD.HAKIM
74 — 27
  • ., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa di persidangan terkait penggelapan mobilyang dituduhkan kepada Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu kapan dan di mana Terdakwa melakukan perbuatanyang dituduhkan kepadanya; Bahwa Saksi tidak pernah melihat mobil tersebut; Bahwa Saksi tahu masalah Terdakwa karena pemberitahuan Terdakwasendiri kepada Saksi, karena Saksi dan Terdakwa bersamasama melaporatas hilangnya mobil tersebut;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1413/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • Selain itu, alasan pengajuan gugatan ceral yang diajukan olehPenggugat, yakni Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan junctis Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sangatmengadaada, karena kesalahan yang dituduhkan oleh Penggugatsebenarnya adalah kesalahan Penggugat sendiri, Penggugat yang tidakdapat memposisikan diri sebagai istri bagi Tergugat dan ibu bagi anakPenggugat dengan Tergugat, dengan demikian
    Bahwa gugatan Tergugat tidak jelas (obscur lebell), karena dalamidentitas Tergugat, Penggugat mencantumkan alamat Tergugat diLingkungan Gedung Sari, RT 002, RW 001, Kelurahan Seputih Jaya,Kecamatan Gunung Sugih, Kaabupaten Lampung Tengah, padahal alamatTergugat sekarang adalah di Lingkungan Ill, RT 002, RW 001, KelurahanBandar Jaya Barat, Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten LampungTengah, dan alasan pengajuan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat,sangat mengadaada, karena kesalahan yang dituduhkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 05-02-2008 — Upload : 14-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04 K/MIL/2008
Tanggal 5 Februari 2008 — DEKI ANDALA
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keterangan tersebut diatas (angka 1) didapat dari para pelakudidalam hal ini Pratu Rahmat dan Pratu Deki Andala, yang keduanyasaling bersaksi untuk perbuatan yang dituduhkan secara terpisah atasdakwaan masingmasing Tamtama tersebut.3.
    ini juga dikuatkan dalamtuntutan Oditur Militer yang dengan tegas tidak mencantumkan kataterpenuhi dalam pembuktian unsur ke 5 dalam uraiannya namun MajelisHakim tetap menyatakan sepakat dengan pembuktian Oditur Militer olehkarena berdasarkan faktafakta tempat mayat ditemukan dapat sebagaipetunjuk diperkuat dari keterangan Pemohon Kasasi dan saksi, hal inibertentangan dengan ketentuan Pasal 177 Undangundang No. 31 tahun1997 tentang syarat alat bukti petunjuk, selain itu terhadap tindak pidanayang dituduhkan
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum
Register : 07-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN LAHAT Nomor 43/Pid.B/2018/PN Lht
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
A. YANUARDI
Terdakwa:
WALIYI AKHMADY ALS IKSAN BIN ZAINAL UDIN
37 — 11
  • pernah hadir dua kali kamiundang untuk mengadakan musyawarah penyelesaian masalah tersebut;Masalah pemagaran dengan cor beton adalah betul kami yangmelaksanakan, karena tanah tersebut adalah hak milik kami;Berdasarkan pengakuan Penggugat dirugikan oleh kami secara material,maupun moral itu tidak benar, karena tanah tersebut adalah hak milik kami;Sehubungan dengan tuduhan Penggugat kepada kami telah menguasaitanah Penggugat, itu tidak benar, karena lahan tanah tersebut adalah hakmilik kami;Apa yang dituduhkan
    Putusan Perdata No. 14/Pdt.G/2017/PN.Lht10.11.12.13.Masalah pemagaran dengan cor beton adalah betul kami yangmelaksanakan, karena tanah tersebut adalah hak milik kami;Berdasarkan pengakuan Penggugat dirugikan oleh kami secara material,maupun moral itu tidak benar, karena tanah tersebut adalah hak milik kami;Sehubungan dengan tuduhan Penggugat kepada kami telah menguasaitanah Penggugat, itu tidak benar, karena lahan tanah tersebut adalah hakmilik kami;Apa yang dituduhkan oleh Penggugat kepada kami
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 20-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 33/PID.B/2014/PN.RKB
Tanggal 16 Juni 2014 — H. SUMANTRI JAYA BAYA Als H.SOMANTRI Bin H. DATUK JAYA BAYA
33 — 22
  • Ataukah keterangan Terdakwa yangmenyangkal perbuatan yang dituduhkan itu dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim walaupun keterangan saksi ituberdiri sendiri dan keterangan Terdakwa yang menyangkal.
    Merupakantugas penyelidikan dan atau penyidikan oleh aparat Kepolisian untukmenindaklanjutinya dan mencari tahu pelaku yang dituduhkan oleh saksi tersebuttelah melakukan kekerasan terhadap diri mereka dan terhadap perkara ini hanyaterbatas kepada tindakan Terdakwa kepada saksi Budi Basuki;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat unsur ke2 Dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang telah terpenuhiadanya oleh perbuatan
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Khusus Senjata Api
Register : 11-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 95/Pid.Sus/2016/PN Lmj
Tanggal 13 Juni 2016 — * Pidana - M. Satu Bin Pak Juwaher Alias H. Satu
43 — 5
  • wuederrechtelijk itu, ditinjau daripenempatannya dalam suatu rumusan delik menunjukkan bahwa perkataantersebut haruslah ditafsirkan sebagai "zonder eigen recht atau tanpa ada hakyang ada pada diri seseorang, selanjutnya menurut Lamintang perkataansecara tidak sah dapat meliputi pengertian : /n strijd met het objectief rechtatau bertentangan dengan hukum objektif:Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk dapat dihukumnya seseorangyang telah ditudunh melakukan suatu tindak pidana itu jika Tindak pidana itutelah dituduhkan
    terhadap orang tersebut haruslah dibuktikan dan; tindak pidanayang telah dituduhkan itu hanya dapat dinyatakan sebagai terbukti apabilatindak pidana tersebut benarbenar telah memenuhi semua unsur unsurrumusan delik yang dianggap telah dilanggar;Menimbang, bahwa menurut Roeslan Saleh mengemukakan bahwadalam pidana itu mengandung pikiranpikiran melindungi dan memperbaikipelaku kejahatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802 K/PID.SUS/2016
Tanggal 30 Juni 2016 — ABDUL HAKIM HAMDUN bin DEDI UMAR HAMDUN
81 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pidanasebelumnya, baik dalam kasus tindak pidana Narkotika atau dalam kasustindak pidana lainnya, sudah seharusnya dijadikan pertimbangan olehJudex Faxti Pengadilan Negeri dan Judex Facti Pengadilan Tinggi dalammenjatuhkan hukuman pidana sebagai upaya terakhir (UltimatumRemedium), apalagi dalam prosesnya banyak hakhak Termohon Kasasiyang terlanggar dari proses penangkapan sampai proses persidangan diPengadilan Tinggi;Faktor lingkungan Pergaulan Sebagai Pendorong Pemohon Kasasi MelakukanPerbuatan Yang Dituduhkan
    UsiaPemohon Kasasi yang masih 30 tahun merupakan usia manusia yangsedang mencari dan membentuk jati diri, sehingga lingkungan pergaulanyang buruk merupakan faktor pendorong Pemohon Kasasi dapatmelakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanya;Hal. 16 dari 32 hal. Put.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 92/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : ASRI SULISTYOWATI
Terbanding/Tergugat : SUWARTO BIN ACHMAD SUMITRO
Terbanding/Turut Tergugat I : SUJARWO BIN ACHMAD SUMITRO
Terbanding/Turut Tergugat II : INGIT UTAMI ALIAS YULI BINTI SUMARGO
Terbanding/Turut Tergugat III : DIMAS BIN SUMARGO
Terbanding/Turut Tergugat IV : NOVA BINTI SUMARGO
Terbanding/Turut Tergugat V : YOGA BIN SUMARGO
Terbanding/Turut Tergugat VI : ARI BIN TEGUH SULARSO
Terbanding/Turut Tergugat VII : PUTRI BINTI TEGUH SULARSO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : MUJIANI BINTI ACHMAD SUMITRO
Terbanding/Turut Tergugat IX : SUYATMI
Terbanding/Turut Tergugat X : SURANI
51 — 30
  • Dan setelah Tergugatmemberikan keterangan lengkap dengan menyampaikan buktibukti yangada, maka laporan dari pihak Penggugat tersebut telah dihentikan, bahkansebelum prosesnya masuk ketahap penyidikan, Laporan yang diajukanoleh Penggugat tersebut saat ini telah dihentikan karena memang apa yangdituduhkan oleh Penggugat tersebut, selain tidak cukup bukti, apa yangselama ini dilakukan oleh Tergugat adalah BUKAN MERUPAKAN TINDAKPIDANA sebagaimana telah dituduhkan oleh Penggugat kepada Tergugat.7.
    Bahkan yang saya tahu kakaksaya Suwarto pernah dilaporkan polisi karena kakak saya selain dituduhmenempati rumah di Joyontakan tersebut tanpa ijin, kakak saya jugadituduh telah mencuri barangbarang milik Ibu tiri maupun adik tiri saya, tapisekitar akhir tahun 2018 dimana kakak saya Suwarto pernah dipanggil dandiperiksa Polisi di kantor Polisi Surakarta, yang saya denger perkara kakaksaya tersebut sudah dihentikan dan kakak saya menurut polisi tidakmelanggar hukum seperti yang telah dituduhkan oleh
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 16-12-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1825/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Putusan No. 1825/Pdt.G/2016/PA.Mt Bahwa Tergugat akan buktikan bahwa dalildalil yang dituduhkan kepadaTergugat itu semua tidak benar; Bahwa Tergugat menolak dengan tegas, tidak ada satu dalil pun yangTergugat akui, karena poin 2, 3 dan 5 bukanlah sebuah pengakuan, akantetapi itu sebuah penjelasan; Bahwa sudah jelas Tergugat diusir oleh mertua Tergugat, bukanPenggugat, dan Tergugat tidak memiliki masalah dengan isteri Tergugat; Bahwa Tergugat masih berhubungan baik dengan isteri Tergugat;Bahwa untuk
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Wng
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Bahwa segala yang dituduhkan kepada saya mengadaada dan tidakberdasar;3. Bahwa jika saya salah dan kurang baik dalam melaksanakan kewajibansaya sebagai isteri, saya akan memperbaiki demi keutuhan rumah tanggayang saya bangun;4.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 22-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2249/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Itu semua terjadi karena lingkungan setempat (bila adaperayaan di kampung atau di desa antara lain : perayaan pernikahan,sunatan, Jaga Kampung).Mengenai masalah judi seperti yang dituduhkan oleh penggugat itutidak benar, saya hanya bermain judi sesaat saja. Dan saya bukanpenjudi, dan saya lakukan itu dalam lingkungan perumahan (diSurabaya)d. Hal ini terjadi karena keadaan apa yang dilakukan penggugattidak sesuai dengan kehendak saya.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 19-12-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 423 / Pid.B / 2013 / PN-RAP
Tanggal 19 Desember 2013 — Pidana - ARMAN EFENDI HASIBUAN Als. MAMAN
21 — 1
  • Penuntut Umumdengan surat Dakwaan Primair yaitu melanggar pasal 363 ayat (2) KUHPidana yangunsurunsur perbuatannya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur ke1 : Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukum yaitu setiap orangyang secara juridis dapat dimintakan pertanggungjawabannya atas suatu perbuatanyang dituduhkan