Bahwa Tergugat jarang memberi nafkah lahir kepada Penggugatkarena tidak memiliki penghasilan yang tetap;b. Bahwa Tergugat sering keluar rumah meninggalkan Penggugattanpa ada alasan yang jelas dan kadang Tergugat tidak pulang kerumah;c. Bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas danketika marah, Tergugat merusak barangbarang yang adadisekitarnya;.

kandungPenggugat dan kenal Tergugat setelah menikah denganPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Tuncung selamakurang lebih tiga tahun;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan April2019 mulai tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat jarang

kenal Penggugat karena keponakan dan kenalTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak 2019 mulaitidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat jarang

Bahwa penyebab rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat karena tidak memiliki pekerjaan, Tergugat seringkeluar rumah meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dankadang tidak pulang ke rumah dan Tergugat sering marah tanpa alasanyang jelas dan ketika marah, Tergugat merusak barangbarang;.

Kaidah fikih kaidah fikih yang berbunyi :Collcral) Gila (IS patie tuldalis ysArtinya: menghindan kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan terus menerussejak bulan April 2019 yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena tidak memiliki pekerjaan, Tergugatsering keluar

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis selama kurang lebih 4 tahun, kemudian tidak harmonis yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat jarang memberikan nafkahlahir dan tidak bertanggung jawab, karena Tergugat malas bekerja, dengankejadian ini sering terjadi pertengkaran dan perselisinan didalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;5.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2018, terjadi lagi pertengkaran danperselisihan dengan permasalahan yang sama, yaitu masalan ekonomi,dimana Tergugat jarang memberikan nafkah lahir dan tidak bertanggungjawab, dan disaat itu juga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkerumah saudara Tergugat di Sungai Limau Sialang (rumah Bapak ..... ),RT. 12, Desa Teluk Sialang, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten TanjungJabung Barat, dan semenjak itulah tidak

terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Suak Samin;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anakyang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi sering melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, Tergugat jarang

memberi nafkah kepadaPenggugat meski Tergugat bekerja serabutan namunpenghasilannya jarang diberikan kepada PenggugatBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih selama 10 bulan;Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasilSaksi kedua, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Bram Itam Kanan, Rt. 18, DesaBram Itam Kanan, Kecmatan Bram Itam, Kabupaten Tanjung JabungPutusan Nomor 388/Pdt.G/

memberi nafkah kepadaPenggugat meski Tergugat bekerja serabutan namunpenghasilannya jarang diberikan kepada Penggugat Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal kurang lebih selama 10 bulan; Bahwa sudah ada upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasilBahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada gugatannya dan selanjutnyamohon putusan

Bahwa sejak pertengahan tahun 2020 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis dan bahagia, karena seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus dengan sebab masalahfactor ekonomi yang mana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tidaktetap kadang bekerja kadang tidak, akibatnya pemberian uang nafkah untukPenggugat jarang diberikan, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halmasalah nafkah, akibat masalah tersebut yang terus berlangsung yangkemudian

Putusan No. 3256/Pdt.G/2021/PA.SIw2.kadang bekerja kadang tidak, akibatnya pemberian uang nafkah untukPenggugat jarang diberikan; bahwa sejak bulan April 2021 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 6 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi

karena saksisebagai saudara Tergugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri;bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2020 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tidak tetapkadang bekerja kadang tidak, akibatnya pemberian uang nafkah untukPenggugat jarang

Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2020 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan yang tidak tetap kadang bekerja kadangtidak, akibatnya pemberian uang nafkah untuk Penggugat jarang

Putusan No. 3256/Pdt.G/2021/PA.SIwuang nafkah untuk Penggugat jarang diberikan,, dan sekarang Penggugat denganTergugat sudah pisah selama 6 bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya layaknya seorang suami;Menimbang, bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian oleh pihakkeluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalam prosespersidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor7 Tahun 1989, namun Penggugat tetap tidak berniat meneruskan

No.52/Pdt.G/2018/PA Clg Bahwa 4 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar; Bahwa penyebabnya Tergugat jarang pulang karena Tergugat bekerja diLampung dan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakdan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak; Bahwa akibat kejadian tersebut yaitu kurang lebih 2 tahun yang laluTergugat pergi dari kediaman bersama, hingga sekarang tidak ada kabarberita serta tidak diketahui alamatnya

No.52/Pdt.G/2018/PA ClgBahwa 3 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat mulai seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya Tergugat jarang pulang karena Tergugat bekerja diLampung dan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakdan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak;Bahwa akibat kejadian tersebut yaitu kurang lebih 2 tahun yang laluTergugat pergi dari kediaman bersama, hingga sekarang tidak ada kabarberita serta tidak diketahui alamatnya

Bahwa penyebabnya Tergugat jarang pulang karena Tergugat bekerja diLampung dan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anakdan masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak;Halaman 8 dari 13. Put. No.52/Pdt.G/2018/PA Clg4.

Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat.C. Tergugat selalu menyuruh Penggugat untuk pulang kerumahorang tua Penggugat dan selalu. berkata ingin menceraikanPenggugat.4.

setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersamaterakhir di Desa Teluk Bunian KecamatanPelangiran;O Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 1 orang anak;O Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Mei 2010, mereka seringberselisin dan bertengkar;o Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan :o Tergugat sering bertengkar hingga memukul Penggugat karenamasalah anak;O Tergugat jarang

Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat.c.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunsejak bulan Mei 2010, mereka sering berselisin dan bertengkar yangdiesbabkan :O Tergugat sering bertengkar hingga memukul Penggugat karenamasalah anak;O Tergugat jarang menafkahi Penggugat dan Tergugart seringmenyuruh Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;O Tergugat sering ingin menceraikan Penggugat;e.

halhal sebagaimana tertera dalam surat gugatan sebagaiberikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Lilin Kabupaten Musi Banyuasin pada tanggal 13 Juli 2010,Akta Nikah Nomor : 723/12/VI/2010;Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di Kota Surabaya sedangkanTergugat bertugas dan tinggal di Pamekasan Madura, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tingal berjauhan dan bertemu bulan sekali (jarang

Kabupaten Madiun;Bahwa pada Tahun 2011 Penggugat di terima sebagai CPNS di KabupatenMadiun dan di tempatkan di Polindes Desa Bulakrejo Kecamatan BalerejoKabupaten Madiun dan semenjak itu Penggugat bersama dengan anaknyatinggal di Desa Bulakrejo Kecamatan Balerejo Kabupaten Madiun, sedangkanTergugat tetap bertugas dan tinggal di Pamekasan Madura;Bahwa semenjak saat itu kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis karena pertemuan antara Penggugat dan Tergugatmenjadi semakin jarang

yaitu 2 bulan sekali dan berjalan 1 tahun danpertemuan lebih banyak dalam kondisi silang pendapat/ bertengkar yangdisebabkan karena masalah yang sama yaitu Penggugat tetap bekerja di Madiundan Tergugat tidak berkenan untuk itu;Bahwa setelah Penggugat tinggal di Madiun kurang lebih 1 (satu) tahun,Tergugat semakin jarang datang ke Madiun untuk bertemu dengan Penggugatdan anaknya, Tergugat datang ke Madiun 5 bulan sekali itupun hanya sebentarkurang lebih 1 (satu) jam saja dengan kondisi lebih banyak

Tergugat jarang memberi nafkah wajid kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri, sehingga ia sama sekallitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;b.

,M.M= danberdasarkan laporan mediator tersebut usaha mediasi tersebut tidak berhasil,lalu perkara ini diperiksa dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan pada tanggal 09 Agustus 2018 yang termuat dalam beritaacara sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil gugatan poin 1 sampai dengan 3 benar; Bahwa benar terjadi pertengkaran namun tidak benar jarang memberinafkah karena

Putusan No : 1128/Pdt.G/2018/PA.KrsBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2005,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saya) dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 5 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat jarang

Meskipun Tergugat kadangbekerja mencari belut namun tidak jarang Tergugat hanya bersamatemantemannya/kumpulkumpul dan pulangnya larut malam;Hal. 5 dari 13 hal.

,M.M, sebagai Mediator untukmemenuhi maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2016, namun upayaupayatersebut ternyata tidak berhasil;Menimbang, Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Juni 2015 yang lalu mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahdan untuk memenuhi kebutuhannya, Penggugat bekerja sendiri.

Bahwa sejak awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Maret 2015, hubunganantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, yang penyebab nya adalah : Tergugat suka pulang larut malam dan jarang berada dirumahuntuk menghabiskan waktu bersama Penggugat; Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap dan bersifatpemalas, sehinggga yang menanggung kebutuhan seharihari adalahPenggugat; Antara Penggugat dan Tergugat jika terjadi

mengetahuiPenggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Maret 2015, mereka seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan karena :o Tergugat tidak mempu memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,karena pemalas bekerja, sehingga Penggugat yang menanggungkebutuhan rumah tangga seharihari;o Tergugat suka pulang larut malam dan jarang

Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak bulan Maret 2015, mereka seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar disebabkan karena :o Masalah kebutuhan ekonom keluarga yang tidak terpenuhi olehTergugat, karena pemalas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari ditanggung oleh Penggugat;o Tergugat suka pulang larut malam dan jarang

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Maret 2015, mereka sering berselisin dan bertengkar,desebabkan karena :Oo Masalah kebutuhan ekonom keluarga yang tidak terpenuhi olehTergugat, karena pemalas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari ditanggung oleh Penggugat;fo) Tergugat suka pulang larut malam dan jarang berada dirumahbersama Penggugat;d.Bahwa puncak perselisinan da pertengkaran antara Penggugat terjadipada Juni 2015 setelah

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Maret 2015, mereka sering berselisin dan bertengkar,desebabkan karena :woneennne Masalah kebutuhan ekonom keluarga yang tidak terpenuhi olehTergugat, karena pemalas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari ditanggung oleh Penggugat;woen nnn nnn nn Tergugat suka pulang larut malam dan jarang berada dirumahbersama Penggugat;d.Bahwa puncak perselisinan da pertengkaran antara Penggugat terjadipada

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut di sebabkan karena masalahfactor kebutuhan ekonomi yang mana Tergugat sebagai suami dan kepalarumah tangga sama sekali tidak mempunyai rasa tanggungjawabnya kepadakeluarga karena Tergugat jarang sekali memberi uang nafkah dan kalaupunmemberi jumlahnya tidak seberapa karena tidak mencukupi kebutuhan seharihari bersama anaknya,;6.

Putusan No. 0370/Pdt.G/2022/PA.SIw bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak awal tahun 2020 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat jarang sekali memberi uang nafkah dankalaupun memberi jumlahnya tidak seberapa karena tidak mencukupikebutuhan seharihari bersama anaknya, ; bahwa sejak bulan Juni 2021 Tergugat

TEGAL, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal tahun 2020 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat jarang

pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak awal tahun 2020 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat jarang

sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat jarang

Tergugat akhirakhir ini tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat dan anakanaknya, karena Tergugat jarangbekerja dan apabila bekerja penghasilan Tergugat juga jarang diberikankepada Penggugat, sehingga untuk memenuhinya Penggugat harusbekerja sendiri;5.

terhadap Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat berpisah pada bulan Oktober tahun2019; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Halaman 5 dari 13 Putusan Perkara Nomor : 1283/Pdt.G/2020/PA Sgqu Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan rukun dan harmonis, namun kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena masalah uang nafkah, oleh karena Tergugat jarang

Pasal 115 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf (b) Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016, mediasi tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya sebagaimana didalilkan oleh Penggugatpada posita gugatan Penggugat di atas yang pada pokoknya masalah uangnafkah, Tergugat jarang

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi dari keluarga dan orang dekat para pihak;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattersebut masingmasing di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran serta rumah tangganya tidak harmonislagi yang penyebabnya karena masalah uang nafkah, Tergugat jarang bekerja,sehingga uang nafkah yang diberikan

sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 10 Agustus 2016, sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal bersama di rumah rumah orangtua Tergugat sampai bulanOktober tahun 2019;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak Bulan Oktober Tahun 2019 karena masalah uang nafkah,Tergugat jarang

Hal ini disebabkan perihalTergugat jarang memberikan nafkahnya kepada Penggugat dansekalipun memberi kurang untuk mencukupi kebutuhan seharihari,selain itu Tergugat sering hutang ke bank dan orang lain yangPenggugat sendiri tidak tahu peruntukan hutang tersebut. Hal iniberlangsung terus hingga puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi pada bulan Desember 2015 Tergugat pergi meninggalkanHIm. 2 dari 13 hlm./Put.

saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama setelah berpindahpindah yang terakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegaldan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2013mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat jarang

kebutuhan seharihari karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejakDesember 2015 dan hingga sekarang ini telah berjalan 6 (enam) bulanlamanya. Oleh karena itu, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaSlawi agar menceraikan Penggugat dari Tergugat;Him. 8 dari 13 hlm./Put.

Bahwa, semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berlangsung rukun dan harmonis, akan tetapisejak Januari 2013 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat sekalipun memberi, tapi tidak mencukupi kebutuhanseharihari. Bahwa, akhirnya pada bulan Desember 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat dansampai sekarang sudah 6 (enam) bulan lamanya.

/No.1443/Pdt.G/2016/PA SlwSALINANsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomikarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sekalipunmemberi, tapi tidak mencukupi kebutuhan seharihari. Bahwa, akhirnyapada bulan Desember 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orang tua Tergugat dan sampai sekarang sudah 6(enam) bulan lamanya.

Awal kabar tersebut Penggugatketahui langsung dari Handphone Tergugat yang berisi fotofoto danpesanpesan yang bernada mesra dengan wanita tersebut, ketikaditanyakan Tergugat mengakui kebenaran hal tersebut, Tergugat tidakmau melepas wanita tersebut, dan semenjak kejadian tersebut Tergugatsudah jarang pulang, bersikap acuh, kurang perhatian terhadapPenggugat dan anak;Bahwa semenjak kejadian tersebut Tergugat menjadi kasar, nafkah yangdiberikan Tergugat menjadi tidak menentu dan berkurang;Bahwa puncak

Penggugatketahui langsung dari Handphone Tergugat yang berisi fotofoto danpesanpesan yang bernada mesra dengan wanita tersebut, ketikaditanyakan Tergugat mengakuinya, Tergugat tidak mau melepas wanitatersebut, dan semenjak kejadian tersebut Tergugat sudah jarang pulang,bersikap acuh, kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak;Bahwa semenjak kejadian tersebut Tergugat menjadi kasar, nafkah yangdiberikan Tergugat menjadi tidak menentu dan berkurang;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan

Penggugat ketahui langsung dariHandphone Tergugat yang berisi fotofoto dan pesanpesan yang bernadamesra dengan wanita tersebut, ketika ditanyakan Tergugat mengakuinya,Tergugat tidak mau melepas wanita tersebut, dan semenjak kejadiantersebut Tergugat sudah jarang pulang, bersikap acuh, kasar dan kurangperhatian terhadap nafkah;b.

Penggugat ketahui langsung dari Handphone Tergugat yangberisi fotofoto dan pesanpesan yang bernada mesra dengan wanita tersebut,ketika ditanyakan Tergugat mengakuinya, Tergugat tidak mau melepas wanitatersebut, dan semenjak kejadian tersebut Tergugat sudah jarang pulang,bersikap acuh, kasar dan kurang perhatian terhadap nafkah.

KrwTergugat mengakuinya, Tergugat tidak mau melepas wanita tersebut,dan semenjak kejadian tersebut Tergugat sudah jarang pulang, bersikapacuh, kasar dan kurang perhatian terhadap nafkah; Puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi tanggal 01 Januari 2016, terjadi pertengkaran, karena Tergugattidak mau merubah sikap dan masih tetap ingin menjalin hubungandengan wanita itu, hal tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dankesal.

Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, palingada 1 tahun sekali memberikan uang kepada Penggugat sebesar Rp.500.000,;b. Tergugat suka berjudi;c.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak tahun 2003, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka;Bahwa saksi selalu melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan, dengan nada yang keras, terkadang disertai denganancaman dan pemukulan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat jarang

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama (Nama Saksi Penggugat) mengenaiperselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepadapenglinatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2003 sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat jarang

bersatu lagi dalam rumahtangga, karenanya dapat diterima untuk mendukung kebenaran dalil dan alasangugatan Penggugat telah terjadinya perselisihan yang terus menerus dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi kedua (Nama Saksi II Penggugat) mengenaiperselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepadapenglinatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak tahun 2008 sudah tidak harmonisdisebabkan Tergugat jarang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Januari20145. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Halaman 11 dari 15 hal.

Namun, sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain:Tergugat jarang memberikan uang belanja/nafkah kepadaPenggugat jika ada tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan jikaPenggugat meminta kepada Tergugat, Tergugat mengatakantidak ada uang sehingga Penggugat yang berusaha untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat;Tergugat sering meninggalkan

2011; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa penyebab terjadi pertengkaran karena Tergugat mengkonsumsiNarkoba bersama temantemannya, Tergugat jarang

Putusan Nomor 00000/Pdt.G/2017/PA.Pdg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejaktahun 2013 sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab perselisihnan karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat mengkonsums!

Putusan Nomor 00000/Pdt.G/2017/PA.Pdgtidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya, oleh karena itutelah sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo Pasal 171 176 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil keterangan saksisaksi Penggugattentang telah tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dapatdipertimbangkan, karena saksi pertama menerangkan bahwa jarang memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat sering pulang larut malam, dan Tergugatsuka

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2013 tidak rukundan harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaHal. 9 dari 14 hal. Putusan Nomor 00000/Pdt.G/2017/PA.PdgPenggugat, Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama danTergugat suka mengkonsumsi narkoba;3.

Jarang pulang dalam jangka waktu yg lamac. Jarang komunikasid. Tergugat ingin bebas dari pernikahan ini dan berbuat apa sajae.

dukhul, telah dikaruniai anak orang yang bernama : AlbyNurdaffa Halilullah lahir tanggal 18 Desember 2013.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tidak adanya rasa saling percaya dan perhatian padaPenggugat, Tergugat Jarang

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena di antara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan: tidak adanya rasa saling percaya nperhatian lagi, Jarang pulang dalam jangka waktu yg lama, Jarangkomunikasi, Tergugat ingin bebas dari pernikahan ini dan berbuat apa saja,Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lainBahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan

Jajar, Kecamatan Laweyan, Kabupaten/ Kota Surakarta hal iniberlangsung hingga bulan Februari 2019.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bakda dukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama:, lahir di Wonogiri, 20 April 2017,dan sekarang sudah meninggal dunia ketika umur 10 bulan.Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak tahun 2018 sering cekcok penyebabnya adalah: Tergugat jarang

suami isteri yang menikahtahun 2016, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan di Sukoharjo dan terakhir tinggal di rumah kakakTermohon di Surakarta; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejaktahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 1388/Pdt.G/2019/PA Wngmasalah masalah ekonomi, Tergugat jarang

karenakakak sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2016, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kontrakan di Sukoharjo dan terakhir tinggal di rumah kakakTermohon di Surakarta; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapi sejaktahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah masalah ekonomi, Tergugat jarang

Wonogiri, dan dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sahsebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat jarang

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Februari tahun 2019 sampai sekarang selama 8 bulan lamanya;4.

Bahwa sejak bulan Oktober 2009 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengansebab Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugatdalam hal masalah nafkah, Tergugat kurang dan jarang sekali memberikanuang nafkah kepada Penggugat, Tergugat lebih sering menganggur dari padabekerja, selain masalah tersebut Tergugat mempunyai sifat tempramental,masalah kecil didalam rumah tangga selalu dibesarbesarkan.

Putusan No. 0224/Pdt.G/2020/PA.SIwTergugat kurang dan jarang sekali memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, Tergugat suka KDRT kepada Penggugat ; bahwa sejak bulan September 2019 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 4 bulan, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah

Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik bersama di XXXX, Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Oktober 2009 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan ekonomi, Tergugat tidak mempunyai rasatanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah uang nafkah,Tergugat kurang dan jarang

disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan ekonomi, Tergugattidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah uangnafkah, Tergugat kurang dan jarang

Putusan No. 0224/Pdt.G/2020/PA.SIwperselisihan yang teruSs menerus yang disebabkan ekonomi, Tergugat tidakmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah uangnafkah, Tergugat kurang dan jarang sekali memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 4bulan dan selama pisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyalayaknya seorang suami;Menimbang, bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian oleh pihakkeluarga, dan pula upaya

Tergugat sering pergi tanpa tujuan tanpa izin kepada Penggugat danalasan yang jelas bahkan Tergugat jarang kembali ke kediamanbersama;c. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat tanpa adaalasan yang jelas;. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati Penggugat;.

semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari2013 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat ,seringpergi tanpa tujuan tanpa izin kepada Penggugat dan alasan yang jelasbahkan Tergugat jarang

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat ,sering pergi tanpa tujuan tanpa izinkepada Penggugat dan alasan yang jelas bahkan Tergugat jarang kembalike kediaman bersama;4.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat ,seringpergi tanpa tujuan tanpa izin kepada Penggugat dan alasan yang jelas bahkanTergugat jarang kembali ke kediaman bersama,

Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2015, hubunganPenggugat dan Tergugat sudah berjalan tidak rukun dan tidak harmoniskarena sering diwarnai dengan perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah : Tergugat cuek dan kurang perhatian kepada Penggugat; Tergugat jarang memberikan nafkah bathin kepada Penggugat; Tergugat tidak bisa menjadi suami yang dipedomani dan diikuti karenasikapnya yang cuek dan kurang

Trimas No.34RT.003 RW.016 Kelurahan Tembilahan Kota Kecamatan TembilahanKabupaten Indragiri Hilir sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat cuek dan kurang perhatiankepada Penggugat dan Tergugat jarang memberikan nafkah bathinkepada Penggugat serta Tergugat tidak bisa menjadi suami yangdipedomani dan diikuti karena sikapnya yang cuek dan kurangperhatian kepada Penggugat

Tembilahan Kota Kecamatan Tembilahan Kabupaten IndragiriHilir, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiAbang Kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri danbelum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat cuek dan kurang perhatian kepadaPenggugat dan Tergugat jarang

Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mohon kepadapengadilan untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat cuek dan kurang perhatian kepadaPenggugat dan Tergugat jarang

22 Paraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka keduanya patut diterima dandidengar kesaksiannya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat cuek dan kurang perhatiankepada Penggugat dan Tergugat jarang

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakberjalan harmonis dan bahagia yang mana sejak awal bulan April 2019Penggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengansebab Tergugat kurang dan jarang sekali memberikan uang nafkah kepadaPenggugat, namun hasil kerja Tergugat selalu habis digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri yang tidak jelas penggunaannya.

Putusan No. 0183/Pdt.G/2021/PA.SIwnamun sejak bulan April 2019 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena ekonomi, sebab Tergugat kurang dan jarang sekalimemberikan uang nafkah kepada Penggugat; bahwa sejak bulan Juni 2020 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 6 bulan , danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dantidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknya seorang suami; bahwa pihak keluarga

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah bersama di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXXKabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan April 2019 Penggugat sering bertengkar denganTergugat karena ekonomi, sebab Tergugat kurang dan jarang

saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, sebab Tergugatkurang dan jarang

Putusan No. 0183/Pdt.G/2021/PA.SIwperselisihan yang teruS menerus yang disebabkan ekonomi, sebab Tergugatkurang dan jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat, dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 6 bulan dan selamapisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya layaknya seorang suami;Menimbang, bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian oleh pihakkeluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalam prosespersidangan sebagaimana diatur dalam