• Semeru No. 9 saksi YOGIPRANATA Bin DEDE PUTRADE telah bil seperangkat komputer berupa: 1(satu) unit CPU Computer merk SIMBADA, 1 (satu) itor LCD Merk IBM, 1 (satu)unit MOUSE, 1 (satu) unit Keyboard merk Logitech, 1 (satu) er merk canon lalusaksi YOGI PRANATA Bin DEDE PUTRADE menjual seperangkat milik TKHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN.PbrPertiwi melalui situs media sosial PUBO (facebook).

  perkara ini pada hari Selasa, tanggal 1 November2016, sekira pukul 04.00 WIB TK (taman kanakkanak) Pertiwi KotaPekanbaru, bertempat di Jalan Semeru No. 9, saksi telah mengambilHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN.Pbrseperangkat komputer berupa 1 (satu) unit CPU computer merkSIMBADA, 1 (satu) unit Monitor LCD Merk IBM, 1 (satu) unit MOUSE, 1(satu) unit Keyboard merk Logitech, 1 (Satu) unit printer merk canon ; Bahwa saksi telah menjual seperangkat komputer milik TK Pertiwi melaluisitus media

  Bahwa benar saksi Yogi Pranata menjual seperangkat komputer milik TKPertiwi tersebut melalui situs media sosial PUBO (facebook) ;4. Bahwa benar saksi Yogi Pranata menjual seperangkat komputer milik TKPertiwi kepada saksi Budiyono Cahyo seharga Rp. 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah) ;5. Bahwa benar saksi Yogi Pranata menyuruh terdakwa untuk mengantarkanseperangkat komputer milik TK Pertiwi kepada saksi Budiyon Cahyo, padahari Rabu, tanggal 2 November 2016, sekira pukul 08.30 WIB ;6.

• Bahwa Perkenalan/pertemuan Pemohon dan termohon awalnya dimulaidi Face Book/Media Sosial dan karena sering berkomunikasi melalui faceBook/Media Sosial akhirnya Pemohon dan Termohon pacaran selamakurang lebih bulan dan kemudian sepakat menikah.

  No.0289/Pdt.G/2017/PA.Plk.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Kauasanyatelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas panggilan nomor 0289/Pdt.G/2017/PA.Plk, melalui mass media cabangPalangka Raya yang dibacakan di persidangan, sedang tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa

• Bahwa, Termohon suka menceritakan aib keluarga Pemohonpada tetangga serta pada media social (facebook);b. Bahwa, Termohon tidak menghormati Pemohon' sebagaiseorang Kepala Keluarga;C. Bahwa, Termohon sudah menipu Pemohon dengan memintauang pada Pemohon sebesar Rp.4.000.000, guna untuk membayarperkara perceraian, akan tetapi Sampai saat ini Termohon tidak pernahmengajukan gugatan kepada Pemohon;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No.XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmd.

  No.XXXX/Pdt.G/2018/PA.BtmBahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya berjalan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2008sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga kondisinya tidakrukun lagi;Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaizin, tidak menghargai Pemohon sebagai seorang kepala rumahtangga dan sering menceritakan aib keluarga Pemohon kepadatetangga sekitar dan melalui media sosial:;Bahwa penyebab lain adalah karena Termohon tidak jujur

  Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat(1) R.Bg, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena Termohon suka menceritakan aib keluarga Pemohonpada tetangga serta pada media

• Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon;Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 7405/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak;; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal tahun2020 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon berselingkuh dengan laki lakilain melalui media

  sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak;; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan awaltahun 2020 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain melalui media

  para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakawal tahun 2020, yang disebabkan Termohon berselingkuh dengan laki laki lainmelalui media

• Dawi (dpo) Melalui Media Online Messenger ;

• 1 (satu) Akun Facebook An. Dendra Dengan User Name 085273297795 Dengan Pasword Lp36556 ;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama RUDI CHANDRA Bin SAKWAN (Alm)

1. 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• Ahmad Fauzi diwawancarai oleh salah satu media massa/pers di depan Kantor Sekretariat pasangan calon Gubernur Prof. Dr. Darni Daud dan Dr. Ahmad Fauzi yang beralamat di depan Pos Lantas Cunta Desa Uteunkot Kecamatan Muara Dua Pemkot Lhokseumawe;- 1 (satu) lembar kliping Koran pengukuhan tim sukses pemenangan pasangan calon Gubernur Prof. Dr. Darni Daud dan Dr.

  Ahmad Fauzidiwawancarai oleh salah satu media massa/pers di depan kantorsekretaria pasangan calon gubernur Prof. DR. DARNI BIN M.DAUD dan DR. Ahmad Fauzi yang beralamat di depan Pos LantasCunda desa Uteunkot Kec. Muara Dua Pemkot. Lhokseumawe.e 1 (satu) lembar kliping koran pengukuhan tim sukses pemenanganpasangan calon gubernur Prof. DR. DARNI BIN M.

  Ahmad FauziM.Ag ditetapkan sebagai Ketua Pelaksana harian Tim Kampanye KotaLhokseumawe dengan Surat keputusan Nomor: 003/SK/IST/1/2012tanggal 2 Januari 2012.Bahwa berdasarkan Keputusan komisi Independen Aceh Nomor : 18Tahun 2011 tanggal 3 Oktober 2011 Tentang Pedoman Teknis KampanyePemilihan Umum Gubernur/Wakil Gubernur, Bupati/Wakil Bupati danWalikota/Wakil Walikota Di Provinsi Aceh, yang termasuk bentukkampanye adalah Pertemuan terbatas, tatap muka dan dialog, penyebaranmelalui media cetak dan

  media elektronik, penyiaran melalui radio dan/atau televise, penyebaran bahan kampanye kepada umum, pemasanganalat peraga di tempat umum, rapat umum, debat public/debat terbukaantar calon dan/atau kegiatan lain yang tidak melanggar peraturanperundangundangan, antara lain kegiatan deklarasi atau konvensipasangan calon oleh partai politik, partai politik local, atau gabunganpartai politik, acara ulang tahun/milad, kegiatan social dan budaya,perlombaan olah raga, istighosah, jalan santai, tabligh akbar

  tersebut;Bahwa pada saat itu Terdakwa tidak ada menyampaikan visi misinya;Bahwa jadwal kampanye yang ditetapkan berdasarkan keputusan KIPadalah sejak tanggal 22 Maret 2012 s/d 5 April 2012;Bahwa apa yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut sudah merupakankampanye karena pada saat itu arakarakan menggunakan atribut gambarpasangan balon Cawagub, ada PIN dan dilakukan ditempat umum;Bahwa Kriteria Kampenye adalah melakukan tatap muka dan berdialog,pertemuan secara terbuka dengan masyarakat dan melalui media

  sebagai penyelenggara pemilihan yang sebagai anggota aktifKomite Independen Pemilihan (KIP) Kota Lhokseumawe;e Bahwa saksi sejak tahun 2007 mengikuti seleksi menjadi anggota KIPkota Lhokseumawe dan setelah lulus menjadi anggota KIP diwajibkanmenguasai tugas dan wewenang KIP;Halaman 11 dari 29Putusan Pidana No.99/Pid.B/2012/PN.LsmBahwa saksi tidak melihat langsung apa yang dilakukan oleh paraTerdakwa pada hari Rabu tanggal 1 Februari 2012, namun saksimengetahui mengenai kegiatan terdakwa I melalui media

• Tjsdirumah kos yang berada di kota Balikpapan, yang saat itu terdakwa Ildalam keadaan tidak mempunyai pekerjaan, kemudian saat melihat secaradalam media social Online di Facebook lalu terdakwa memiliki ide untukmembeli 1 (Satu) buah Printer merk Canon PIXMA MP258 warna hitamdengan harga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), kKemudian setelahdibeli printer tersebut terdakwa Il mencoba untuk membuat uang rupiahdengan cara mencetak yaitu dengan cara memfotocopy uang rupiah aslidalam dengan mode warna

  dengan media kertas HVS warna putih, saatmelihat hasilnya cukup baik terdakwa mengunting hasil foto copy tersebutdengan ukurun yang sama dengan uang rupiah asli, kemudian setelahmerasa puas, terdakwa Il kemudian menghubungi terdakwa RUDIANTOBin SUPRIYADI untuk bersepakat membuat uang palsu yang lebih banyak,dimana terdakwa menyetujui permintaan tersebut.Bahwa selanjutnya baik terdakwa dan terdakwa Il kemudian memasukanuang rupiah asli dengan nilai Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) dan Rp.50.000

  Perbuatantersebut Para terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, sekitar bulan September2017 saat terdakwa Il EDI RIANTO Bin NGADIMIN saat sedang rumah kosyang berada di kota Balikpapan, dimana saat itu terdakwa II dalam keadaantidak mempunyai pekerjaan, kKemudian saat melihat secara media socialOnline di Facebook terdakwa memiliki ide untuk membeli 1 (Satu) buahPrinter merk Canon PIXMA MP258 warna hitam dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu

  Perouatan tersebut Para terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, sekitar bulan September2017 saat terdakwa Il EDI RIANTO Bin NGADIMIN saat sedang rumah kosyang berada di kota Balikpapan, dimana saat itu terdakwa II dalam keadaantidak mempunyai pekerjaan, kemudian saat melihat secara media socialOnline di Facebook terdakwa memiliki ide untuk membeli 1 (satu) buahPrinter merk Canon PIXMA MP258 warna hitam dengan harga Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah

  ) , kemudian setelah dibeli terdakwa Ilmencoba untuk membuat uang rupiah dengan cara mencetak denganmengunakan Printer tersebut yaitu dengan cara memfotocopy uang rupiahasli dalam dengan mode warna dengan media kertas HVS warna putih, saatmelihat hasilnya cukup baik terdakwa mengunting hasil foto copy tersebutdengan ukurun yang sama kemudian setelah merasa puas, terdakwa IlHalaman 11 Putusan Nomor 56/Pid.B/201 8/PN.

• Alifah yangberupa kalung beserta liontin dan 2 (dua buah HP telah dicuri olehseseorang yang dalam media sosial mengaku sebagai anggota Polisibernama Satria. Atas laporan tersebut Saksi lalu mengecek namatersebut di kantor Polres Malang, namun ternyata Polisi yangbernama Satria seperti yang dimaksud oleh Sdri. Alifah tersebut tidakada di Polres Malang.3.

  Bahwa kemudian Saksi menyuruh seorang wanita lain temanSaksi untuk memancing orang yang mengaku Polisi bernama Satriatersebut dengan cara berkomuniksai melalui media social danmengajak Satria tersebut untuk bertemu di Mall Giant SawojajarMalang.4.

  Bahwa setelah wanita teman Saksi tersebut berhasilberkomunikasi melalui media sosial dengan seseorang yangmengaku bernama Satria dan memancingnya untuk bisa bertemu diMall Giant Sawojajar Malang, pada hari Kamis tanggal 28 Agustus2014 sekira pukul 15.30 Wib, Saksi bersama dengan Bripka Lukmanbertemu dengan seorang lakilaki yang wajahnya mirip denganseseorang yang di media social mengaku bernama Satria sedangduduk di sebuah warung dekat Mall Giant Sawojajar Malang.5.

  Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada sekira bulan Juli 2014lewat media social account beetalk yang di jejaring sosial Terdakwaberpakaian seragam polisi dan mengaku bernama Satria Kenzueanggota Polres Malang, dan Saksi tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa.2.

  Setelah berkenalanmelalui media sosial account beetalk, dan kemudian bertemu secaralangsung di suatu tempat yang disepakati, Terdakwa lalumemanfaatkan kelebihan fisik dan statusnya tersebut untuk merayuwanita calon korbannya.

• PASAL 1 ANGKA 14, PASAL 138 DAN 139KUHAP KARENA TUJUAN PENYIDIKAN TELAH TERCAPAI YAITUTERDAPAT TINDAK PIDANA YANG TERANG DAN TELAH DITEMUKANTERSANGKANYA SEHINGGA SEHARUSNYA PERKARA DILANJUTKANKEPADA PENUNTUT UMUM, BUKAN MALAH DIHENTIKAN DENGANALASAN BUKAN TINDAK PIDANAHal 4 dari 46 hal, Put.No.84/Pid.Pra/2017/PN Jkt.Sel1.Pemohonmelaporkan pemilik/oengguna akuntwitter/facebook atas namaAde Armando diSentra Pelayanan Kepolisian Terpadu Polda Metro Jayaatas dugaan tindak pidana penistaan Agama melalui media

  Bahwa TERMOHON I, Il, Ill dan IV tidak akan menanggapiseluruh dalil PEMOHON dalam permohonannya, akan tetapihanya menanggapi terhadap halhal yang berkaitan denganHal 12 dari 46 hal, Put.No.84/Pid.Pra/2017/PN Jkt.SelPenghentian Penyidikan yang telah dilakukan olehTERMOHON , II dan Ill, dalam rangka Penyelidikan danPenyidikan suatu perbuatan tindak pidana Penistaan Agamamelalui Media Elektronik sebagaimana dimaksud dalam Pasal156 A KUHP dan atau Pasal 28 ayat (2) jo 45 ayat (2) UndangUndang Republik

  menyatakan tidak mempunyai saksi ahli agama sesuai dengankompetensi tersebut maka disarankan mengajukanpermohonan bantuan saksi ahli agama ke UIN (hasilkoordinasi), selanjutnya TERMOHON I, Il dan Ill mengajukansurat ke UIN permohonan bantuan saksi ahli agama (Bukti T29), kemudian melakukan pemeriksaan saksi ahli agama dariUIN DR KHAMAMI, SH, MA (Bukti T30) Keterangan Ahlitersebut menyatakan bahwa perbuatan Sdr ADE ARMANDOdapat dikategorikan sebagai perbuatan Tindak PidanaPenistaan Agama melalui Media

  Ahok patut diduga telah melakukan penodaanagama.Bahwa Keterangan Saksi Ahli pada pemeriksaan pertamasemua menyatakan Sdr Ade Armando dalam mempostingkalimat tersebut dapat dikategorikan telah melakukanperbuatan tindak pidana penistaan agama denganmenggunakan media elektronik, karena para saksi ahli barumelihat sisi tekkstualnya saja, setelah para saksi ahimengetahui sisi kontekstualnya, para saksi ahli mengubahpendapatnyaSelanjutnya TERMOHON s/d IV, mengutip paragraf berikutnyadengan sumber yang

  Saksi HABIB NOVEL CHAIDIR HASAN, Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa melihat postingan Ade Armando tanggal 19 Mei 2015 yang berisi Allah kan bukan orang Arab, Tentu Allah senang kalau ayatayatNyadibaca dengan gaya Minang, Ambon, Cina, hiphop..... pada awal tahun2017;Bahwa saksi mengetahui tentang pelapor dan Ade Armando hanya darimass media;Bahwa menurut Saksi ada unsur penghinaan dalam postingan tersebutkarena Allah tidak bisa disejajarkan dengan manusia ;Hal 33 dari 46 hal, Put.No.84

• seorang anak,namun sekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Januari 2020 dan puncaknya terjadi pada bulan September 2020 Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat foto Tergugat bersamaperempuan lain di sosial media

  .168/Pdt.G/2020/PA.MjBahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat benarbenarmembuktikan bahwa dirinya serius dengan perempuan tersebut karenaTergugat telah menikah tanpa persetujuan Penggugat dan tanpa ada izindari Pengadilan Agama, hal ini saksi ketahui karena saksi berbicaralangsung dengan Tergugat melalui Hand Phone.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,hanya saksi mengetahui kalau keduanya sering berselisin dan bertengkarmelalui status Penggugat di sosial media

  mencari kebenaran berita perselingkuhan Tergugat denganperempuan WANITA LAIN TERGUGAT, ternyata benar adanya karenaTergugat sendiri mengaku terus terang melalui pembicaraan Hand Phonedengan saksi, bahkan Tergugat dengan lantang mengatakan bahwaTergugat telah menikah dengan perempuan tersebut.Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dengan wanita tersebutpada bulan Agustus 2020;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,hanya saksi mengetahui melalui status Penggugat di media

  Putusan No.168/Pdt.G/2020/PA.Mjmendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat melaluihandphone dan melihat melalui sosial media facebook yang disebabkan karenaTergugat menikah lagi dengan wanita lain bahkan kedua saksi samasamamengaku melihat foto pernikahan Tergugat dengan wanita lain tanpa seizinPenggugat sebagai isteri yang sah serta kedua saksi menyatakan secara tegasbahwa telah lama terjadi pisah tempat tinggal yang telah berlangsung sejak bulanJanuari 2020 hingga sekarang serta tidak

• 2015;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetap sejak bulan Maret 2007 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisinan dan pertengkaran disebabkan:a) Tergugat diketahui telah memiliki beberapa wanita idaman lain, diantaranyayang bernama Isye yang berasal dari Rancaekek, Penggugat mengetahuinyaberdasarkan pesan yang ada di media

  Tergugat dan Penggugat sering berselisih paham masalahTergugatdiketahui telah memiliki beberapa wanita idaman lain, diantaranya yangbernama Isye yang berasal dari Rancaekek, Penggugat mengetahuinyaberdasarkan pesan yang ada di media social facebook;b. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir ekonomi,nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga;c.

  selama dalam ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai 2 orang anak.Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damaitetapi sejak tahun 2007 lalu antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dan penyebab pertengkaran tersebut adalah karena: Tergugat dan Penggugat sering berselisih paham masalahTergugatdiketahui telah memiliki beberapa wanita idaman lain, diantaranya yangbernama Isye yang berasal dari Rancaekek, Penggugat mengetahuinyaberdasarkan pesan yang ada di media

  ini (persona standi in judicio).Menimbang, bahwa setelah membaca gugatan Penggugat serta mendengarketerangan Penggugat di persidangan, maka yang menjadi pokok masalah daripermohonan Penggugat adalah sejak bulan Maret 2007 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan: Tergugat diketahui telah memiliki beberapa wanita idaman lain, diantaranyayang bernama Isye yang berasal dari Rancaekek, Penggugat mengetahuinyaberdasarkan pesan yang ada di media

• disebabkan:Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang bernamaA, yakni antara Termohon dengan laki laki tersebut saling berkirimpesan mesra, setelah itu Penggugat menanyakan kebenaran hubunganTermohon dengan lakilaki tersebut, namun Termohon tidakmengetahuinya;Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami Termohon, yakniTermohon seringkali membantah perkataan Pemohon dengan tidaksenonoh dan berkata kasar dalam rangka membina rumah tangga yangharmonis;Termohon sibuk bermain sosial media

  Putusan No. 0376/Pdt.G/2017/PA.LKtangan oleh masyarakat sedang berduaan dan melakukanperbuatan asusila di perbukitan di Payakumbuh dan juga karenaTermohon tidak menjalankan kewajibannya dalam melayaniPemohon karena Termohon lebih sering bermain media sosial; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 7 bulan;Bahwa atas keterangan para Saksi tersebut Pemohon menyatakancukup dan tidak menyatakan keberatan ;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan alatbukti

  Januari 2012 yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukunrukunsaja namun sejak 2016 mereka tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain dan pernah tertangkap tangan oleh masyarakat sedangberduaan dan melakukan perbuatan asusila di perbukitan di Payakumbuhdan juga karena Termohon tidak menjalankan kewajibannya dalammelayani Pemohon karena Termohon lebih sering bermain media

  Putusan No. 0376/Pdt.G/2017/PA.LKberduaan dan melakukan perbuatan asusila di perbukitan di Payakumbuhdan juga karena Termohon tidak menjalankan kewajibannya dalammelayani Pemohon karena Termohon lebih sering bermain media sosial:; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan;Menimbang, bahwa selama persidangan, Pemohon telah menyatakansikap dan tekadnya untuk tetap bercerai dengan Termohon, maka hal inimenunjukkan bahwa Pemohon sudah tidak mau lagi mempertahankankeutuhan

• Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2017 mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon berhubungan dengan lakilaki lain di media sosial yang Pemohon ketahui dari ponsel milikTermohon;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Pemohon berusaha terus bersabardemi keutuhan rumah tangga;7.

  menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahkontrakan lalu pindah kerumah kediaman bersama; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak, dansekarang anak tersebut dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berhubungan dengan lakilaki lain di media

  No 0681/Pdt.G/2020 /PA.Tgm Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon berhubungan dengan lakilaki lain di media sosial yangPemohon ketahui dari ponsel milik Termohon; Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonyaitu pada bulan Juni 2018 ; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama, namun sejakbulan Juni 2018 , Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggalbersama lagi hingga sekarang; Bahwa sejak pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi

  dipertimbangkan Majelis Hakim sebelumnya, sehingga tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan tersebut,Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,sejak tanggal 28 Agustus 2014, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohonberhubungan dengan lakilaki lain di media

• Bm tanggal 25 April 2018 dan tanggal 08 Mei 2018dan dan telah diumumkan melalui media mas media BIMEKS padatanggal 8 Mei 2018 dan tanggal 8 Juni 2018, yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan ternyata bahwa tidak datangnya itu bukandisebabkan suatu halangan yang sah:;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap padadalil dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi, karena

  diceraikan denganTergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 0535/Pdt.G/2018/PA.Bm tanggal 25 April 2018 dan tanggal 08 Mei 2018 dan dan telahdiumumkan melalui media

  mas media BIMEKS pada tanggal 8 Mei 2018dan tanggal 8 Juni 2018, Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan ternyata ketidak datangnya itu bukan~ disebabkan suatuhalangan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnyayang sah untuk hadir di muka sidang;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas

• Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamhubungan hukum sebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi serta sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak sukamelihat Penggugat yang sibuk dengan sosial media

  Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas HakimTunggal berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakterdapat kesejahteraan lahir dan batin sebab telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh ketidaksenangan Tergugat melihatkelakuan Penggugat yang hanya sibuk dengan sosial media di handponenyadan melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri yang berakibat

• Membebankan biaya perkara menuruthukum; SUBSIDERMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili denganseadil adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sidang sendiri, sedang Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai. wakilnya, meskipun telah dipanggil dengan patutsebagaimana relaas panggilan yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 26 Nopember2010 dan tanggal 27 Desember 2010 secara resmi melaluiMas Media

  untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan putusanini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk = wewenangPengadilan Agama Nganjuk ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh kuasanyauntuk menghadap, meskipun telah dipanggil dengan patutmelalui Mas Media

• kedua belah pihak yang berperkara untuk hidup rukun membina rumahtangga dan telah pula dilaksanakan mediasi namun tidak berhasil karena Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 05 Juni 2014 Penggugat danTergugat datang menghadap kembali dipersidangan dan Majelis Hakim kembaliberupaya mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara untuk hidup rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padagugatannya dan berdasarkan laporan hasil media

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon danPemonhion Il j~n nnn nn nnn nnn nnnSUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya ;eonnnnnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon dan Pemohon II hadir secara pribadi ;a Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Iltelah diumumkan melalui media masa pada tanggal 17 Januari 2013 ;See Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya, di muka sidang telah mengajukan

  No. 0002/Pdt.P/2013/PA.BwiTENTANG HUKUMNYAwonnennee= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon yang pada pokoknya seperti terurai diatas ; mannan Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk wewenangPengadilan Agama berdasarkan ketentuan pasal 49 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50tahun 2009 ipoenannsan Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon telahdiumumkan melalui mess media tanggal

• antara lain melaksanakanperintah kedinasan, jadi Termohon tidak berkeras hati untuk tidak menurutiperintah Pemohon selaku suami.Bahwa dalil Pemohon angka 6 adalah tidak seluruhnya benar, justruTermohon adalah korban dari seseorang yang tidak bertanggung jawab,seharusnya Pemohon membantu Termohon untuk mencari pelaku yangmembuat rumah tangga Pemohon dan Termohon tergoncang.Bahwa Termohon sama sekali tidak pernah berselingkuh dengan lelaki lain,namun pernah berkenalan dengan seorang lelaki melalui media

  Penetapan No.114/Pdt.G/2017/PA.Pwlbisa mengelak sebab banyak fotofoto mesra yang beredar di media sosial(Facebook), sehingga apapun dalil Termohon harus ditolak; Bahwa jawaban Termohon pada poin 3 adalah dalil yang tidak berdasarhukum yang sifatnya mengadaada, padahal Termohon tidak menyadari apayang didalilkan, justru mengakui kelakuannya sebab andaikata Termohonada niat baik untuk menghargai Pemohon sebagai suaminya tentunyaTermohon menyampaikan secara jujur kepada Pemohon bahwa ada lakilakiyang

• Seroja Media yang merupakanperusahaan milik terdakwa kepada saksi korban. Lalu sekira pukul 19.05 wib,saksi korban mengecek ke Bank Sumut Jl.

  Seroja Media milik terdakwa tidak pernah mendaftarkantender untuk mendapatkan proyek di Dinas Pemko Medan.Selanjutnya karena proyek yang ditawarkan terdakwa tersebut tidak pernahada, maka saksi korban merasa dirugikan dan terdakwa juga tidak memilikiitikad baik untuk mengembalikan uang milik saksi korban malah membayaruang milik saksi korban cengan cek kosong sehingga membuat saksi korbanmerasa dirugikan kurang lebih sebesar Rp. 1.290.000.000, (satu miliar duaratus sembilan puluh juta rupiah) dimana