Ditemukan 312932 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mengingat
Register : 06-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 225/Pdt.P/2018/PA.Mpw Tanggal 3 September 2018 — 1. Suharno bin Mento Tiyono
2. Lasiyem binti Niti Rejo
18 — 3
18 — 3
Bahwa, sejak para Pemohon menikah sampai saat ini tidak pernah adaorang lain yang keberatan ataupun yang menggugat pernikahan tersebut danselama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai, dan tetap dalamagama Islam;7.
ke KUA dan saranatransportasi yang sulit saat itu, sehingga saat ini para Pemohon tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun dan harmonis hinggasekarang dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang, tidak ada pihakpihakyang keberatan atau menggugat
Register : 09-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BUNTOK Nomor 0125/Pdt.P/2018/PA.Btk Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 5
28 — 5
perkawinan bagi orang yang beragama Islam telah diatur oleh Bab IVdari Pasal 14 sampai dengan Bab VI hingga Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meski tidak menghadiri pernikahan Para Pemohon,namun pengetahuan kedua saksi tentang pernikahan Para Pemohon langsungkeluarga Pemohon yang kemudian diperkuat dengan lamanya bertetanggadengan Pemohon dan Pemohon Il serta keberadaan Para Pemohon yangberagama Islam dan keterangan kedua saksi Para Pemohon bahwa selama initidak pernah ada pihak yang menggugat
pernikahan tersebut maka berbagai faktatersebut merupakan petunjuk awal bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut telah dilakukan secara Islam sebagai agama yang diyakini oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa selain itu, fakta yang menerangkan sampai saat iniPara Pemohon tetap memeluk agama Islam dan masih terikat tali pernikahantersebut hingga keduanya dikaruniai tiga orang anak, tanpa pernah ada pihakyang menggugat pernikahan tersebut, dan senyatanya atas permohonan ParaPemohon untuk diitsbatkannya
yang senyatanya saling bertautan dan berhubungansatu sama lainnya menguatkan peristiwa bahwa pada saat menikah ParaPemohon tidak terikat tali pernikahan dengan pihak lain, dan dalam pernikahantersebut, tidak ada pula halangan yang menurut hukum dapat mencegahterjadinya pernikahan, baik itu disebabkan oleh adanya hubungan darah maupunpersaudaraan semenda atau sesusuan, dan selama menjalani masa pernikahantersebut, tidak pernah terjadi perceraian antara keduanya dan tidak pernah adapula pihak yang menggugat
Register : 03-12-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1942/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 15 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa terhadap buktibukti surat Penggugat tersebut di atas, Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa selain bukti surat, Penggugat menghadapkan keluarga/orang dekatnya,masingmasing sebagai berikut:Saksi I: SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat
akibat perselisihan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Saksi II: SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat
selama kurang lebih 2 bulan;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa Tergugat untuk menguatkan dalildalil jawabannya, telah mengajukanseorang saksi bernama SAKSI 3, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Pasuruan, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bibiTergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat
Register : 14-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1387/Pdt.G/2012/PA Mdn. Tanggal 18 Oktober 2012 — PENGGUGAT.VSTERGUGAT.
13 — 1
13 — 1
., lakilaki, lahir tanggal 17 Januari 2009 M.lakilaki, lahir tanggal 09 April 2011 M; Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dari Tergugat adalahmengenai masalah hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri terhitungsejak sekitar tahun 2010, dengan saat ini telah berada dalam kondisi berselisih danbertengkar secara terus menerus disebabkan karena :a.
Tergugat yang masih kecil dan membutuhkan kasihsayang orang tua, akan tetapi Tergugat tidak berubah;Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 200736.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering berupaya menegur danmenasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak peduli dan tidak mau mengubahsikapnya;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Aldo Hariansyah dan FarhanDarmawansyah belum mumayyiz atau masih dibawah umur secara psikologis lebih dekatkepada Penggugat, maka selain menggugat
hadiran Tergugatbukan disebabkan suatu alasan hukum yang sah, maka sesuai dengan Pasal 150 R.Bg,perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( Verstek ).Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar berdamai namun usaha tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat, dan mediasi terhadap perkara ini tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak hadir.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat
Register : 16-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0030/Pdt.P/2016/PA.Btk Tanggal 5 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
dan Marlan;7 Bahwa maharnya berupa uang tunai sejumlah Rp.25.000,(dua puluh lima ribu rupiah);7 Bahwa saat menikah, Pemohon bersatus Duda cerai matidan Pemohon II berstatus perawan;7 Bahwa Pemohon menduda selama sekitar 3 tahunan barumenikah dengan Pemohon Il;7 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan mahram, semenda dan sesusuan;" Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;7 Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak ada yang menggugat
dan Marlan;"Bahwa maharnya berupa uang tunai sejumlah Rp.25.000, (duapuluh lima ribu rupiah);= Bahwa saat menikah, Pemohon bersatus Duda cerai mati danPemohon II berstatus perawan;"Bahwa Pemohon menduda selama sekitar 3 tahunan barumenikah dengan Pemohon Il;"Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram, semenda dan sesusuan;=" Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;= Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adayang menggugat
Ilbernama Mistan dan Marlan, hingga kini Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata antaraPemohon dan Pemohon Il tidak terdapat larangan untuk menikah, sepertikarena tidak ada hubungan pertalian nasab, pertalian kerabat semendaataupun pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata sejakmenikah sampai saat sekarang ini tidak pernah ada orang atau pihak tertentuyang keberatan atau menggugat
Register : 14-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.MDN Tanggal 26 Maret 2013 —
6 — 0
6 — 0
dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa dari rangkaian permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang diuraikan di atas, Penggugat berkesimpulan rumah tangga (pernikahanPenggugat dan Tergugat) tidak mungkin lagi dipertahankan karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran oleh karena itumenurut Penggugat lebih baik bercerai untuk mendapatkan jalan keluar daripenderitaan lahir dan batin Penggugat;Bahwa disamping Penggugat menggugat
sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadirdipersidangan dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa suatu alasanyang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan kembali lagi membina rumah tangganya bersama Tergugat, akantetapi Penggugat bersikeras ingin bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yang mengisyaratkanadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalamrumah tangga telah dapat dibuktikan oleh Penggugat, dengan demikian gugatanPenggugat agar dapat dijatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadapPenggugat telah beralasan dan tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selain menggugat cerai dari Tergugat, Penggugat jugameminta agar kedua orang anak Penggugat
Register : 26-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA TALU Nomor 276/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Penggugat dan Tergugat tidak terdapathubungan kerabat, sedarah, sesusuan dan tidak pernah bercerai ataukeluar dari agama Islam selama perkawinan;Halaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor 276/Pdt.G/2021/PA.TALUBahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada halanganmenurut syariat IslamBahwa hingga saat ini, Penggugat belum pernah mengurus administrasiperkawinan di Kantor Urusan Agama (KUA) tempat Penggugat tinggal;Bahwa sejak keduanya kawin sampai sekarang tidak pernah ada orangatau pihak tertentu yang menggugat
Penggugat dan Tergugat tidak terdapathubungan kerabat, sedarah, sesusuan dan tidak pernah bercerai ataukeluar dari agama Islam selama perkawinan;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada halanganmenurut syariat IslamBahwa hingga saat ini, Penggugat belum pernah mengurus administrasiperkawinan di Kantor Urusan Agama (KUA) tempat Penggugat tinggal;Halaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 276/Pdt.G/2021/PA.TALUBahwa sejak keduanya kawin sampai sekarang tidak pernah ada orangatau pihak tertentu yang menggugat
Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Penggugat dan Tergugat;3. Bahwa status Penggugat dan Tergugat sebelum menikah adalahPenggugat berstatus gadis dan Tergugat berstatus bujang. Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai. Perkawinan Penggugat danTergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak;4.
Register : 03-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 971/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 31 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
XXXXXXXXXxX, lakilaki, lahirtanggal 10 Februari 1999 M;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri terhitung sejak sekitar tahun 2006, dengansaat ini telah berada dalam kondisi berselisin dan bertengkar secara terusmenerus disebabkan karena:a. Tergugat suka bermain judi yang pada akhirnya mengakibatkan Tergugatmemiliki banyak hutanghutang.b.
dengan Tergugat masih hidupbersama sampai dengan sekarang, dan sejak saat itu hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berupaya untukmenegur dan mendamaikan serta memediasi hubungan Penggugat danTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat,oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk menggugat
sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2016, juga telahdilaksanakan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2006 sampai saat ini tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan beberapa hal sebagaimana yang tercantum dalam posita gugatanPenggugat angka 3 huruf a, b dan c serta angka 4, dengan alasan itulahPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama menggugat
Register : 18-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan MS SABANG Nomor 23/Pdt.P/2018/MS.Sab Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 8
29 — 8
berstatus masih gadis;Bahwa Para Pemohon beragama Islam dan begitu pula keduanya tidakmempunyai hubungan persaudaraan baik karena nasab, sesusuanataupun perkawinan;Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa selama ini antara Pemohon I dengan Pemohon IJ hidup rukun danbelum pernah bercerai;Bahwa selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah bergaul danbermasyarakat layaknya suami istri, dan tidak pernah ada pihak siapapundan dari manapun yang berusaha menggugat
ijab kabul;Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniaiketurunan 4 (empat) orang anak;Bahwa selama ini Para Pemohon beragama Islam dan begitu pulakeduanya tidak mempunyai hubungan persaudaraan baik karena nasab,sesusuan ataupun perkawinan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon I dan Pemohon II tidak pernahbercerai;Bahwa selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah bergaul danbermasyarakat layaknya suami istri, dan tidak pernah ada pihak siapapundan dari manapun yang berusaha menggugat
Agustus 2005, jenis kelaminPerempuan; Bahwa pada saat perkawinan dilaksanakan dan sampai sekarang ParaPemohon tetap beragama Islam dan begitu pula keduanya tidak mempunyaiHal. 7 dari 11 Hal.Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2018/MS.Sabhubungan persaudaraan baik karena nasab, sesusuan ataupun perkawinanyang menjadi halangan nikah; Bahwa selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telahbergaul dan bermasyarakat layaknya suami istri dan tidak pernah ada pihaksiapapun dan dari manapun yang berusaha menggugat
Register : 03-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 29/Pdt.G/2012/PA.KBr Tanggal 2 Februari 2012 — Pemohon vs Termohon
23 — 4
23 — 4
tersebut; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah Pemohon dan siapa yangmenjadi saksi nikah dalam akad nikah tersebut; Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah gadis dan status SUAMIPEMOHON adalah bujang; Bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak ada halanganpemikahan baik menurut agama Islam (mahram alnikah) dan peraturan yangberlaku serta adat istiadat setempat; Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON telah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang menggugat
SUAMI PEMOHON dilakukan dihadapanP3N yang bernama P3N dengan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yaituSAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH; Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah gadis dan status SUAMIPEMOHON adalah bujang; Bahwa antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidak ada halanganpemikahan baik menurut agama Islam (mahram alnikah) dan peraturan yangberlaku serta adat istiadat setempat; Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON telah dikaruniai 5 (lima) oranganak; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang menggugat
Bahwa benar selama ini tidak ada pihak lain baik yang datang darimasyarakat ataupun keluarga keduanya menggugat tentang keabsahanpernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON;8. Bahwa benar pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tidaktercatat di Kantor Urusan Agama KABUPATEN SOLOK;9.
Register : 20-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 166/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Bahwa Tergugat pernah kembali pada tahun 2015 danbersama dengan Penggugat selama lebih kurang dua bulan;Bahwa selama dua bulan tinggal bersama antara Penggugat dTergugat terjadi lagi pertengkaran karena Tergugat telah punya istyang lain dan juga sudah punya anak satu orang di Malaysia;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri pertengkarPenggugat dengan Tergugat tersebut di rumah tempat tinggbersama Penggugat dan Tergugat di Lhokseumae, dan ketika itmendengar Tergugat menyuruh Penggugat untuk menggugat
Penggugat selama lebih kurang dua bulan; Bahwa selama dua bulan tinggal bersama antara Penggugat danTergugat terjadi lagi pertengkaran karena Tergugat telah punya isteriyang lain dan juga sudah punya anak satu orang, sedangkanPenggugat tidak mau dimadu; Bahwa saksi sering (lebih dari 10 kali) melihat dan mendengar = sendiripertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut di rumah tempattinggal bersama Penggugat dan Tergugat di Lhokseumae, dan ketikaitu mendengar Tergugat menyuruh Penggugat untuk menggugat
No. 066 /PdtG/2016/MS.LsmTgl.12.10.16Menimbang,persidangan makaPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Media idi Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok perkara adalah Cerai Gugat dimaPenggugat menggugat agar Majelis Hakim menjatuhkan talak satu) bain sughTergugat terhadap Penggugat dengan dalil dan alasan pokok sebagai berikut:1.
Register : 07-05-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0188/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 28 Mei 2015 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
bernama Aspani, sekaligus sebagai wali nikahPemohon Il;7 Bahwa saksisaksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahMahyuni dan Ideham;7 Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang, namun saksi lupa jumlahnya;Hal. 4 dari 14, Nomor: 0188/Pdt.P/2015/PA.Btk" Bahwa saat menikah, Pemohon bersatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan;7 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram, semenda dan sesusuan;7 Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adayang menggugat
Pemohon II;Hal. 5 dari 14, Nomor: 0188/Pdt.P/2015/PA.Btk7 Bahwa saksisaksi pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalahMahyuni dan Ideham;7 Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang sejumlah Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) secara tunai;7 Bahwa saat menikah, Pemohon bersatus perjaka dan PemohonIl berstatus perawan;7 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram, semenda dan sesusuan;7 Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adayang menggugat
bernama Mahyuni dan Ideham, dan hingga kini Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata antaraPemohon dan Pemohon Il tidak terdapat larangan untuk menikah, sepertikarena tidak ada hubungan pertalian nasab, pertalian kerabat semendaataupun pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi ternyata sejakmenikah sampai saat sekarang ini tidak pernah ada orang atau pihak tertentuyang keberatan atau menggugat
Register : 11-07-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 221/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 28 Juli 2016 — 1.Dul Hamid bin Muhammad
2.Nurhayati binti Nursayat
22 — 2
22 — 2
Bahwa sejak para Pemohon menikah sampai saat ini tidak pernah adaorang lain yang keberatan ataupun yang menggugat pernikahan tersebutdan selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetap dalamagama Islam;.
paraPemohon tidak mengurus administrasi pernikahan tersebut dan paraPemohon tidak mendapat buku nikah;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon Il tinggal di rumahorang tua Pemohon II baru kemudian pindah dan tinggal dirumahkediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan harmonis hinggasekarang dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai;Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang, tidak ada pihakpihakyang keberatan atau menggugat
Pemohontidak mengurus administrasi pernikahan tersebut dan para Pemohontidak mendapat buku nikah;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumahorang tua Pemohon Il baru kemudian pindah dan tinggal dirumahkediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II hidup rukun dan harmonis hinggasekarang dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai;Bahwa selama berumah tangga sampai sekarang, tidak ada pihakpihakyang keberatan atau menggugat
Register : 25-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 214/Pdt.P/2017/PA.Ktbm Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
12 — 1
12 — 1
Bahwa yang maskawin pada pernikahan tersebut berupa uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa akad nikah tersebut telah terjadi ijab dari wali nikahPemohon Il dan kabul dari Pemohon ;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga, baik karena hubungan darah (muhrim), hubungansemenda atau hubungan sepersusuan;Bahwa selama dalam pernikahan, tidak ada orang lain ataumasyarakat yang menggugat
Bahwa yang maskawin pada pernikahan tersebut berupa uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa akad nikah tersebut telah terjadi ijab dari wali nikahPemohon Il dan kabul dari Pemohon ;Bahwa sewaktu) menikah, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga, baik karena hubungan darah (muhrim), hubungansemenda atau hubungan sepersusuan;Bahwa selama dalam pernikahan, tidak ada orang lain ataumasyarakat yang menggugat
Selama dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,tidak pernah ada orang lain atau masyarakat yang menggugat ataumerasa keberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.Selama berumahtangga, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai, dan tidak pernah pula murtad, baik keduanya maupun salah satudiantaranya;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il a quo juga menerangkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah mendapatkan bukunikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SNGK BRT,Kabupaten Lampung
Register : 28-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 134/Pdt.P/2013/PA.LB Tanggal 20 Juni 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 3
17 — 3
IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat karena Pemohon I bersukuSikumbang dan Pemohon II bersuku Tanjung;Penetapan Nomor : 134/Pdt.P/2013/PA.LB Halaman 4 dari 11 halamanBahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat
sekarangpun masih hidup namun siapanama beliau saksi tidak ingat;Bahwa, Saksi kenal dengan P3N yang bernama LUD, dan beliau setahu Saksibanyak menikahkan orang, namun saat ini beliau telah meninggal dunia;Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam maupun secara adat yang berlaku, karenaPemohon I bersuku Sikumbang dan Pemohon II bersuku Tanjung;Bahwa, terhadap pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut setahusaksi tidak ada pihak lain yang menggugat
secara langsung pernikahan tersebut yangdilangsungkan sesuai dengan syariat Islam dengan memenuhi syarat dan rukunnya yaituadanya mempelai pria (Pemohon I) dan wanita (Pemohon II), ada wali, ada dua orangsaksi dan adanya mahar dan ijab kabul antara wali dengan Pemohon I, dan juga tidakada halangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut syariat Islam, maupunmenurut adat istiadat dan ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku, juga keduasaksi menerangkan bahwa sejauh ini tidak ada pihak lain yang menggugat
Register : 05-02-2014 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 33/PDT.P/2014/PA.Pn Tanggal 6 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
yang diucapkan olehPEMOHON (Pemohon 1);Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam,telah terpenuhi rukun dan syarat pernikahan dan antaraPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah,keluarga, sepersusuan atau kerabat semenda yang menjadipenghalang pernikahan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IItelah pula dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II tinggal bersamadalam satu rumah tangga belum pernah bercerai dan tidak adaseorangpun yang menggugat
jejaka dan perawan yang hingga saat ini telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa benar pernikahan tersebut dilakukan menurut agamaIslam, telah terpenuhi rukun dan syarat pernikahan dan antaraPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah,keluarga, sepersusuan atau kerabat semenda yang menjadipenghalang pernikahan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IIbelum pernah bercerai dan tidak ada seorangpun yangHal. 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor 033/Pat.P/2014/PA.Pn.keberatan, menggugat
Register : 02-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2233/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 25 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
4 tahun lalu pindah keSemarang dirumah kontrakan selama 4 tahun dan terakhir dirumahkontrakan di Bojonegoro selama 7 tahun 6 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK 1 umur 17 tahun dan yang kedua bernamaANAK 2 umur 8 tahun sekarang dibawah asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu maksud Penggugat dan Tergugat menghadapPersidangan hari ini, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat Bahwa yang menyebabkan Penggugat menggugat
selama 4 tahun lalu pindah keSemarang dirumah kontrakan selama 4 tahun dan terakhir dirumahkontrakan di Bojonegoro selama 7 tahun 6 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama ANAK 1 umur 17 tahun dan yang kedua bernamaANAK 2 umur 8 tahun sekarang dibawah asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu maksud Penggugat dan Tergugat menghadapPersidangan hari ini, karena Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap TergugatBahwa yang menyebabkan Penggugat menggugat
Register : 27-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 173/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
23 — 10
23 — 10
Yakob Aserta adanya dua orang saksi nikah yang bernama Muktariza danSulaiman, serta adanya mahar berupa 8 (delapan) mayam emas dibayartuna; Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus lajang sedangkanPemohon II berstatus perawan;Hal.3 dari 12 hal Penetapan no 173/Pdt.P/2016/MSLsk Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan perikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang; Bahwa Saksi mengetahui
Yakob Aserta adanya dua orang saksi nikah yang bernama Muktariza danSulaiman , serta adanya mahar berupa 8 (delapan) mayam emasdibayar tunal;Hal.4 dari 12 hal Penetapan no 173/Pdt.P/2016/MSLsk Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus lajang sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu Saksi Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3(tiga) orang anak; Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat ataukeberatan dengan perikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang; Bahwa Saksi
terjadi perkawinan Pemohon berstatus masih jejaka(belum pernah menikah), dan Pemohon II berstatus masih gadis (belumpernah menikah); Bahwa pada saat perkawinan dilaksanakan dan sampai sekarangmereka tetap beragama Islam dan begitu pula keduanya tidak mempunyaihubungan persaudaraan baik karena nasab, seSsusuan ataupunperkawinan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahbergaul dan bermasyarakat layaknya Ssuami istri dan tidak pernah ada pihakSiapapun dan dari manapun yang berusaha menggugat
Putus : 20-11-2007 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1916K/PDT/2002 Tanggal 20 Nopember 2007 — MAWARDI F. ; vs. M. NUR ; YULINAR ; Dkk
18 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1916 K/Pdt/2002Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat A dan B di muka persidanganPengadilan Negeri Pariaman pada pokoknya atas dalildalil :OBJEK PERKARA :Tujuh bidang tanah yang terdiri dari tanah basah, sawah dan tanahkering yang kesemuanya terletak di Dsa Asam Pulau, Kecamatan Perwakilan 2x
No. 1916 K/Pdt/2002Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan hukum adat Minangkabaujika hendak menggugat harta pusaka tinggi kaum, maka mamak kepalawaris kaum haruslah bertindak baik sebagai Penggugat ataupun Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam kasus ini ternyata bahwa Penggugat/Pembanding tidak bertindak sebagai mamak kepala waris kaumnya tetapibertindak sebagai mamak jurai saja dan di samping itu di pihak TergugatA/Terbanding juga tidak ada yang berfungsi sebagai mamak kepala wariskaum ;Menimbang berdasarkan
Gugatan atas hartapusaka tinggi harus dilakukan mamak kepala waris yang bertindak atas namaatau mewakili kaum ;Bahwa menurut hukum adat Minang yang berhak menggugat harta pusakatinggi adalah mamak kepala waris, karena mamak kepala waris yang memikultanggungjawab menjaga dan memelihara keutuhan harta pusaka tinggai, baikuntuk pemilikan maupun penggunaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan
Putus : 12-04-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3312 K/Pdt/2010 Tanggal 12 April 2011 — RADAWI alias P. MIS, dkk vs SAISIN SAMOEDIN
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat, berkantor di Jalan Santana Nomor 29Situbondo, Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 3 Mei 2010;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding;Melawan:SAISIN SAMOEDIN, bertempat tinggal di Desa Plampang,Kecamatan Paiton, Kabupaten Probolinggo;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat
akibatpihak para Tergugat menguasai tanah sengketa tanpa alas hak yang dibenarkanoleh hukum, sehingga oleh karenanya perbuatan pihak para Tergugat, adalahperbuatan melawan hukum yang amat sangat merugikan Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menyelesaikan perkara inidengan musyawarah secara kekeluargaan, namun tidak berhasil, bahkan untukmusyawarah di tingkat desa dan kecamatan sudah sering dilakukan bahkanpernah sampai di tingkat kepolisian, namun tidak berhasil yang akhirnyaPenggugat menggugat
Tergugat menguasai tanah sengketaPenggugat amat sangat dirugikan yang jika dihitung kerugian Penggugat adalahsebagai berikut :e Tanah sengketa jika disewakan satu tahun dapat menghasilkanRp 3.000.000,00 (tiga juta Rupiah), sedangkan para Tergugatmenempati/ menguasai tanah sengketa sejak tahun 1970, tahun 2008 1970 = 38 tahun x Rp 114.000.000,00 (seratus empat belas juta Rupiah) ;Jadi kerugian Penggugat adalah sebesar Rp 114.000.000,00 (seratus empatbelas juta Rupiah);Bahwa oleh karena pihak Penggugat menggugat