AWALUDDIN alias AWAL bin UDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.2. Menghukum Terdakwa MUH.

AWALUDIN alias AWAL bin UDIN melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain (per.

DARWIS dan menyetubuhisaksi juga dengan cara memasukan alat kelaminya ke vagina saya dengan caramendorong keluar masuk ke vagina saya sampai klimaks ;Bahwa selang waktu MUHLIS dan DARWIS saat menyetubuhi saksi 1 (satu) menit ;Bahwa saat saksi pulang terlambat keluarga saksi sempat menanyakan saksi menjawabdari rumah teman;Bahwa saat itu saksi belum terus terang karena merasa takut;Bahwa saat pulang terlambat yang kedua keluarga saksi bertanya lagi namun saksi tetaptakut berterus terang mengingat ancaman

Menyatakan Terdakwa MUH AWALUDDIN alias AWAL bin UDIN telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dalam pasal 81 ayat (1)Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP yang didakwakan kepada tedakwa dalam dakwaan Pertama primair.2.

AWALUDIN alias AWAL bin UDIN Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, maka Majelis Hakim terlebihdahulu menguraikan pengertian dari unsur pasal tersebut yang nantinya akan dijadikan rujukanapakah fakta dalam persidangan telah memenuhi unur dimaksud;Menimbang, bahwa oleh karena tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwamerupakan tindak pidana materiil, sehingga

kekerasan, makahubungan badan dengan para terdakwa tidak akan berulang melibatkan banyakterdakwa dengan waktu kejadian yang berbeda;e Bahwa terdakwa telah mengakui perbuatannya, menyesali dan berjanji tidak akanmengulanginya serta masih muda ada peluang untuk memperbaiki diri, maka mohonkeringanan;Menimbang, bahwa terhadap pledoi penasihat hukum tersebut berdasarkan seluruhpertimbangan di atas sepanjang mengenai bahwa persetubuhan dilakukan tidak dengan paksaandan ancaman kekerasan ditolak sedangkan

Pandeby Bin Sadir pada hari dan tanggal yangsudah tidak ingat lagi pada pertengahan bulan desember 2014 sekira pukul12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahun2014 bertempat di sebuah gubuk yang ada di perkebunan kopi bawah proyek,Pekon Pagelaran, Kecamatan Ulu Belu, Kabupaten Tanggamus atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Agung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan kekerasan atau) ancaman

ingat lagi pada pertengahan bulan desember 2014 sekira pukul12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember tahunPutusan Nomor 54/Pid.Sus/2015/PN.Kot Halaman 4 dari 252014 bertempat di sebuah gubuk yang ada di perkebunan kopi bawah proyek,Pekon Pagelaran, Kecamatan Ulu Belu, Kabupaten Tanggamus atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Agung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah melakukan kekerasan atau ancaman

Bahwa kejadiannya terjadi pada hari dan tanggal lupa di Bulan Desember2014 sekira jam 12.30 Wib bertempat di dalam sebuah gubuk yangberada di Perkebunan kopi bawah kampung proyek, Pekon PagelaranKecamatan Ulu Belu Kabupaten Tanggamus;Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2015/PN.Kot Halaman 10 dari 25Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memperkosa saksi korban FitriMayangsari dan tidak ada orang yang melihat kejadiannya;Bahwa menurut saksi korban Fitri mayangsari, terdakwa melakukanpemerkosaan tersebut dengan ancaman

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak;4. Melakukan persetubuhan dengan anak;Ad.1. Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjukkan pada subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yaituorang.

Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak: Menimbang, bahwa pengertian dan penerapan unsur ini bersifat alternatif(pilihan), yang ditunjukkan dengan adanya kata penghubung atau dalamrumusan unsur pasal tersebut, artinya bahwa adanya satu kata atau frase sajadalam unsur tersebut yang telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa, makaperbuatan terdakwa tersebut dikatakan telah memenuhi satu unsur secarakeseluruhan atau dengan kata lain Majelis Hakim cukup membuktikan salahsatu frase

terdakwa sesuai denganfaktafakta hukum yang didapati di persidangan, apakah dakwaan kesatu ataukahdakwaan yang kedua ;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum yang didapati dipersidangan Majelis berkesimpulan bahwa dakwaan kesatu. yang akan21dipertanggungjawabkan kepada terdakwa, sehingga Majelis akan mempertimbangkandakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu yaitu melanggar pasal 285 KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 285 KUHP adalah :e Barang Siapa ;e Dengan kekerasan atau ancaman

merupakansubyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang perbuatannya dapatdipertanggung jawabkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa mengakui bahwa identitas yangtercantum di dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah identitas terdakwa dan dipersidangan Majelis melihat bahwa terdakwa adalah orang yang sehat rohaninya,sehingga perbuatannya dapat dipertanggung jawabkan menurut hukum yang berlaku,oleh karenanya unsur barang siapa telah terpenuhi ;Unsur Dengan kekerasan atau ancaman

PAF LAMINTANG,SH, DelikdelikKhusus Tindak Pidana Melanggar Normanorma Kesusilaan dan Kepatutan, CV.Mandar Maju, Bandung 1990, hal. 115) ;Menimbang, bahwa pasal 89 KUHP mengatakan bahwa yang dimaksud denganmelakukan kekerasan adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidakkecil secara tidak sah, misalnya memukul dengan paksa atau dengan segala macamsenjata, menyepak, menendang dan sebagainya ;Menimbang, bahwa oleh berdasarkan pengertian kekerasan di atas, maka yangdimaksud dengan ancaman

kekerasan adalah ancaman untuk mempergunakan tenagaatau kekuatan jasmani yang tidak kecil secara tidak sah, misalnya ancaman memukuldengan paksa atau dengan segala macam senjata, ancaman menyepak, ancamanmenendang dan sebagainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan SAKSI I, saksi BECHERLY Als.

Malinau dan persetubuhan yang dilakukan olehterdakwa terhadap SAKSI I dengan ancaman kekerasan, sehingga unsur Dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan, diancam karena melakukan perkosaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari dakwaan kesatu danoleh karenanya patutlah apabila terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan25meyakinkan

Sabtu tanggal 06 Juni 2020malam hari atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2020, di rumahanak 1 masuk Dusun Krajan, Desa Jatisari, Kecamatan Kuripan, KabupatenProbolinggo, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kraksaan di Kraksaan yang berwenang mengadili perkara ini, yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan setiap orangHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN.kKrsdilarang melakukan kekerasan atau ancaman

Unsur Setiap orang;2, Unsur Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksamelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;3. Unsur sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan;Ad. 1.

Unsur Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa dilarang artinya melarang atau memerintahkan supayatidak melakukan atau tidak memperbolehkan berbuat sesuatu;Mrenimbang, bahwa sesuai pasal 1 (15a) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2014, Kekerasan adalah setiap perbuatan terhadap anakyang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual,dan/atau penelantaran, termasuk

ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaanatau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Menimbang, bahwa memaksa sesuai kamus Bahasa Indonesia berbuatdengan kekerasan;Menimbang, bahwa Dari keterangan saksi korban ANAK yang memberikanketerangan tidak dibawah sumpah, saksi MISRAN, dan saksi ARI SONA al.

kekerasan yaitu setiap perobuatan terhadap anak yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, Seksual,dan/atau penelantaran, termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaanatau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum, memaksa melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain;Menimbang, bahwa saksi korban ANAK sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor : 2315/L/T/2010 tanggal 25 Agustus 2010 saksi korban ANAK lahir padatanggal 21 Januari 2007, sehingga pada saat kejadian

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Edi Bin Kabul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan Memaksa Anak Melakukan Persetubuhan dengannya ;

EDI bin KABUL pada hariSabtu tanggal 15 Pebruari 2020 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Pebruari 2020 didalam kamar di Desa Sukorejo,Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2020/PN KrsKecamatan Kotaanyar, Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan di Kraksaan yangberwenang mengadili perkara ini, setiap orang dilarang melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian

Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Ad. 1. Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur Setiap orang dalam unsurini adalah siapa saja orangnya baik lakilaki maupun perempuan sebagai Subjekhukum yang dapat melakukan perbuatan pidana, dimana perbuatan tersebutdapat dipertanggungjawabkan secara hukum, dalam perkara ini Jaksa PenuntutUmum telah menghadapkan Terdakwa Edi Maryanto Al.

Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain ;Menimbang, bahwa Dilarang dalam kamus Bahasa Indonesia : la.rangv me.la.rang v memerintahkan supaya tidak melakukan sesuatu; tidakmemperbolehkan berbuat sesuatu: tiada seorang pun berani ~ aku berjalan disini Jadi dilarang artinya melarang atau memerintahkan supaya tidak melakukanatau tidak memperbolehkan berbuat sesuatu ;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2020/PN

KrsMenimbang, bahwa sesuai pasal 1 (15a) UU RI No. 35 tahun 2014Kekerasan adalah setiap perbuatan terhadap anak yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual, dan/ataupenelantaran, termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan, pemaksaan atauperampasan kemerdekaan secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa Memaksa sesuai kamus Bahasa Indonesia :berbuat dengan kekerasan ;Pengertian Anak menurut UU No.35 Tahun 2014 ttg PerubahanAtas UU No.23 Tahun 2002 ttg Perlindungan

Edi Bin Kabul telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan Memaksa AnakMelakukan Persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dengan ketetuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan.3.

Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebahongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Hal. 15 dari 22 Hal.

Unsur Dengan sengaja melakukan Kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebahongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, yaitu pelakumenghendaki perbuatanya dan mengetahui akibatnya (willens en wetens).Menghendaki dan mengetahui ini, menunjuk kepada perbuatan melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebahongan

Putusan No.42/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.sifat melawan hukum dari perbuatan pidana yang dilakukan Terdakwa, oleh karenaitu terhadap Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sanksi atau ancaman pidana dalam Pasal 82 Ayat (1)Undangundang No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak selain memuat ancaman pidana penjara jugamemuat ancaman pidana denda, oleh karena itu kepada Terdakwa selain dijatuhipidana

Demak atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak3mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lain atau setidaktidaknya kepunyaan orang lain selain ia Terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, didahului, disertai, diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang, dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan

Demak atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDemak dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanitabersetubuh dengan dia diluar perkawinan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa ALI MASUM BIN SAMTO pada mulanya menelponkorban Pramitasari serta mengaku bernama Maryubi yang menawari korban yangberstatus sebagai penyanyi bahwa nanti malam akan diajak nyanyi di DesaKarangrowo selanjutnya korban nanti akan dijemput

Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita ; Menimbang, bahwa mengenai unsur ini Penasehat Hukum terdakwa dalampembelaannya menyatakan bahwa ancaman kekerasan memaksa saksi PramitaSari tersebut sematamata diperoleh oleh JPU hanya dari keterangan saksiPranita sari saja yang mana hal tersebut juga diperkuat oleh keterangan saksiHery Kiswanto yang tidak mengetahui atau melihat kejadian yang terjadiantara terdakwa dengan saksi korban Pramita Sari karena saksi HeryKiswanto disuruh

Bersetubuh dengan dia ;tidak diketemukan adanya keadaan yang memaksa yang dapat membuat saksiPramita Sari benarbenar merasa takut atas ancaman tersebut serta tidakPOPC APG lieeweecsncamvaxcsenenterdapat pula fakta hukum yang menunjukkan adanya perlawanan dari saksiPramita Sari terhadap kondisi yang memaksa dirinya sehingga hal tersebutdapatlah disimpulkan bahwa saksi Pramita Sari tidak dalam posisi terancamdan takut.; Menimbang, bahwa mengenai hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwaalasan tersebut

Soesilo dan dihubungkandengan keterangan terdakwa sebagaimana dimaksud jelas menunjukkanbahwa perbuatan terdakwa yang hanya menempelkan alat kelaminnya padaalat kelamin saksi Pranita Sari tersebut jelas tidak dapat didefinisikan sebagaitelah melakukan persetubuhan.Menimbang, bahwa mengenai hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwafaktafakta yang diperoleh di persidangan yang berupa adanya perbuatanterdakwa yang telah menyuruh saksi korban Pranita Sari untuk melepasbajunya dengan ancaman kalau macammacam

Nopol BG 3888 ET,1 (satu) buah dompet berisi kartu mahasiswa PGRI, KTP, UNPTKserta uang tunai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1(satu) buah tas laptop merk Anibob berisi 1 (satu) unitLaptop merk Anibob berisi 1 (satu) unit Laptop merk Samsungdan 1 (satu) buah handphone Nokia seri 1280, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, yaitu saksi korban VENIEERLIANTI Binti AKHIRUDIN, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang didahului, yang disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman

maka Majelis akanmempertimbangkan Dakwaan Primair terlebih dahulu jikadakwaan Primair tersebut terbukti maka dakwaan selanjutnyatidak perlu dipertimbangkan namun jika Dakwaan Primair tidakterbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair dari Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Primair Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut:Barang siapa;Melakukan pencurian dengan didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman

Unsur Melakukan Pencurian Dengan Didahului, Disertaiatau Diikuti Dengan Kekerasan atau Ancaman KekerasanTerhadap Orang Dengan Maksud Untuk Mempersiapkan atauMempermudah Pencurian atau Dalam Hal Tertangkap Tangan,Untuk Memungkinkan Melarikan Diri Sendiri atau PesertaLainnya atau Untuk Tetap Untuk Menquasai Barang YangDicuri;Menimbang, bahwaunsur ini bersifat alternatif namunjika dari salah satu terbukti maka perbuatan tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi,dan adanya

Kota Lahat Kab.Lahat, telah mengambil yang disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang untuk tetap untuk menguasaibarang yang diambilnya tersebut berupa 1(satu) unit Sepeda Motor merk Yamaha Jenis Mio GI warna BiruNopol BG 3888 ET, 1 (satu) buah dompet berisi kartumahasiswa PGRI, KTP, UNPTK serta uang tunai Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), 1 (satu) buah tas laptop merk Anibob berisi 1 (satu) unit Laptop merk Anibob berisi 1 (satu) unitLaptop merk Samsung dan 1 (satu

Rappocini Kota Makassar, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Makassar, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau bagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya

Saksi Jefri Nanda, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar kejadian pencurian dengan ancaman kekerasan tersebutterjadi pada hari Sabtu. tanggal 25 April 2020 sekitar pukul 00.30 witadi jalan Minasa Upa Blok F Kel. Minasa Upa kec.

Saksi Suproyono, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi mengenal dengan korban/ pelapor JEFRI NANDAdikarenakan korban/pelapor merupakan karyawan saksi yang menjagadi warung sari laut milik saksi; Bahwa benar kejadian pencurian dengan ancaman kekerasan tersebutterjadi pada hari Sabtu tanggal 25 April 2020 sekitar pukul 00.30 wita dijalan Minasa Upa Blok F Kel. Minasa Upa kec.

Saksi YuSmawan Fahmi, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar kejadian pencurian dengan ancaman kekerasan tersebutterjadi pada hari Sabtu. tanggal 25 April 2020 sekitar pukul 00.30 witadi jalan Minasa Upa Blok F Kel. Minasa Upa kec.

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicur;4.

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

kalau kau tidak layani, saya tidak bantu pengobatan pendengaranmu", laluDANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Terhadap korban telah dilakukantindakan penanganan gawat darurat untuk penyelamatan nyawa, namun kondisikorban memburuk sehingga akhirnya meninggal dunia.Diperoleh Kesimpulan yaitu pada mayat korban seorang lakilaki berusia empatpuluh tahun ditemukan luka terbuka pada daerah perut yang pola atau gambarnyasesuai dengan luka akibat kekerasan tajam, dapat oleh karena tusukan senjatatajam.Luka tersebut telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Bahwa berdasarkan Sertifikat Medis Penyebab Kematian Pihak RumahSakit

Terhadap korban telah dilakukan tindakanpenanganan gawat darurat untuk penyelamatan nyawa, namun kondisi korbanmemburuk sehingga akhirnya meninggal dunia.Diperoleh Kesimpulan yaitu pada mayat korban seorang lakilaki berusia empatpuluh tahun ditemukan luka terobuka pada daerah perut yang pola atau gambarnyasesuai dengan luka akibat kekerasan tajam, dapat oleh karena tusukan senjatatajam.Luka tersebut telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Halaman 18.

Terhadap korban telah dilakukan tindakanpenanganan gawat darurat untuk penyelamatan nyawa, namun kondisi korbanmemburuk sehingga akhirnya meninggal dunia.Diperoleh Kesimpulan yaitu pada mayat korban seorang lakilaki berusia empatpuluh tahun ditemukan luka terbuka pada daerah perut yang pola ataugambarnya sesuai dengan luka akibat kekerasan tajam, dapat oleh karenatusukan senjata tajam.Luka tersebut telah menimbulkan ancaman bahaya maut.

Japgaris sepanjang dua koma lima sentimeter, dari luka tampak pendarahan aktif.Terhadap korban telah dilakukan tindakan penanganan gawat darurat untukpenyelamatan nyawa, namun kondisi korban memburuk sehingga akhirnyameninggal dunia.Diperoleh Kesimpulan yaitu pada mayat korban seorang lakilaki berusia empatpuluh tahun ditemukan luka terbuka pada daerah perut yang pola atau gambarnyasesuai dengan luka akibat kekerasan tajam, dapat oleh karena tusukan senjatatajam.Luka tersebut telah menimbulkan ancaman

Terhadap korbantelah dilakukan tindakan penanganan gawat darurat untuk penyelamatan nyawa,namun kondisi korban memburuk sehingga akhirnya meninggal dunia.Diperoleh Kesimpulan yaitu pada mayat korban seorang lakilaki berusia empatpuluh tahun ditemukan luka terbuka pada daerah perut yang pola atau gambarnyasesuai dengan luka akibat kekerasan tajam, dapat oleh karena tusukan senjatatajam.Luka tersebut telah menimbulkan ancaman bahaya maut.Halaman 18.

dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa AHMAD SOPIAN BIN MANTA (Alm) pada hariKamis Tanggal 28 September 2017 sekira pukul 13.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September 2017 atau setidaktidaknyamasih didalam tahun 2017, bertempat di Kelurahan Sembayat KecamatanSeluma Timur Kabupaten Seluma, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tais, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini Dilarang melakukankekerasan atau ancaman

Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak;3. Melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul:;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk anak;Menimbang, bahwa unsur melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk bersifat alternatif sehingga apabila salah satu unsur tersebut telahterpenuhi maka unsur lainnya telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasanadalah suatu perbuatan yang dilakukan terhadap

sesorang yang berakibatPutusan Nomor 8/Pid.Sus /2018/PN Tas Halaman 14 dari 21timbulnya kesengsaraan atau penderitaan fisik maupun psikologis terhadaporang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasanadalah membuat seseorang yang diancam itu ketakutan karena ada sesuatuyang akan merugikan si terancam atau bisa juga suatu seruan denganmengutarakan akibatakibat yang merugikan jika tidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah suatutindakan yang bersifat memojokkan

hukuman berupapidana secara imperatif juga memuat ancaman hukuman denda oleh karena ituterhadap Terdakwa disamping akan dikenakan hukuman pidana penjara jugadikenakan hukuman denda yang jumlahnya akan disesuaikan dengankemampuan sosial ekonomi Terdakwa/keluarga Terdakwa serta ancamanhukuman dari ketentuan Pasal yang bersangkutan sebagaimana di dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dann penahanan yang sah, maka masa penangkapandan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun II, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun I Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN = ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT " sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendiri,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajidb

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertai keadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa "Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negeri Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Donggala karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman

Nomor 23 Tahun 2002tentang, Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.DANKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan Januari 2007 sampai tanggal 17Oktober tahun 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalamtahun 2007, bertempat di Dusun Il Desa Sioyong Kecamatan DamsolKabupaten Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala, dengankekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.

Keberatan terhadap putusan a quo yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 56 KUHAP yang berbunyi :dalam hal Tersangka atau Terdakwa disangka atau didakwa melakukan tindakpidana yang diancam dengan pidana mati atau ancaman pidana Lima belasTahun atau lebih atau bagi mereka yang tidak mampu yang diancam denganpidana lima tahun atau lebih yang tidak mempunyai Penasihat Hukum sendin,pejabat yang bersangkutan pada semua tingkat pemeriksaan dalam prosesperadilan wajib menunjuk

Surat putusan pemidanaan memuat: .... c. pasal peraturanperundangundangan yang menjadi dasar pemidanaan atau tindakan danperaturan perundangundangan yang menjadi dasar hukum dari putusan,disertal kKeadaan yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ".Bahwa putusan Judex Facti pada Pengadilan Negen Donggala dengan Nomor :183/Pid.B/2008/PN.DGL. dalam amar putusannya menyatakan TerdakwaSulaeman terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Dengan sengaja melakukan ancaman kekerasan

Hayam Wuruk Kelurahan Tarafu KecamatanBatupuaro Kota Baubau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baubau, dengan melawan hakmemaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkan barangsesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain atau denganancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, akan melakukansesuatu itu baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain, yang dilakukandengan caracara atau

Hayam Wuruk Kelurahan Tarafu Kecamatan Batupuaro KotaBaubau, terdakwa dengan melawan hak telah memaksa saksi Herman untukmelakukan sesuatu dengan menggunakan ancaman kekerasan yaitu karenatakut dan merasa terancam dikarenakan terdakwa membawa parang danterdakwa melakukan ancaman kekerasan dengan mengarahkan parangnyatersebut kepada saksi Herman dengan maksud untuk memarangi saksi Hermanmaka saksi Herman berlari masuk ke dalam rumah untuk menghindari perbuatan terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa setelah

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan, atau membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tersebut sebagaiberikut Ad. 1. Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa rumusan barang siapa dalam hukum pidana adalahuntuk menunjukkan subyek hukum pelaku tindak pidana.

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan, atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasanatau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti bahwa benar berdasarkanketerangan Saksi korban Herman Als.

dikarenakanterdakwa membawa parang dan terdakwa melakukan ancamankekerasan dengan mengarahkan parangnya tersebut kepada SaksiHerman dengan maksud untuk memarangi Saksi Herman sehingga SaksiHerman berlari masuk ke dalam rumah untuk menghindari perbuatanterdakwa tersebut; Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN.BauMenimbang, bahwa dengan demikian unsur secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan, atau membiarkansesuatu dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman

Tenayan Raya KotaPekanbaru atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatantersebut anak lakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa anak ANDRIAN datang menjemput saksi Mella Kharisma yangberumur 13 tahun 9 bulan (berdasarkan kutipan akte kelahiran yangdibuat

Yang Melanqgar Ketentuan Sebagaimana dimaksud Pasal 76 D:Menimbang, bahwa Pasal 76 D UURI No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UURI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak berbunyi: Sef/ap orang dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang /aln;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan adalah sebagaiberikut:Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Januari 2017 sekirapukul 16.00 Wib bertempat di Jalan Palembang

Padapemeriksaan ginekologis ditemukan robekan lama tidak sampai dasar akibatkekerasan tumpul yang melewati liang senggama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat Anak telah melakukan persetubuhan dengan Saksi Mellatanpa adanya melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 81 Ayat (1)UURI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undang Undang

dan norma moral;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangandari kedua Orang Tua Anak yang pada pokoknya, menyerahkan sepenuhnyakepada Hakim untuk memutuskan yang terbaik buat Anak dan Orang Tua Anakmenyatakan masih mampu untuk memelihara dan menyekolahkan kembali;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umumyang mendakwa Anak dengan Pasal 81 ayat (2) Undang Undang Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang ancaman

Putusan Nomor 08/Pid.Sus.Anak/2017/PN.PbrKemasyarakatan, seperti tertuang daiam Laporan Penelitian Kemasyarakatan(Litmas), yang dibuat oleh Lismiwati, SH., Pembimbing Kemasyarakatan (PK)Balai Pemasyarakatan Balikpapan, tanggal 27 Nopember 2017, agar Anak tidakditahan dan dikembalikan kepada Orang Tua maka daiam hal ini Hakim tidaksependapat;Menimbang, bahwa Pasal 81 ayat (2) Undang Undang Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak mengatur ancaman

Kota, Kabupaten Sumenep atau setidaktidaknya pada tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, mengambilbarang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului dengan kekerasanatau ancaman kekerasan atau supaya barang yang diambil tetap ada ditangannya,perbutan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal ia terdakwa Adi Subhan pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2012

Barang siapa ;Mengambil suatu barang ;Sebagian atau seluruhnya milik orang lain ; Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum ;ae PYDidahului dengan kekerasan atau ancaman kekerasan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah perbuatan Terdakwamemenuhi seluruh unsur dalam pasal yang didakwakan dalam dakwaan tersebut,maka Majelis Hakim mempertimbangkannya satu per satu pasaltersebutsebagaimana dibawah ini;1.

Unsur Didahului dengan kekerasan atau ancaman kekerasan Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dinda Marta Palupi dan EkaAyu serta pengakuan terdakwa bahwa pada saat mengambil sebuah tas warna oranyemilik saksi Dinda Marta Palupi yang berisi dompet warna ungu kombinasi kotakkotak, Hand Phone type C3 warna biru, uang Rp. 150.000,, ATM dan kunci kontak,terdakwa sebelumnya telah mendorong saksi Dinda Marta dan Eka Ayu sampai jatuhdan menarik paksa tas tersebut sampai talinya putus maka dengan

PDM34/Terna/Euh. 1/05/2013 terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa AHMAD MADILIS alias ODANG pada hari Rabu tanggal 20 Maret2013 sekira pukul 22.45 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan maret 2013 atausetidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di dipangkalan Kayu Merah Kelurahan kayu MerahKecamatan Ternate Selatan Kodya Ternate atau disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri ternate, melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasanatau

bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidanamaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk Tunggal sehingga akan dipertimbangkan dakwaan tersebut yaitu pasal 80 ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Setiap orang;2 Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman

yangmelakukan tindak pidana yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya, untuk menghindarikesalahan mengenai orangnya, maka identitas terdakwa diperiksa dalam persidangan yangberdasarkan keterangan saksi HRI ALIAS DN dan keterangan saksi Sulaeman Maluanga AliasEmang serta keterangan terdakwa sendiri, masingmasing menyatakan bahwa orang yang dimaksudoleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya benar adalah terdakwa, sehingga unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Ad. 2 Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu;3 Dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman

Dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain:Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan Jangan sembarangan bicara mulutkamu ini tanah milik orang tua saya pada saksi Ahmad dengan memakai ancamankekerasan terhadap saksi Ahmad, yaitu sambil memegang sabit panjang diarahkan kesaksi Ahmad, sehingga unsur ini telah dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi

karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SUSAN alias SUSANTO bin SAMITO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya membiarkan sesuatu denganmemakai ancaman