No. 00012. hanetteeeeeeeeeeeeeeees sebagai anak perempuan mendapat asobahdari harta warisan atau 13/72 bagian ;SB. caneeneeeeeeeeeeeeeeees selaku ayah kandung mendapat 1/6 dari hartawarisan atau 12/72 bagian ;eee selaku ibu kandung mendapat 1/6 dari hartawarisan atau 12/72 bagian ;Menimbang bahwa sebelum harta peninggalan dan alamarhumtersebut dibagikan kepada ahli warisnya, maka harus dibagi dua terlebihdahulu, karena harta tersebut adalah harta bersama yang didapat selamadalam perkawinan almarhum

tidakmengenyampingkan kewajiban Tergugat untuk tetap melakukanpembayaran setiap bulan sebagaimana yang telah disepakati tersebut;Pasal 4Status AgunanBahwa selama proses pelunasan kewajibannya tersebut, agunan berupaAkta Hibah Nomor: 88/2013 tanggal 22 Januari 2013 atas nama FadliHanafiah tetap berada dalam penguasaan Penggugat sebagai jaminanTergugat melunasi kewajibannya;Agunan sebagaimana dalam ayat (1) dikembalikan kepada Tergugatseketika itu juga saat seluruh kewajiban Tergugat telah dilunasi olehTergugat atau ahli

warisnya;Bahwa selama masa pembayaran belum selesai, terhadap agunansebagaimana tersebut dalam ayat (1) tidak boleh dialinkan kepadaSiapapun dan dengan cara apapun oleh baik Penggugat maupunTergugat;Bahwa apabila Tergugat lalai sebagaimana Pasal 3 ayat (2), makaPenggugat berhak melakukan eksekusi terhadap agunan tersebutsetelah mendapat penetapan pengadilan mengenai besarnya nilai jualobjek agunan dikurangi sisa kewajiban yang harus dibayarkan/dilunasioleh Tergugat;Pasal 5Keadaan Darurat (Force

Kosasih semasa hidupnya pernah menikah,sehingga mempunyai keturunan yang dapat menjadi ahli warisnya ;8. Bahwa ayah kandung Pewaris bernama H. Kosasih telah meninggal duniadan ibu kandung Pewaris yang bernama lyot telah meninggal dunia;9. Bahwa Udin bin H. Kosasih telah meninggalkan Ahli Waris yaitu; Edy Mulyadi bin Udin (Anak Lakilaki);10.

Bahwa dengan meninggalnya KETUT KADJAR tersebut pada tahun 1951, salahsatu harta peninggalannya berupa tanah seluas 158,565 Ha terletak di wilayahKecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, Bali tersebut maka menurut adat Balikebetulan jatuh/diwarisi oleh salah satu anak/ahli warisnya yaitu : WAYANKAYUA. Bahwa dengan demikian sah WAYAN KAYUA sebagai ahli warisalmarhum KETUT KADJAR..

warisnya dan bukan Penggugat.

Dengan tidak diikutsertakannyaPutu Suwendra dan Ketut Sulendri atau para ahli warisnya, makatelah terbukti gugatan Penggugat mengandung cacat plurium litisconsortium.co Bahwa yang dipermasalahkan oleh Penggugat adalah Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Bali No.

Dengan tidak diikutsertakannyaPutu Suwendra dan Ketut Sulendri atau para ahli warisnya, makatelah terbukti gugatan Penggugat mengandung cacat plurium litisconsortium.Bahwa yang dipermasalahkan oleh Penggugat adalah Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Bali No.

Pasessu yang belum terbagi waris kepada para ahli warisnya adalah sebagai berikut:

Amin meninggal dunia sampaisekarang belum pernah ditetapkan ahli warisnya;9. Bahwa, Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini Sesuai dengan aturan yang ada.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kubu Raya. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menjatuhkan putusannya sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Safariah binti M.

Chik Ditiro, Kabupaten Pidie Sigli denganmeninggalkan ahli warisnya :1). Isteri/Pemohon;2). Ayah kandung;3). Anak perempuan I;4). Anak lakilaki;5). Anak perempuan II;Halaman dari 5 halaman Penetapan Nomor 38/Pdt.G/2014/MS.Mrd.3. Bahwa, semasa hidupnya almarhum SUAMI memiliki uang simpanan pada beberapa Bankdalam wilayah Provinsi Aceh dan uang simpanan dimaksud belum ditarik kembali sampaidengan SUAMI meninggal dunia.

Pengurusan penarikan dana tabungan pada bank BNI Kantor Cabang Surabaya, BCA Kantor Cabang Bukit Barisan, dan BSI Kantor Cabang Banda Aceh, atas nama ALMARHUM SUAMI PEMOHON kepada ahli waris;

4.2. engurusan seluruh pembuatan, maupun balik nama sertifikat tanah atas nama ALMARHUM SUAMI PEMOHON kepada ahli waris ahli warisnya (Pemohon I s/d Pemohon IV);

5.

Bahwa Indo Tuo binti Yaggo kemudian kawin dengan Ali (telah meninggaldunia) dan melahirkan anak sebagai berikut:e Nurjannah binti Ali (Tergugat)10.Bahwa Yaggo bin La Bombong dengan Becce selain meninggalkan ahliwaris tersebut di atas juga meninggalkan hartaharta warisan yang hinggakini belum terbagi ke ahli warisnya sebagai berikut:1.

Said bin Yaggo meninggal dunia pada tahun1989, maka yang menjadi ahli warisnya adalah:e Dara binti Muh. Said (telah meninggal dunia tahun 1997) kawindengan La Biritta (telah meninggal dunia) melahirkan anaksebagai berikut:e Habria binti Labiritta (cucu)e 1 Agu binti Labiritta (cucu)e Abd Rahim bin Muh. Said (anak)e Lasakka bin Muh.

Said (telah meninggal dunia 1992) kawindengan Nuke (telah meninggal dunia) melahirkan anak sebagaiberikut:e Tate binti La Sakka (cucu)e Dawang binti La Sakka (cucu)e La Sake bin La Sakka (cucu)e Sardi bin La Sakka (cucu)Menimbang, bahwa Kati binti Yaggo meninggal dunia pada tahun 1972dan tidak meninggalkan ahli waris.Menimbang, bahwa Umareng bin Yaggo meninggal dunia pada tahun1958, maka yang menjadi ahli warisnya adalah:e Hj. Isa binti Umareng (anak)e Halima binti Umareng (anak)e Hj.

Amir bin Umareng (anak)Menimbang, bahwa Marahuma binti Yaggo meninggal dunia padatahun 1992, maka yang menjadi ahli warisnya adalah:e Abd Hafid bin La Dongki (anak)e Hj. St.

Norma binti La Dongki (anak)e Abd Rahman bin La Dongki (anak)Menimbang, bahwa Indo Tuo binti Yaggo meninggal dunia tahun 1954,maka yang menjadi ahli warisnya adalah:e = Nurjannah binti Ali (anak)Menimbang, bahwa oleh karena Pewaris dan ahli waris beragama Islammaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan perkara ini berdasarkan hukumkewarisan Islam yang salah satu asasnya adalah asas i/bari yang menentukanbahwa peralihan harta dari seorang yang meninggal kepada ahli warisnya ituberlaku dengan sendirinya

Girsang, yangbelum dibagi kepada ahli warisnya yang berhak diwarisi oleh Penggugat (JapunguSimanjorang) bersamasama dengan Sorita Br. Simanjorang, Lamria Br.Simanjorang dan Linda Br. Simanjorang selaku anak/ahli waris dari Almh. GokMauli Br. Munthe dan TergugatI s/d TergugatVII selaku istri/anak/ahli waris dariAlm. Laba Munthe;6. Menyatakan demi hukum penguasaan TergugatTergugat ataupun penguasaan oranglain yang memperoleh hak dari Alm.

Girsang; Bahwa gugatan terhadap yang telah meninggal dunia, menurut ketentuanPasal 7, 248 Nomor Rv. dan Pasal 1194 KUHPerdata, gugatan harusditujukan kepada semua ahli warisnya;Bahwa ternyata dalam gugatan Penggugat, salah seorang ahli warisalmarhum Laba Munthe yang bernama Intan Br. Munthe tidak turutdigugat dalam perkara ini;Putusan Mahkamah Agung menyebutkan, jika tidak semua ahli waris simeninggal dijadikan pihak dalam suatu perkara, maka gugatan tidakditerima;5.

Girsang,yang belum dibagi kepada ahli warisnya yang berhak diwarisi oleh Penggugat(Japungu Simanjorang) bersamasama dengan Sorita Br. Simanjorang, LamriaBr. Simanjorang dan Linda Br. Simanjorang selaku anak/ahli waris dari Alm.Gok Mauli Br. Munthe;Menyatakan demi hukum penguasaan TergugatTergugat ataupun penguasaanorang lain yang memperoleh hak dari Alm.

Girsang yang belum dibagikan kepada para ahli warisnya danPertimbangan Hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan selengkapnyadiuraikan sebagai berikut:Pada halaman 20 dikutip: demikian juga dengan hibah yang dilakukan Alm.Laba Munthe kepada anakanaknya yaitu Tergugat IX Poltak Sanjaya Munthedan dollar Peran Jaya Munthe tidak pernah ada yang mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa disamping faktafakta hukum di atas Tergugat I/TerbandingII melalui buktibukti yang diajukan baik itu bukti surat maupun

Girsangyang belum dibagi kepada ahli warisnya haruslah dinyatakan perbuatan melawanhukum, karena penghibahan yang dilakukan oleh Alm. Laba Munthe bersamasama dengan Termohon Kasasi I (Tiominar Br. Haloho) atas sebahagian tanahperkara yang masih merupakan boedel warisan Alm. Joho Munthe dan Almh.Rantip Br. Girsang ini diperbuat tanpa seijin dan sepengetahuan Para PemohonKasasi/Turut Terbanding/Tergugat selaku ahli waris/cucu yang sah dari Alm.Joho Munthe dan Almh. Rantip Br.

LAILON PELIN selain meninggalkan Para Penggugatsebagai ahli warisnya juga mempunyai harta peninggalan yang belum dibagai warisberupa :Sebidang tanah terletak di desa Sapeken, kecamatan Sapeken, kabupaten Sumenep,yang dikenal dengan Kohir / pepel no. 459 terdiri dari :a persil no. 74 A, klas I, luas +.0,192 ha ;b persil no. 74 B, klas I, luas + 0,105 ha ;dengan batasbatas :utara : tanah Wak Bakar dan tuan H. Fauzi ;timur : tanah H.

LAILON PELIN yang belum dibagi waris danharus jatuh waris kepada Para Penggugat sebagai ahli warisnya :5 Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,karena secara tanpa dasar hukum yang sah telah menguasai sebagian dari tanahsengketa dan melakukan peralihan hak atas tanah obyek sengketa ;6 Menyatakan bahwa Tergugat I dan para tergugat yang lainnya bukan sebagaipemilik atas tanah sengketa dan tidak berhak untuk menguasai dan melakukanperalihan hak atas tanah sengketa :7

LAILON PELIN yang harus jatuh waris kepada para Penggugatsebagai ahli warisnya ;Bahwa kami sebagai Tergugat I (SURYATI) dalam perkara ini tidak pernahmenjual tanah sengketa kepada BUDDIN (almarhum), karena kami bukan sebagaipemilik dan tidak mempunyai hak untuk menjual atas tanah sengketa ;Bahwa apabila ada surat bukti jual beli atas tanah sengketa antara kami sebagaiTergugat I (SURYATI) sebagai penjual dengan BUDDIN (almarhum) maupundengan pihakpihak lainnya sebagai pembeli adalah tidak benar dan

warisnya jika ia telah meninggaldunia adalah orang yang paling berhak terhadap tanah dimana ditetapkan pajaknya itu ;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah merupakan Surat Pernyataan yang dibuat olehSuryati yang menyatakan bahwa Suryati tidak pernah melakukan jual beli atas sebidangtanah dengan Kohir/Pepel No.459 Persil 74A kelas I luas + 0,192 Ha seperti yang pernahtercantum dalam Akta No.20/63, namun demikian menurut Majelis Hakim SuratPernyataan tersebut telah diajukan oleh Suryati sendiri sebagai

LAILON PELIN yang belum dibagi waris danharus jatuh waris kepada Para Penggugat sebagai ahli warisnya :menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas dan telahterbukti fakta bahwa sebidang tanah sengketa dengan Kohir No.459 Persil 74A kelas I luas+ 0,192 Ha di Desa Sapeken, Kecamatan Sapeken, Kabupaten Sumenep adalah milikNy.Tedung Siti Judimahkota dan telah terjadi jual beli antara Raden Toto (anak Ny.TedungSitt Judimahkota) dengan Buddin dan P.Pelin (ayah dari W.Lailon Pelin dan

Bahwa karena kedua orang tua almarhum Watiman binSirun telah meninggal terlebin dahulu yaitu bapak Sirun dan ibu BokKrama, maka yang menjadi ahli warisnya adalah :1. Katiyah Binti Drais (istri alamarhum)Be Sukiwati Binti Watiman (anak kandung perempuanalmarhum)3. Sujiwati Binti Watiman (anak kandung perempuanalmarhum)A. Soekiman Binti Watiman (anak kandung lakilakialmarhum) Pemohon 5. Suwarti Binti Watiman (anak Kandung perempuanalmarhum )6.

Bahwa oleh karena kedua orang tua almarhumahKatiyah Binti Drais telah meninggal terlebin dahulu yaitu bapak Drais danibu Tarmi, maka yang menjadi ahli warisnya adalah :1. Sukiwati Binti Watiman (anak kandung perempuanalmarhumah)2. Sujiwati Binti Watiman (anak kandung perempuanalmarhumah)3. Soekiman Binti Watiman (anak kandung lakilakialmarhumah) Pemohon 4. Suwarti Binti Watiman (anak Kandung perempuanalmarhumah)5. Sukimin Bin Watiman (anak Kandung lakilakialmarhumah) Pemohon II6.

Bahwa oleh karena kedua orang tua almarhumahSukiwati Binti Watiman telah meninggal terlebin dahulu, maka yangmenjadi ahli warisnya adalah :1. Purnomo Bin Manan (Suami almarhumah)2. Sutihadi Bin Purnomo = (anak kandung lakilakiAlmarhumah)12. Bahwa pada tanggal 17 Maret 2010 Purnomo BinManan telah meninggal dunia di Surabaya, karena sakit. Berdasarkan SuratKeterangan No. 469/328/D.V222.D/436.7.4/2020, dari makam umum PutatGede, tanggal 21 September 2020.13.

RUM danmempunyai anak bernama JUMALI ( Penggugat 12) ;5 bahwa, tanah sengketa sekarang ini dikuasai dan dikerjakan olch Tergugat , sejakmeninggalnya almarhum P.ARMINAH ROMLI, pada tahun 1973 dengan cara carayang melawan hokum ;6 bahwa, tanah sengketa, tersebut sampai sekarang ini belum pernah dibagi waris kepadapara ahli warisnya yang syah dari P.

ARMINAH ROMLI dan istrinya bernama TOWATI , yaitu Para Penggugat dan berhak mewarisi atas tanah sengketa dalam perkara ini ;4 Menghukum Tergugat, atau siapapun yang diberi hak etas tanah sengketa tersebut diatas untuk dihukum, agar supaya mengosongkan tanah sengketa dari segala ape yangada di atasnya, , untuk selanjutnya diserahkan kepada Para Penggugat tanpa bebanapapun, selanjutnya wituk dibagi waris yang same rata kepada pare ahli warisnya yangBah yaitu Para Penggugat dan bilamana perlu dengan

Menghukum Tergugat atau siapapun yang diberihak atas tanah sengketa tersebut diatas untuk dihukum agar supaya mengosongkantanah sengekata dari segala spa yang ada diatasnya untuk selanjutnya diserahkankepada Para Penggugat tanpa beban apapu, selanjutnya untuk dibagi waris yang samarata kepada ahli warisnya yang sah yaitu Para Penggugat dan bilamana perlu denganbantuan slat keamanan Negara ( POLISI ), pada hal para pihak dalam perkara ini balkPara Penggugat maupun Tergugat adalah samasama beragama

oleh Pemohon IV, yangdiketahui oleh Lurah Bulurokeng, tanggal 13 September 2019, bukti P.1; 2)Foto kopy Surat Keterangan, tanggal 05 Oktober 2004, tentang wafatnyaALMARHUM serta anakanak yang ditinggalkannya, yang diterbitkan olehKetua RW, fotokopi tersebut telah dinazegeln, telah dibubuhi meteraisecukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, (buktiP.2) ;3) Foto kopy Surat Keterangan Warisan, tanggal 07 Desember 2004, tentangahli waris dari FULANA yang ditanda tangani oleh seluruh ahli

warisnya,yang diketahui oleh Lurah Paccerakkang, fotokopi tersebut telahHalaman 10 dari 26 putusan Nomor 430/Pdt.P/2019/PA.Mksdinazegeln, telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, (bukti P.3) ;4) Foto kopy Surat Keterangan Warisan, tanggal 07 Desember 2004, tentangahli waris dari FULAN, yang ditanda tangani oleh seluruh ahli warisnya,yang diketahui oleh Lurah Sudiang Raya, fotokopi tersebut telahdinazegeln, telah dibubuhi meterai secukupnya, telah dicocokkan

, yakniPEMOHON VI (Pemohon 6), PEMOHON VII (Pemohon 7), A.EniAstutih (Pemohon 8) dan PEMOHON IX (Pemohon 9) ;e Bahwa, almarhum ALMARHUM juga telah meninggaldunia pada tanggal 24 Februari 2019, dan semasa hidupnyamenikah hanya sekali yakni dengan Sulfiah Ahmad (Pemohon10), dan dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai 3 oranganak, yakni Auliah, ANAK, ANAK ;Menimbang bahwa oleh karena almarhum ALMARHUMAH , danALMARHUMAH , selama hidupnya tidak pernah berkeluarga, maka saudarasaudaranya menjadi ahli

warisnya, dan jika saudaranya tersebut telahmeninggal dunia, maka digantikan oleh anakanaknya.

Abdori bin Taswan telahdiselesaikan secara musyawarah kekeluargaan oleh para ahli warisnya,yaitu Rumi binti Dakim dan kawankawan;Bahwa kemudian pada tanggal 29 Oktober 1997, H. Abdori bin Taswanmenikah lagi dengan seorang perempuan bernama Kartini bintiHal. 2 dari 21 hal.

Abdori Bin Taswan yangbelum dibagi waris kepada para ahli warisnya;Menetapkan bagian atau hak masingmasing ahli waris atau hartawarisan sengketa menurut ketentuan Hukum Islam;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dariTergugat atau lainnya untuk menyerahkan harta warisan sengketakepada para Penggugat sesuai dengan bagian masingmasing ahli warisHal. 10 dari 21 hal.

Saudara kandungbernama Brata bin Taswan dan menjadi hak ahli warisnya yaitu: 1)Baskub bin Brata (Penggugat ), 2) Jariyah binti Brata (Penggugat II), 3)Amyati bin Brata (Pengugat III), 4) Tarmo bin Brata (Penggugat IV), 5)Warnudin bin Brata (Penggugat V), 6) Sunanto bin Brata (Penggugat V1);5. Menetapkan anak angkat bernama Alpiyah mendapat bagian dari hartapeninggalan H. Abdori bin Taswan sebagai wasiat wajibah;6. Menetapkan bagian masingmasing:6.1.

Kusika, belum pernahdibuatkan Penetapan Ahli Warisnya ke Pengadilan manapun sehinggaPengadilan Agama Jakarta Selatan perlu menetapkan ahli waris yang sah dariAlmarhumah/Pewaris tersebut kepada ahli warisnya yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim akan menetapkan ahli warisnya saja yang sah dari Drs. H. BoedimanKusika alias Drs. H. Budiman Kusika bin H.

apabiladijumlahkan semuanya menjadi sebesar : Rp. 1.449.000.000, ; (satu milyar empatratus empat puluh sembilan juta rupiah) ; Ganti rugi atas objek sengketa point 2.F : harga 8 ekor sapi dan 3 bajang/ muda =8 x 8.000.000, + 3 x 5.000.000, = Rp. 64.000.000 + Rp. 15.000.000, sehinggaseluruhnya menjadi Rp. 79.000.000, atau diganti dengan sejumlah nilai uangrupiah sekarang ;Bahwa Amaq Sawi telah meninggal dunia sekitar tahun 1965 yang lalu, namunpenguasaan atas objek sengketa dilanjutkan oleh keturunan/ahli

warisnya di bawahini:Halaman 7 dari 22 halamanA.

Berdasarkan ketentuan tersebut, oleh karena tanah sengketa telah dikuasaisecara turun temurun dengan aman tanpa gangguan oleh siapapun juga termasukdari penggugat sejak alm.AMAQ SAWI hingga ahli warisnya sampai sekarangsudah 63 tahun (menurut dalil gugatan), bahkan berdasarkan bukti yang ada danfakta hukum bahwa tanah sengketa telah dikuasai sejak sebelum tahun 1939Halaman 13 dari 22 halamansampai sekarang 2014 yaitu sudah 75 tahun lebih, maka gugatan penggugattelah lampau waktu sehingga hak menuntut

Buktinya pada tahun 1939 justru pihak LOQ IJO barumengajukan gugatan ke Pengadilan Raad Sasak ( Putusan akan diajukan dalampembuktian) yang akhirnya diputus oleh Pengadilan Raad Sasak dengan amarnya Menolak Gugatan Pengggat sebagaimana telah dikemukakan pada eksepsi diatas.Logikanya maka pada saat putusan itu ( tahun 1939) bahkan jauh sebelum PutusanPengadilan Raad Sasak tersebut , obyek sengketa telah dikuasai oleh AMAQ SAWIsecara terusmenerus, dan turun temurun sampai pada ahli warisnya sekarang

Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Pokok Perkara;1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga menurut hukum sita jaminan yang diletakkan diatas tanah objek sengketa ke 1 (satu) sampai objek sengketa ke15 (limabelas) tersebut;Menetapkan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14 dan objek sengketa ke 15 adalah tanah miliksah almarhum Andi Odja yang harus jatuh waris kepada ahli

warisnya yakniPenggugat;Menyatakan bahwa penguasaan dan perbuatan Para Tergugat atas tanahobjek sengketa tersebut adalah tidak sah dan illegal serta merupakanpenguasaan dan perbuatan yang melawan hukum (onrechmatigedaaa) yangberakibat merugikan hak Penggugat;Menyatakan pula perbuatan Turut Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Milikatas nama Para Tergugat terhadap objek sengketa adalah perbuatan yangtidak cermat dan lalai serta melawan hukum;Hal. 7 dari 17 hal.

kepada Penggugat adalah hak dan kewajiban Tergugat11 sebagaimana dikuatkan dalam Pasal 5 huruf c Instruksi bersama MenteriDalam Negeri Nomor Sekra 9/1/2 Tanggal 5 Januari Tahun 1961;Bahwa kekewatiran Penggugat pada posita 5 dan posita 6 adalah hal tidakbenar dan tidak berdasar hukum serta terindikasi melanggar Pasal 29 ayat 1dan Pasal 31 ayat 1 UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 tentang HakAsasi Manusia;Bahwa gugatan Penggugat nyatanyata tidak lengkap karena Penggugattidak memasukkan penjual atau ahli

warisnya serta Pemerintah KabupatenSidenreng Rappang yang menyerahkan tanah objek sengketa kepadapenjual tidak dimasukkan sebagai Turut Tergugat olehnya itu gugatanPenggugat dinyatakan kabur (obscuur libel) sebagaimana telah digariskanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1424K/Sip/1975 tanggal 861976 yang menyatakan bahwa: ...

warisnya serta Pemerintah KabupatenSidenreng Rappang yang menyerahkan tanah objek sengketa kepadapenjual tidak dimasukkan sebagai Turut Tergugat olehnya itu gugatanPenggugat dinyatakan kabur (obscuur libel) sebagaimana telah digariskanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1424K/Sip/1975 tanggal 861976 yang menyatakan bahwa: ....

sengketa dantanahtanah yang berada disebelah Timur, Uatara, Selatan dan Barat sejak dibuatkebun oleh Takko dikerjakan secara terus menerus dan ditanami tanaman semusimdan jangka panjang adalah tidak benar dan mengadaada karena tanpa dasar;Yang benar adalah tanah sengketa itu dikerjakan terus menerus oleh ayahTergugat Abu Bakar alias Ambe Muntaha dan ditanami tanaman jangka panjangseperti coklat dan kayu johar yang hasilnya selalu dinikmati oleh ayah TergugatAbu Bakar alias Ambe Muntaha bersama ahli

warisnya sampai sekarang ini.

warisnya;8.

;Bahwa sejak tanah sengketa itu dibuka dan dikerjakan terus menerus oleh ayahTergugat Abu Bakar alias Ambe Muntaha sampai dilanjutkan dikerjakan oleh TergugatMuntaha sampai sekarang ini tidak pernah berpindah tangan apalagi sampai dikerjakanoleh Takko atau ahli warisnya;Bahwa sejak tanah sengketa itu dibuka dan dikerjakan terus menerus oleh ayahTergugat Abu Bakar alias Ambe Muntaha sampai dilanjutkan dikerjakan oleh TergugatMuntaha sampai sekarang ini tidak pernah ada yang keberatan.

Kebo = 2/16 dari harta yang tersebut pada amar Putusan Nomor 7 di atas, yang menjadi bagian dari ahli warisnya, yaitu 8.1.1. Hamsina binti Borahima 1/8 x harta warisan Abd.Kadir 8.1.2. Nur Beti mendapat : 1/6 x harta warisan Abd. Kadir; 8.1.3. Nur Syamsu mendapat 2/6 x harta warisan Abd. Kadir; 8.1. 4. Nurcaya mendapat: 1/6 x harta warisan Abd. Kadir; 8.1.5 .Nur Adnan, ST mendapat : 2/6 x harta warisan Abd. Kadir; 8.2. Maskur Bin Hasan Dg.

Matutu mendapat 2/5 bagian dari harta warisan = 2/5 bagian dari keseluruhan harta warisan; Bahwa oleh karena Maskur telah meninggal dunia tahun 1982, maka bagian diberikan kepada ahli warisnya, yaitu : 8.2. 1. Mansyur mendapat : 2/6 x harta warisan Maskur; 8.2. 2. Rapiah mendapat : 1/6 x harta warisan Maskur; 8.2. 3. Rukiah mendapat: 1/6 x harta warisan Maskur;9.

Kebo = 2/16 dari harta yang tersebut pada amarPutusan Nomor 7 di atas, yang menjadi bagian dari ahli warisnya, yaitu8.1.1. Nur Beti mendapat: 1/6 X harta warisan Abd. Kadir;8.1.2. NurSyamsu mendapat: 2/6 X harta warisan Abd. Kadir;8.1. 3. Nurcaya mendapat: 1/6 X harta warisan Abd. Kadir;8.1. 4.Nur Adnan, ST mendapat : 2/6 X harta warisan Abd. Kadir;8.2. Maskur Bin Hasan Dg.

Matutu mendapat 2/5 bagian dari harta warisan= 2/5 bagian dari keseluruhan harta warisan;Bahwa oleh karena Maskur telah meninggal dunia tahun 1982, makabagian diberikan kepada ahli warisnya, yaitu :8.2. 1. Mansyur mendapat : 2/6X harta warisan Maskur;8.2. 2. Rapiah mendapat: 1/6 X harta warisan Maskur;8.2. 3. Rukiah mendapat: 1/6 X harta warisan Maskur;9.

Dijalankannya asas //bari dalamHukum Kewarisan Islam mengandung arti bahwa peralihnan harta dariseseorang yang telah meninggal kepada ahli warisnya berlaku dengansendirinya menurut kehendak Allah tanpa tergantung kepada kehendak daripewaris atau permintaan dari ahli warisnya. Unsur paksaan sesuai dengan artiterminologis tersebut terlinat dari segi bahwa ahli waris terpaksa menerimakenyataan perpindahan harta kepada dirinya sesuai dengan yang telahditentukan.

Oleh karenaitu, sebelum meninggal ia tidak perlu memikirkanatau merencanakan sesuatu terhadap hartanya oleh karena dengankematiannya itu secara otomatis hartanya beralin kepada ahli warisnya, baikahli waris itu suka atau tidak.Hal. 32 dari 39 hal. Put.