Bahwa pernikahan Pemohon dengan suaminya inintelah dikarunai 5orang anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon telahmengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi kartu tanda penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisili dan agama Pemohon I, sehingga buktiHalaman 6 dari 8 putusan Nomortersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena

itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi kartu. tanda penduduk)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisili dan agama Pemohon Il, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165

HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi kartu keluarga) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan keluraga para pemohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesualPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon tidak mempunyai

Pemohon Il, bukti tersebut menurut ketentuan pasal 165 HIRjuncto pasal 1868 KUH Perdata adalah tergolong sebagai Akta otentik yangdibuat oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, karenanya harus dinyatakanterbukti bahwa para Pemohon bertempat tinggal / berkediaman di wilayahhukum Pengadilan Agama Tulungagung, maka perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 berupa kutipan akte nikah,bukti mana tergolong sebagai akta otentik maka harus dinyatakan

berdasarkan bukti surat (P4) berupa Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenTulungagung Nomor telah membuktikan tentang adanya kesalahan /kekeliruan dalam penulisan biodata Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.5 adalah berupa foto copy Akta Kelahiran atasnama Fatkurrohim, yang sesuai dengan aslinya, telah bermaterai cukup dandikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, maka sesuai denganketentuan pasal 165 HIR juncto pasal 1868 KUH Perdata adalah tergolongsebagai Akta

otentik karenanya mempunyai ketentuan / nilai pembuktian yangsah sempurna menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti dan segala apa yangdipertimbangkan di atas, telah ditemukan fakta dalam persidangan, bahwa;Penetapan Perubahan Nama, nomor 0126/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 6 dari 9 Pemohon!

P.5 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotocopi Kartu Tanda Penduduk,telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yang merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon yang meliputi nama,tempat tanggal lahir/umur, agama dan tempat tinggal, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta berdasarkan pasal 165 HIR danpasal 1870 KUHPer mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon dengan almarhumSumaryanto adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 20 April 1997sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, Sesuai Pasal 165HIR;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan Aktakelahiran Rafly Akbar Amiarso lahir 12 Agustus

2003 bukti surat tersebut telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yang merupakan akta otentik, isibukti tersebut menerangkan Rafly Akbariarso adalah anak dari pasangan suamiHal. 10 dari 14 Hal.

Penetapan No.240/Padt.P/2020/PA.Btlisteri bernama alm Sugi Endro Amiarso dengan Rindawati Binti Sapta Setia,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 165HIR;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi Kutipan AktaKematian atas nama Sugi Endro Amiarso telah bermeterai cukup dan sesualdengan aslinya yang merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menerangkansuami Pemohon (Sugi Endro Amiarso

Tohri Bin Amaq Dayu yang meninggaldunia pada tanggal 23 Mei 2015, dan untuk mengurus hakhak kewarisan anaktersebut perluh penetapan wali pengampu terhadap anak tersebut karena belumbelum cukup umur dan tidak mampu bertindak hukum sendiri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai 6, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 , P.3 dan P.4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang berkode P.1 (fotokopy KartuTanda Penduduk) yang merupakan akta otentik

bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas dan domisili Pemohon yang berada di wilayahHukum Pengadilan Agama Praya, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan materiil sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P. 2 (fotokopy Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan antara Pemohondengan almarhum

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang berkode P.3 (fotokopy AktaKelahiran) yang merupakan akta otentik bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan tanggal kelahiran anak Pemohon yang bernama Maulida Aprilia, buktitersebut berkaitan dengan perkara a quo maka telah memenuhi syarat formal danmateriil sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,oleh karena terbukti anak Pemohon yang bernama Maulida Aprilia, perempuan,tanggal lahir

Pasal 1 butir 1 UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, maka anak tersebut dianggap belumdewasa dan belum cakap untuk bertindak hukum secara sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang berkode P.3 (fotokopy KartuKeluarga) yang merupakan akta otentik bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status dan kedudukan Pemohon dalam anggota keluarga,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannyatelah menyampaikan buktibukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5 sertamengajukan dua orang saksi yang bernama Saksi ke 1 Pemohon dan Saksike 2 Pemohon yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon) yang aslinya merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPemohon yang meliputi NIK, nama lengkap, tempat tanggal lahir, jenis kelamin,agama, status perkawinan, pekerjaan, dan alamat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Pamekasan, olehkarena itu sesuai

Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 dan ketentuan dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama Buku II Edisi Revisi Tahun 2014 halaman 139huruf (c) angka (1), perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan AgamaPamekasan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kartu Keluarga atas nama IbuPemohon) yang aslinya merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan

otentik, telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahirananak pertama, perempuan, bernama PEMOHON dari suami istri AYAHPEMOHON dengan IBU PEMOHON pada tanggal 02 Juli 1994, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 Pemohon adalah anakkandung dari AYAH PEMOHON dan IBU PEMOHON;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Surat Keterangan Kematian

atas namaAyah Pemohon), yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup isi buktitersebut menjelaskan bahwa Ayah Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 10 Februari 2006, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 terbukti bahwa AyahPemohon yang merupakan ayah kandung Pemohon telah meninggal duniapada tanggal 10 Februari 2006;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Surat

No. 66/Pdt.G/2020/PA LbhMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan meneliti buktibukti surat Pemohon tersebut, Majelis menilai buktibukti tertulis yang diajukanPemohon adalah alat bukti berbentuk akta otentik yang dibuat sesuai Pasal 285R.Bg, dan Pasal 1868 KUHPerdata dimana kekuatan bukti akta otentik bersifatsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Asli Surat Keterangan Domisili)terbukti bahwa Pemohon bernama PEMOHON bertempat tinggal sebagaimanatersebut dalam surat

permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi buku kutipanakte nikah) yang diajukan oleh Pemohon merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang yang melahirkan fakta adanya peristiwaperkawinan antara Pemohon dan Termohon.

Akta Nikah tersebut merupakansalah satu bentuk akta otentik yang membuktikan adanya hubungan hukumberupa ikatan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, dengan demikian bukti P.2 telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga dinyatakan dapat diterima serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat.

23 Tahun 2006 yang telah di ubah dengan Undangundang nomor 24Hal 7 dari 13 Hal, Put No 387/Pdt.P/2020/PA.Pbmtahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan juncto Pasal 1 Angka (13)Peraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan pencatatan Sipil, dengan demikian terbukti jikaPemohon dan Pemohon II memiliki Kompetensi relatif untuk berperkara diPengadilan Agama Prabumulih dan bukti P.1, dan P.2 tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil suatu akta

otentik dan telah memenuhi batas minimalpembuktian, sehingga bukti P1, dan P.2 tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat P.1 sampai denganbukti P.3, buktibukti mana telah memenuhi syarat formil dan materiil Suatu alatbukti, sehingga terhadap buktibukti tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 dan P2 (Kartu Keluarga paraPemohon) serta bukti P.3 (Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Rambang Kapak Tengah), ketiga alat bukti Surat tersebutmerupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang danHal 8 dari 13 Hal, Put No 387/Pdt.P/2020/PA.Pbmtelah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik,oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalahpasangan suami istri, namun berdasarkan bukti P.3 tersebut di atas bahwapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak didaftar, sehinggatidak

Bitg.disimpulkan oleh Majelis Hakim bahwa anak Pemohon sudah siap lahir batin,mental dan psikologis untuk menjadi isteri yang baik bagi suaminya kelak,terlebih lagi calon suami sudah memiliki pekerjaan untuk menafkahi keluarga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti P.1 sampai P.5 serta 2 orang saksi untuk didengarketerangannya di muka persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi akta kelahiran) yang telahdinazzegellen dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) yang telahdinazzegellen dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas keluarga Pemohon, sehigga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil

, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 (KTP Suami pemohon) yang telahdinazzegellen dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas Suami Pemohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa

bukti P.4 (KTP Pemohon) yang telah dinazzegellendan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 (asli Surat penolakan dari KUA) dimana isibukti tersebut menjelaskan tentang alasan penolakan perkawianan karena anakpemohon masih dibawah

sebagaimana terkandung dalam Pasal 172 dan 173 KompilasiHukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis P1 sampai dengan P5 sertamenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagaimana berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama Para Pemohon, yang merupakan akta

otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa Para Pemohon' seorang diantaranya bertempat tinggal di KelurahanCondongcatur Kecamatan Depok Kota Yokyakarta, sedangkan yanglainnyabertempat tinggal dalam wilayah hukum Kota Banda Aceh, dengan demikiantelah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan hukumyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,merupakan akta otentik telah bermeterai cukup

Nasser Asyek, yang merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa suami Pemohon atau ayah kandung Pemohon Il, Ill, IVdanV yang bernama M. Nasser Asyek bin M.

Asyek telah meninggal dunia padatanggal 10 Januari 2019 karena sakit, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan hukum yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Asli Surat Keterangan Ahli Waris,yang di buat oleh Para Ahli Waris dengan mengetahui Kechik GampongMeduati serta dikuatkan oleh Camat Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh,juga merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa ParaPemohon benar selaku ahli waris dari

memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, oleh karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh Karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali; alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat

pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, dengan demikian yang menjadi masalahdalam permohonan Pemohon apakah benar anak Pemohon masih di bawahumur dan dapat diberi dispensasi nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alatbukti tertulis P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta dua orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dapat dipertinmbangkan bahwaalat bukti tersebut adalah fotokopi dari akta

otentik yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian sesuaiketentuan Pasal 285 RBg, maka alat bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan, sehingga harus dinyatakan telah terbukti bahwa Pemohondengan Nurhasna adalah pasangan suamo isteri yang menikah pada tanggal14 Juli 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dapat dipertimbangkan bahwaalat bukti tersebut adalah fotokopi dari akta otentik

yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian sesuaiketentuan Pasal 285 RBg, maka alat bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan, sehingga harus dinyatakan telah terbukti bahwa ANAKPEMOHON lahir tanggal 16 September 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dapat dipertimbangkan bahwaalat bukti tersebut adalah akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang dan mempunyai kekuatan

pembuktian sempurna, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian sesuai ketentuan Pasal 285RBg, maka alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan, sehinggaHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0223Pdt.P/2017/PA.Pykharus dinyatakan telah terbukti bahwa pernikahan ANAK PEMOHON dengancalon isterinya belum memenuhi persyaratan untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 dapat dipertimbangkan bahwaalat bukti tersebut adalah akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat

memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, oleh karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali; alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat

No. 115/Pat.P/2019/PA.Pkb.formil dan materiil suatu akta otentik dan telah memenuhi batas minimalpembuktian, sehingga bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon ) dan bukti P.2 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Il) sertabukti P.3 (Kartu Keluarga para Pemohon), ketiga alat bukti surat tersebut telahdipertimbangkan oleh Hakim Tunggal sebagaimana pertimbangan sebelumnya;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Surat Keterangan dari KepalaDesa Limau, Kecamatan Sembawa) dan bukti P.5 (Fotokopi Surat Keterangandari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sembawa), kedua alat bukti tersebutmerupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dantelah memenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik,Hal. 8 dari 13 Pen.

No. 115/Pat.P/2019/PA.Pkb.oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istri, namunberdasarkan bukti P.5 tersebut di atas bahwa pernikahan Pemohon denganPemohon II tersebut tidak didaftar, sehingga tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan tempat berlangsungnya perkawinan tersebut, olehkarenanya Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yang berkepentingan

pembuktian sebagaimana ketentuan yang terdapat pada Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan memperkuat dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P.1,dan P.2, serta 2 orang saksi, dan diniali oleh majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan meneliti buktibukti surat Pemohon tersebut, Majelis menilai buktibukti tertulis yang diajukanPemohon adalah alat bukti berbentuk akta

otentik yang dibuat sesuai Pasal 285R.Bg, dan Pasal 1868 KUHPerdata dimana kekuatan bukti akta otentik bersifatsempurna dan mengikat;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 174/Pdt.G/2020/PA TteMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) terbukti bahwa Pemohon bernama Hijas Hi.

Abdullah bertempattinggal sebagaimana tersebut dalam surat permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Buku kutipanakte nikah) yang diajukan oleh Pemohon merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang yang melahirkan fakta adanya peristiwaperkawinan antara Pemohon dan Termohon.

Akta Nikah tersebut merupakansalah satu bentuk akta otentik yang membuktikan adanya hubungan hukumberupa ikatan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam, dengan demikian bukti P.2 telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga dinyatakan dapat diterima serta mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat.

1997 tanggal 15 Agustus1997 atas nama M.Nasir kepada Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasyang didukung dengan alat bukti yang sah Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatannya, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangan petitumgugatan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 berisi permohonan untukmenyatakan buktibukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini adalah sahdah berharga;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan bukti surat P1yang merupakan akta

otentik kecuali P2 yang merupakan akta dibawahtangan;Menimbang, bahwa akta otentik adalah akta yang dibuat oleh ataudihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu ditempat akta itu dibuat(Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata) sedangkan akta dibawahtangan adalah tulisan atau akta yang ditandatanggani dibawah tangan dan tidakdibuat dan tidak ditandatanggani oleh pejabat yang berwenang namun dibuatsendiri oleh seseorang atau para pihak (Pasal 1878 Kitab UndangUndangHukum Perdata) dengan syarat

Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan) cet. kedelapan,Jakarta: Sinar Grafika, 2008, hal 590);Menimbang, bahwa kekuatan pembuktian akta otentik adalahsempurna dan mengikat (Vide: M.

Yahya Harahap, Hukum Acara Perdatatentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan PutusanPengadilan) cet. kedelapan, Jakarta: Sinar Grafika, 2008, hal 566) sedangkankekuatan pembuktian akta dibawah tangan adalah selama tidak dibantahsecara tegas oleh pihak lawan maka Surat itu mempunyai kekuatan pembuktianS empurna dengan syarat dibuat dan ditandatanggani oleh yang bersangkutan(Putusan Mahkamah Agung No. 4434 K/Pdt/1986);Menimbang, bahwa P1 berupa akta otentik maka memiliki kekuatanpembuktian

memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, oleh karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali; alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahnwaPenggugat dan Tergugat telah

suami isteri untuk mengetahui sejauh manakondisi rumah tangga kedua belah pihak, karena itu kepada Pemohondibebankan untuk menghadirkan saksi yang berasal dari keluarga atau orangyang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yakni P.1. dan P.2. serta 2 (dua) orangsaksi bernama Saksi (Saksi ) dan Saksi II (Saksi II);Menimbang, bahwa bukti P.1. berupa fotokopi Surat Keterangan Domisiliatas nama Pemohon merupakan akta

otentik yang telah bermeterai cukup dandinazegel, sehingga memiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat,sepanjang relevan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.2. berupa Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon merupakan akta otentik yang telah bermeterai cukupdan dinazegel serta cocok dengan aslinya, sehingga memiliki nilai pembuktianyang sempurna dan mengikat, sepanjang relevan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P.1. berupa fotokopi Surat KeteranganDomisili atas

nama Pemohon, bukti tersebut telah bermeterai cukup, dan telahdinazegelen, serta merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai tempat tinggal Pemohon yang berada di wilayah hukum PengadilanAgama Bungku, sehingga Pemohon dapat mengajukan perkaranya diPengadilan Agama Bungku sebagaimana ketentuan Pasal 142 R.Bg jo.

bukti tersebutmenjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinan antara Pemohon denganHim 8 dari 14 Him Putusan Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.BukTermohon di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan XxXxXxxXxxxx,Kabupaten Banggai pada tanggal 06 Mei 2019, maka Majelis Hakim menilaibahwa bukti tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu danformatnya diatur menurut peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana dikehendaki dalam pasal 285 R.Bg dan pasal 1868 KUHPer,maka bukti tersebut termasuk akta

otentik.

bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akan tetapiuntuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawan hukum,maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti hal ini sesuai dengan Pasal 163 HIR danPasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang bukti Pl berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, oleh karena bukti Pl merupakan akta

otentik (AO) lagi pula bukti P1 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti Pl dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah, oleh karena bukti P2 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P2 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Surat Keterangan dariKepala Desa, oleh karena

bukti P3 merupakan akta otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan dandikuatkan dengan bukti Pl dan P2 yang merupakan akta otentik dan oleh karena buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai alat bukti, maka alatbukti tersebut formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah, atas dasar tersebutMajels Hakim

memiliki legal standinguntuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus, danuntuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupabukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P11 merupakan akta

otentik yang dikeluarkanpejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil,sehingga batas minimal dan nilai pembuktian akta tersebut adalah sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende).

UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamusberwenang untuk menerima dan memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P.2 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta

otentik, olen karenanya penilaiannyasama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuksingkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan jelas danpasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat harus melalui mediamassa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27 Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanya penilaiannya sama denganpenilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaiantersebut dianggap diulang kembali; alat bukti mana telah memenuhi syarat formil danmateriil pembuktian, serta dikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat

melindungi rumah tangga calon pasangan anak Pemohon dancalon suaminya;Penetapan 168/Pdt.P/2020/PA.Tas. hlm. 8 dari 15Menimbang, bahwa Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohondan orang tua calon suami anak Pemohon telah didengar keterangannya secaraterpisah di persidangan dan Hakim telah memperoleh alasanalasan atasdiajukannya dispensasi kawin ini ke Pengadilan;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa P.1hingga P.8 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan akta

otentik bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah Kabupaten Seluma sehingga perkara aquodiajukan di Pengadilan Agama Tais.

Dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi surat tersebut menjelaskan saat ini anak Pemohon telahmenyelesaikan pendidikan tingkat menengah pertama dan bahwa anak Pemohonbelum memenuhi kewajiban wajib belajar 12 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan akta otentik bermaterai cukup dancocok dengan

aslinya, isi surat tersebut menjelaskan saat ini calon suami anakPemohon adalah lakilaki dewasa yang telah berusia 20 tahun 6 bulan sehinggadipandang layak untuk menikah dari sisi kematangan dan kedewasaan;Menimbang, bahwa bukti P.8 merupakan akta otentik bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi surat tersebut menjelaskan bahwa Pemohon telahmenghadap ke Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Seluma namunPejabat tersebut tidak dapat menikahkan anak Pemohon karena tidak terpenuhiPenetapan